#121
|
|||
|
|||
Невский - лучший выбор. Чем ближе к НАМ, тем больше претензий,
то ли скольких сгноил, то ли по личной жизни. А что, кроме деяний, мы знаем про Александра? Вот Запад прозвал Ивана IV "Ужасным", типа он стольких казнил... А ведь в то же самое время только в Париже замочили в Варфоломеевскую ночь больше гугенотов, чем Иван Грозный своих противников за всё царствование! А как про Петра или Сталина начнем считать? Один Буш нынешний - вампир похуже Иосифа, так что давайте лучше за Невского, его-то в кровосостве ещё никто не обвинял! |
#122
|
||||
|
||||
Да чушь все! Из одной крайности в другую бросаетесь. То сверхчеловек, то чуть ли не предатель. Приводятся какие то факты, но очень вольно толкуются. При желании, их можно толковать как на пользу Александру, так и наоборот. Понятно, что легендарная личность, за столко времени успевает обрости новыми легендами, но на этих несоответствиях вам пытаются доказать, что белое является черным. Не ведитесь на умников, старающихся скомпрометировать наших героев.
У меня все. |
#123
|
||||
|
||||
Несомненно, Александр Невский-замечательный человек,святой князь,
добрую память о котором русский народ пронёс через века. Но это вождь побеждённого,порабощённого народа. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#124
|
|||
|
|||
Цитата:
Митрополит Кирилл чуточку кривит душой, говоря, что-де все прочие деятели были узкими цеховиками, а наш благоверный весь из себя гений, да еще и святой. Да еще и философ. Но давайте разберемся - философских трактатов Невского никто не читал - их попросту нет. Святой? Но у нас не только евреи с мусульманами и католиками-протестантами, но даже не все православные автокефалии его чтут. Армяне-то, не говоря о грузинах, тоже православные! Полководец - это да. Но надо понимать масштабы - он командовал именно полками. Не группой фронтов руководил, не фронтом, не армией. Под его началом была... дивизия. Комдив, это конечно круто но до Петра I и Сталина это явно не дотягивает. Да и наивно было бы полагать, что военная наука 13-го века была более развита чем в 18 или 20-м. Так что и на стратега Невский не тянет. Он тактик. Натовцы теперь свиньёй не строятся, на лёд в доспехах не ходят — о каком примере речь? Теперь о личном участии в битве. Это безусловно яркий пример личной храбрости, без чего в те времена авторитета было не заработать. Но... мир изменился. И ставить в упрек настоящим стратегам, что они с шашкой в атаку не ходили - это конечно сильный ход. А кроме всего прочего - это полумифический персонаж, описанный монахами в "Житие Невского героя", которое переписывалось столько раз, столько раз изменялось и приукрашивалось, что можно с таким же успехом рассуждать и об Илюше Муромце. |
#125
|
||||
|
||||
Столько букоф!..
Коротко. Армяне не православные. Спросите у армянского священника. Да, близки! Относятся к восточной ветви христианства. Но не православные! Цитата:
Речь о России! И при чем тут вообще "командовал полками"? Жил бы сейчас был бы наверно Президентом... О Невском Россия вспоминает в смутные времена. Сейчас самое время вспомнить об Алескандре Невском... Время такое... мутное... И тревожное.
__________________
Делай, что должен и будь, что будет! Всё только начинается! |
#126
|
|||
|
|||
Цитата:
Кстати, вдумайтесь в такую вещь: при Сталине, при всей тогдашней идеологии, учредили орден, фактически, имени Великого князя, да ещё и канонизированного Церковью. Наверное веские основания для всего такого должны были быть, не правда ли? Цитата:
Цитата:
К тому же, об Александре Ярославовиче мы знаем не только из "Жития". |
#127
|
|||
|
|||
С твоей логикой, мил-друг, точно- скоро будем избирать Имя Карелии, Имя Чукотки и т.п. А потом имя Пскова, имя Новгорода, имя Калуги - и настанет как раз время смутное, тревожное как при Александре Невском. Как раз с такой позицией как у тебя точно можно накликать !!!! И запомни, Армения, Грузия - эта земля была нашей землёй, пока мы не увязли в борьбе. Помнишь песенку такую? Писал её человек совсем с другой целью, чтобы спровоцировать весь раздор, который мы сейчас видим. А слова-то оказались правильными сегодня совсем в другом смысле. И про армян и грузин, что живуь уже несколько поколений по всей России, тоже не забывай. Про то, что армянская церковь называется армяно-грегшорианской, я знаю. Армяне древнее нас с тобой как нация, сохранившая имя и культуру - так что не заносись насчет армян. Цекрковь их обособлена от католической в ту же сторону, в том же направлении, что и православная. А в другую обособлены протестанты. Зывать армян неправославными - в общем для них оскорбление. Они, а не католики наши братья по вере. Иначе не было бы на них ссылок на православных сайтах.
|
#128
|
|||
|
|||
С каких это пор Жития, составаленные веками спустя, считаются историческими документами? Историю про Константинов дар слышали? Тоже исторический документ? Полумифический, значит живая личность, обросшая легендами. Как Христос или Магомет.
|
#129
|
|||
|
|||
Цитата:
Я не против Александра Невского как личности, и даже как свястого. Я против его чрезмерного выпячивания на фоне Сталина и других. И то, что Сталин вернул святого Александра Невского на должное место- это доказывает только то, что ваши представления о советской эпохе и о ее идеологии тенденциозны. Чтобы очернить настоящего героя, Сталина, ему приписывают что угодно. Потом сами удивляются, а почему же вот тут не совпадает, скажем, в примере с Александром Невским? Да потому и не совпадает, что ваши представления о Сталине примитивны и тенденциозны. Мои представления об Александре Невском- как и представления всех других не тенденциозны. Они так же узки, как и список реальных документов и свидетельств той эпохи. Но в отличие от вас Александра Невского мы не очерняем, а просто стремимся ввести их в рамки здравого, научного смысла. У нас все-таки светское государство, и закон божий к счатью еще не является обязателтьным предметом |
#130
|
||||
|
||||
Меня заинтересовал один интересный момент в истории. Я вообще придерживаюсь мнения, что история должна рассматриваться вцелом. Любое государство не в отрыве, а в связи с другими. Поэтому история России, на мой взгляд, должна рассматриваться на фоне истории других государств, не только тех, с которыми ей приходилось воевать. Ведь влияние всегда всеобщее, если нет полной изоляции.
Хочу напомнить о "Золотой легенде", которую обсуждали во время теледебатов. То есть, обсуждалась не совсем реальная ситуация, а лишь легенда, которая сохранилась в памяти народа и была перенесена летописцами и, может быть, ими же и дополненная. И дело всё заключалось в том, что народу нужен был герой. Так вот, чем-то мне это напомнило легенду об Артуре. Причем, заметьте, обе легенды сочиняются практически в одно и то же время. Только время правления Артура отнесено значительно дальше. Однако, как утверждают исследователи, легенда об Артуре появилась тогда, когда возникла угроза полного уничтожения бритов, как нации. Чувствуете сходство в ситуациях? И вот что любопытно, бриты отвоевали своё право на существование и по сей дей живут себе не хило. Так что, нет причин обвинять всех и вся за то, что России покоя нет от неизвестно откуда берущихся неурядиц с соседями. Каждому народу достаётся... |
#131
|
|||
|
|||
Цитата:
Ну, в любом случае, прилежный одиннадцатикласник знает много таких вещей, о которых Ньютон даже не догадывался: например, электромагнитные волны или ядерные реакции. Но Ньютон из-за этого не становится менее гениальным И причём здесь мои представления о советской эпохе? |
#132
|
|||
|
|||
Кстати, слова "Кто с мечем к нам придет - от меча и погибнет", это не слова Александра Невского, если я что-то не путаю. Так как их, по-моему и Пётр произносил, кажется. ТАк или иначе, но это слова Иисуса Христа. В первом Евангелии от Матфея, когда Петр, тогда еще ученик Христа, а не апостол отсек ухо одному из тех, кто пришли с Иудой за Иисусом:
Цитата:
|
#133
|
||||
|
||||
захотелось поспорить
Цитата:
В сказке об Александре Невском нашла отражение мечта народа о тиране - спасителе. Народу становится хорошо, когда тиран укрепляет личную власть. При этом он может пренебречь братством, и не всякому агрессору должен давать отпор. Укрепление личной власти является высшей ценностью. Вероятно, для западных историков, сказ о нашествии на Русь полчищ "псов-рыцарей" которых разгромил Невский, сродни еще одной русской народной сказке - "Протоколам сионских мудрецов" - там также другим народам приписаны действия не имевшие места в реальности.
__________________
Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена ! (Александр Пушкин) |
#134
|
||||
|
||||
зачем сюда приплели "Золотую легенду"(http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотая_легенда) - сочинение Якова Ворагинского, доминиканца, собрание христианских легенд и занимательных житий святых (католических), написанное около 1260 г., мне совершенно не ясно.
попытки проекции сегодняшних реалий в прошлое (сравнение "комполков" древности с комфронтами недавнего прошлого например) и наоборот непродуктивны. дискуссия же об армянах, при всём моём уважении к этому народу, здесь мне кажется неуместной (оффтоп). Цитата:
Цитата:
мне хотелось бы поговорить о "мечте" современных либералов-западников о демократии на Руси в XIII веке, и о том, с чем и за что боролся Александр Невский. прежде всего вам надо бы знать, что основной причиной поражений русских и от орды и от запада была феодальная раздробленностьРуси. при этом все города ордой были разбиты поодиночке, никто НИ РАЗУ не пришел на помощь соседу. попытки объединиться для отпора были потом немногочисленны и в основном неудачны. между князьями часто были более серьезные противоречия и взаимные претензии, чем их претензии к противнику. никогда практически не шла речь о едином командовании. даже если был предварительный план совместных действий, каждый князь действовал в бою самостоятельно, вплоть до решений о выходе из боя. это всё конечно было очень демократично, но не давало шансов на успех в борьбе с ордой. любая попытка борьбы при таком положении дел приводила к поражению и могла привести к полному уничтожению. и это всё не из-за какой-то личной ущербности князей, а по вполне объективным причинам. почему-то либералам-западникам трудно вспомнить, что для государств западной европы в то время магистральным и прогрессивным был путь установления и укрепления абсолютной монархии. но, может быть они не знают, что сам феодализм русский в то время отличался от западного. на западе, если вы помните, титул и землю наследовал только старший сын. остальные распределялись в духовенство и т.д., а четвертый и последующие не получали уже ничего, кроме памяти о благороном происхождении и праве воевать в крестоносцах за гроб Господень. на Руси же во времена Александра все сыновья князя были равноправны, и князь или делил свой удел по смерти своей поровну между ними, или оставлял их в "коллективном " владении уделом. оба варианта были хуже! думаю, не надо объяснять, к чему это приводило. но таков был обычай, такова была традиция, таков был закон. государственность на Руси в то время практически отсутствовала, нации тогда просто не существовало, и едва ли не единственным, что служило самоидентификации, была единая, отличная от других, православная вера. да, вы правильно почувствовали, что Александр боролся за православие и за единоличную власть, в перспективе - за абсолютную монархию (не знаю, почему это вас раздражает). это был не просто лучший способ "победить всех врагов", но единственный путь, приводящий (и приведший) к созданию мощного русского государства. не он эту борьбу начал и не он одержал в ней окончательную победу, но он действовал в тот исторический момент, когда поражение в этой борьбе могло привести к исчезновению с лица земли русского народа, его гибели и ассимиляции остатков. Александр действовал искусно, бил врагов посильных, лавировал с врагом непосильным, карал отступников. мы живем в России. честь и слава князю Александру Невскому и вечная память! |
#135
|
||||
|
||||
Мировая
Цитата:
__________________
Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена ! (Александр Пушкин) |
#136
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
меня пугает другое. я помню, как в начале 90-х на митингах протеста против происходящего тогда развала рядом стояли красные и желто-бело-черные знамена. в "Советской России" рядом печатались статьи "сталинистов" и "патриотов-монархистов". а что сейчас?! вцепились друг в друга, как в гражданскую. при Ельцине было деление 50 на 50, а сейчас 33 и 33 на 33. продолжается дальнейшее разделение. не нашел сейчас для цитирования место со словами "царство, которое разделяется само в себе - погибнет". наша страна конечно не царство, но гибели её не хочется. |
#137
|
||||
|
||||
Уважаемые участники дискуссии!
Пожалуйста, для обсуждения современных политических процессов откройте тему в соответствующем разделе.
__________________
С уважением, Вика |
#138
|
||||
|
||||
Пару слов о Невском
Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти.
Свейских немчин бивал, рыцарей тевтонских бивал, с Ордой-договорился. Можно сказать, Русь спас от погибели. Хотя его первое место, конечно, удивляет, если не сказать больше...
__________________
Столыпин - отец русского порядка Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме! |
#139
|
|||
|
|||
Александр Невский определил политику Владимирского княжества на столетия вперед, которая и привела к созданию Московского государства. Альтернативный путь прошла до конца Галицкая русь. Даниил Галицкий заключил союз с папой римским, его успешно "кинули", в результате ему пришлось отбиваться от орды, от поляков и угров. Так, что говорить о каком-то другом пути не приходится, Андрею Александр не позволил повторить ошибку Даниила. Но я думаю, Андрей не ставил себе таких высоких целей. Он был одним из многих удельных князей, не видевших дальше своего удела.
Александр стал побратимом Берке и преобрел надежного союзника располагавшего лучшей армией того времени. Монголы были тогда в основном язычниками и не вмешивалися в дела веры(а многие позднее приняли православие), они вообще редко появлялись на Руси. А если кому-то не нравиться разрез глаз, то рекомендую найти фото Ярослава Мудрого реконструкции Герасимова. А если кто скажет, что монголы не мылись и от них плохо пахло, так к этому времени европейцы еще не переняли у мавров обычай мытся. |
#140
|
||||
|
||||
Действительно, почему-то "сговор с татарами" называют основным аргументом "против" избрания А.Н. А сторонники соответственно возражают, что Золотая Орда была не такой уж плохой, и что Невский обозначает для нас единение народов России. Вот только единение в чём ? В противостоянии подлой "западной католической цивилизации" ? Имхо, такое единение как раз и есть углубление распада, только не внутреннего, а на глобальном, мировом уровне. Причем (подозреваю) для европейцев кандидатура А.Н., если они познакомятся с историей, будет оскорбительна. Типа как "Протоколы сионских мудрецов" для евреев. Они же, европейцы, ничего не знают о том, что они нападали на нас в 1240 году ! Они думают, совершенно наоборот: было нашествие на Европу хана Батыя. Налицо отсутствие взаимного понимания Да, Невский сохранил РПЦ, за что РПЦ ему благодарна. Это ее право, но, простите, это также и ее личное дело, и мне не очень приятно когда митрополит Кирилл называет матрицу РПЦ "матрицей моего сознания". У меня среди друзей половина татар, половина евреев, сам я симпатизирую протестантам. И думаю нам всем древние разборки РПЦ и католиков совершенно по барабану. А если какая то религия становится "государственной", или стремится к этому, значит дело пахнет финансами, а если в церкви речь идет о финансах, значит Бога (даже если он существует в природе) в этой церкви наверняка нет...
__________________
Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена ! (Александр Пушкин) |