Иосиф Виссарионович Сталин

[doubovitski]

Власть им нужна была для сохранение жизни. Потому, что знали, как к власти приходят. Потеря власти для него- смерть физическая, быстрая и безусловная.

[doubovitski]

Сообщение от Natyk

Похоже, и на этот раз, как 90 лет назад, сторонники большевиков, сталинцы оказались наиболее активной и организованной группой. Что-то это, наверное, значит?

Нет, Вы ошибаетесь. Это обыкновенный клуб единомышленников, где собрались люди "по интересу".
В других местах состав будет иным. Я-антисталинист, мне интересно другое. Я наблюдаю за выступлениями, и вижу здесь двоих-троих безусловно образованных, и идейно убежденных сталинца (они так себя просят именовать). Остальные- молодёжь в той или иной степени, получившие информацию от бабушек и дедушек. Никакие они не сталинцы. Люди, по-своему, любящие Родину, но не знающие, что сделать для её возрождения.

[ВитНик]

Власть всегда нужна для соблюдения законов. Представте себе размеры нынешних лагерей, если соблюдать законы. Тюрем точно не хватит. Сколько людей необходимо было подвергнуть законным репрессиям в 1986-1990 годах, чтобы сохранить страну и не подвергать людей чудовищному эксперименту:сиротство в масштабах гражданской войны, пенсии ниже прожиточного уровня, зароботки на гране нищеты, невиданные для страны виды преступности, смертность населения сравнимая по количеству и структуре с военными годами ...

[ВитНик]

Всем на форуме вопрос. Почему в рыночной форме экономики её субъекты - собственники организуют принадлежащие им производства в виде плановой экономики?

[Natyk]

Сообщение от doubovitski

Политика СССР понятая как агрессивная и направленная на экспорт революции, толкнула правительства Европейских стран на изматывающую игру, нацеливающую Германию на СССР и СССР на Германию. В чём они и преуспели.
В этой игре учасвовал и СССР. И проиграл.

Иван Толстой на Радио Свобода сказал: "Действительно, после Версальского мира Фердинанд Фош говорил, что это не мир, а перемирие на 20 лет. И он оказался точен, с точностью до одного года".
Первая мировая по сути была войной колониальной. Зачем туда Россия влезла, вообще не понятно. Выторговать себе право беспрепятственного прохода через Проливы можно было бы чисто дипломатическими методами. Но - влезла.
Из этого получилась революция с последующим разделением русских на белых и красных, что обусловило внутреннюю жестокую борьбу. Ведь и сейчас мы, обленившиеся и изнеженные, если и не идем в кулачки, то исключительно только по причине недосягаемости противника. В тогдашних условиях обойтись мягкими методами значило продлить хаос на многие годы, что мы наблюдали в 90-е. Другое дело, что использовать репрессии можно было бы с бОльшим разбором, чтобы "щепки не летели".
В то время, как Россия восстанавливалась, западные страны готовились ко второму акту передела мира и определили на заклание проигравшую Германию и СССР, в котором посмли поставить под сомнение святая святых буржуазного общества - частную собственность. Единственное, что мог бы сделать Сталин, и что он сделал, это максимально отдалить начало войны, пусть даже с помощью договоров с людоедом. Иначе людоед начал бы свой обед с России.

[doubovitski]

Сообщение от ВитНик

Власть всегда нужна для соблюдения законов. Представте себе размеры нынешних лагерей, если соблюдать законы. Тюрем точно не хватит. Сколько людей необходимо было подвергнуть законным репрессиям в 1986-1990 годах, чтобы сохранить страну и не подвергать людей чудовищному эксперименту:сиротство в масштабах гражданской войны, пенсии ниже прожиточного уровня, зароботки на гране нищеты, невиданные для страны виды преступности, смертность населения сравнимая по количеству и структуре с военными годами ...

Ну что же Вы, уважаемый, никак не можете отрешиться от гипноза- кто-то виноват в нынешнем беспределе...
Мы с Вами стали свидетелями, более того- жертвами трагедии государства по имени СССР.
Если попытаться понять, в чём истоки бед, исследуя (экстраполируя) события "от своего времени вглубь", (за этот способ получил свист и улюлюканье),
то получается- виной этим бедствиям- развал страны.
Почему развал- идем дальше.
Потому, что сложена из национальных кусков.
Все национально собранные страны непрочны. Ольстер, курды, баски, французы в Канадском Квебеке...
Почему из национальных кусков?
Потому, что так проще прийти к власти.
Отстегнул республику местному пахану, обложил ясаком, вот и Федерация! Аскар Акаев экс- президент Кыргызстана- внучатый племянник Бухарскому эмиру. Так из обоймы никто и не выпал! В советское время.
Тысячи лет Руси( России) никто ничего сделать не мог. Ни татары, ни монголы, ни немцы, ни шведы, ни французы, ни поляки. А тут Ельцын... Какая чушь! Мы сами и сломали страну.
Расхотелось по ГУЛАГАМ сидеть, слушать "материалы съездов", читать газету "Правда". Зачем коммунистам многоэтажки - дачи
строить в те времена? А Таврический Дворец на что? Любимой доче свадьбу сыграть- пожалуйста! Кто это ВСЁ будет защищать? Вероятно тот, который потерял. Может быть Вы из них?

[MaximKA]

Для оценки деяний Правителя важнейшим аспектом является
Постановка УСТРЕМЛЕНИЙ его Граждан.

Яркий пример быстрой постановки Устремлений нам представил Японский император, пославший гонцов поджечь рисовые поля в Горах, после того как узнал о приближении ЦУНАМИ. Благодаря столь резкой постановке, постановке не требующей СЛОВ, не требующей долгих объяснений и убеждений в необходимости покинуть побережъе (F вдруг это ложная тревога?) Император спас Жизни подданых, хотя и лишил их части урожая.

Рузвельт, "не обратил внимания" на возможность атаки японских Комикадзе и дал толчёк устремлениям граждан США на защиту своих завоеваний и вступлению государства в мировую войну на стороне антигитлеровской коалиции, на вступление в новый передел МИРА без долгих разговоров и убеждений.

В ближайшей к нам Финляндии введение "Сухого закона" устемило потоки населения за пределы границ, привело к массовому посещению населения страны - зарубежных стран и бурному развитию Междуниродного Бизнеса, бизнеса этого небольшого государства.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, сформулировав дозунг "Диктатуры Пролетариата", сконцентрировали устремления пролетариев Планеты в направлении наискорейшего выхода на "Шоссе Развития", в направлении выхода из создавшегося "Тупика массового обнищания трудового населения".

Были ли у Сталина и других Правителей РОССИИ подобные ПОСТУПКИ???

МаксиµКА

[Бухтояров]

Сообщение от doubovitski

Брависсимо! Что-то поперёк - "ату его"! Во времена Кумира- это называлось ГУЛАГ. Сейчас - БАН. Главное- иметь возможность изолировать и не видеть.

Да не "что-то" поперек, не надо себя равнять с титанами. Просто количество бреда в Ваших сообщениях зашкалило за все мыслимые пределы, а количество фактов ничего не зашкалило, поскольку Вы их ни разу не приводили.
Не льстите себе, Вы не вызываете возмущения или других сильных эмоций, а только быстро проходящее раздражение. Мне неприятны гавкающие из подворотни собаки, но я о них не думаю и крестовых походов объявлять не собираюсь. Это раздражает, но это не "поперек", а "побоку".

[Sul]

Сообщение от doubovitski

Не ввязываюсь "в клинч" при преведении "фактов"? А где Вы видели факты?
Славословие и раболепие подданных (попробуй иначе). Вы всеръёз полагаете, что можно отыскать материалы "тех" времен, говорящих нечто иное? Современные материалы приводить так же бессмысленно, т. к. всё равно будет с остервенением отвергнуто! С матом и проклятиями. Вы говорите КЛЕВЕТА. Т.е. Вы обвиняете меня в этом преступлении. Не я же называю оппонента клеветником! Ну, тогда, исходя из презумпции невиновности, Вам придется это доказать.

Факты это воспоминания современников, а не ложь Хрущевской шайки-лейки и не вопли журналюг времен перестройки, документы к которым был открыт доступ. Документов гораздо больше чем вы можете подумать.

Давайте договоримся, вы выдвигаете постулаты, я по мере своих сил пытаюсь их опровергнуть приводя документы, цитаты итд, я думаю некоторые товарищи ко мне присоединяться, в ответ вы можете приводить контраргументы, но опять же с приведением источника иначе перестаете говорить на эту тему, поскольку хватит уже бездоказательной брехни.

[фофан]

Сообщение от Бухтояров

Да не "что-то" поперек, не надо себя равнять с титанами. Просто количество бреда в Ваших сообщениях зашкалило за все мыслимые пределы, а количество фактов ничего не зашкалило, поскольку Вы их ни разу не приводили.
Не льстите себе, Вы не вызываете возмущения или других сильных эмоций, а только быстро проходящее раздражение. Мне неприятны гавкающие из подворотни собаки, но я о них не думаю и крестовых походов объявлять не собираюсь. Это раздражает, но это не "поперек", а "побоку".

Ради бога - не надо оскорблять животных сравненьем с человеком - Вы же не знаете - о чём лают собаки.

[Аскольд]

Сообщение от Natyk

Единственное, что мог бы сделать Сталин, и что он сделал, это максимально отдалить начало войны, пусть даже с помощью договоров с людоедом. Иначе людоед начал бы свой обед с России.

Спасибо, интересно, но на этом месте остановлюсь. Только непонятно чего ждал один "людоед" от второго? Николай понятно ждать не стал, и когда Германия объявила войну России, Россия пошла на войну, пошла на помощь миру. А Сталин чего ждал? Когда Германия захватит Англию и станет полностью владеть Европой? Он ждал когда непримиримый враг коммунизма подчинит себе всю Европу, станет колоссально сильным, военная мощь Германии была бы несравнимой с СССР? Ждал когда этот монстр всей мощью встанет у границ СССР? Он ждал, что чернорубашечники Муссолини и Гитлер, придя к власти в борьбе с коммунизмом в своих странах, набрав мощь, чтобы разорвать СССР(в котором плясали на костях тысяч расстрелянных офицеров и командиров), оплот коммунистов, вдруг смилостивятся и даруют СССР беззаботную жизнь? Сколько можно было идти на уступки Гитлеру, кормя этого монстра, чем же такие уступки отличались от уступок Чемберлена? Это непротивление злу я не понимаю, вкупе с уничтожением своего народа. Или Сталин ждал, что оказавшись между кровавыми врагом коммунизма-фашизмом с одной стороны и идейным, самым главным врагом коммунизма-капиталистическим США, между этими двумя гигантами он получит помощь от них? Он бы получил помощь лишь в случае, если бы СССР оказалось жертвой, а не агрессором, что
собственно и произошло. Или Сталин ждал, когда Гитлер увязнет в войне с Англией, чтобы ударить всей мощью в спину Гитлеру, чтобы стать освободителем Европы и окомунистить как можно больше европейских стран. Если честно, то я сам теряюсь, ища ответы на эти вопросы, но думаю, что самое очевидное последнее.

[doubovitski]

Сообщение от фофан

Смело, г-н doubovitski! Я надеюсь, что нынешняя власть услышит ВАС и наградит орденом мужества.

Не нужны мне, сынок , награды. А возраст уже позволяет не бояться ничего. И твердая уверенность в том, что никому я не опасен. Потому, что убеждения в нормальном мире - неподсудны. Подсудны только дела. Не Сталинские времена. А вредить своей Родине я не буду ни за что.

[Бухтояров]

Сообщение от doubovitski

...
До последней секунды, тираны желают власти. И паралитик Ленин, и параноик Сталин, и последующие *******, как в России, так и в других местах.

...Унылый мир, постылый белый свет,
Скакал мой дед в казачьей конной лаве,
А я могу оставить в жизни след
В снегу, за домом, где-нибудь в канаве...

Фрейд говорил о том, что миром движет сексуальный инстинкт и желание быть значимым. Соответственно, когда один из этих побудительных мотивов пригасает (например, с возрастом), роль второго возрастает.
Приятно обзывать великих, принижая их пытаться возвысится самому хотя бы в собственных глазах. Но тогда людям это мнимое возвышение не стоит показывать, ведь не у всех критика потеряна, могут и опустить.
Ставить в вину Ленину паралич? А еще он картавил, тиран такой. Сталин не был параноиком, но в любом случае они останутся в истории, а doubovitski нет. Более того, и Герострат останется в истории, и Николашка 2, а doubovitski и последующие *******, как в России, так и в других местах, нет. Меня такой расклад удовлетворяет.

[М.К.]

Сообщение от Natyk

Единственное, что мог бы сделать Сталин, и что он сделал, это максимально отдалить начало войны, пусть даже с помощью договоров с людоедом. Иначе людоед начал бы свой обед с России.

Сообщение от Аскольд

Спасибо, интересно, но на этом месте остановлюсь. Только непонятно чего ждал один "людоед" от второго? Николай понятно ждать не стал, и когда Германия объявила войну России, Россия пошла на войну, пошла на помощь миру. А Сталин чего ждал? Когда Германия захватит Англию и станет полностью владеть Европой? Он ждал когда непримиримый враг коммунизма подчинит себе всю Европу, станет колоссально сильным, военная мощь Германии была бы несравнимой с СССР? Ждал когда этот монстр всей мощью встанет у границ СССР? Он ждал, что чернорубашечники Муссолини и Гитлер, придя к власти в борьбе с коммунизмом в своих странах, набрав мощь, чтобы разорвать СССР(в котором плясали на костях тысяч расстрелянных офицеров и командиров), оплот коммунистов, вдруг смилостивятся и даруют СССР беззаботную жизнь? Сколько можно было идти на уступки Гитлеру, кормя этого монстра, чем же такие уступки отличались от уступок Чемберлена? Это непротивление злу я не понимаю, вкупе с уничтожением своего народа. Или Сталин ждал, что оказавшись между кровавыми врагом коммунизма-фашизмом с одной стороны и идейным, самым главным врагом коммунизма-капиталистическим США, между этими двумя гигантами он получит помощь от них? Он бы получил помощь лишь в случае, если бы СССР оказалось жертвой, а не агрессором, что
собственно и произошло. Или Сталин ждал, когда Гитлер увязнет в войне с Англией, чтобы ударить всей мощью в спину Гитлеру, чтобы стать освободителем Европы и окомунистить как можно больше европейских стран. Если честно, то я сам теряюсь, ища ответы на эти вопросы, но думаю, что самое очевидное последнее.

Сталин не только оттянул войну, он ещё много чего сделал. Оттягивание войны с 1941 на 1942 было нам крайне выгодно, чтобы это понять, нужно рассмотреть какие вооружения и сколько у нас в то время производились. Вот примеры.
Решение о начале производства "Катюш" принято 21 июня 1941 года.
На вооружении в 1941 году у нас было только 2 типа танков с противоснарядным бронированием: КВ и Т-34. Производство начато в 1939 и 1940 гг. При этом производство находилось в стадии отладки, а техника - в освоении. Т-34 было мало летом 1940 года для полевых учений, на которых в-основном техника и осваивается. К началу войны на Т-34 ставился уже 3-й вариант пушки (удачный). Время на освоение техники в войсках - не выдумка. Есть пример: немецкие танки "Тигр". Впервые применены в сентябре 1942 года, и неудачно. Только в начале 1943 с ними научились обращаться, а серьёзный вклад в исход боёв они смогли внести только летом 1943 в Курской битве. И это сроки освоения в ходе войны!
В 1942 мы могли бы сдерживать всю Европу. Тут есть ещё один фактор. Немцам во Франции достались огромные трофеи. Помимо транспорта и вооружения, они удвоили запасы авиационного бензина и более чем удвоили запасы 105-мм снарядов. И что-то близкое по другим позициям. В Англии не было столь серьёзных сухопутных сил, как во Франции, и не было бы таких трофеев. Кроме того, в случае захвата Англии с её богатствами, для Германии терялся смысл и желание воевать с СССР.

[doubovitski]

Сообщение от Sul

Факты это воспоминания современников, ... хватит уже бездоказательной брехни.

Вот в чем дело: не могу особенно похвастаться современностью с т. Сталиным, т. к. мне всего 61 год, и при Сталине я был ещё достаточно мал. Однако, простите уж за смелость, в некотором случае я всё-таки современник, поскольку помню ту жизнь, а законы инерции, справедливые для любого процесса. Так что когда мне было уже достаточно, для стояния в очередях за хлебом и пр. порядки были вполне ещё сталинскими. Так что либо уж Ваше первое высказывание (Факты это воспоминания современников), либо последнее.
По вопросу доказательного материала-докладываю: Нет его у меня. Часть библиотеки, с неизбежно (в нагрузку) накопленными трудами классиков максизма-ленинизма выкинул за ненадобностью. В интернете поиски как марксистской, так и анти... не занимался.
Никому ничего перековывать не собирался в прошлом и не собираюсь в будущем. Мне интересно, как же можно не любить себя, чтобы пережёвывать заплесневелую бодягу, и пытаться затащить это всё на знамя. Враньё, окружавшее меня все годы, выработали иммунитет. Вы считаете это истиной. Флаг Вам в руки. "Вперёд, заре навстречу..."

[Аскольд]

Сообщение от М.К.

Сталин не только оттянул войну, он ещё много чего сделал. Оттягивание войны с 1941 на 1942 было нам крайне выгодно, чтобы это понять, нужно рассмотреть какие вооружения и сколько у нас в то время производились. Вот примеры.
Решение о начале производства "Катюш" принято 21 июня 1941 года.
На вооружении в 1941 году у нас было только 2 типа танков с противоснарядным бронированием: КВ и Т-34. Производство начато в 1939 и 1940 гг. При этом производство находилось в стадии отладки, а техника - в освоении. Т-34 было мало летом 1940 года для полевых учений, на которых в-основном техника и осваивается. К началу войны на Т-34 ставился уже 3-й вариант пушки (удачный). Время на освоение техники в войсках - не выдумка. Есть пример: немецкие танки "Тигр". Впервые применены в сентябре 1942 года, и неудачно. Только в начале 1943 с ними научились обращаться, а серьёзный вклад в исход боёв они смогли внести только летом 1943 в Курской битве. И это сроки освоения в ходе войны!
В 1940 мы могли бы сдерживать всю Европу. Тут есть ещё один фактор.

Про боевую подготовку понятно, было бы странным, если её не было, но это ничего не объясняет. Говорит об одно Сталин собирался воевать, но когда, как и с кем неясно.
Кстати откуда такие мысли, что в 40 году мы бы сдерживали всю Европу? Финская война показала слабость и неорганизованность советской армии вместе с отсталым вооружением.

Сообщение от М.К.

Немцам во Франции достались огромные трофеи.

Не только Франция, а ещё и Румыния и другие страны. Но в целом да согласен.

Сообщение от М.К.

В Англии не было столь серьёзных сухопутных сил, как во Франции, и не было бы таких трофеев. Кроме того, в случае захвата Англии с её богатствами, для Германии терялся смысл и желание воевать с СССР.

С чего вы это взяли? Неужели вы думаете, что Гитлер воевал только чтобы расширить базу ресурсов? Нет, всё сложнее и до конца не понятно. Точно можно сказать, что он мстил за поражение и последующий унизительный мир для Германии в ПМВ. Не даром он заставил подписать акт капитуляции Францию в том же вагоне, в котором Германия подписала Версальский мир. А Россия была самым большим противником Германии в той войне, при чём СССР коммунистическое государство, опасное, стремящееся также к господству в Европе. План Барбаросса показал желание Германии воевать с СССР. Так что можно быть уверенным, война была неизбежна. Только мне опять-таки не понятен ход Гитлера, бросившегося на два фронта воевать с превосходящими силами, в итоге фронт растянут, возможность затяжной войны, которую Германия не выдержит. Плюс ещё Америка обязательно включится в войну, а это уже неминуемый крах. Почему Гитлер не закончил войну с Англией, а резко развернулся на восток и направил удар туда? Может почувствовал угрозу быть атакованным с тыла набирающим силу СССР? Не иначе как авантюрным мне этот шаг не представляется.

[.....]

Сообщение от Аскольд

А Сталин чего ждал? Когда Германия захватит Англию и станет полностью владеть Европой? Он ждал когда непримиримый враг коммунизма подчинит себе всю Европу, станет колоссально сильным, военная мощь Германии была бы несравнимой с СССР? Ждал когда этот монстр всей мощью встанет у границ СССР? Он ждал, что чернорубашечники Муссолини и Гитлер, придя к власти в борьбе с коммунизмом в своих странах, набрав мощь, чтобы разорвать СССР(в котором плясали на костях тысяч расстрелянных офицеров и командиров), оплот коммунистов, вдруг смилостивятся и даруют СССР беззаботную жизнь? Сколько можно было идти на уступки Гитлеру, кормя этого монстра, чем же такие уступки отличались от уступок Чемберлена? Это непротивление злу я не понимаю, вкупе с уничтожением своего народа.

СССР не был агрессором, нужно было приложить все усилия чтобы в этом убедить весь мир, нужно было еще показать кто был действительно агрессором, и Сталин это сделал. Это нужно было для того, чтобы если даже мир не станет помогать СССР, чтобы не помогал и Германии. Мы знаем чем это закончилось- победой Сталина... Как вы думаете что нужно сделать с теми генералами и офицерами, которые замышляют захват власти, а при допросах выкладывают имена, адреса, даты и т.д. признавая свой заговор. Например Рокоссовский ничего не сказал, и стал героем, к стати он же сказал както, что Сталин для него-святое!

[Аскольд]

Сообщение от *******

СССР не был агрессором, нужно было приложить все усилия чтобы в этом убедить весь мир, нужно было еще показать кто был действительно агрессором, и Сталин это сделал.

Ещё одно мнение, что Сталин спецом подставился под удар, чтобы стать жертвой, спасающей Европу. Она имеет место быть, возможно так и было, но я склоняюсь к другому.

Сообщение от *******

Как вы думаете что нужно сделать с теми генералами и офицерами, которые замышляют захват власти, а при допросах выкладывают имена, адреса, даты и т.д. признавая свой заговор. Например Рокоссовский ничего не сказал, и стал героем, к стати он же сказал както, что Сталин для него-святое!

С такими генералами надо обходиться сурово, также как надо было обходиться с революционерами Лениными и Ко, но что именно эти генералы были заговорщиками её надо посмотреть. Под пытками и сейчас у нас в милиции назовут какие угодно имена...вернее не какие угодно, а какие скажут, такие и назовут.

[.....]

Сообщение от Аскольд

Под пытками и сейчас у нас в милиции назовут какие угодно имена...вернее не какие угодно, а какие скажут, такие и назовут.

Рокоссовский ничего не сказал...

[М.К.]

Сообщение от Аскольд

Кстати откуда такие мысли, что в 40 году мы бы сдерживали всю Европу? Финская война показала слабость и неорганизованность советской армии вместе с отсталым вооружением.

Это опечатка. Надо 1942 год. Но у меня пропала кнопка редактирования. Сейчас появилась. Исправил.