Владимир Ильич Ленин (Ульянов)

[Гусар]

Дубовитский, а как надо воевать? Жуков не нравится ,а скем его сравниваете? Как надо было брать зееловские высоты? Сколько нужно танков и солдат?
Кстати, при высадке в Нормандии людей жалели? А с каким перевесом воевали?

[ЛавроПалыч]

По всей видимости, дорогой Гусар, идеалом Виктора Кузьмича является ведение войны американо-английской армией (армиями, точнее): сначала отутюжить территорию противника тысячами бомб, а потом на перепаханное поле аккуратненько ввести пехоту, защищенную лучше всякого танка. По этому поводу мне понравились слова из романа А. Иванова "Сердце Пармы": "Русы-новгородцы - давние наши враги, - сказал Асыка. - А давние враги - это почти друзья. Как и всем прочим, им нужны были наши богатства. За эти богатства они честно платили кровью и уходили. Но московитам кроме наших сокровищ нужна еще и вся наша земля...<...>...- Можно мириться с набегами врагов, но нельзя мириться с их богами. Враги приносят к нам свои мечи, а московиты принесут нам своего бога. Мечи мы сможем отбить, а с богами человеку никогда не справиться. Если мы покоримся богу московитов, то у нас уже не будет ни родных имен, ни песен, ни памяти - ничего." Замените в вышеприведенной цитате "московитов" на "америкосов", а новгородцев - на Красную Армию, и все поймете как нельзя лучше, Виктор Кузьмич.

[doubovitski]

Сообщение от Гусар

Дубовитский, а как надо воевать? Жуков не нравится ,а скем его сравниваете? Как надо было брать зееловские высоты? Сколько нужно танков и солдат?
Кстати, при высадке в Нормандии людей жалели? А с каким перевесом воевали?

Я сравниваю Жукова с Пирром. "Пиррова победа"- помните?
При разговоре с Монтгомери, командующим анлийского экспедиционного корпуса в Европе, Жуков сказал, что через минные поля наши солдаты шли так, как будто мин не было. Варварство такое по отношению к своим мог допустить только Субудай, военачальник Тамерлана.
Зееловские высоты вообще не надо было брать. И Берлин не штурмовать. Имеющихся сил, более 1,5 милл. хватило, чтобы обойти его с флангов на сотни км. на запад. Амерам и англам дать коридор для бомбёжек. Они славились тем, что хорошо бомбили территории, отходящие к нам. Пусть бы они за Ковентри отомстили по полной. Ясное дело, сейчас легко ... Но ведь они специалисты, инфа полная у них, власть абсолютная. Почему акт капитуляции подписали 2 мая? Не задавали себе вопрос? Да потому, что к пролетарскому празднику спешили. У нас ведь только так! Отсюда и прямиком через...

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

По всей видимости, дорогой Гусар, идеалом Виктора Кузьмича является ведение войны американо-английской армией (армиями, точнее): сначала отутюжить территорию противника тысячами бомб, а потом на перепаханное поле аккуратненько ввести пехоту, защищенную лучше всякого танка. По этому поводу мне понравились слова из романа А. Иванова "Сердце Пармы": "Русы-новгородцы - давние наши враги, - сказал Асыка. - А давние враги - это почти друзья. Как и всем прочим, им нужны были наши богатства. За эти богатства они честно платили кровью и уходили. Но московитам кроме наших сокровищ нужна еще и вся наша земля...<...>...- Можно мириться с набегами врагов, но нельзя мириться с их богами. Враги приносят к нам свои мечи, а московиты принесут нам своего бога. Мечи мы сможем отбить, а с богами человеку никогда не справиться. Если мы покоримся богу московитов, то у нас уже не будет ни родных имен, ни песен, ни памяти - ничего." Замените в вышеприведенной цитате "московитов" на "америкосов", а новгородцев - на Красную Армию, и все поймете как нельзя лучше, Виктор Кузьмич.

Я вот с завистью думаю много лет над тем, КАК они Бурю в пустыне провели! 2, 5 тыс. танков не самых плохих, советских уничтожено. Против 4, 1 из которых подбили сами по ошибке.
Более 140 тыс. против сотни своих! 11 человек выкупить из плена и всех наградить! Вы думали, почему так?
Отчасти, потому, что армия профессиональная. Смерть рядового солдата стоит казне 200 тыс. долларов. Смерть капитана 2 ранга- 20 миллионов. Это то, что отдаётся семьям погибших. Отсюда (как ни цинично сказано, но это правда!) выгодней проутюжить, как Вы верно заметили. И напридумывать всякого точного (оч. дорогого ) оружия.
В рукопашную ходит СОВСЕМ ДРУГОЙ солдат. Нажать на кнопку и я смогу, смету к чорту город, раз мне приказали! А вот с ножом в атаку... это у меня мандраж не позволит. Мне кажется, если честно, то у очень многих так. Это нормально, думаю. По своей природе, человек существо мирное, но неразумное. Часто делает то, за что потом стыдно.
Император Александр ( не помню точно, какой) за НЕУЧАСТИЕ России на стороне Турции, потребовал у Румынии, только что вышедшей из-под ига турков, отдать Молдавию. И получил. Без выстрелов. Это и есть высший пилотаж дипломатии. А по-Жуковски, при 10 кратном превосходстве.... И если своих не считать потерь.

[doubovitski]

Сообщение от Kemet

Дак страну с 91-го пучит.

А я за себя, а не за того парня. И парень тот за себя. Даже если хотелось на озеро искупаться или фильмец посмотреть. Потому что считали, что нужно. И сейчас так считаю.

Какой частник, какому частнику? Пример.

Доля государства приближается к нулю. Коррупция возрастает. в вашей формуле ошибка.

Я частным образом покупаю у Вас репу. Вы у меня частным образом заказываете ремонт системы кондиционирования в хранилище. Мы будем взятками обмениваться? Ясно, попытаемся мимо налоговой пронести. Если риск очень велик. не станем. Тем более, если доля этих затрат в общих обьёмах мала.

Доля государства растёт. Вы не пудрите мозги всем, утверждая, что Газпром частное предприятие. И подобные.
Ерунду приватизировали, а то, что формирует бюджет- это только с названиями изменения произошли. Доля государства решающая. А Ходорковских, помечтавших это изменить, знаете, где держат.
Вы сами мне про Канадское министерство с.хоз. отписали. Сравнить с современным Российским можете? Кадрово и функционально. Фамилии не нужны. Ни Вы ни я никого не знаем. Хотя бы численность.

[<<<]

Классик советской, а затем антисоветской литературы в своё время заявил: мы не победили немцев, просто завалили их трупами. Сказано жестоко, впечатляюще, предельно оскорбительно для народа-победителя, тем более, что сказано действительным участником войны. И - лживо: да, готовность отдать свою жизнь по приказу Родины в лице Главнокомандующего и назначенных им командиров - условие необходимое, без этого войны не выигрывают. Но чтобы обратить в горы трупов самую сильную в мире армию, - нужно ещё чувство права, чувство правды и превосходства над противником.

Победить врага, завалив его собственными трупами, нельзя, но победить правду, завалив её горами лжи, к сожалению, можно.

Мы не собираемся спорить с теми, кто утверждает, что главным врагом был не Гитлер, а Сталин, и воевать не надо было вовсе: это дело не публицистов, а прокуроров. Разберём вопрос частный, но совсем немаловажный: нужно ли было жертвовать ещё двумястами тысячами наших бойцов в конце войны, при взятии Берлина. - Нужно.

Довод первый
Если бы действительно, как писали слишком ретивые наши военкоры, фронт от моря до моря сократился до кольца вокруг Берлина, постановка вопроса, штурмовать город или задушить его кольцом блокады, - была бы вполне уместна. Но: в процессе войны наши научились сначала учиться на своих ошибках, а потом и на ошибках врага.
В октябре 1941 года немцы окружили в Вяземском котле ВСЕ наши войска, оборонявшие Москву. И - развернувшись к Москве спиной, грамотно, по учебникам, стали обращать ещё боеспособных окруженцев в военнопленных, а наши уже к 7-му ноября сумели подтянуть на защиту свежие войска.
Не так действовала Красная армия, когда прорывалась к Берлину. В третьей декаде апреля, когда кольцо вокруг Берлина сомкнулось, в руках врага оставались ещё: два больших треугольника Германии севернее и южнее места встречи союзников на Эльбе; протекторат Богемия и Моравия, Норвегия, Курляндия, часть Силезии, часть Венгрии, такие города, как Кёнигсберг, Данциг, Бреслау, Познань. Даже не все концлагеря были ещё освобождены! Это если забыть о существовании Японии.
Единственный способ "привести в чувство" (И. В. Сталин) далеко не малую часть вражеских войск - добиться капитуляции сначала (2 мая) Берлина, а через неделю (8 мая) - всей Германии.

Довод второй
Даже сейчас приводят веские доводы за то, что создание немцами сверхоружия, которое сделало бы Вторую мировую войну ещё кошмарнее, чем она была, - было делом нескольких недель. Тем более, что места его производства (Богемия, Силезия, Норвегия) - тогда об этом догадывались, а сейчас знают точно, - не были ещё освобождены. Задержка на недели оказалась бы задержкой на месяцы, если бы это была только задержка.

Довод третий
Отношения между союзниками никогда не бывают простыми. Тем более между такими, как СССР и капиталистический Запад. Лучшие военачальники сторон Паттон (безусловно) и Жуков (с большой степенью вероятности) - были за продолжение войны, уже против союзников. И провокации ещё не добитых нацистов (а на это они были мастера!) могли стать детонатором к такому, о чём и подумать страшно. http://newsland.ru/News/Detail/id/362612/cat/10/

[<<<]

Как говорится в одном фильме:КОГДА ВЫ ГОВОРИТЕ КАЖЕТСЯ,ЧТО ВЫ БРЕДИТЕ.Теперь о реальности:В США стоимость государственных активов составляет в настоящее время более 30 % национального богатства страны, федеральное правительство — крупнейший страховой агент. Особенно велика роль государства как собственника на землю. На его долю приходится 39,5 % земельной площади США.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1 / 3 (США, Япония) до 50 % с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 % и более.

Рассмотрим такую форму государственного участия в национальной экономике, как перераспределение ВВП (ВНП) или национального дохода. При этом оговоримся, что траектории ВВП и ВНП близки в такой степени, что нет особой необходимости при анализе их динамики количественно измерять разницу между ними в каждой конкретной точке времени: эта разница практически неизменна, точнее, она меняется, но относительно медленно, и в каждой стране в каждый данный момент ею можно пренебречь.

В США величина государственных расходов всех уровней управления (федерального, регионального, местного) по отношению к объему ВНП (в текущих ценах) за почти вековой период изменялась следующим образом ( %): 1913 г. — 7.1, 1929 г. — 8.1. 1940 г. — 12.4, 1950 г. — 24.6, 1960 г. — 28.1, 1970 г. — 33.2, 1980 г. — 35.4, 1990 г. — 40. Те же показатели для Германии ( %): 1913 г. — 15.7, 1928 г. — 27.6, 1950 г. — 37.5, 1959 г. — 39.5, 1969 г. — 42.5.

Известные исследователи В. Танци и Л. Шукнехт собрали уникальную статистику за более чем вековой период (около 130 лет) по 17 (иногда по 14) индустриально развитым странам ОЭСР, на которые приходится свыше 90 % ВВП этих стран и более 2 / 3 мирового ВВП (Австралия, Ав¬стрия, Бельгия, Канада, Франция, Германия, Ир¬ландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США). Если теперь взять всю группу из 17 стран с учетом доходов только центральных правительств (таких стран здесь 8) и доходов правительств всех уровней для первой подгруппы стран (их 9), то динамика окажется следующей ( % ВВП): 1870 г. — 9.3, 1913 г. — 8.8, 1920 г. — 13.7. 1937 г. — 16.6, 1960 г. — 28.7, 1980 г. — 40.1, 1990 г. — 42.2, 1997 г. — 43.5. Налицо всеобщая и генеральная тенденция.

Те же отчетливо выраженные общие тенденции усиления государственного вмешательства в распределительные процессы наблюдаются и при анализе динамики удельного веса, как правило, второго по величине компонента совокупного потребления в ВВП — конечного потребления государства. Это совершенно естественно при наличии роста доли государства в совокупных доходах нации.

Несмотря на то, что приватизация 80 х годов более всего затронула сферу предпринимательской деятельности государства, она сказалась и на роли государства в перераспределительных процессах. Однако при всех сложностях измерения этих двух процессов никакие количественные расхождения в конкретных данных за отдельные годы не в состоянии опровергнуть преобладающую тенденцию к росту роли государственных финансов в национальных доходах и расходах практически всех развитых стран мира.

Показательно следующее сопоставление. Если взять плановую экономику СССР второй половины 80 х годов как одну из наиболее огосударствленных экономик мира, то, но данным Госкомстата СССР, в 1987 г. доходы государственного бюджета всех уровней равнялись 52.7 % ВНП. Этот год взят потому, что это первый год официального подсчета ВНП в советской статистике. Учитывая, что для советской экономики различия между ВВП и ВНП практически не было из за отсутствия внешних и внутренних потоков капитала, то правомерно сопоставление приведенной цифры с отношением доходов бюджетов всех уровней к объему ВВП в развитых западных странах.

По этому параметру и форме проявления роли государства в перераспределительных процессах уровень СССР уже тогда был достигнут в Австрии, Италии, Нидерландах, Норвегии и Швеции. В 1995 г. таких стран стало еще больше за счет присоединения Бельгии и Франции. В середине 90 х годов рассматриваемый параметр был близок к советскому (второй половины 80 х годов) в Канаде, Германии и Норвегии.

А что же РФ? Если в Китае, например, госсектор дает свыше 50 % валового общественного продукта, в Италии — 39 42 % (в том числе промышленности — 30 %), в США госсобственность оставляет около 20 % национального богатства, а в Японии на госпредприятия приходится более 10 % основных фондов и около 9 % занятых в народном хозяйстве, то в России в 2000 г. в госсобственности осталось 3 % общего количества предприятий, на которых было занято менее 14 % персонала.

[doubovitski]

Сообщение от ******

Довод первый
Если бы действительно, как писали слишком ретивые наши военкоры, фронт от моря до моря сократился до кольца вокруг Берлина, постановка вопроса, штурмовать город или задушить его кольцом блокады, - была бы вполне уместна. Но: в процессе войны наши научились сначала учиться на своих ошибках, а потом и на ошибках врага.
В октябре 1941 года немцы окружили в Вяземском котле ВСЕ наши войска, оборонявшие Москву. И - развернувшись к Москве спиной, грамотно, по учебникам, стали обращать ещё боеспособных окруженцев в военнопленных, а наши уже к 7-му ноября сумели подтянуть на защиту свежие войска.
Не так действовала Красная армия, когда прорывалась к Берлину. В третьей декаде апреля, когда кольцо вокруг Берлина сомкнулось, в руках врага оставались ещё: два больших треугольника Германии севернее и южнее места встречи союзников на Эльбе; протекторат Богемия и Моравия, Норвегия, Курляндия, часть Силезии, часть Венгрии, такие города, как Кёнигсберг, Данциг, Бреслау, Познань. Даже не все концлагеря были ещё освобождены! Это если забыть о существовании Японии.
Единственный способ "привести в чувство" (И. В. Сталин) далеко не малую часть вражеских войск - добиться капитуляции сначала (2 мая) Берлина, а через неделю (8 мая) - всей Германии.

Довод второй
Даже сейчас приводят веские доводы за то, что создание немцами сверхоружия, которое сделало бы Вторую мировую войну ещё кошмарнее, чем она была, - было делом нескольких недель. Тем более, что места его производства (Богемия, Силезия, Норвегия) - тогда об этом догадывались, а сейчас знают точно, - не были ещё освобождены. Задержка на недели оказалась бы задержкой на месяцы, если бы это была только задержка.

Довод третий
Отношения между союзниками никогда не бывают простыми. Тем более между такими, как СССР и капиталистический Запад. Лучшие военачальники сторон Паттон (безусловно) и Жуков (с большой степенью вероятности) - были за продолжение войны, уже против союзников. И провокации ещё не добитых нацистов (а на это они были мастера!) могли стать детонатором к такому, о чём и подумать страшно. http://newsland.ru/News/Detail/id/362612/cat/10/

Вы говорите о совершенно разных ситуациях. 41 год, необьятные резервы в людях, материальные ресурсы. Их нужно было только организованно подключить к делу. Чего не было, так это времени. Отсюда такая спешка.
45 год. Полное отсутствия ресурсов как материальных, так и людских. Время не было решающим фактором. Месяц, два ничего бы не смог изменить.
Разговоры о сверхоружии-сказки, которые ничем не подтвердились. Новых образцов было много наработано. Но для испытания, доработки, подготовки производства не было ни времени, ни ресурсов как материальных, так и людских.
Ядерное- это уж совсем фантастика. Сколько и чего пришлось строить нам в СССР, чтобы изготовить одну для испытаний! И это при (так говорят) могучей помощи нашим учёным методами разведки. У Германии не было такой физической возможности ни в 43, ни в 45 году. Подводная лодка с невероятным подводным ресурсом, с двигателями на перекиси водорода была.
Доработка подобной техники проводится годами. Производство- месяцами. Массовое производство, способное изменить соотношение сил- годами. Авиация- Реактивный мессер то же не сделал погоду из-за ограниченности. Морфлот- чрезвычайгно дорогое производство, сил на которое не было. Может, не будем о сверхоружии?

Третий довод. После такой войны, ни у кого не хватило бы сил и возможности продолжать её с другим противником.

Не знаю, как в СССР, но в США такой приказ лишил бы правящую партию власти. Такое решение, без соответствующей подготовки и пропаганды не делается. Авторитет СССР был очень велик. Ни англичанам, ни американцам (Франция не в счёт) не удалось бы протащить такие решения через парламенты. Полная фантастика и плохо придуманная страшилка.

[doubovitski]

Сообщение от ******

Как говорится в одном фильме:КОГДА ВЫ ГОВОРИТЕ КАЖЕТСЯ,ЧТО ВЫ БРЕДИТЕ.Теперь о реальности:В США стоимость государственных активов составляет в настоящее время более 30 % национального богатства страны, федеральное правительство — крупнейший страховой агент. Особенно велика роль государства как собственника на землю. На его долю приходится 39,5 % земельной площади США.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1 / 3 (США, Япония) до 50 % с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 % и более.

Рассмотрим такую форму государственного участия в национальной экономике, как перераспределение ВВП (ВНП) или национального дохода. При этом оговоримся, что траектории ВВП и ВНП близки в такой степени, что нет особой необходимости при анализе их динамики количественно измерять разницу между ними в каждой конкретной точке времени: эта разница практически неизменна, точнее, она меняется, но относительно медленно, и в каждой стране в каждый данный момент ею можно пренебречь.

В США величина государственных расходов всех уровней управления (федерального, регионального, местного) по отношению к объему ВНП (в текущих ценах) за почти вековой период изменялась следующим образом ( %): 1913 г. — 7.1, 1929 г. — 8.1. 1940 г. — 12.4, 1950 г. — 24.6, 1960 г. — 28.1, 1970 г. — 33.2, 1980 г. — 35.4, 1990 г. — 40. Те же показатели для Германии ( %): 1913 г. — 15.7, 1928 г. — 27.6, 1950 г. — 37.5, 1959 г. — 39.5, 1969 г. — 42.5.

Известные исследователи В. Танци и Л. Шукнехт собрали уникальную статистику за более чем вековой период (около 130 лет) по 17 (иногда по 14) индустриально развитым странам ОЭСР, на которые приходится свыше 90 % ВВП этих стран и более 2 / 3 мирового ВВП (Австралия, Ав¬стрия, Бельгия, Канада, Франция, Германия, Ир¬ландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США). Если теперь взять всю группу из 17 стран с учетом доходов только центральных правительств (таких стран здесь 8) и доходов правительств всех уровней для первой подгруппы стран (их 9), то динамика окажется следующей ( % ВВП): 1870 г. — 9.3, 1913 г. — 8.8, 1920 г. — 13.7. 1937 г. — 16.6, 1960 г. — 28.7, 1980 г. — 40.1, 1990 г. — 42.2, 1997 г. — 43.5. Налицо всеобщая и генеральная тенденция.

Те же отчетливо выраженные общие тенденции усиления государственного вмешательства в распределительные процессы наблюдаются и при анализе динамики удельного веса, как правило, второго по величине компонента совокупного потребления в ВВП — конечного потребления государства. Это совершенно естественно при наличии роста доли государства в совокупных доходах нации.

Несмотря на то, что приватизация 80 х годов более всего затронула сферу предпринимательской деятельности государства, она сказалась и на роли государства в перераспределительных процессах. Однако при всех сложностях измерения этих двух процессов никакие количественные расхождения в конкретных данных за отдельные годы не в состоянии опровергнуть преобладающую тенденцию к росту роли государственных финансов в национальных доходах и расходах практически всех развитых стран мира.

Показательно следующее сопоставление. Если взять плановую экономику СССР второй половины 80 х годов как одну из наиболее огосударствленных экономик мира, то, но данным Госкомстата СССР, в 1987 г. доходы государственного бюджета всех уровней равнялись 52.7 % ВНП. Этот год взят потому, что это первый год официального подсчета ВНП в советской статистике. Учитывая, что для советской экономики различия между ВВП и ВНП практически не было из за отсутствия внешних и внутренних потоков капитала, то правомерно сопоставление приведенной цифры с отношением доходов бюджетов всех уровней к объему ВВП в развитых западных странах.

По этому параметру и форме проявления роли государства в перераспределительных процессах уровень СССР уже тогда был достигнут в Австрии, Италии, Нидерландах, Норвегии и Швеции. В 1995 г. таких стран стало еще больше за счет присоединения Бельгии и Франции. В середине 90 х годов рассматриваемый параметр был близок к советскому (второй половины 80 х годов) в Канаде, Германии и Норвегии.

А что же РФ? Если в Китае, например, госсектор дает свыше 50 % валового общественного продукта, в Италии — 39 42 % (в том числе промышленности — 30 %), в США госсобственность оставляет около 20 % национального богатства, а в Японии на госпредприятия приходится более 10 % основных фондов и около 9 % занятых в народном хозяйстве, то в России в 2000 г. в госсобственности осталось 3 % общего количества предприятий, на которых было занято менее 14 % персонала.

Бросьте бомбить цифрами. Определитесь вначале, что Вы хотите доказать? Долю участия государства в распределении или производстве? В США государство практически не имее производственных площадей, и оно занято распределением полученных налогов. Доля велика? Конечно, поскольку абсолютная величина в долларовом выражении экономики велика. И налоги существенно высоки. Разница в том, что государство у нас непосредственно производит, а там- регулирует. Регулирует, находясь над схваткой конкурентов.
У нас- давит всякую конкуренцию, обеспечивая себе налоговые поступления через десяток- другой сверхмонополий.
Нужно разобраться вначале со структурой участия.
И не надо считать предприятия в процентах. Газпром с нефтяными монополиями потянут больше, чем половина промышленности Германии.
Интересные сравнения с Японией. Нормально- соотношения количества предприятий там и здесь в комплекте с численностью персонала. Складывается впечатление, что производительность (численность) у нас в разы хуже. Либо размеры предприятий не равны.

[Putnik]

Сообщение от Putnik

В последних его /Ленина/статьях, размышлениях и действиях появилось много такого, что могло бы свидетельствовать о наметившемся отходе от теоретического доктринерства Маркса.

Продолжаем тему "Ленин о культуре" , ХVIIчасть :
"Но полагать, что Ленин мог кардинально отойти от Маркса, конечно нельзя. Это значит создать о нем еще один миф. Он глубоко впитал в себя марксизм и руководствовался им. Отсюда и противоречия между ленинской теорией и ленинской практикой. Все-таки Культура в истинном смысле слова, лишенная пресловутого классового принципа, а вместе с нею Любовь и Красота, основные устои Космической эволюции человечества, меркли в его сознании перед грандиозностью революционных задач. Он был убежден, что все это второстепенное, ибо свято верил в постулат: “Материя первична, дух вторичен”. Он не был гуманистом в христианском, общечеловеческом смысле этого слова. Скорее, он был антигуманен. Но он не являлся и диктатором того типа, который сложился позже во всех тоталитарных государствах, от коммунистических до фашистских.

“Добро было для него все, что служит революции, зло — все, что ей мешает. Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но, став одержимым максималистической революционной идеей, он, в конце концов, потерял непосредственное различие между добром и злом, потерял непосредственное отношение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Ленин не был дурным человеком, в нем было и много хорошего”/Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 97./

.
Это опять Бердяев. Его оценки дают нам представление о Ленине как реальном земном человеке, величие которого состоит в том, что, действуя в естественном историческом потоке, он сумел перевернуть не только Россию, но и весь мир, на который перемены в России оказали всестороннее и мощное влияние."

Окончание следует...

[Гусар]

Дубовитский, откуда такие цифры потерь? Прямая связь сотделом пропагонды пентагона? На самом деле потери США: Людские потери: 376 убитых,Потери в технике: 6 танков, 1 гаубица, 9 единиц прочей бронетехники и 17 вертолетов,Потери в авиации: 40 самолётов (в том числе 28 от действий противника), 23 вертолёта (в том числе 5 от действий противника),два военных корабля, "Принстон" и "Триполи", получили повреждения, подорвавшись на минах. Но против Ирака воевали не только США! И странно сравнивать армию страны третьего мира с армией сверхдержавы.А как США воюют сейчас?- Купили генералов Хусейна, а всёравно потеряли 4294 погибших!

[nukem]

Сообщение от doubovitski

Бросьте бомбить цифрами. Определитесь вначале, что Вы хотите доказать?

А всё же странный человек этот Кузмич... сотня человек ему сказали: Мне и моей семье стало жить хуже! А он: Да нет, вы врёте вам стало хорошо, а свобода то какая! Может у него там ферма грибочков галлюциногенных?
Виктор Кузмич выйдите на улицу: посмотрите в одну сторону, потом в противоположную, всё это: поля, леса, реки, месторождения газа, нефти, угля, минералов, теперь принадлежит кучке самых богатых людей России, и за то чтобы жить вы платите им «мзду», как удачно выразился тот кого нельзя называть, в виде коммунальной платы, налогов, просто покупая что-то (доля в стоимости товара бензина, который у нас дороже чем в Америке). Так или иначе, населению СССР принадлежало 1/6 часть планеты, теперь же за то, чтобы просто жить на данной территории, это же население должно, выплачивать суммы прямо скажем не малые.
Знаете в чем смысл минимальной оплаты труда и так называемой стоимости потребительской корзины? Это та сумма которую Вы должны заплатить за проживание на земле Ваших предков, либо просто сдохнуть с голода!
Вы говорите стали счастливее? А давайте для полного счастья еще Вас в землянку переселим... Уж там то Вы вообще окажетесь на верху блаженства...

[Критик]

Я частным образом покупаю у Вас репу. Вы у меня частным образом заказываете ремонт системы кондиционирования в хранилище. Мы будем взятками обмениваться? Ясно, попытаемся мимо налоговой пронести. Если риск очень велик. не станем. Тем более, если доля этих затрат в общих обьёмах мала.

На бред умалишенного похоже. Если вы частным образом покупаете, то к сокрытию от налоговой это не имеет никакого отношения. Налоговая и жена, это разные понятия. Отличить кстати просто. Жену имеете вы, а налоговая имеет вас.
Нафига у вас заказывать что то , а Дубовицкий? Знаете сколько фирм ремонтом кондиционеров занимается? Умный человек выберет ту, которая при рыночной стоимости ремонта кондиционеров, принесет ему минимум 10% от стоимости в конверте. И такая фирма найдется. Зарубите раз и навсегда. Произвести товар не вопрос. Но продать его.... Хотите что бы его купили много и сразу, откати его стоимость покупателю. Или будешь продавать долго и нудно терпя убытки и риски.

Доля государства растёт. Вы не пудрите мозги всем, утверждая, что Газпром частное предприятие. И подобные.

Нечего пудрить. Нет объекта. Для вас скажу просто. Акция, есть признак частного предприятия. Про акции гаспрома слышали? Вот это тот самый случай.

Ерунду приватизировали, а то, что формирует бюджет- это только с названиями изменения произошли. Доля государства решающая. А Ходорковских, помечтавших это изменить, знаете, где держат.

Доля в предприятии, есть доля в получении прибыли. Если нет доли (государства в том числе), то и прибыли нет. Осилите своим мозгом, какой товар "производят" те, кто формирует бюджет? Можно сразу "шелл", "Бритиш петролиум пригласить" пригласить. И пусть качают, частники-счастье, Дубовицкий-радость. Можно даже налоги отменить, что бы государство совсем не мешало. Тогда Дубовицкий-оргазм.

Разница в том, что государство у нас непосредственно производит, а там- регулирует. Регулирует, находясь над схваткой конкурентов.
У нас- давит всякую конкуренцию, обеспечивая себе налоговые поступления через десяток- другой сверхмонополий.

Дубовицкий, то что вы можете производить газ, я поверю. Правда вряд ли кто его у вас купит. Нефть не сможете. Какая конкуренция дубовицкий? У нас куча нефтяных компаний, бензин у нас дешевеет? Бензин дешевле чем в США? При кучке маленьких и частных газпромиков, газ для дубовицкого подешевеет? Дубовицкому в дом подведут десять газовых труб для конкуренции?
Вот РАО ЕЭС раздробили. Нет там больше доли государства. Свет для Дубовицкого начал дешеветь?
Каких к примеру производителей иностранных автомобилей давит наше правительство? Вам цифры приводят, вы недовольны. Как же так, на ваше больное воображение покушаются)))))
А их правительство регулирует просто. Оно компаниям пробивает рынки сбыта в странах, где уже вырастило полоумных Дубовицких, и обеспечивает условия, при которых товар Дубовицкого при ЗП в ноль целых, ноль десятых все равно будет дороже. И товар Дубовицких в свою страну не пустит. Пусть у себя конкурирует, если сможет. Тогда предприятия Дубовицких начнут вертеться. Они будут давать взятки, что экономить на налогах, и что бы что то оставалось на ЗП. ЗП будут давать в черную, что бы не тратить на налоги. Они будут покупать комплектующую за нал, что бы не платить НДС. Они будут стремиться к обороту черного нала и нарушению законодательства. Их будут ловить, а они будут отмазываться оздавая коррупцию. И подняться они не смогут, потому что их сразу закрышуют Андроиды-патриоты из органов. И поэтому в органы пойдут еще больше патритов, ведь шерсть стричь это клево. И весь бизнес будет стремиться в сферу услуг, что бы избежать геммороя производства. Потому что в сфере услуг не так жалко бросить фирму, ибо нет ни площадей производственных, ни дорогого оборудования, ни своего товара, и рисковать можно чужим. А производство будут перетаскивать в Китай, там спокойней и дешевле. А если денег в стране станет много, то откроют новые вложения. Типа землю приватизируют, имбицилам расскажут про собственника хозяина, и пустят деньги в спекуляцию землей и как в доходные вложения. Правда потом для лохов Дубовицких, специально будут периодически делать кризис, что и там пенку с идиотов будут снимать. Правда сельское хозяйство в жопу покатится, но Дубовицким расскажут про канаду и канадских фермеров, один ****, Дубовицкие уже реальность не фиксируют. Эхх, что то понесло меня. Хватит для начала. Короче, это только малая часть организма, под названием ЭРЭФия.

И не надо считать предприятия в процентах. Газпром с нефтяными монополиями потянут больше, чем половина промышленности Германии.

Не подскажте, что именно тянут и куда? Шутка. К примеру одна немецкая ауди, тянет больше Дубовицкого вместе со всеми его курами, и их мозгами. Да чего уж там, больше чем тысяча Дубовицких ауди тянет. Разгонят немцы ауди, если об этом неожиданно догадаются? Ась?

Интересные сравнения с Японией. Нормально- соотношения количества предприятий там и здесь в комплекте с численностью персонала.

Интересные, безусловно)))) Сама фраза уже дико зинтриговывает)))))

Складывается впечатление, что производительность (численность) у нас в разы хуже. Либо размеры предприятий не равны.

Производительность и численность, это разные понятия. К примеру производительность ваших постов на метр форума высокое, ваша численность Дубовицкий, это единица. Это в разы хуже двух японстких дубовицких. Либо размер Дубовицкого по отношению к японцу не равен. Вот такое вот интересное складывается впечатление.

[nukem]

Сообщение от Критик

И весь бизнес будет стремиться в сферу услуг, что бы избежать геммороя производства.

+1
Сложно искать смысл в постах Дубовицкого. Сложно найти черную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет!
И всё же: Весь бред о «свободном рынке» построен на предположении, что капиталист испытывает оргазм выпуская продукцию, на самом деле удовольствие ему доставляет лишь получение выгоды(денег), производство же является скорее помехой, а произведенный товар — вообще головная боль его же еще продать надо, рабочим ЗП заплатить. И если есть возможность не производить или производить меньше а продавать дороже, капиталист сделает всё, чтобы получить удовольствие(деньги), затратив меньше усилий.
Еще больший бред о «конкуренции» возьмём к примеру 1 олигарха клонируем и сделаем 10, как по вашему 10 будут «жрать» меньше или больше чем 1? У вас получается, что меньше, так как начнут еду друг у друга вырывать... Но это сложно, не проще ли отобрать еду у миллиона Дубовицких?
Какой смысл производить больше и продавать дешевле? Если можно часть конкурентов, отправить в места не столь отдаленные, профинансировав пристальное внимание к ним налоговых и правоохранительных органов?
Но самое приятное конечно банковская сфера(палец о палец не ударяя получать мзду с взявших кредит) и торговля ресурсами - затраты минимальные - достать из Земли, и продать.
http://compromat.ru/page_22216.htm посмотрите сами чем живут(банки) и что едят(нефть и газ, горнодобывающая отрасль) Ваши любимые капиталисты.
Особая любовь к производству алкоголя, затраты копеечные. К тому же очень полезно для бизнеса - раздали зарплату, прорекламировали наркотики(алкоголь и табак), собрали обратно, затратив копейки на производство.
Работать за тарелку еды из заменителей и красителей, бутылку водки, и ржавую иномарку - вот «счастье для народа» согласно нашему гуру Дубовицкому. И действительно по этим показателям современная РИ в лидерах.

[Критик]

Сложно искать смысл в постах Дубовицкого. Сложно найти черную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет!
И всё же: Весь бред о «свободном рынке» построен на предположении, что капиталист испытывает оргазм выпуская продукцию, на самом деле удовольствие ему доставляет лишь получение выгоды(денег), производство же является скорее помехой, а произведенный товар — вообще головная боль его же еще продать надо, рабочим ЗП заплатить. И если есть возможность не производить или производить меньше а продавать дороже, капиталист сделает всё, чтобы получить удовольствие(деньги), затратив меньше усилий.

Не совсем. В словах Дубовицкого есть доля правды. Производство дорогих, высокотехнологичных изделий, не приносит огромной прибыли в процентном отношении. Ну грубо говоря купив в китае платок за 10 руб, его легко можно продать за 100. Автомобили купив за 100 тыс, не продашь за миллион. Есть свой кайф в организации производства и своя сермяжная правда в организации производства. Тут дело не сколько в самом капитализме, сколько в совокупности пожалуй двух факторов.
1. Стремление и возможности государства строить и развивать производство и способствовать ему.
2.Желание инвесторов (хозяев) его создавать.

Еще больший бред о «конкуренции» возьмём к примеру 1 олигарха клонируем и сделаем 10, как по вашему 10 будут «жрать» меньше или больше чем 1? У вас получается, что меньше, так как начнут еду друг у друга вырывать... Но это сложно, не проще ли отобрать еду у миллиона Дубовицких?

Вариант Дубовицкого о конкуренции в теории возможен. НО, при условии включения нашей страны в глобальную экономику, минимум на равных условиях. Причем включение в ту половину, которая сосет из другой. А этого не будет.
А вообще, раньше у нас конкурировала вся страна с другими странами, и на площадке под названием планета земля. А теперь другие страны конкурируют на площадке под названием эрэфия. А мы просто тут живем и помогаем им конкурировать.

Какой смысл производить больше и продавать дешевле? Если можно часть конкурентов, отправить в места не столь отдаленные, профинансировав пристальное внимание к ним налоговых и правоохранительных органов?

Давайте сразу уточним. В РФ, никто, ничего, строить, создавать, развивать, не собирался, не собирается, и собираться не будет. У нас уже нет социализма, и никогда не будет того самого капитализма. Есть некое финансовое поле, напрямую привязанное к энергоресурсам и в этом поле как блохи мечутся деньги в поисках максимальной и быстрой прибыли. Далее логично выползает то, что вы описали))))

Но самое приятное конечно банковская сфера(палец о палец не ударяя получать мзду с взявших кредит) и торговля ресурсами - затраты минимальные - достать из Земли, и продать.

Хотел сначала про банки написать, но ну его нафиг. Условия задам, а два плюс два сами сложите))))) грубо на пальцах.
1. В СССР ЦБ напрямую финансировало клиента через свою часть под название сбербанк, жестко регламентируя целевое использование денег. Сегодня ЦБ кредитует коммерческие банки. Это называетмся межбанковский кредит. Т.е. ЦБ, дает им кредит под условно под 5%, а ком. банки остальным под 20%. да и больше, ссылаясь на риски. При этом ЦБ, грубо говоря ничего "не имеет права указывать" в плане целевого использования. КБ (ком. банки), также имеют свои каллибр, свою длину жизни, и свою цель. Т.е. родиться , выполнить предназначение и либо умереть либо еще пожить.
2. То, что я писал выше. У нас миллионная армия чиновников, два миллиона органов-патриотов, и те кто при них. Плюс немеряно фирм, производств и спекулянтов. Все нуждаются в наличности и все хотят жить и жить хорошо.
Дальше сами сообразите и оцените красоту реформаторского и демократического замысла.

[nukem]

Сообщение от Критик

Дальше сами сообразите и оцените красоту реформаторского и демократического замысла.

Красоту я оценил, деньги собранные в виде налогов были отданы посредством описанной Вами схемы в руки "своих" проверенных олигархов причем под процент меньший инфляционного... например у нас в области банк принадлежащий губернатору перестал обслуживать клиентов... Демонстрации вкладчиков продолжались, пока и ему кусочек не перепал халявного кредита... Аналогичная ситуация была и со строительством завода по переработке европейских химических отходов, как только "федералы" отстегнули, все протесты прекратились...

[.....]

Сообщение от Критик

Не совсем. В словах Дубовицкого есть доля правды. Производство дорогих, высокотехнологичных изделий, не приносит огромной прибыли в процентном отношении. Ну грубо говоря купив в китае платок за 10 руб, его легко можно продать за 100. Автомобили купив за 100 тыс, не продашь за миллион. Есть свой кайф в организации производства и своя сермяжная правда в организации производства. Тут дело не сколько в самом капитализме, сколько в совокупности пожалуй двух факторов.
1. Стремление и возможности государства строить и развивать производство и способствовать ему.
2.Желание инвесторов (хозяев) его создавать.

Вариант Дубовицкого о конкуренции в теории возможен. НО, при условии включения нашей страны в глобальную экономику, минимум на равных условиях. Причем включение в ту половину, которая сосет из другой. А этого не будет.
А вообще, раньше у нас конкурировала вся страна с другими странами, и на площадке под названием планета земля. А теперь другие страны конкурируют на площадке под названием эрэфия. А мы просто тут живем и помогаем им конкурировать.

Давайте сразу уточним. В РФ, никто, ничего, строить, создавать, развивать, не собирался, не собирается, и собираться не будет. У нас уже нет социализма, и никогда не будет того самого капитализма. Есть некое финансовое поле, напрямую привязанное к энергоресурсам и в этом поле как блохи мечутся деньги в поисках максимальной и быстрой прибыли. Далее логично выползает то, что вы описали))))

Хотел сначала про банки написать, но ну его нафиг. Условия задам, а два плюс два сами сложите))))) грубо на пальцах.
1. В СССР ЦБ напрямую финансировало клиента через свою часть под название сбербанк, жестко регламентируя целевое использование денег. Сегодня ЦБ кредитует коммерческие банки. Это называетмся межбанковский кредит. Т.е. ЦБ, дает им кредит под условно под 5%, а ком. банки остальным под 20%. да и больше, ссылаясь на риски. При этом ЦБ, грубо говоря ничего "не имеет права указывать" в плане целевого использования. КБ (ком. банки), также имеют свои каллибр, свою длину жизни, и свою цель. Т.е. родиться , выполнить предназначение и либо умереть либо еще пожить.
2. То, что я писал выше. У нас миллионная армия чиновников, два миллиона органов-патриотов, и те кто при них. Плюс немеряно фирм, производств и спекулянтов. Все нуждаются в наличности и все хотят жить и жить хорошо.
Дальше сами сообразите и оцените красоту реформаторского и демократического замысла.

Сразу видно, светлая голова!
Все сказано просто и ясно, даже удивляешься что другие этого не понимают.
Я продолжу немного про другое , высокотехнологичная продукция
хоть и не приносит огромной прибыли, но она является двигателем всей общественной экономики. Это связано с тем, что такое производство, находясь на вершине всей производственной системы, востребует и задействует многие другие производственные отрасли, включая сюда и научно-образовательную систему. Поэтому государство обязанно в первую очередь опекать именно это производство напрямую вмешиваясь, а еще лучше национализируя. Это не дает сверхприбыли, но зато как локомотив толкает всю экономику страны. Советская экономика опиралась на такой подход. Вспомните, когда Горбачев объявил о конверсии, вот тогда он подписал смертный приговор всей экономической системе. Если не будет одного звена в производственной цепи, то не будет и конечного продукта, так произошло и со многими отраслями во время конверсии, а потом как снежный ком понесло.
Горбачев, конечно, много вреда принес и со своим "сухим законом", и во внешней политике, он ушел от решения задач. А решение было в том, чтобы частный бизнес был организован через "Дом бытовых услуг", (была такая организация), туда вместилось бы все, начиная от кафе, от пошива одежды и обуви, и до производства мебели и другого мелкого производства. Но крупное производство нельзя было отдавать в частные руки.
А во времена Ельцина наш "локомотив экономики" был полностью уничтожен, основная формулировка, мол, неконкурентноспособны. Хотя, если бы желание было у властей развивать экономику, они не уничтожали бы такое производство, а боролись бы за конкурентноспособность, так было бы логичнее. Ведь конкуренция это борьба. Прав критик когда говорит, что никто не хочет развивать производство у нас в стране, а на этом примере это видно с закрытыми глазами.

[doubovitski]

Сообщение от Гусар

Дубовитский, откуда такие цифры потерь? Прямая связь сотделом пропагонды пентагона? На самом деле потери США: Людские потери: 376 убитых,Потери в технике: 6 танков, 1 гаубица, 9 единиц прочей бронетехники и 17 вертолетов,Потери в авиации: 40 самолётов (в том числе 28 от действий противника), 23 вертолёта (в том числе 5 от действий противника),два военных корабля, "Принстон" и "Триполи", получили повреждения, подорвавшись на минах. Но против Ирака воевали не только США! И странно сравнивать армию страны третьего мира с армией сверхдержавы.А как США воюют сейчас?- Купили генералов Хусейна, а всёравно потеряли 4294 погибших!

Хорошо, согласен с Вашими данными. Но это разве коренным образом меняет соотношение потерь?
Армия Хуссейна далеко не третьестепенная. Она превосходила вермахт 1940 года в 9 раз по весу артиллерийского залпа. Если её сравнивать с любой Европейской страной (без России), то она ничем не слабее их. Согласен и с тем, что там воевали не только США. Чехия или Польша предоставила морской тральщик. Это была символическая, как вы понимаете, помощь.
И даже 40 потерянных самолётов не умаляют успех.

[doubovitski]

Сообщение от Критик

...
1. Стремление и возможности государства строить и развивать производство и способствовать ему.
2.Желание инвесторов (хозяев) его создавать.

А этого не будет.
А вообще, раньше у нас конкурировала вся страна с другими странами, и на площадке под названием планета земля. А теперь другие страны конкурируют на площадке под названием эрэфия. А мы просто тут живем и помогаем им конкурировать.

Давайте сразу уточним. В РФ, никто, ничего, строить, создавать, развивать, не собирался, не собирается, и собираться не будет. У нас уже нет социализма, и никогда не будет того самого капитализма. Есть некое финансовое поле, напрямую привязанное к энергоресурсам и в этом поле как блохи мечутся деньги в поисках максимальной и быстрой прибыли. Далее логично выползает то, что вы описали))))

Я не специалист в экономике, тем более, в банковском деле.
Признаки того, что Вы пишете, видны. К сожалению. Мы вообще уникум. Построили социализм без демократи, и капитализм без конкуренции. Единственно, надежда на молодых, образованных, уже не верящих в идолов. США вообще строили преступники. И неплохо получилось.

[nukem]

Сообщение от doubovitski

Хорошо, согласен с Вашими данными. Но это разве коренным образом меняет соотношение потерь?
Армия Хуссейна далеко не третьестепенная. Она превосходила вермахт 1940 года в 9 раз по весу артиллерийского залпа. Если её сравнивать с любой Европейской страной (без России), то она ничем не слабее их.

Честное слово не понимаю как Вам удалось дожить до преклонных лет?
В последней Иракской компании снарядов из подствольных гранатометов было выпущено в тысячу раз больше, обычных патронов... По заверению самих же америкосов иракцы не могли к ним даже подойти ближе чем на полтора километра... Вы представляете количество жертв на Иракской стороне, в том числе и среди мирного населения?
Так надо вести войны?
Истребляя всё живое?
А чего вдруг Американцы там вообще оказались?
Какое оружие массового поражения они там обнаружили?
А почему в этой войне вы Россию сравниваете с Америкой?
Это мы напали на Германию?
Помоему, если сравнивать с ВОВ, то Америку с Германией, а Россию с Ираком!
Т.е. Вы хотите сказать Гитлер - ***** - много народа потерял и даже проиграл, вот Американцы молодцы не только захватили суверенное государство, но и кучу народа истребили всего то за 43 дня!
Согласен ученики превзошли своего учителя... Гитлер может спать спокойно, когда такие продолжатели его дел взялись за дело!