#81
|
|||
|
|||
Цитата:
А разве не было у советских людей при Сталине преимуществ? К примеру, возможности социального роста на порядок выше, чем в РИ, да и в капиталистических странах. Талантливый инженер вполне мог стать руководителем огромного завода и для этого ему не требовались ни капитал, ни связи. Только "личные" качества. Не забываем про всеобщее образование, здравоохранение. Также не забудем про стахановцев. То есть люди вполне могли своим трудом, пусть и очень тяжелым, зарабатывать много. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#82
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
О Китае, действительно, стоит говорить отдельно. Однако не стоит приписывать уникальные особенности истории и народного менталитета исключительно ему.
__________________
"There are three kinds of people: Those, who Make things happen, Those, who Watch things happen, and Those, who Wonder what's happening." |
#83
|
||||
|
||||
Не успели... Некторых в ЧК взяли... А другие оказались в Закваказской республике, котрая не сразу вошла в состав СССР, поэтому и остались. Потом воевали в ВОВ, ну а потом вообще забыли, такак все предки военными были...
__________________
le noble russe avec la bonne formation |
#84
|
||||
|
||||
Tiamat,
Вы правы, конечно, в том, что быстрые темпы роста в промышленности в царской России (при Николае II) можно объяснить «низким стартом», - по крайней мере до 1907-1910гг. Но эти темпы были высоки и далее (и еще более возросли в 1914-1917). Даже оппоненты “Русского чуда” (С.Кара-Мурза) приводит, например, следующие данные о росте выпуска продукции машиностроения: со 102 млн рублей в 1910 г до 175 млн в 1913 году. Это среднегодовой прирост в 14,5% в год. Это лишь чуть меньше, чем в годы второй сталинской пятилетки. Но при этом в царской России шел также и рост и сельскохозяйственного производства — при Сталине (по крайней мере во второй пятилетке) - падение. . К 1913 году Россия вошла в четверку самых развитых стран мира (по всем показателям). Да, производительность труда и производство на душу населения сильно отставали, но они и в СССР до самого его конца были в разы меньше, и сейчас меньше, и будут меньше, вероятно всегда (в этом прав Паршин - «Почему Россия не Америка»). При этом, сами советские экономисты (академик Струмилин) еще в 1920-е годы ввели точку отсчета (сравнения) = 1913 год, и, насколько я помню, до 1941 года СССР еще сильно отставал по многим показателям от этого эталона 1913 года. Мы обсудили (в формате форума) только итоги роста промышленности в царской России, как самые дискуссионные. Я думаю, вы согласитесь, что общая картина развития хозяйства, народного образования и науки, политической системы (переход к Думской \конституционной\ монархии), культуры и искусства, и (главное), благосостояния и сбережения народа — все эти факторы в совокупности впечатляют, начисто опровергают советские штампы о царской России и позволяют говорить о Русском Чуде времени правления Николая II, а с учетом всей дискуссии в его теме, и о его выдающейся роли во всем этом. Другой вопрос, что ему не хватило стратегически 5-10 лет для выполнения всех планов модернизации, а тактически (от февраля 1917 года) — двух-трех месяцев (до начала общего с союзниками наступления на фронтах Первой мировой), чтобы преодолеть кризис в обществе и раскол в окружении, связанный с общей усталостью от войны и заговором оппозиции (и масонов, и генералов-предателей) против него лично... и против России. |
#85
|
||||
|
||||
Цитата:
Так что совершенно не обязательно строить тоталитарное общество или даже автократическое, чтобы реализовать высочайшую социальную защищенность всех слоев населения (и свободый социальные рост). Миллионы жертв 1917-1953 годов (исключая Великую Отечественную) были напрасны. |
#86
|
|||
|
|||
Цитата:
Сравните размер территории, численность населения, масштабы участия в войнах. |
#87
|
|||
|
|||
Учитывая последние результаты голосования, и новость:
"Пользователь нашего сайта Сергей убежден, что главное имя России – это «Советский Солдат». Сергей в письме называет его «русским», но, на наш взгляд, эпитет «советский» более достоверен и корректен." - надо думать что кое-кто мнение изменил. Чтож, приятно что хорошо аргументированные доводы хоть на кого-то действуют.
__________________
И звезды сильней заблистали, и кровь ускоряет свой бег!.. |
#88
|
||||
|
||||
Мое мнение насчет Имени России не изменилось. Но вот мнение насчет Николая II изменилось в лучшую сторону. Буду изучать дальше, может что еще интересного узнаю))))) (хотя верить все равно никому нельзя)
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#89
|
||||
|
||||
Ну хоть как-то вы отошли от своих убеждений... а верить можно, но только не большевикам)))
__________________
le noble russe avec la bonne formation |
#90
|
||||
|
||||
А Вы хот чуточку поменяли своё мнение о Ленине и Сталине?
__________________
Минздрав предупреждает: курение вредит вашему здоровью. |
#91
|
||||
|
||||
относительно Джугашвили менят никогда не буду... а к Ульнову я всегда неоднозначно относился с объективной точки зрения. не взирая на происхождение, идеолгои и прочие безобразия...
__________________
le noble russe avec la bonne formation |
#92
|
||||
|
||||
Как понять неоднозначно?
__________________
Минздрав предупреждает: курение вредит вашему здоровью. |
#93
|
||||
|
||||
А так, что смог уничтожить такую Великую Империю и создать потом свою. Но весь ужас, с котрым он ломал Империю... А вообще из соетских деятелей начала 20 века уважаю Дзержинского, ибо он создал великую разведку, котрая рпинесла свои плоды в ВОВ
__________________
le noble russe avec la bonne formation |
#94
|
|||
|
|||
Цитата:
2) Проверять лень, но по-моему, где-то к 33-35 году был достигнут довоенный уровень по большинству основных показателей. При том, что в СССР выпускалось много из того, что в царской России в принципе не производилось. 3) вот хороший пример для выбора объекта сравнения - довоенная экономика. Сразу понятно, какова динамика и пр. Цитата:
|
#95
|
||||
|
||||
Цитата:
И если бы не такие как Джугашвили со товарищи, то еще неизвестно, что решило бы Учредительное собрание в январе 1918 года! - может и вернулись бы к коституционной монархии с Его Императорским Величеством Алексеем II Николаевичем -его то все любили в народе. К январю 1918 большевики уже всех достали (как и социалист Керенский до октября 1917-го), так что перспектива востановления конституционной монархии была реальна - если не сразу в январе 1918-го, то через год или два. Поэтому большевики и разогнали Учредительное собрание. |
#96
|
||||
|
||||
Тут я пожалуй с вами не соглашусь. В первую очередь надо учитывать влияние государств - противников. Во времена правления Романовых главным способом свержения власти или государственного режима были вооруженные восстания. А вот при Сталине многие осознали ошибочность этого пути и стали действовать кардинально другими методами. Как самый ярчайший пример - план Аллена Даллеса. Да и о Советском режиме говорить после 53 года как-то язык не поворачивается... Сталин был единственным вождем народов! А его последователи хотели совсем другого, ну или даже если и придерживались такой же линии, то ума не хватало...
|
#97
|
|||
|
|||
Цитата:
2) Я бы даже сказал, что сталинская система просуществовала еще меньше - не об этом речь. Созданная им система с блеском выполнила стоящие перед ней цели. Я еще раз говорю, что не рискну утверждать, что она требуется, к примеру, сейчас. Хотя и готов на эту тему поговорить. В Египте фараоны правили много сотен лет - это не говорит о том, что в нынешних условиях их правление было бы полезно. Да и к тому же, вы не просите восстановить руководство страной Романовым и пр., поскольку вы за конституционную монархию, а император в ней практически никем не является. Цитата:
|
#98
|
||||
|
||||
Цитата:
Что касается успешности правления вообще, то для большинства людей (и для меня) успешность правления определяется прежде всего сбережением и благосостоянием народа, и его моральным состоянием. Все это было в правление Николая Второго (и вообще династии Романовых), и Российская Империя была мощнее (по меркам того времени, без атомных бомб) и славнее (по меркам любых времен). Николаевскую Россию в мире прежде всего уважали, а боялись — во вторую очередь. Сталинскую Империю в мире прежде всего боялись, а уважали (и уважают до сих пор) только сталинисты внутри страны. Цитата:
|
#99
|
||||
|
||||
Цитата:
"Все равны перед законом" - именно в современных европейских монархиях этот тезис соблюдается лучше, чем где бы то ни было и когда бы то ни было. Закон о монархе, оговаривающий все его права, обязанности и ограничения является частью конституции во всех этих монархиях (кроме Англии, где это - традиция). В любой республике конституция оговаривает также и права и обязанности президента - так что ничего особенного в этом смысле монархия не представляет. Особенное - в другом, и особенно - для верующих людей. Но это - дополнительный "бонус" монархии, который никак не мешает неверующим, агностикам или атеистам. Что касается Цесаревича Алексея («что из того, то его любили в народе») - почитайте пожалуйста мой сегодняшний пост в теме Николая Второго (под заголовком «отношение к отречению Государя в народе»). Да и дискуссию эту, если у вас есть желание ее продолжить, лучше в тему Николая перенести. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#100
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1) совершить ускоренный промышленный переворот в "ничтожный с точки зрения истории" период. 2) сделать так, чобы каждый гражданин имел доступ к бесплатному образованию в школе, университете, жилью. 3) изменить направленность мышления народа с религиозной на научную. 4) отстоять внешние рубежи России. Как видно, тут задача была перевыполнена кардинально - до сих пор на нас никто не нападает (в смысле военного вторжения). 5) вывести науку в стране на передовые позиции в мире. 6) страну, раздираемую внутренними противоречиями и пр., собрать и укрепить. 7) сделать так, чтобы все граждане имели равные возможности для социального роста. Во многом и сейчас мы живем на дивиденды от того, что было создано в те годы. Но в целом, возможно, здесь он все же просчитался. Либо, опять же, не успел. Не помню где читал, но смысл такой: "Сталин хотел власть от партии передать в руки, скажем так, правительству. Люди, которые были бы в нем представлены, были бы теми, кто разбирался в народном хозяйстве. Назовем их хозяйственниками. К сожалению, к власти пришли партийцы." А в чем выразилась деградация? Есть какие-то свидетельства этому? Советские люди, выиграв в такой мясорубке, хотя их шансы оценивались невелико, показали себя именно как люди с огромным стремлением к свободе и пр. Если все эти монархии, одна за другой сдавали свою страну, надеясь на учет своих интересов, советский народ сдержал такой удар. Только с этого момента русские люди пользовались огромным уважением в мире. |