Владимир Ильич Ленин (Ульянов)

[Склянский]

Сообщение от petr

Моя ссылка была неверной. В книгу "История..." редакторы не включили эту фразу. Но что это меняет?
Фраза настолько известная, что сомневаться в её подлинности не могут даже самые убеждённые сторонники Троцкого (а значит противники И.В.Сталина).
Это высказывание приводит А.Симанович в своей книге "Воспоминание", цитируется оно во многих местах, например на сайте КПРФ.
http://www.cprf-orsk.e9.ru/?11&secti...tional&page=25
Не хотят коммунисты отвечать за злодеяния троцкистов, а те, кто по своей безграмотности хочет объединить Троцкого, Ленина и Сталина, вызывают чувство сожаления.

Ну и зачем вранье тиражировать?
Часто говорили, что Сталин был агентом царской охранки и провокатором. Оказалось неправдой.
То же самое и про Троцкого вранья нагородили.

[doubovitski]

..........................

[Склянский]

Сообщение от doubovitski

Отсюда следует, что Вы будете уклоняться от призыва в одном случае, и пойдёте добровольцем в другом?
Видимо тогда решение о начале войны следует принимать на референдумах. Лучше в обоих странах одновременно.
Чушь! Вам запудрили голову в советских ВУЗ ах, отсюда двойные стандарты в понятиях, одних можно называть преступниками, других за то же самое-героями. Одних сепаратистами(это очень мягкое название) других-борющихся за свободу. Война в интересах Родины- всегда праведная. Это потом, после Победы, можно заняться философией.

Ну и кто, по-вашему, бывшие белые генералы Краснов, Шкуро и прочие, которые пришли "мстить большевикам" (а на деле воевать против собственного народа) вместе с гитлеровцами?

[Большевик]

Дубовицкий куралесил в теме И.В. Сталина пока её не закрыли, теперь очевидно поставил аналогичную цель в теме В.И. Ленина. Дадим отпор провокатору, не будем отвечать на его провокации.

[MaximKA]

Сообщение от ********

В- третьих, за 70 лет, я не говорю, что изменили, но пытались развить учение, куча институтов общественных наук была, всякие докторские получали.. А если серьезно, то Сталин внес ряд изменений, так сказать развил учение, не говоря уж о самом Ленине, который такие кардинальные изменения вносил в теорию и практику ленинизма, что группы товарищей то и дело откалывались от него, как от ненастоящего марксиста. И Плеханов в том числе

А так милости просим, я с удовольствием побеседую о Ленине с умным человеком

Спасибо за хороший вопрос!

Да! Спасибо, что сохранили и защитили кучу Докторских. Один из таких академиков, следуя лозунгу, что всё есть материя, исследуя принцип системности, заявил, что всё есть СИСТЕМА и ничего кроме системы не существует. Правда, системы он разелил на системы Первого и системы Второго РОДА.

Да! Коммунизм, этот "общественный, светский" ГиперИдеал, СверхЗадачу развития превратили в реальность, в коврик который необходимо ТОПТАТЬ реальными ножищами. Для Маркса - Коммунизм - это "ДВИЖЕНИЕ... ", а кухаркины последователи трактовали его как райский МИР, в котором можно пребывать ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. Взойдя через 20 лет в этот райский МИР вы отнимаете у людей СверхЗадачу, ГиперИдеал. Теперь НЕкуда больше стремиться. НЕчего больше желать. Текут кисельные реки, достигнут конечный ПУНКТ развития человечества и самого человека (в Коммуне остановка).

Каждому по потребностям стало ЛОЖНЫМ утверждением, поскольку не имеет в виду потребности РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ, творческого, общественного, всестороннего Развития личности, которое требует воспитание ДУХА, одоления невзгод, проявления настойчивости и ВОЛИ, развития чуткости ДУШИ.

Райский ОАЗИС - это всего лишь временное ПРИСТАНИЩЕ.

МаксиµКА

[Алексей К.]

Сообщение от petr

Мы должны превратить Россию (...) священников, генералов, академиков, писателей...

Троцкий Л.Д.

Брехня. Лев Давыдович такого не говорил.

[marinko]

Случайно натолкнулась на следующее интересное мнение одного участника форума. Оно интересно, в первую очередь, тем, что автор не входит ни в одну из политических групп, а является членом группы «А. Пушкин». Итак, участник Jarema пишет:
“Просмотрел две темы, два "зеркала": текущую и "Кто готов голосовать против "героев" демократического террора". Вывод: агрессивность и злость 1918-го гораздо более жива в жилах "белых", нежели "красных". Вывод следующий: несмотря на то, что Советская власть погибла в 1991-м, а вместе с ней серьезно пошли вниз уровни доверия к идее коммунизма и социализма, то есть победа пришла к потомкам "белых", они по-прежнему за что-то со злостью воюют. За правду? Не похоже. За веру? Не верю. За Отечество? Не уверен. Может просто за себя, за некоторое самовыражение и узкокелейное самоутверждение? Господа, на дворе 21-й век, Николай с его империей НЕ ВЕРНУТСЯ НИКОГДА, "НЕУМЫТАЯ" РОССИЯ начала 20-го века НЕ ВЕРНЕТСЯ НИКОГДА. Неужели не ясно, что Ваша злость, Ваше ерничество, Ваша грубость и даже хамство (перечитайте себя - увы, я прав...) не изменят ничего? Говорите о "белых" идеалах - не думаю, что умы России, покинувшие ее в трагические годы гражданской, аплодировали бы Вам, как защитникам их образа мысли и жизни. Думаю, даже любимый Вами Николай с семейством далек от Вас по уровню интеллигентности и воспитания. Не исключаю, что "браво!" Вам кричал бы только Григорий Распутин...”

Мне весьма схожие мысли тоже не раз приходили в голову, но будучи участником с ярко выраженным политическим уклоном, я решила, что говорить об этом вслух было бы неэтично с моей стороны. И вот помощь пришла из лагеря Пушкина. Спасибо тебе, мой любимый поэт, великий Пушкин и его поклонник Jarema!
Теперь, считаю, эту тему можно развить и мне.
Ещё М. Пришвин, совсем не сторонник большевиков, живя после Великой октябрьской революции в российской глубинке, отмечал этот странный и неприятный для него факт, что простой народ, вставший на сторону революции, проявлял гораздо больше гуманности, желания прощать и примиряться, чем господствующие классы.
В эмигрантских сочинениях нобелиата И. Бунина сквозит та же лютая злоба к простому русскому народу. Очень большой умница, публицист С. Кара-Мурза в своей книге «Демонтаж народа» отмечает (приводя множество цитат и имён), что такое отношение к русским крестьянам и пролетариям было вообще характерной чертой интеллигенции и дворянства.
И для белого движения в целом, и для большинства представителей высших сословий царской России было характерно это озлобленное отношение к восставшему народу как к нелюдям, к быдлу, которых надо «вешать на фонарных столбах, из кожи которых надо резать ремни», в общем, стадо должно быть загнано назад в стойло.
На что хочется обратить внимание в очередной раз: революционные массы не пылали неизбывной, всепожирающей злобой, они-то как раз видели в своих бывших эксплуататорах людей. Именно поэтому очень многие лучшие представители русского общества перешли на сторону революции.
Сейчас мы видим, что в стане монархистов всё чаще проявляется это желание исторического реванша, непримиримость, ненависть. Если они не понимают, что этим они только играют на руку врагам России, то и сами они сознательные её враги. А все эти причитания о великой России, о духовности, о вере, о Боге – одно сплошное фарисейство, и нет в них ни любви к Родине, ни веры в Бога, ибо Бог есть ЛЮБОВЬ!

[MaximKA]

Сообщение от Ста Лин

Максимка, завязывай курить, скажи наркотикам "нет"!

Где Маркс или Ленин говорили, что в коммунистическом обществе люди не будут испытывать потребности в нравственном и творческом развитии? На чем основывается это утверждение?

Принцип испытывания потребностей доказал экспкримент Оуэна.

Леин не говорил и о ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ обществе ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО коммунизма...!!!

Тысячелетний ЗАСТОЙ - это то, к чему мы должны стремиться???

Я говорил о КУХАРКИНОМ последователе!!!

Где Маркс говорил, что коммунизм - это конечный ПУНКТ движения общественного развития, после достижения которого наступит всеобщее БЛАГОДЕНСТВИЕ???

МаксиµКА

[М.К.]

Сообщение от Gekkon

Я считаю, что вы petr, все-таки не правы. Троцкий был кто угодно, но идиотом он не был. Подобного плана фразу он на людях произносить не мог (а уж в книге печатать тем более). Это ведь вам не пустомеля Жириновский, который спьяну мог на камеру орать "Не сметь бомбить по Ираку", а позднее поносить Хуссейна. Троцкий же был прекрасный оратор, человек действия (разрушитель), просто так болтать он не мог. Он может быть, так думал, как указано в данной фразе, но эта речь ему явно приписана его противниками.
Но вы правы в том, что наши коммунисты не должны особо отвечать за его преступления. Этак они и за перегибы при строительстве "Города Солнца" иезуитами в Южной Америке должны ответить.

Если бы Троцкий такое написал, то уверен, что его сразу бы выперли из партии. Но если сравнивать с Жириновским, то последний ему в подмётки не годится как по организационным способностям, так и по ораторству. Мне передавали рассказ знакомых моих знакомых о том, как они ходили на митинг слушать Троцкого (когда и где - не помню). Прослушали 2 часа и ушли. А всего в тот раз Троцкий произносил речь в течение 7(?!) часов. Может быть и есть здесь преувеличение, но и двух часов - довольно много.
Сталин был не болтлив.

[Алексей К.]

Владимир Ильич об искусстве

Л. говорил т. Цеткин: «Мы чересчур большие „ниспровергатели в живописи“. Красивое нужно сохранить, взять его как образец, исходить из него, даже если оно „старое“. Почему нам нужно отворачиваться от истинно-прекрасного, отказываться от него, как от исходного пункта для дальнейшего развития, только на том основании, что оно „старо“? Почему надо преклоняться перед новым, как перед богом, которому надо покориться только потому, что „это ново“?» «... Бессмыслица, сплошная бессмыслица. Здесь — много художественного лицемерия и, конечно, бессознательного почтения к художественной моде, господствующей на Западе. Мы хорошие революционеры, — но мы чувствуем себя почему-то обязанными доказать, что мы тоже стоим „на высоте современной культуры“. Я же имею смелость заявить себя „варваром“. Я не в силах считать произведения экспрессионизма, футуризма, кубизма и прочих „измов“ высшим проявлением художественного гения. Я их не понимаю. Я не испытываю от них никакой радости».

Но быть может всего важнее то, что высказал Ленин т. Цеткин об общей социальной роли искусства: «...Важно не наше мнение об искусстве. Важно также не то, что дает искусство нескольким сотням, даже нескольким тысячам общего количества населения, исчисляемого миллионами. Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широчайших народных масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их. Должны ли мы небольшому меньшинству подносить сладкие утонченные бисквиты, тогда как рабочие и крестьянские массы нуждаются в черном хлебе? Я понимаю это, само собою разумеется, не только в буквальном смысле слова, но и фигурально, мы должны всегда иметь перед глазами рабочих и крестьян. Ради них мы должны научиться хозяйничать, считать. Это относится также к области искусства и культуры».

Приведем еще одно замечательное место из воспоминаний т. Цеткин, из которого ясно видно, что Л. вовсе не думал, будто бы социалистическое искусство ограничится какими-то примитивными формами, якобы соответствующими слабой культурной подготовке масс. «Кто-то из нас, я не помню кто именно, заговорил по поводу некоторых особенно бросающихся в глаза явлений из области искусства и культуры, объясняя их происхождение „условиями момента“. Л. на это возразил: „Знаю хорошо. Многие искренно убеждены в том, что panem et circenses („хлебом и зрелищем“) можно преодолеть трудности и опасности теперешнего периода. Хлебом — конечно! Что касается зрелищ, — пусть их! Не возражаю. Но пусть при этом не забывают, что зрелища — это не настоящее большое искусство, а скорее более или менее красивое развлечение. Не надо при этом забывать, что наши рабочие и крестьяне нисколько не напоминают римского лумпен-пролетариата. Они не содержатся на счет государства, а содержат трудом своим государство. Они „делали“ революцию и защищали дело последней, проливая потоки крови и принося бесчисленные жертвы. Право, наши рабочие и крестьяне заслуживают чего-то большего, чем зрелищ. Они получили право на настоящее великое искусство. Потому мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры, конечно, при условии, что вопрос о хлебе разрешен. На этой почве должно вырасти действительно новое великое коммунистическое искусство, которое создаст форму соответственно своему содержанию. На этом пути нашим „интеллигентам“ предстоит разрешить огромной важности и благородные задачи. Поняв и разрешив эти задачи, они покрыли бы свой долг перед пролетарской революцией, которая и перед ними широко раскрыла двери, ведущие их из низменных жизненных условий, которые так мастерски охарактеризованы в „Коммунистическом манифесте“, — на простор» (там же, стр. 51).
Литературная энциклопедия http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/LE6/le6-1762.htm

[Критик]

Вполне был искушён. Он же ясно сказал, ЛЮБЫЕ революционеры обещают рай на земле, что есть работа по подготовке воцарения антихриста.

Соответсвенно обещай всем Ж..., и это подготовка к пришествию бога. Толково. Вы уже в ж.., или только готовитесь?

Ну а насчёт безкорыстия. Убийцы ведь тоже не все ради денег. Были и безкорыстные убийцы, Чикатило например. Так-что и среди революционеров по определению есть те, кто не ради власти, а из любви к исскуству.

Ведь известно, что садисты, психопаты, дегенераты мощным потоком поддержали большевиков. Ну когда ещё исторический момент будет благоприятствовать удовлетворению тёмных наклонностей их душ, да ещё и под благовидным предлогом классовой борьбы?

Согласен. Лажа. То ли дело с корыстью. Это по божески.
Меня один момент слегка смущает. Когда воры, бандиты, убийцы, психопаты, ломанулись в церковь и стали метать деньги на восстановление храмов, это под каким благовидным предлогом происходит?

[Вика]

Уважаемые Vladmort, М.К. и Покров!

Если Вы и дальше будете писать сообщения не по теме обсуждения, она будет закрыта.

А если Покров напишет ещё хоть одно оскорбительное обращение в адрес участников форума, ему будет заблокирован доступ для написания сообщений на форуме.

[Покров]

Не знаю, как там в других разделах форума - не был и не собираюсь заходить, т.к. в них я не очень компетентен, но тема про Ленина меня порадовала: такой концентрации фальшивок в одном месте я давно не видел. Что это показывает? То, что в массе своей у граждан отсутствует критическое мышление. И не важно кто ты - рядовой юзер сидящий дома и кроме своего кресла ничего не ведающий или "проженный" политик занимающий место в "суде" Имени Расея. И первые и последние с легкостью используют сомнительные источники даже не пытаясь докопаться до истины.
Месяц назад мы проводили экспресс-опрос по Ленину. Респондентами были люди среднего возраста, которые выдали такое количество ложной информации, что казалось мы попали в дурдом. Самое интересное, что когда я провел анализ ответов, то я с легкостью нашел откуда был почерпнут весь услышанный нами бред. Источниками для людей служили ТВ-передачи и пресса. И ни один не задумался о том, правда ли то, о чем он "попугайничает". Самый распространенный ответ на вопрос: "Откуда вы это знаете?" был такой: "Это же общеизвестно!". Да, общеизвестно, что Ленин сверг царя, что разрушил все церкви, что у него было только одно полушарие мозга (!), что он развязал Первую мировую войну (!!), что он провел коллективизацию (!!!), что он спонсировал Гитлера (!!!!) и т.д. и т.п.
Наблюдая весь этот горький катаклизм задаешься вопросом: "Кому это надо?". Кому надо так извращать Историю, девальвировать ее, низводить все до уровня "одна бабка (дедка) сказало"? На эти вопросы есть ответы, но не будем их тут приводить: думающий человек сам поймет. Хотя намекну: "Интеллигенция не мозг нации, а её ..."
Как получилось, что политик, чьи труды широко доступны, стал главной жертвой лжи? Ведь все, что касается Ленина можно перепроверить различными способами. И перепроверяется, переизучается. И вот тут мы сталкиваемся с мозговой ленью граждан.
Да, трудно вдумчиво читать обширное исследование касаемое известного письма Ленина об изъятии церковных ценностей. Но если не можешь его прочесть, то тогда зачем суешь свое свиное **** в калашный ряд?
Да, не легко понять те или иные распоряжения Ленина если не вставить их в ту, реальную ситуацию - ведь для этого придется потратить уйму времени. Проще прочесть чей-нибудь бред и взять это за основу своей "истины".
Вот яркий пример подтасовки.
"Современные историки вполне обоснованно считают, что голод 1921-1922 годов был искусственно создан большевистской властью. Подтверждением этого служат, в частности, письма Ленина. В это время он писал, что хлеб в стране есть: “Недалеко от Москвы, в губерниях Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще теперь до 10 млн. пудов избытка хлеба” (В.И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 369)."
Обратим внимание, что автор даже сослался на нужное место в ПСС Ленина, тем самым как бы придав "историческую" правду своему утверждению. Обыкновенный гражданин не полезет искать нужную страницу в указанном томе. Обыкновенный гражданин уже поверил, что это даже не факт, а так оно и было на самом деле. А вот мы откроем том 36...
Что обнаруживаем? Сначала мы видим, что цитата очень хорошо купирована дабы создать впечатление, что 10 млн. пудов хлеба уже в руках большевиков. Многие так и думают, т.к. не знают значения слова "избыток". Избытком тут назван тот самый излишек, который изымали у крестьян по разверстке. То есть Ленин говорит о том хлебе, который есть в деревне, но который нужно еще забрать. И если бы наивному гражданину дали бы цитату чуть расширенной, то он бы это понял сразу:
"Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем, по расчету осторожных специалистов, еще теперь до 10 миллионов пудов избытка хлеба. Мы далеко не в состоянии эти избытки собрать в государственные запасы и соединить."
Но самое интересное мы узнаем дальше. Как указывает автор подтасовки, Ленин вышеозначенную фразу написал в письме во время голода 1921-22 гг. Но во первых, это было сказано не в письме, а в речи на объединенном заседании ВЦИК и Моссовета, а во вторых не во время голода в Поволжье, а на три года раньше - в июне 1918 года. Кто хоть чуток знает историю, тот поймет всю чудовищность и бесстыдство этой подтасовки.
И на последок хотел бы отметить: никогда не доверяйте мемуарам, воспоминаниям и другой беллетристике. Данный вид литературы может служить лишь как вспомогательные источники, но никак источники исторической правды...

[doubovitski]

.......................

[Иван_37]

Сообщение от doubovitski

он бы выполнил волю своего злейшего врага-Сталина.

Будьте последовательны. Злейшим врагом Деникин называл Гитлера. Об этом даже есть вопрос при голосовании.

[Иван_37]

Ув. doubovitski, прошу прощения, с первого раза не понял Ваше сообщение о том, что это именно Гитлер считал Сталина главным врагом.

Полностью с этим согласен!

[doubovitski]

....................

[doubovitski]

....................

[marinko]

Почему основатели советского государства В. Ленин и И. Сталин были так непримиримы к ревизионизму в идеологии, с особенной ясностью продемонстрировали последние 22 года истории нашей страны. Как благостно всё начиналось в 1985: «Больше социализма. Перестройка и ускорение. Каждая советская семья будет жить в своих квартирах к 2000 году…» Скажи кто-нибудь тогда, что через несколько лет ни советских людей, ни государства такого СССР не останется – упразднят эти самые перестройщики-общечеловеки, любой вменяемый человек подумал бы, что это бред. Но дело мало-помалу двигалось, каждый раз лозунги менялись чуть-чуть, так что у большинства народа и подозрений никаких не возникало в отношении честных намерений перестройщиков, и вдруг - бац! - мы уже живём при другом общественном строе, и то, что построено общим трудом всего советского народа, по праву принадлежит немногим самым достойным. А кто не оказался в числе этих избранников неба – тот просто не эффективен как гражданин, потому вроде и не гражданин вовсе. Пусть пеняет на себя, лузер несчастный.
И всё бы ничего: что исконному российскому, что советскому человеку не привыкать вести борьбу со стихиями природными и социальными. Многие века суровой жизни сформировали русский характер. Начинает потихоньку русский (в широком смысле) человек выкарабкиваться из этой трясины, Ан, нет, цивилизаторы уже стоят наготове с дубьём – лезь, проклятый, назад в грязь, где тебе и положено быть. Ты ещё не понял, что на этом свете тебе не уготовано ВООБЩЕ НИКАКОГО места под солнцем. Кайся, проклятый, кайся за всё, что совершал и паче за всё, чего не совершал. Кайся за то, что хотел построить рай на земле и чаял справедливости для всех, кайся за то, что вытаскивал из тьмы «убогого чухонца» и плохо спасал иных от холокоста, кайся, что лихие люди казнили гражданина Романова. Кайся, что взял в Берлине спасённую девочку на руки, за то, что потерял миллионы, спасая мир от коричневой чумы – ты сам родом из страны, которая хуже этой фашистской чумы. Покайся, русский, ибо твоя страна не заслуживает того, чтобы существовать! Сегодня тебя заставляют каяться потому, что твои отцы и деды были коммунистами, а завтра тебя будут уничтожать за то, что ты русский. Не питай иллюзий, всё это уже говорится в открытую.
Так что, Ваня, пора выходить в свой последний и решительный бой. Отсидеться тебе не дадут.

[marinko]

Специально для честно заблуждающихся «православствующих» хочу добавить: «Если Вы сегодня согласитесь покаяться в грехе коммунизма, и осудить ленинско-сталинскую совдепию, завтра вас заставят покаяться в принятии православия князем Владимиром, Красным Солнышком – свернул диктатор Русь со столбовой дороги цивилизации. И по совершенно той же причине покаяться в победе Александра Невского за победу на Чудском озере над псами-рыцарями. И в победах Петра Первого над шведами (и разными прочими датчанами). И так далее, и так далее – до последнего русского.