Религия восточных славян до принятия христианства

[ZHAN]

Много Вы чего написали. Честно говоря, спорить на пустом месте не хочется. Не обижайтесь.

Аналогично. Я уже предлагал вернуться к теме.

Хотите лингвистическую разминку?
Как знаток сравнительного языкознания дайте характеристику заимствования вот этих однокоренных слов:

Ну просто детский лепет!
Уверенно говорить о заимствованиях можно только сравнивая языки разных групп. Например, если в индоевропейском появляется тюркское слово и т.д. В пределах же одной языковой семьи похожие слова ни о каком заимствовании не говорят. Только о наличие общего предка.

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Аналогично. Я уже предлагал вернуться к теме.
Ну просто детский лепет!
Уверенно говорить о заимствованиях можно только сравнивая языки разных групп. Например, если в индоевропейском появляется тюркское слово и т.д. В пределах же одной языковой семьи похожие слова ни о каком заимствовании не говорят. Только о наличие общего предка.

Хорошо, Вы считаете, что слово ИСТИНА просто оказалось похожим.
Сколько, по-Вашему, таких похожестей допустимо иметь, чтобы не верить в заимствование из одного языка в другой?
Другими словами, как часто могут встречаться подобные "совпадения": ИСТИНА - ЮСТИНИАН? КОТ - КЭТ и т.д.?

[ZHAN]

Сообщение от Федор Избушкин

Хорошо, Вы считаете, что слово ИСТИНА просто оказалось похожим.
Сколько, по-Вашему, таких похожестей допустимо иметь, чтобы не верить в заимствование из одного языка в другой?
Другими словами, как часто могут встречаться подобные "совпадения": ИСТИНА - ЮСТИНИАН? КОТ - КЭТ и т.д.?

Для языков одной группы (например индоевропейской) - бесконечно много.

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Для языков одной группы (например индоевропейской) - бесконечно много.

Очень хорошо.
Давайте разберемся, какой язык мог появиться раньше, например, русский или индийский (санскрит) и т.д.

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Для языков одной группы (например индоевропейской) - бесконечно много.

Чем объяснить столь плотную общность однокоренных слов в индоевропейской языковой группе? Предлагаю подумать, каким образом в санскрите оказалось много близких к русскому языку слов. При этом, естественно, их значения идентичны.

[Капитан С.А.]

Сообщение от Федор Избушкин

Чем объяснить столь плотную общность однокоренных слов в индоевропейской языковой группе? Предлагаю подумать, каким образом в санскрите оказалось много близких к русскому языку слов. При этом, естественно, их значения идентичны.

Оченнь просто: арии и иранцы - это близкоролственные племена заволжских сибирских степей, которые кочевали там одновременно. Аркаим из которого моя сестра вернулась вчера - это их столица. Потом арии откочевали в Индию через Пакистан, а иранцы в Иран через Таджикистан. Часть иранцев (скифы) перешли Волгу и на 700лет завладели европейской степью. Потом их выбили так же ираноязычные сарматы (аланы). Аланов вытеснили гунны (часть осела в алании-Осетии). Так вот скифы, владевшие степью и прилегающими к ней лесами длительное время, оставили значительное генетическое и языковое наследие не только в еропейской России и Украине, но и вплоть до Пруссии. Они составляют часть наших и пруссуих предков. Вот они и есть предки европейских индоевропейцев, а арии только предки индийско-пакистанских индоевропейцев.Но оба племени родственные.

[Федор Избушкин]

Сообщение от Капитан С.А.

Очень просто: арии и иранцы - это близкородственные племена заволжских сибирских степей, которые кочевали там одновременно. Аркаим из которого моя сестра вернулась вчера - это их столица. Потом арии откочевали в Индию через Пакистан, а иранцы в Иран через Таджикистан. Часть иранцев (скифы) перешли Волгу и на 700лет завладели европейской степью. Потом их выбили так же ираноязычные сарматы (аланы). Аланов вытеснили гунны (часть осела в Алании-Осетии). Так вот скифы, владевшие степью и прилегающими к ней лесами длительное время, оставили значительное генетическое и языковое наследие не только в европейской России и Украине, но и вплоть до Пруссии. Они составляют часть наших и прусских предков. Вот они и есть предки европейских индоевропейцев, а арии только предки индийско-пакистанских индоевропейцев.Но оба племени родственные.

Ну, вот, такие интересные сведения!
Не буду спрашивать доказательств, вероятно, такая теория имеет право на существование.

[ZHAN]

Сообщение от Федор Избушкин

Очень хорошо.
Давайте разберемся, какой язык мог появиться раньше, например, русский или индийский (санскрит) и т.д.

После того, как Вы объясните каким боком это связано с верой славян. Ладно?

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

После того, как Вы объясните каким боком это связано с верой славян. Ладно?

Как я понимаю, мы выясняем, - был ли какой-то Бог у славян до принятия Христианства. Утверждение, что русские в этот период поклонялись Велесу, не подтверждается. Возможно, это было позже, во время доминирования на Руси христианства, которое первые двести лет еще было не апостольским, но родовым (царским).

Родовое христианство на Руси дало целый сонм западных языческих верований - древнегреческое, древнеримское, египетское и т.д.
И только спустя почти 200 лет начинает доминировать апостольское христианство, до этого прятавшееся в "катакомбах".

О языках мы заговорили в связи с вопросом - могут ли врать ученые, и лингвисты в том числе. Я считаю, что историки, например, соврали по поводу Прокопия Кесарийского, отослав его в виртуальный 6 век.

Выяснение кто старше, чей язык древнее может помочь понять чьи Боги появились раньше, кем они могли быть заимствованы и т.д.

[ZHAN]

Сообщение от Федор Избушкин

Как я понимаю, мы выясняем, - был ли какой-то Бог у славян до принятия Христианства. Утверждение, что русские в этот период поклонялись Велесу, не подтверждается. Возможно, это было позже, во время доминирования на Руси христианства, которое первые двести лет еще было не апостольским, но родовым (царским).

До принятия христианства у славян было много богов. С чего бы не быть и Велесу? Как христианство могло быть царским, если царя еще не было?

Родовое христианство на Руси дало целый сонм западных языческих верований - древнегреческое, древнеримское, египетское и т.д.
И только спустя почти 200 лет начинает доминировать апостольское христианство, до этого прятавшееся в "катакомбах".

Сказки.

О языках мы заговорили в связи с вопросом - могут ли врать ученые, и лингвисты в том числе. Я считаю, что историки, например, соврали по поводу Прокопия Кесарийского, отослав его в виртуальный 6 век.
Выяснение кто старше, чей язык древнее может помочь понять чьи Боги появились раньше, кем они могли быть заимствованы и т.д.

Миллионы людей работают на раскопках, в лабораториях, архивах. А десяток новохроников объявляет их всех лгунами. По моему, фальсификаторами (возможно искренне заблуждающимися) чаще являются сами "разоблачители".
Что касается древних языков, то вот список по данным лингвистов проводивших компьютерное моделирование:
Шумерский язык – 2900 лет до н.э.
Египетский – 2700 лет до н.э.
Аккадский – 2400 лет до н.э.
Эблаитский - 2400 лет до н.э.
Эламский - 2300 лет до н.э.
Хурритский – 21 век до н.э.
Хеттский – 1650 г. до н.э.
Лувийский – 1400 лет до н.э.
Хаттский - 1400 лет до н.э.
Греческий- 1400 лет до н.э.
Угаритский -1300 лет до н.э.
Но новохроники наверное тоже назовут этих ученых лгунами. Ведь по НХ ничего до 10 века не было.

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

До принятия христианства у славян было много богов. С чего бы не быть и Велесу? Как христианство могло быть царским, если царя еще не было?

Сказки.


Миллионы людей работают на раскопках, в лабораториях, архивах. А десяток новохроников объявляет их всех лгунами. По моему, фальсификаторами (возможно искренне заблуждающимися) чаще являются сами "разоблачители".
Что касается древних языков, то вот список по данным лингвистов проводивших компьютерное моделирование:
Шумерский язык – 2900 лет до н.э.
Египетский – 2700 лет до н.э.
Аккадский – 2400 лет до н.э.
Эблаитский - 2400 лет до н.э.
Эламский - 2300 лет до н.э.
Хурритский – 21 век до н.э.
Хеттский – 1650 г. до н.э.
Лувийский – 1400 лет до н.э.
Хаттский - 1400 лет до н.э.
Греческий- 1400 лет до н.э.
Угаритский -1300 лет до н.э.
Но новохроники наверное тоже назовут этих ученых лгунами. Ведь по НХ ничего до 10 века не было.

Вы отгадали. Эти ученые солгали. Уж не знаю, сознательно или по заблуждению, но - солгали.

Существует действительно большая проблема - нет письменных подлинников ранее 10 века. Ученые оперируют лишь копиями якобы подлинников.

[ZHAN]

Сообщение от Федор Избушкин

Вы отгадали. Эти ученые солгали. Уж не знаю, сознательно или по заблуждению, но - солгали.

Существует действительно большая проблема - нет письменных подлинников ранее 10 века. Ученые оперируют лишь копиями якобы подлинников.

Вот это как раз ложь. Не знаю, умышленная или нет. Плюс незнание, что является историческим источником.

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Вот это как раз ложь. Не знаю, умышленная или нет. Плюс незнание, что является историческим источником.

Хорошо. Покажите эти подлинные источники!

[ZHAN]

Сообщение от Федор Избушкин

Хорошо. Покажите эти подлинные источники!

Навскидку, вот один из многих:

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Навскидку, вот один из многих:

Прокомментируйте свою подлинную находку.

[ZHAN]

Сообщение от Федор Избушкин

Прокомментируйте свою подлинную находку.

Одна из угаритских глиняных табличек, найденных французскими археологами в Сирии в 1929 г.
Клинописью на табличках описывается история Адама, который предстает в виде бога, борющегося "со злым богом". Дьявол в образе змея отравляет "древо жизни" и кусает Адама, превращая его в смертное существо. Затем богиня солнца утешает Адама, посылая ему "хорошую женщину" Еву. Адам и Ева дают начало человеческому роду.
В отличие от библейской версии, Адам здесь изображен в виде бога, а Ева не несет никакой вины.

Может Вам неизвестно, что найдены целые клинописные библиотеки?

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Одна из угаритских глиняных табличек, найденных французскими археологами в Сирии в 1929 г.
Клинописью на табличках описывается история Адама, который предстает в виде бога, борющегося "со злым богом". Дьявол в образе змея отравляет "древо жизни" и кусает Адама, превращая его в смертное существо. Затем богиня солнца утешает Адама, посылая ему "хорошую женщину" Еву. Адам и Ева дают начало человеческому роду.
В отличие от библейской версии, Адам здесь изображен в виде бога, а Ева не несет никакой вины.

Может Вам неизвестно, что найдены целые клинописные библиотеки?

Ну что ж, поскольку Вы не приводите никаких доказательств древности керамических табличек, ссылаясь, вероятно, только на ученых, смею Вам доложит следующее:
1. Угаритские глиняные таблички найдены в 1929 году и к 1939 году уже были определены, как древние. А именно - к 13-14 век до н.э. Серьезных оснований верить в это - нет. Дело в том, что угаритскую культуру (после обнаружения табличек) автоматом привязали к ошибочной скалигеровской хронологии. Ведь разработанной новой хронологии, которая у нас есть сейчас, в середине 20 века еще не было. Вот и прилепили, как водится, туда, куда "следует". Таким же образом археологи в сговоре с историками отнесли Древнейшее поселение городского типа в Угарите в неолит, т.е. в 6000 г. до н. э.

2. Опровергнуть липовую датировку угаритских табличек легко. Всё это шито белыми нитками. Например, исследователи пытаются обосновать свои находки Библией, мол,- "их фрагменты с мифологической и культурологической информацией позволяют отнести их к общеханаанским источникам (текст о Данииле, фрагменты многих других сюжетов). Только вот Даниил и другие пророки Ветхого Завета - это поздние сочинения 14-16 вв. от Р.Х.

3. Или, вот, сообщается, что угаритская земля славилась зерновыми, оливковым маслом, вином, а также древесиной, которой чрезвычайно не хватало в Месопотамии и Египте и на которую был постоянный спрос. Благодаря тому, что в Угарите пересекались важные торговые пути, город стал одним из первых крупных международных портов. Купцы с островов Эгейского моря, из Анатолии, Вавилона, Египта и других стран Ближнего Востока торговали в Угарите металлом, сельскохозяйственными продуктами и множеством товаров местного производства.
Комментарий: нет никаких доказательств, что до 12 века н.э.(!) наши предки вообще могли выплавлять железо. Не говоря уже о стали, которая подразумевает не только твердые породы угля, воздушные меха, но и знания неорганической химии. Таким же образом и торговля угаритянами якобы древесиной в Месопотамии и Египте - полнейшая выдумка историков. Да и крупных портов еще не могло быть. Из чего, интересно, угаритяне строили свои корабли? Вы когда-нибудь пытались заготавливать балки и доски из сырого дерева при помощи медного или каменного топора? Попробуйте.

4. Судя по примитивному письму на этих табличках, время их создания близко к историческому периоду рождества Христова. А это - 10 или 11 век н.э., как это ни странно для Вас. Но более вероятна даже более поздняя дата - 12-й или 13-й век, когда азиатские предки научились изготовлять формовой обожженный кирпич. Объяснить это можно тем, что какая-то часть побережья тогдашней Сирии в отношении письменности находилось еще в примитивном состоянии.

5. По поводу описания "истории Адама" и им подобных повествований, ничего удивительного здесь нет. Именно в этот период создавались протобиблейские мифы, уже в 14-17 веках осевшие в канонической Библии (Ветхий завет).

6. "Целые клинописные библиотеки" - это звучит громко. Посмотрите на рисунок. На одной такой табличке помещается 2-3 фразы осмысленного текста.

Если даже взять все тысячи таких табличек и написать их содержимое на бумаге - это лишь несколько сот страниц современного формата. Посмотрите на эти алфавит угарян. Одной согласной букве соответствует один-два, а то и сразу три-шесть клинописных значка:


Есть и другие данные, свидетельствующие о значительно более позднем появлении угаритских (как, впрочем, и шумерских) табличек, если этого Вам будет мало, и Вы будете настаивать на их очень раннем (20-15 век до н.э.) происхождении.

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Одна из угаритских глиняных табличек

рис.1
Алфавит угаритян

[ZHAN]

Ну что ж, поскольку Вы не приводите никаких доказательств древности керамических табличек, ссылаясь, вероятно, только на ученых

Ссылка на ученых и есть доказательство. В отличие от фантазий новохроников.
И никакая хронология здесь ни при чем. Можно отсчитывать время хоть с сегодняшнего дня.

Есть и другие данные, свидетельствующие о значительно более позднем появлении угаритских (как, впрочем, и шумерских) табличек, если этого Вам будет мало, и Вы будете настаивать на их очень раннем (20-15 век до н.э.) происхождении.

Нет таких данных. Одна пустая болтовня.

[Федор Избушкин]

Сообщение от ZHAN

Ссылка на ученых и есть доказательство. В отличие от фантазий новохроников.
И никакая хронология здесь ни при чем. Можно отсчитывать время хоть с сегодняшнего дня.
Нет таких данных. Одна пустая болтовня.

Очень жаль, что Вы верующий в ученых-историков человек.
Самостоятельно задуматься не рискуете.