#4261
|
||||
|
||||
Вынужден Вас огорчить, Кузьмич. Суворову перестало платить ЦРУ и выкинуло его как использованный презерватив.
Ветер истории переменился. Теперь господин Резун-Суворов пишет хвалебные оды о Сталине, говорит прозрел, открылась истина болезному. Видимо домой потянуло. Иди деньги срушные кончились.
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных" |
#4262
|
||||
|
||||
А самое главное: Виктор Кузьмич, а где Вы были в последние полгода? Тут практически в каждой из наиболее популярных тем резуновские "факты" и "тезисы" по сто раз опровергли. С помощью, конечно, маститых авторов, но не это главное. Вы вообще аргументы собесебников воспринимаете? У Резуна ложь на лжи, сдобренная его действительно немалым талантом пропагандиста, а Вы все никак этого разглядеть не можете. Я тоже этим горе-разведчиком увлекался, как и писал уже, лет до 16-ти. Верил практически безоговорочно. Пока не стал приведенные им цитаты проверять. Маршальские и генеральские мемуары, на которые он "опирается", прочитал, и этого вполне хватило, чтобы понять: Резун - лжец и провокатор. Передергивание, вытаскивание из контекста, замалчивание - вот его излюбленные приемчики. А особенно он "хорош" в описании белого и пушистого Запада. Чего далеко ходить, если в его главной трилогии ("Ледокол", "День М" и "Последняя республика") он усиленно обвиняет в развязывании Второй Мировой Сталина, который типа подписал пакт с Гитлером и тем самым позволил ему съесть Польшу. А сам (Сталин) присоединился к людоедскому пиру с другой, восточной, стороны Польши. А вот про мюнхенские соглашения Виктор Богданович че-то как-то забыл. Ни словом за всю трилогию не упомянул. Это как понимать, а, Виктор Кузьмич? А про то, что РККА вошла на территорию БЫВШЕЙ Польши только после того, как Польша перестала существовать де-юре и де-факто. Польское правительство бежало, польская армия практически прекратила сопротивление. И к тому же вошла Красная Армия ровно до той черты, где заканчивались территории Российской Империи, нагло отобранные в период раздрая той самой Польшей. Про это господин Резун как-то забыл. Я уж молчу про все его сравнения техники, где он рисует Красную Армию этаким монстром, обонавшим остальной мир в плане техники чуть ли не сто лет. Как раз для того, чтобы мир захватить.
Вообще Резун - отдельная тема для разговора. Разгромного причем для нашей стороны без особых усилий. Если в Вас, Виктор Кузьмич, есть хоть капля здравого смысла, выкиньте "труды" Резуна в помойную яму и больше к ним не прикасайтесь. Это отрава от негодяя, предавшего свою Родину и своего отца, кстати, о чем он сам не устает повторять.
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно... |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#4263
|
||||
|
||||
Поправка: разгромного для Вашей (резуновской) стороны. Опечатался.
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно... |
#4264
|
|||
|
|||
Цитата:
Если подумать, Сталин был прав. Если правильно организовать взаимодействие танков и пехоты, потери танков можно резко снизить. Но даже "подбитый танк" не всегда означает "погибший экипаж". А потери пехоты без огневой поддержки танков возросли бы. |
#4265
|
||||
|
||||
Нам было что защищать!
Связать прошлое с настоящим — это значит помочь взглянуть в будущее, которое должно быть значительно лучше того, что было, и тем более лучше того, что есть сегодня. Это должно быть именно счастливое будущее.
... Я помню, как с трибуны Съезда народных депутатов СССР один из депутатов поставил перед этими кликушами вопрос ребром: — Так что же, по-вашему, если бы мы не разбили шведов под Полтавой, то сегодня жизнь у нас была бы такой, как в Швеции? Или если бы мы не изгнали Наполеона в 1812 году, то сейчас жили бы, как французы? Наконец, если бы мы не разгромили Гитлера, а, наоборот, поддались бы ему, то у нас была бы жизнь, как в ФРГ? Да полноте! Все эти «гости» лезли к нам с огнем и мечом с одной целью — поживиться, а при удобном случае — сделать из нас сырьевой придаток своей страны. Ведь смешно и странно было думать и тогда, и сегодня, что кто-то из этих «пришельцев» будет заботиться о том, чтобы наши люди жили лучше и умело бы использовали свои богатства в интересах народа. ... Легко сегодня критиковать Сталина, например, за коллективизацию, индустриализацию или же депортацию. Но никто не может оспорить простую истину: тогда все делалось во имя укрепления и процветания государства, в интересах народа, хотя и были просчеты. Ведь там, где сохранили и укрепили колхозы и совхозы (например, Белоруссия или Татарстан), — там люди живут лучше даже сегодня. Дружба же народов у нас была истинная, а не показная. Мощная промышленность, коллективное сельское хозяйство, крепкая государственность, воспитанный в народе высокий дух патриотизма, монолитное сплочение всех народов страны — обеспечили нам победу в годы Великой Отечественной войны, восстановление разрушенного в годы военного лихолетья народного хозяйства в кратчайшие сроки, выдающиеся достижения в последующие годы. Весь период пребывания у власти Сталина — это сказочный период.... ...Некоторые холуйствующие перед Западом историки стремятся хоть в чем-нибудь, но оболгать Сталина, понимая при этом, что Сталин — это история (так же, как Вашингтон, Рузвельт — для США; как Наполеон I и Шарль де Голль — для Франции; Бисмарк, Маркс, Аденауэр — для Германии). Вместе со Сталиным они стремятся растоптать наши знамена, все наше прошлое, нашу честь и достоинство, которые многие десятилетия высоко почитались мировой общественностью, а кому следовало — тот и подрагивал при мысли о Советском Союзе.... ...И еще раз надо остановиться на так называемом «распаде» Советского Союза. Ведь фактически он не распался, как это радостно утверждают космополиты. Его насильственно разрушили. Основные удары Запада (точнее, широкомасштабные многогранные диверсии) были организованы США во главе с ЦРУ, о чем уже говорилось и о чем многократно и откровенно заявлял бывший директор ЦРУ Р. Гейтц (см. «Известия», декабрь, 1991), плюс предательство высшего эшелона власти внутри страны, естественно, тоже организованное тем же Западом — вернее, Запад делал на это главную ставку. Вдохновитель и организатор этого широкомасштабного предательства — Горбачев и его приспешники — Яковлев и Шеварднадзе. Продолжатель — Ельцин. Если бы не было предательства, то не было бы и развала — даже в условиях, когда Запад уже успел в конце 80-х годов подготовить среди определенных кругов интеллигенции значительную политико-идеологическую и материальную почву под этот развал. Проводить же параллель между распадом Османской (и тем более Римской) империи и развалом Великой Российской империи — нелогично. Империи прошлого действительно распадались при первых же военных поражениях. Походы же врагов на Россию только усиливали ее, она становилась монолитнее, крепче и грознее. ...Главный вывод относительно итогов Второй мировой войны вообще — это победа социализма над отборными, самыми агрессивными и ударными силами империализма. Вступление Советского Союза в войну не только придало ей ярко выраженный освободительный характер, но в корне изменило ее ход и предопределило ее исход. Как сказал Иосиф Виссарионович Сталин: «...Если агрессор хочет вести истребительную войну — он ее получит». И получил! Основным и решающим содержанием Второй мировой войны несомненно была Великая Отечественная война советского народа против немецко-фашистских захватчиков. Наш народ отстаивал не только свою собственную судьбу, но и судьбу народов мира, судьбу мировой цивилизации. Решающая роль Советского Союза в разгроме агрессора неоспорима. Это отмечалось даже в начальном периоде войны главами государств США и Англии. 6 мая 1942 года Ф. Рузвельт писал: «С точки зрения большой стратегии... трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций вместе взятые» (газ. «Нью-Йорк таймс», 20 октября 1955). Но, может, в годы войны со временем оценки менялись? Отнюдь. 20 января 1943 года У. Черчилль отмечает: «...Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительном масштабе по сравнению с огромными ресурсами Англии и Соединенных Штатов, а тем более по сравнению с гигантскими усилиями России» (У. Черчилль «Вторая мировая война», т. 4, с. 613). И как нелепо выглядит ложь соотечественника У.Черчилля — президента Международной организации историков Второй мировой войны профессора Д. Дилкса, который в своей речи на Международной научной конференции «Уроки Второй мировой войны и значение Победы над фашизмом, посвященной 50-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» (Москва, 18 апреля 1995 года) сказал: «Основной вклад в дело разгрома фашистской Германии внесен Великобританией». ...Вступление Советского Союза в войну против гитлеровской Германии обусловило кардинальные изменения в сознании народных масс капиталистических стран — их солидарность в этой великой исторической схватке заметно росла. В анализе итогов Второй мировой войны на первый план, разумеется, выступает классическая военная победа Советского Союза и его решающая роль во всей военной схватке. Но военная победа одновременно демонстрирует и нашу политическую, идеологическую и экономическую победу. Ни военные, ни идеологические, ни экономические планы фюрера и его военно-государственной машины не смогли выдержать конкуренции и схватки с мощью советского народа, Советской Армии, всего Советского Союза и социалистической системы. Они, гитлеровские планы, оказались нежизнеспособными, потому что в сущности были авантюристическими и закономерно потерпели крах, начиная от гитлеровской доктрины «молниеносной войны». Народы мира, помня итоги и уроки Второй мировой войны, а также цели «холодной войны» и осознавая насильственный развал Советского Союза путем взрыва его изнутри как главное содержание этой «войны», должны постоянно помнить, что империализм сохранил свою агрессивную сущность. При этом после Второй мировой войны центр военной опасности переместился в США, которые теперь единовластно держат штурвал мирового господства и фактически превратились в международного жандарма, диктуя генеральную линию и Мировому банку, и Международному валютному фонду, и НАТО, и «большой семерке», и даже ООН. Конечно, в условиях, в которых сегодня пребывает Россия, особенно в условиях разложения ее предводителей, международному империализму, и прежде всего США, несомненно, удается проводить свою линию по разрушению и разграблению страны... Мы сбросим оковы и отстоим свою независимость, как было в Великую Отечественную войну. Я, ее солдат, прошедший фронтовыми дорогами от Сталинграда до Берлина, верю в это. Наша священная победа в очередной битве за честь, свободу и независимость Родины неминуема. Так и будет! И мы победим! Генерал Армии Варенников Валентин Иванович. "Неповторимое". Книга 1
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных" |
5 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#4266
|
|||
|
|||
Цитата:
И подлец изподтишка не побеждает. Развал СССР это тот случай где никто не победил, зато проиграли все. А теперь сами подумайте, к власти в 1917 пришли рабочие и крестьяне, и построили без дворянского сословия государство , которое на равных конкурировало с Самыми сильными державами мира и их союзом. И даже их било. вот это победа! Пересчитайте достижения Советской власти, поделите на численность населения СССР, полученный результат умножьте на совокупную численность население капиталистических стран, и увидите с каким отрывом СССР опередило запад. Это победа! |
4 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#4267
|
||||
|
||||
Учитывая, что в это Комиссию входят Сахаров и Сванидзе - не вопрос.
|
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#4268
|
||||
|
||||
..."Я прошел всю войну. Я изучал это (войну) внимательнейшим образом. Раньше я был антисталинистом, собирался Сталина убивать. Потом только понял. Нужно много-много думать, чтобы разобраться. Я думаю, что, останься Тухачевский, — не было бы Советского Союза к концу 1941 года... Сталин был великий стратег, военный. Он не полководец, как Жуков... Но если бы Жуков стал во главе страны, страна была бы разгромлена... Всему свое место... Сталин был политический стратег, был уникальным явлением."...
Александр Зиновьев. "Искание истины"
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных" |
9 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#4269
|
||||
|
||||
Цитата:
Вы предлагаете выкинуть Резуна. Подумаем. Я предлагаю выкинуть всех мемуаристов. Особенно Жукова. Подумайте и Вы. Одно дело писать нечто, получать за это мелочь, другое- оправдаться в участии гибели сотен тысяч. Неоправданные потери. Из-за стремления угодить Хозяину (знаете, о ком говорю), уцелеть самому, не попасть под гильотину быстрой расправы. Оправдать дикие потери в наступлении, обороне, количество пленных. Оправдать при этом наличие нескольких золотых звёзд Героя, и других. Здесь как-то жмёт, знаете. Здесь не мелочью за тираж пахнет. То есть, недоверие гораздо больше к таким мемуарам, чем к переметнувшимся разведчикам, желающим пригодится. Вы в пух и прах разбили Резуна (Суворова). А как быть с Солониным? Его "Бочка и обручи", которая есть в интернете, много нелицеприятного содержит. А так же "22 июня, или когда началась ВОВ?", "23 июня. День М". Как быть с собственным жизненным опытом? Я здесь говорю не о войне. Я родился после её. А о жизни, того бесправия, который окружал долгое время? Как быть с тем, что когда вожжи стали отпускать, не так рискованно стало смотреть и слушать, в том числе и радиоголоса, появился дефицит. Давящий, преследующий каждый день? Ложь, двоемыслие, мерзость в печати и телевидении. Один подленький вопрос, не обижайтесь: Как выдумаете, как с Вами поступили бы в Сталинское время, (ведь вы более, чем уважаете его),появись Вы на демонстрации в совсем оппозиционном шарфике? Что бы Вам сказал ваш двойной тёзка Лаврентий Павлович Берия? ( По нику, естественно). Шарфик с символикой КПРФ менее преступен, чем шарфик с символикой Н2 в то время. Вот в чём разница, тогда бы Вам жить не позволили. Жена в лагере, дочь в детский дом и смена фамилии, как у всех. Для чего тогда Вам бесплатная медицина? |
#4270
|
|||
|
|||
Цитата:
На каком основании вы утверждаете о неоправданных потерях, может вы хотите сказать что немцы совершенно не виноваты в том что они убивали наших солдат , во всем виноват Жуков? Может вы хотите сказать что нам не следовало побеждать немцев, из-за возможных потерь? А вы когда нибудь сидели на двух креслах одновременно, ... Надо выбирать на каком вам кресле сидеть, либо вы должны согласится с тем что виноваты немцы , и мы должны были их победить не смотря на потери. Либо вы выбираете другое кресло, и мне плевать что вы там считаете. На двух креслах вам не придется сидеть. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#4271
|
||||
|
||||
Цитата:
Мемуарист конечно, найдёт причину обьяснить. Но мне этого не достаточно. Это не заслуга отдать 3 своих за 1 врага. Это официальная( до конца не проверенная) цифра. Если копать до донышка, может оказаться, что и 5 за 1. |
#4272
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#4273
|
|||
|
|||
Цитата:
неужели вы, и в самом деле не поняли при чем тут мебель? Я был более высокого мнения о вас чем оказалось. Романов прав, вы сидите на двух стульях, с одного стула вы говорите что нужна победа, а с другой кричите о потерях. Тут одно из двух либо победа любой ценой, либо поражение но сохраняя личный состав. Вы любите осуждать советскую власть, и всячески защищаете царя, когда в ПМВ российская армия несла огромнейшие потери. Вспомните о г. Грозном в 1995 г. Что то вы не особо критикуете эти моменты. Но даже если вы критикуете то и умейте хвалить, почему же вы не хвалите Сталина за Белорусскую операцию или за Висло-Одерскую, когда наши научили немцев как надо наступать. А потому что вы самый настоящий moral ugly creature. |
#4274
|
||||
|
||||
Дубовитскому
Откуда сотношение потерь 3к1? В википедии 1.3к1. Но немцы прещитывают свои потери, и цифры потерь увеличиваются.
|
#4275
|
||||
|
||||
Горбачёв назвал цифру потерь СССР=26 миллионов. Германия потеряла около, точно не помню. 9 с чем-то. Но она воевала на 2 фронта. Посчитать за Вас? И мне не надо говорить, что это потери с гражданским населением. Какая разница, гимнастёрка одета, или простая рубаха на человеке? Он что, перестал быть гражданином страны, от того, что на нём надето?
|
#4276
|
||||
|
||||
. Наши обрашались с мирным населением не как звери фашисты(немцы людей живяём сжигали, бухенвальд и тд ). В войну против Советского Союза немецким командованием было вовлечено население оккупированных стран путем вербовки добровольцев. Таким образом появлялись отдельные воинские формирования из числа граждан Франции, Нидерландов, Дании, Норвегии, Хорватии, а также из граждан СССР, оказавшихся в плену или на оккупированной территории. Также постоянным препятствием для определения реального числа потерь личного состава войск являлось смешивание потерь военнослужащих с потерями гражданского населения. По этой причине в Германии, Венгрии, и Румынии потери вооруженных сил значительно уменьшены, так как часть их учтена в числе жертв гражданского населения. (200 тыс. чел. потери военнослужащих, а 260 тыс. — гражданского населения). Например, в Венгрии это соотношение было «1:2» (140 тыс. — потери военнослужащих и 280 тыс. — потери гражданского населения). Всё это существенно искажает статистику о потерях войск стран, воевавших на советско-германском фронте.
|
#4277
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Национальная идея здесь |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#4278
|
||||
|
||||
А ещё вопрос, doubovitski. Пришёл террорист с мешком гексогена, взорвал дом, погибло человек 50. Террориста поймали, но он один. Ну, ещё нашли поставщика взрывчатки, ещё пара человек имели отношение к делу, и всё. Как уравнять потери?
__________________
Национальная идея здесь |
#4279
|
|||
|
|||
Виктор Кузьмич,объясните нам ,в чем конкрентно Вы видете вину Сталина в гибели каждого четвертого жителя Белоруссии?И где его вина в том,что фашисты сожгли всех жителей Хатыни,и десятков других деревень?
А может,его вина в том,что при примерно равном количестве военнопленных,из советского плена вернулись в Германию 85%,а из немецкого 40%.Может,нам надо было немцев того,в расход?Тогда-бы меньше сейчас говорили,что мы немцев трупами закидали. Ну а то,что Гитлер до нас захватил половину Европы,и на его стороне не только воевали солдаты 14 государст,но и работала вся экономика этих стран,Вы конечно,отметаете как несущественное. Меня поражают нынешние антисоветчики,одни восхваляют ничтожнейшего из царей,другие в упор не видят,как гибнет наша страна,но Советский Союз и Сталина они судят по самому высокому счету. Дубовицкий,я хочу у Вас спросить.1993 год.Верховный Совет отстранил Ельцина от должности Президента.Конституционный суд подтвердил законность этого решения.На улицы вышли тысячи людей,которые шли не столько в защиту Белого дома,сколько против Ельцина.И вместо того,чтобы уйти в отставку,Ельцин отдаает приказ открыть огонь по народу.События октября 1993 года,это не только расстрел Белого дома,это еще и сотни расстелянных снайперами,из БТР безоружных людей ,за теми,кто уцелел,гонялись по всем окрестным домам,проверяли все квартиры,если не открывали,вышибали двери.Сколько погибло-засекречено,никто не верит в цифру 150 человек.Без вести пропали сотни человек. Так вот,как по Вашему,правильно Ельцин поступил,когда стал расстреливать свой народ? Не помню,кто сказал,история России с 1991 года одно сплошное уголовное дело. |
5 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#4280
|
||||
|
||||
Цитата:
А как насчет того, что 70 процентов, кабы не больше, творений Резуна построены как раз на цитатах из мемуаров советских военачальников? Я так понимаю, если их цитирует этот "исследователь", то верить можно, а вот читать в оригинале и целиком - то мемуары вызывают недоверие? Не находите, что логика в таком утверждении отсутствует? Тем более, что Резун, как я уже выше упоминал, нагло перевирает цитаты, выдирает их из контекста, а гораздо более значимые куски текста попросту опускает. Цитата:
А как Вы красиво подытожили смысл "творчества" Резуна: "Писать нечто, и получать за это мелочь"! Вот уж не прибавить и не убавить. Только почему Вы верите этому "нечту"? Хотя я бы в данном случае буковку "е" заменил на "и". Цитата:
"Дикими" потери можно назвать, только начитавшись Солженицына с Солониным. И Резуном. Потери РККА и Вермахта вполне сопоставимы. И то, что наших солдат погибло примерно на 30 процентов больше, объясняется тем, что Красная Армия дольше немецкой наступала. А наступающий по определению теряет больше. Зря, думаете, еще Лао Цзы столько веков назад вывел формулу количества войск, необходимых для наступления? В три раза больше обороняющихся. Поразмышляйте на эту тему, Виктор Кузьмич. Да точно также. Сплошное вранье, которое вскрывается при очень небольшом мозговом усилии. Достаточно почитать хоть немножко других источников, и вовсе не обязательно просталинских и просоветских в целом. Можно немецкие мемуары изучить, можно английские, можно американские. А еще могу посоветовать западную прессу времен войны почитать. Книга Р. Иванова "Сталин и союзники". Человек постарался собрать статьи, интервью, выступления и западных руководителей, и военных, и аналитиков, и журналистов. Присовокупил периодические опросы населения в "цивилизованных странах" во время войны. Так вот, даже в крайне антикоммунистически и антисталински настроенных изданиях - сплошные славословия таланту, гению и стальному руководству РККА. По поводу личностей уточнять, думаю, не придется. Почитайте, много нового для себя откроете. Цитата:
А Вы примеры читаете, которые Вам собеседники приводят? Когда семьи репрессированных чувствовали себя вполне нормально: жены работали и дальше, дети поступали в престижные вузы и впоследствии становились б-а-альшими людьми. Про своего второго деда я тоже писал: сын высланного кулака. И ни в какой детский дом он не попал, жил себе спокойно. Поменьше бредней либеральных читайте, и спокойней спать будете, чесс слово. Кстати, на мои слова по поводу забвения Резуном мюнхенских соглашений Вы, похоже, вновь никакого внимания не обратили...
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно... |