#221
|
||||
|
||||
Вы хотите сказать, что чехословацкая промышленность до этого не работала? А если она работала и до этого, то куда делись наработанные ею танки и пушки - Гитлер, как честный человек, сдал их в бюро находок?
|
#222
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
А теперь ответьте, Тутчев, если вы уж с таким цинизмом ухмыляететь над СССР в 1941 г. , то наверное считаете, что за эту немецкую большую глупость несет ответственность Сталин ? Так по вашему? Вы, Тутчев, похожи на человека, который был свидетелем нападения психа(прототип Гитлера), вооруженного бейсбольной битой, на прохожего(прототип Сталина). Где прохожий отбившись от психа с трудом, получив большие травмы, потом всетаки скрутил его, и вызвал милицию. А на свидетельских показаниях в милиции по этому случаю, вы заявили, что во всем виноват сам прохожий, мол, ему не следовало ходить там где ходят психи,... хотя сами там ходите с удовольствием.... В отличии от вас, Тутчев, сталинисты всю ответственность за страдания нашего народа, вследствии этой войны, возлагают на фашизм, и Гитлера... И мы так думаем не потому, что мы первично сталинисты, а сталинисты мы(вторичное), потому что мы так думаем... Как видите это однозначный подход, как и истина, которая всегда однозначна. Виктору... Виктор, я вам не верю. Стиль у Гостя весьма корректный, а вы, лично, частенько лжете, выносите предупреждения без какой либо причины, редактируете чужие сообщения, если они противоречат вашим взглядам , флудите когда вам заблагорассудится, а ответственность переносите на других... Только не подумайте что я хочу вас оскорбить, нет, я на самом деле так думаю, и не могу больше молчать... |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#223
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Тем не менее, к лету 1941 года (да и намного раньше) ВСЕ знали, что война между гитлеровской Германией и СССР неизбежна. Этого ведь вы не будете отрицать? Ну а то, что Сталин несет личную ответственность за страшный разгром Красной армии летом-осенью 1941 года - это даже он сам признавал, когда в 1945г говорил о том, что после этого разгрома "другой народ потребовал бы отставки правительства", и что он благодарен русскому народу за терпение (дословно не помню, но примерно так). Не говорю уже о личной ответственности Сталина за раскол антифашистских народных фронтов в начале 1930-х годов (когда Сталин запретил коммунистам сотрудничать в них с социал-демократами) - что способствовало приходу Гитлера к власти. Ну а о секретном протоколе 23 августа 1939г, развязавшем Гитлеру руки, и о договоре о дружбе с гитлеровской Германией 28 сентября 1939г. уже столько сказано и написано, что только сталинисты и не способны понять, что к чему. Или делают вид, что не способны понять. |
#224
|
|||
|
|||
„Аморальность” Александра I
Цитата:
Вообще, Виктор К не относится, по статусу, к администрации форума. Он лишь «лучший участник», который наделён, в порядке поощрения, частичными правами модератора. Наделение осуществлено не хозяевами форума, а в порядке перепоручения полномочий Супер-модератором. По этой причине другие рядовые форумляне вправе требовать от Виктора К хотя бы детальных пояснений: к каким именно сообщениям предъявлены его претензии, и в какой части. Механизм форума vBulletin® Version 3.8.1, кроме того, позволяет отмечать штрафуемые сообщения «жёлтой карточкой» — что, увы, у нас не практикуется. Уважаемый tutchev! Цитата:
Чему предшествовал осуществлённый им же, Александром I, в 1806 году раскол антинаполеоновской коалиции в Европе. В усугубление которого последовал аморальный, и подлежащий всемирному осуждению договор. Не просто «о ненападении», а договор о военном союзе России с Наполеоном. Замечу, что Сталин с Гитлером не встречался. А Александр I с Наполеоном — неоднократно. От встречи на плотах на Немане до Тильзита и Эрфурта. Найдутся ли у вас слова осуждения безнравственного императора России? |
#225
|
||||
|
||||
Олег Наумов: Для нас очень важно дать оценку тоталитаризму прошлого, чтобы он никогда уже не смог стать нашим будущим.
Как отделить истинные уроки истории от безответственной спекуляции на памяти? Должна ли Россия извиняться за пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы к нему? Советский народ внес решающий вклад в разгром фашизма, но должны ли мы, опасаясь бросить тень на великую победу, забывать о преступлениях сталинизма в годы войны? Об этом говорят автор и ведущий программы «Диалог» Олег Наумов и член Общественной палаты Российской Федерации Александр Брод. Олег Наумов: Семьдесят лет назад, 1 сентября 1939 года, началась Вторая мировая война, ставшая самой трагической геополитической катастрофой ХХ века. Неудивительно, что споры о ее причинах не утихают до сих пор. Вторая мировая война началась нападением фашистской Германии на Польшу, поэтому неслучайно, что именно в Польше на этой недели собрались главы правительств европейских стран. Говорили об уроках войны: о недопустимости сговора великих держав, о позорности и неэффективности сепаратных отношений с агрессором, о том, что тирании несут угрозу и беду не только своим гражданам, но и миру в целом. "Мы обязаны извлекать уроки из истории, если хотим иметь мирное и счастливое будущее. Однако крайне вредно и безответственно спекулировать на памяти, препарировать историю, искать в ней поводы для взаимных претензий и обид", - заявил российский премьер Владимир Путин. Но, как отделить истинные уроки истории от безответственной спекуляции на памяти? И чем объяснить, что в последнее время интерес к Второй мировой войны не ослабевает, более того, он даже усиливается. Александр Брод, член Общественной палаты Российской Федерации: Это, наверное, одно из самых трагических событий ушедшего века, событие, которое повлекло миллионы жертв, массовые разрушения, массовые страдания. Идеология расизма, нацизма, антисемитизма показала свою разрушительность, и в то же время показала достаточно успешное манипулирование массами за короткий срок. Все это в совокупности долго еще не будет отпускать историков, исследователей и рядовых граждан… Олег Наумов: Для нас россиян, потерявших в годы войны более 28 миллионов сограждан, война началась 22 июня 1941 года. Но мировая бойня к этому времени бушевала уже почти два года, и это знают, увы, немногие. По данным ВЦИОМ, 85% россиян смогли назвать дату начала Второй мировой войны, однако большинство указали ее неверно: 58% уверены, что она началась в 1941 году, еще 5% указывают другие варианты ответа. Лишь 22% респондентов знают, что Вторая мировая война началась в 1939 году. Не известна эта историческая дата 8% опрошенных. В советской историографии все было очень просто: Германия – виновник войны, Запад – пособник, а Советский Союз – жертва. На самом, деле, наверное, все гораздо сложнее в том, что касается причин и виновников этой войны. Александр Брод: Безусловно, история не бывает черно-белой. Если рассматривать пакт Молотова-Риббентропа, то нельзя назвать его достижением советской дипломатии. Я рассматриваю этот документ как цепочку в целой череде просчетов, сговоров, соглашательств. То есть начиналась-то проблема значительно раньше. Мюнхенский договор, попытки создать антигитлеровскую коалицию с Францией, Англией, переговоры, равнодушное наблюдение мира за фашистской агрессией, захват одной страны, другой. Тем не менее, Франция, Великобритания больше боялись Советский Союз, большевистскую опасность, поэтому медлили и не реагировали на эскалацию нацизма. Пытаясь постичь логику Сталина и Советского Союза, понимаешь, что он пытался и оттянуть как-то начало войны, и избежать войну на два фронта. В то же время, мне совершенно непонятно, зачем, подписывая договор о ненападении, нужно было подписывать вторую часть о дружбе и клясться в любви нацистской Германии, обмениваться поздравлениями ко дню рождения, исключить антифашистскую деятельность в Советском Союзе. Ирина Данилова, ведущий научный сотрудник отдела научно-методической работы государственного архива Оренбургской области: Я может с патриотической точки зрения, не считаю, что СССР в какой-то мере способствовал войне. Да, мы, конечно, грезили мировой революцией, однако, не таким путем войны. Мы в принципе были самодостаточным государством, и на тот момент у нас не было большой потребности в завоевании новых рынков, и агрессии в мировую сферу мы не проявляли. Алексей Кара-Мурза, доктор философских наук, профессор: Понятно, что Великая отечественная война – это особый вопрос. Гитлер вероломно нарушил пакт о ненападении, напал на нас, здесь вопросов нет. Но, Вторую мировую войну они организовали на пару: Гитлер и Сталин. Это была борьба за мировую гегемонию. Кто кого обманет. Какой тоталитарный режим: сталинский или гитлеровский станет абсолютно доминирующим в Европе и в мире. Потому что это было записано в руководящих документах обеих партий и обеих репрессивных машин. Олег Наумов: Когда говорят о том, что был целый ряд событий, который привел к войне, упоминают мюнхенском сговоре и пакт Молотова-Риббентропа. Однако оценка этих событий все же различна: в первом случае было просто непротивление агрессии, а во втором, преступление, когда по секретным приложениям Гитлер и Сталин заранее разделили сферы влияния, и когда Красная Армия ударила в тыл польским частям. Но до сих пор на пакт Молотова-Риббентропа, заключенный 23 августа 1939 года, сталкиваются два противоположных взгляда. Одни называют его главной причиной войны. Другие – эффективной политикой Сталина, оттянувшей войну для СССР почти на два года. Тут сознательно происходит подмена понятий. Действительно сам по себе этот договор о ненападении не представлял никакой угрозы для других стран. Но в секретном дополнительном протоколе были разграничены сферы обоюдных интересов СССР и Германии в Восточной Европе. В соответствии с договоренностями три страны – Латвия, Литва, Эстония – полностью, а также отдельные территории Польши, Румынии вскоре были аннексированы СССР. Именно отсюда нынешние претензии этих стран к России, как правопреемнице СССР, и недружественные отношения между нашими странами. Ирина Данилова: Дело в том, что в тот момент Германия, имея определенный воинственный настрой, угрожала границам России, и нам нужно было не только поддержать мирную политику, но и себя уберечь. Но мирную политику поддержать было уже невозможно, потому что страны фашизма объединялись, а страны Европы этому не препятствовали. И тайные договоры, мы знаем, были между Францией и Англией и Германией, поэтому здесь ни о каком поддержании мира уже речь не шла, здесь речь шла о самосохранении. Алексей Кара-Мурза: Гитлер перехитрил Сталина. Усилился за счет нашего пакта о ненападении, забрал наши стратегические ресурсы, потом легко прошел всю Европу и с помощью всей покоренной Европы сумел ударить по нам. Усилившись где-то в 4-5 раз. Вот что сделал Сталин, отложив войну на некоторое время. Поэтому я повторяю свой тезис: конечно, в развязывании второй мировой войны виноваты обе тоталитарные репрессивные машины. Несем ли мы ответственность за это, мы, россияне сегодняшнего дня? В первую очередь несем в том смысле, что мы должны узнать правду. Олег Наумов: Второй съезд народных депутатов СССР осудил пакт Молотова-Риббентропа и секретные приложения к ним. Сейчас коммунисты и многие патриоты призывают пересмотреть это решение. И они действительно опираются на мнение значительной части нашего населения, которое считает, что войну, нашу победу не трогайте, это свято. И тех, кто, признавая огромный вклад советского народа в разгром фашизма, пытается говорить о преступлениях сталинизма в этой же войне, они считают, чуть ли не врагами Отечества.
__________________
С уважением, Вика |
#226
|
||||
|
||||
Александр Брод: Человеческая память коротка и непрочна. 20 лет назад наше население зачитывалось Солженицыным, Гроссманом, книгами Евгении Гинзбург, Варлаама Шаламова и, казалось бы, не будет пути назад, и культ Сталина осужден бесповоротно. В то же время был период неудачных реформ, обнищание людей, разочарование в демократии, и во власти, и в реформах, поэтому человечество всегда ищет спасительные соломинки в истории, среди исторических личностей и фигура Сталина очень быстро подворачивается под руку. Россия должна развиваться по демократическому пути, она должна быть многопартийной страной с развитой экономикой и думающей о защите прав своих граждан. Это будет лучшим ответом Сталину. Ну и конечно, историческая память, которая должна воспитываться у наших школьников, и у населения путем честных исторических исследований, путем истинных произведений искусства и путем учебы, воспитания и преодоления того негативного опыта, который был накоплен за предшествующие десятилетия.
Олег Наумов: Вот вы сказали о честных исторических исследованиях. И сейчас, безусловно продолжаются исследования второй мировой войны и многие пересматривают свои взгляды на Вторую мировую войну. В Эстонии, например, считают ветеранами войны тех, кто воевал против Красной Армии, ОБСЕ принимает решение, которое приравнивает гитлеризм к сталинизму, Советский Союз считается одним из виновников в развязывании Второй мировой войны. Так что надо пересматривать в истории, и что пересматривать не стоит? Александр Брод: История – это и наука, и реальность, поэтому существуют, безусловно, разные исторические школы, разные подходы, безусловно, в истории всегда есть и политический конъюнктурный оттенок, а самое главное, что историю нельзя использовать в каких-то сиюминутных политических и конъюнктурных целях. Если взять страны Балтии, Украину, то здесь я рассматриваю такой конъюнктурный момент, когда новые демократические страны пытаются создать что-то свое в противовес Советскому Союзу. Я думаю, что это такая болезнь роста, которая со временем будет преодолена. Олег Наумов: Получается так, что история по-прежнему остается заложником текущей политики. Сможем ли мы когда-нибудь узнать настоящую правду о причинах войны и ее истинных виновниках? Александр Брод: Здесь и простой и сложный ответ. Правда будет тогда, когда будут рассекречены все архивы, когда будет вестись цивилизованная дискуссия, когда будет достигнуто хотя бы минимальное единство нашего общества. В России общество очень расколото, и недавний конкурс «Имя России» показал: Сталин был одним из лидеров общественного мнения и общественных пристрастий. Поэтому я думаю, что говорить об объективности и осознании большинством Россия истории, ее ценностей и ее проблем и побед можно будет тогда, когда Россия действительно начнет становиться цивилизованной, демократической страной. Олег Наумов: Насколько уместно ставить знак равенства между сталинизмом и гитлеризмом? Александр Брод: Я считаю, что действительно, между этими системами было много общего, но были и различия. И ставить знак равенства абсолютный невозможно только потому, что Советский Союз – это не только сталинизм, и Советский Союз уничтожил нацизм. Мне кажется, здесь попахивает какой-то политической спекуляцией, и решение многообразных международных общечеловеческих проблем только за счет Российской Федерации. Поэтому мне кажется политики и представители международных организаций ПАСЕ, ОБСЕ должны быть более взвешенными и более разборчивыми в оценках истории. Алексей Кара-Мурза: Это две тоталитарных формы, где идет выбраковка людей, которые не нужны этому тоталитарному государству. Но сравнения на этом можно прекратить, потому что дальше они немножко разные: Гитлер выбраковывает людей по этно-расовому принципу, у него господствует арийская теория, для него ненужными людьми, считаются другие народы, в том числе и славяне, они для него не нужны как чуждые арийской расе. Советский тоталитаризм базировался на выбраковке людей по классовому принципу. У нас враг был другой – люди, классово чуждые: буржуи, приспешники буржуазии, агенты империализма. Олег Наумов: Через 70 лет после начала Второй мировой войны получается так, что в России есть группы молодежные неонацистские, которые отмечают день рождения Адольфа Гитлера. Почему это стало возможным? Александр Брод: В новой России, когда появились свободы, государство устранилось от решения национальных, миграционных, молодежных проблем и у нас появились целые группировки типа «Память», РНЕ, и многие другие, которые поставили на щит идеологию ненависти, идеологию нацизма. Олег Наумов: Может быть, потому стали возможны молодежные нацистские группы в нашей стране, что у нас так и не был осужден до конца тоталитаризм. Собственный тоталитаризм. Александр Брод: Я согласен с вами, потому что в основе нацизма всегда лежит тоталитаризм, превосходство одной идеологии. И главным противником нацизма, фашизма, авторитаризма всегда является только демократия, многопартийность, свобода слова, собраний, развитый бизнес, развитая и цивилизованная дискуссия. У нас, многого из этого «джентльменского» набора демократии, к сожалению, нет. Есть очень много перекосов и сворачивание ряда демократических ценностей. Поэтому пока власть и общество должным образом не осудят сталинизм, тоталитаризм, нацистскую идеологию, мы не сумеем продвинуться в демократическом развитии. Олег Наумов: 70-летняя годовщина начала Второй мировой войны не привела к примирению в оценках прошлого. Премьер-министр России Владимир Путин, признав пакт Молотова-Риббентропа аморальным, все же возложил ответственность за начало войны на Лондон, Париж и даже Варшаву. В ответ на это президент Польши назвал вторжение России в Грузию «возрождением тоталитаризма». И все же есть позитивные сдвиги. Принято решение о создании российско-польских центров, которые будут изучать вопросы истории, в том числе касающиеся катынского убийства. Обещано открыть для польских специалистов исторические архивы, если польская сторона поступит также. Это показывает, что мы можем шаг за шагом идти к общему пониманию. Остались проблемы и внутри России. Готова ли наша страна к откровенному разговору о Сталине? Большинство россиян признает, что Сталин совершал и ошибки, и ужасные преступления против своего народа, но никогда не согласятся назвать его тираном, сравнимым с Гитлером. Однако наше общество нуждается в таком диалоге, где героический триумф советского народа над нацистской Германией был бы отделен от личности Сталина. Для нас очень важно дать оценку тоталитаризму прошлого, чтобы он никогда уже не смог стать нашим будущим. "СПС"
__________________
С уважением, Вика |
#227
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
#228
|
||||
|
||||
Цитата:
Записка В.А.Александрова в Конституционный Суд РФ от 19 октября 1992 г. К РАССМОТРЕНИЮ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ ДОКУМЕНТОВ ОБ УБИЙСТВЕ ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ ВЕСНОЙ 1940 г. (КАТЫНЬ И ДРУГИЕ ЛАГЕРЯ) Расстрел польских офицеров, произведенный НКВД в апреле-мае 1940 г., – одна из самых кровавых страниц истории века. Теперь выяснилось, что это преступление было совершено не только по прямому поручению Сталина, но к нему причастно Политбюро ЦК ВКП(б) сталинской поры. Выяснилось и еще одно преступление, а именно умышленное сокрытие важнейшего документа, причем совершенное транзитом через несколько режимов – от сталинского до наших дней. Каждый день этого сокрытия оборачивается покровительством преступлению. Для меня, как видимо, и для других людей, принимавших участие в расследовании преступления в Катыни, факт сокрытия основполагающих документов оборачивается личным оскорблением и надругательством, так как означает умышленное закрытие главного хода поиска документов и необходимость обращения к менее существенным сведениям. О своем участии в расследовании преступления и понимания событий 1940 года мною даны показания военной прокуратуре 14 и 19 мая 1992 г. (начальник отдела по надзору за федеральной безопасностью Н.Л.Анисимов – 296-14-30, зам. начальника А.В.Третецкий – 294-14-14). Считаю своим долгом кратко повторить изложенное, чтобы можно было и это мнение учесть при рассмотрении обстоятельств не только преступления, но и его раскрытия, в Конституционном суде. Международные отделы ЦК КПСС, в которых я работал с 1965 по 1971 г. и с 1983 по 1991 г. неоднократно обращались к истории расстрела польских офицеров. Побудительными обстоятельствами этого обращения было непосредственное общение с польскими политическими деятелями и исследователями, проявлявшими постоянно большую настойчивость в установлении истины этой трагедии. Первый раз я соприкоснулся с Катынью, оказавшись в том месте по обстоятельствам работы в Совмине РСФСР, в 1974 г. Потрясли услышанные там, в лесу, слова: Посмотрите, какая здесь изуродованная земля, нет ровного квадратного метра, потому что здесь «приводили в исполнение» с 20-х годов, польские могилы – часть погребений, а всего здесь, наверное, сотни тысяч. Эти слова старожила-смолянина вспоминаю всякий раз, когда мысль обращается к Катыни. Может быть, они и привязали меня к исследованию этой истории, с которой я чисто профессионально не был связан. На моей памяти первым серьезным обращением к истории Катыни стала записка, подготовленная осенью 1987 г. и направленная в ЦК КПСС за четырьмя подписями: Шеварднадзе, Яковлева, Медведева, Соколова. В реестрах Общего отдела она должна быть зарегистрирована в декабре 1987 г. вблизи № П 2117 оп (этот последний номер у меня оказался зафиксированным, так как под ним проходил более близкий мне по работе документ о секретных советско-германских протоколах). К подготовке записки КГБ не привлекался умышленно, так как известна была отрицательная позиция его руководства к раскрытию дел по Катыни. В записке «четырех» практически ставился вопрос о внесении ясности в эту страницу истории, подводился вывод о необходимости признать вину сталинского режима и снять этот моральный груз с советско-польских отношений. Записка была внесена в расчете обсудить ее на Политбюро 17 декабря 1987 г., когда обсуждался вопрос о подготовке к визиту Горбачева в Польшу летом 1988 г. Однако записка по Катыни в повестку дня включена не была и на Политбюро не рассматривалась. Медведев, который был моим непосредственным начальником, спрашивал неоднократно у Болдина, когда будет рассматриваться записка, но не получал ответа. Не помню, откуда я узнал, но как мне стало известно, примерно в феврале Горбачев снял этот документ с рассмотрения в ЦК КПСС и текст записки был вскоре отозван от нас в Общий отдел. Причина неизвестна. Надо сказать, что «колючесть» катынской темы была известна всем, кто в нее включался, знали, что Фалин в свое время был выставлен из аппарата ЦК КПСС за попытку вторгнуться в тайну Катыни. Осечка с кардинальным решением проблемы, заложенном в записке повторение «четырех», исключала повторение этого же варианта, но не снимала возможности частичных шагов. Следующий шаг нашего отдела состоял в том, что в марте или апреле 1988 г. в Смоленск был направлен зав. сектором Польши Светлов, который привез серьезные наблюдения и предложения по приведению в порядок захоронения польских офицеров. На базе этих наблюдений была направлена, кажется, за подписью Медведева записка в ЦК, которая получила № П606. Она обсуждалась на Политбюро 5 мая 1988 г. и по ней было принято решение относительно обустройства захоронения в Катыни. Но принципиальная сторона преступления тогда не рассматривалась. Это решение шло в русле подготовки к встрече на высшем уровне в Варшаве, когда польская сторона могла поднять вопрос о Катыни. Однако остро этот вопрос поляками не ставился на встречах на высшем уровне ни в 1988, ни в 1989 гг., хотя в обоих случаях польской стороной выражалась неудовлетворенность крайне медленным освещением «белых пятен» истории, среди которых была Катынь. Созданная на этот счет в 1988 г. советско-польская комиссия ученых, в которой советскую сторону возглавлял Смирнов, практически топталась на месте. Важным этапом исследования трагедии Катыни стала работа Комиссии народных депутатов СССР по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, которую возглавлял Яковлев. В этой комиссии Фалин был одним из трех заместителей председателя. Мне была поручена работа секретаря Комиссии. Во все архивные службы страны были направлены письма за подписью Яковлева с просьбой выявить и представить материалы, связанные с секретными протоколами и их последствиями. Одной из производных изысканий комиссии стало выявление документов по польским военнопленным. Эта деятельность комиссии соприкасалась с работой Международного отдела по польскому направлению. Позиции формировались фактически параллельно. С одной стороны, весной 1989 г. было принято решение ЦК КПСС по расширению поиска архивных документов. С другой стороны, Главархиву было дано поручение на этот счет от Совмина СССР, подготовленное в МИД, где активный поиск вело историко-дипломатическое управление во главе с исследователем германской политики Ковалевым. В августе 1989 г. у меня был первый контакт с одним из самых целеустремленных и глубоких исследователей проблемы Катыни кандидатом военных наук Зорей, которому оказывал прямое патронирование Фалин. Судьба семьи Зори оказалась роковым образом связанной с историей Катыни. Его отец, помощник военного прокурора на Нюрнбергском процессе погиб как только там стали фигурировать секретные протоколы и Катынь, Зоря сказал мне, что Главархив запретил выдавать ему материалы о польских военнопленных. Когда я сообщил об этом Фалину, тот был лаконичен: добейся от Ваганова из Главархива, чтобы Зорю пустили в этот архив, он там нашел что-то важное.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
#229
|
||||
|
||||
В Главархиве работали разные люди. И если Ваганов стремился жестко сохранить секретность, то его зам. Елпатьевский и особенно Прокопенко из Особого архива расширяли доступ к архивам. Таким образом, Зоря стал вновь работать над архивом военнопленных.
В это время старший архивист Особого архива Зайцева и две ее коллеги вышли на документы, подтверждающие отправку польских офицеров из лагерей в областные центры, где действовали суды «тройки» и где завершались их судьбы. По обращению Международного отдела в Главархив к работе над этим фондом Особого архива были допущены исследователи Зоря, Парсаданова и Лебедева. Ими, а главное – тремя женщинами-архивистами из Особого архива были выявлены и изучены документы, которые показывали, что офицеры, содержались в трех лагерях и были расстреляны в Катыни и двух других местах казни. С поздней осени 1989 г. началась проработка многоходового варианта действий, который должен был завершиться передачей документов о расстреле офицеров польской стороне в апреле 1990 г. во время визита Ярузельского в Москву. Но для этого нужно было, чтобы Горбачев согласился пойти на это разоблачение преступления и признание вины НКВД. Основной фигурой, двигавшей это дело стал Фалин. Месяца два его сейф был забит подлинниками архивных документов, которые он брал каждый раз с собой, когда возникала возможность обсудить с Горбачевым этот вопрос. Однако принципиального согласия Горбачев не давал. Ссылки, о которых нам говорил Фалин, состояли в том, что все материалы, которые найдены, являются вторичными, а первичных нет. При этом говорилось: ищите убедительные доказательства. Обращение Фалина в Общий отдел к Болдину и в КГБ ничего не дали. В Общем отделе говорили, что никаких документов нет, а в КГБ уверяли, что протоколы «троек» уничтожены. Таким доказательством стал документ не столько юридического, сколько психологического свойства. Примерно в феврале Зоря принес нам в отдел свой доклад, в котором приводился анализ списков расстрелянных поляков, сделанный немцами в 1943 г, когда они обнаружили захоронение в Катыни, и списков, сделанных НКВД при отправке поляков в Катынь. Список из немецкого архива нашел обозреватель «Нового времени» Безыменский, а повагонные списки НКВД были в Особом архиве. Выявилась жуткая картина: списки совпадали. Причем те, кто значился в одном вагоне по спискам НКВД, потом обнаруживался в одном ряду захороненных в Катыни по немецким спискам. То есть как привозили к Катыни вагон военнопленных – сто человек, так их сразу и укладывали в братскую могилу. Из этого доклада Зори мы с ним сделали краткую записку (т.к. длинную бумагу могли не прочесть). Эту записку Фалин отправил Яковлеву со своим сопроводительным письмом для доклада Горбачеву. Механика окончательного принятия решения мне неизвестна, но именно после этого сжатого изложения, почти анатомического анализа, произведенного Зорей, создалось ощущение, что план передачи документов Ярузельскому будет реализован. Хотя, честно говоря, до последнего дня не было твердой уверенности на этот счет. Во время визита Ярузельского в апреле 1990 г., ему были переданы документы в двух папках. В одной папке находились списки польских офицеров из трех лагерей, погибших весной 1940 г. В другой папке были ксерокопии документов управления по делам военнопленных НКВД, начиная с записки начальника управления Сапруненко на имя Берии с предложением «в шлях высвобождения лагерей» передать дела поляков на рассмотрение особого совещания. На этом документе от декабря 1939 г. стояла резолюция: Меркулову, переговорите со мной, Берия. Видимо, данный документ и стал исходным пунктом движения тысяч поляков под дуло пистолета. Кажется, в папке с отдельными документами было их тринадцать или четырнадцать, они далеко не отражали всю трагедию, а только позволяли уверенно сказать: да, поляков убили по приказу свыше руками палачей из НКВД. Имелось в виду, что польская сторона получит после этого возможность досконально изучить положение дел в Особом архиве. Однако этого не произошло. Начальник Особого архива Прокопенко стал третироваться руководством Главархива, а вскоре и отстранен от работы. Даже мое с ним выступление по центральному телевидению в мае 1990 г. подвергалось цензурированию: из репортажа о документах Особого архива был выброшен мой рассказ о Катыни. Причем я выступал в качестве представителя отдела ЦК КПСС и по поручению секретаря ЦК КПСС, а цензорские функции взял на себя Гостелерадио. Торможение происходило на всех уровнях, как проявление господствующей общественной психологии. Думается, что отражением этого стало и столь долгое затягивание с обнародованием решения Политбюро ЦК ВКП(б) не только администрацией Горбачева, что само по себе преступно, но и от момента передачи его Ельцину от Горбачева вплоть до 14 октября с.г., когда оно наконец-то было обнародовано. Что касается утаивания документов со стороны Горбачева, Болдина, то это были не действия партии, ибо КПСС в лице ее руководящих органов высказались за раскрытие истины по Катыни, и множество коммунистов работало не за страх, а за совесть в этом направлении. Утаивание документов стало проявлением противопартийных действий со стороны горстки людей, поставивших себя над, а следовательно и вне КПСС. Такие документы должны жечь руки и ни у кого нет права ни на один день отсрочки. И это преступление имеет не только правовой, но и гуманитарный аспект. Дело в том, что в переданных польской стороне списках погибших поляков выявлено около 15 тысяч фамилий. В то же время, по ныне обнародованным документам, число погибших поляков составляет 21 тысячу. Следовательно нужно найти документы, прослеживающие судьбу еще 6 тысяч человек. С каждым днем становится меньше живых свидетелей тех трагедий, исчезают документы, теряются свидетельства, уходят из жизни родственники погибших или пропавших без вести, так и не узнав ничего об их последних днях. Есть и еще одно суждение, которое вытекает из всей этой истории. Нет ли еще документов, которые отложены от огласки до какого-то момента? Ведь военная прокуратура с 1990 г. запрашивала неоднократно и Болдина, и нынешнюю администрацию относительно решений Сталина, но получала отрицательный ответ. В новой информационной ситуации закономерен вопрос: нет ли в архивах, оставшихся после Горбачева, секретных советско-германских протоколов от 1939 г. Если не были уничтожены свидетельства по Катыни, то едва ли уничтожались протоколы, которые внешне выглядели не столь зверскими. Если протоколы или их копии довоенной поры сохранились, они должны быть немедленно обнародованы. Этого требует история, истерзанное сознание нашего многострадального общества. Документы о заключительном этапе подготовки ксерокопий для передачи Ярузельскому в апреле 1990 г., а также другие материалы того дела находились у меня, естественно, на работе. Перед уходом из здания ЦК КПСС в августе 1991 г. я сложил их в свой рабочий сейф в комнате № 333 3-го подъезда. В последний момент написал на листе бумаги, которым заклеил сейф: Здесь находятся единственные экземпляры документов Комиссии депутатов по 1939 г. (председатель – Яковлев), Международной комиссии ЦК КПСС (председатели – Яковлев, Янаев, Фалин), материалы по секретным протоколам, Катыни и другим вопросам. Не уничтожать, не терять, сохранить! Аналогичного содержания заявление было направлено мною в правительственную комиссию по делам архивов ЦК КПСС. По телефонам мне удалось проследить, что мой сейф не потерялся и был доставлен в Центр хранения современной документации (Ильинка, 12). Узнав об этом я предложил ответственным архивистам Центра помочь разобрать содержащиеся в сейфе материалы; положение человека без работы позволяло это сделать быстро. Получил ответ: если вы понадобитесь, вас найдут. Надесь, что архивисты будут внимательны ко всем документам и вместе с тем не позволят им окаменевать вне гласности. И последнее. Все названные мною люди, занимавшиеся восстановлением истории, обнародованием документов и осуждением преступления в Катыни, как и многие не упомянутые здесь серьезные и упорные исследователи, были членами КПСС, за исключением, может быть, очень малого числа. Все они действовали по велению совести, учитывали решения XX съезда и другие акты, осудившие сталинизм, как противоречащую партии политику и идеологию. Это и была партийная линия. Вместе с тем то, что Горбачев или Болдин, монополизировав право на гласность и не имея никакой санкции руководящего органа партии, скрыли ряд принципиальных материалов от общества, шли в прямое нарушение решений, которые они призваны были выполнять. Эта политика с двойным дном ставит их вне жизни партии даже в тот период, когда они формально в ней состояли. Александров Валентин Алексеевич (бывший консультант Международного отдела ЦК КПСС, помощник секретаря ЦК КПСС) Сопроводительное письмо В.А.Александрова Сопроводительное письмо В.А.Александрова, бывшего помощника секретаря ЦК КПСС В.Медведева, к памятной записке в Конституционный Суд РФ от 19 октября 1992 г. Представляющим сторону КПСС в Конституционном суде В.А.Ивашко и В.А.Купцову Предъявленное в Конституционный суд решение Политбюро ЦК ВКП(б) относительно расстрела польских офицеров весной 1940 г. вызывает содрагание от цинизма сталинской политики. В то же время извлеченный из тайников документ вызывает и глубокое возмущение по поводу тех, кто скрывал от общественности это решение даже в условиях безусловного осуждения самого преступления. Свое отношение к этим фактам и историю поиска истины, как она известна мне, я изложил в прилагаемом письме, которое может быть использовано в судебном разбирательстве, если оно представляется стоящим такого внимания.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
#230
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Отрывок из поэмы «Зоя» М. Алигер В октябрьском деньке, невысоком и мглистом, в Москве, окружённой немецкой подковой, товарищ Шелепин, ты был коммунистом со всей справедливостью нашей суровой Вар. 1 -"невменяем на момент написания письма"- данная постановка вопроса прежде всего порочит столь любимую вами советскую власть и функционеров КПСС. Помните, как И. Тальков пел:"Им выгодно плодить дегенератов, чтоб ненароком не пасть".)) Вы всерьез полагаете, что член ВКП(б) с 1940 года, член ЦК КПСС (1952—1976), член Президиума (Политбюро) ЦК КПСС (1964—1975). Депутат Верховного Совета СССР (1954—1979), заместитель Председателя Совета Министров СССР (23 ноября 1962 года — 9 декабря 1965 года) являлся невменяемым? Что председатель могущественного репрессивно-карательного органа, коим в те времена несомненно являлся комитет государственной безопасности, был невменяемым? Весьма смелая версия с вашей стороны. Вар. 2- "на момент дачи показаний"-тоже абсолютно неубедительно, у данной версии не имеется никакой фактологической привязки, кроме единственного упоминания о слабом слухе Шелепина (вероятно, последствия контузии) . С целью устранения данного дефекта, в допросе принимал участие последующий глава КГБ Семичастный. К тому же ни следователь, не Семичастный, не иные лица, входившие в круг общения престарелого "Железного Шурика" никаких разговоров о его психической неадекватности, либо о невменяемом состояниии последнего, речи не вели. Наоборот, следователь пояснял (этот момент я приводил в своем сообщении), что Шелепин подтвердил подлинность письма и свою подпись на нем, не испытывая никаких затруднений в данной области. Кстати, сталинистам по идее должна импонировать фигура "Железного Шурика", который к тому же принимал участие в смещении столь ненавистного им Хрущева, решительно осудившего культ личности и преступления сталинизма на XX съезде. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только не стоит записывать в разряд "неугодных" нынешнему правительству т.Зюганова, с этим некоторые ваши коллеги по форуму, в целом придерживающиеся идентичных трактовок истории, могут с вами не согласиться. Как и я, между прочим. Считаю Геннадия Андреевича политиком из разряда "карманной оппозиции". Полные его выступления смотрел, дело даже не в том, что его пытались выставить в нелепом свете, а в том, что он совершенно не укладывался в отведенные временные рамки, в отличие от большинства иных ораторов проекта. Что касается Зюганова, разговор о нем вести в данной теме далее не считаю нужным. «Товарищ Ленин, работа адова, будет делаться и делается уже…»! )))
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#231
|
||||
|
||||
Цитата:
Однако, в той истории есть по крайней мере один очень важный аспект, который не позволяет одинаково осуждать и Александра Первого, и Сталина. Дело в том, что 2 декабря 1804г Наполеон короновался в соборе Нотр-Дам и венчал на царство его римский папа Пий VII (по всем христианским канонам). Кроме того, к 1805 году Франция окончательно вышла из полосы революционных потрясений, и был принят знаменитый Гражданский кодекс Наполеона. Поэтому, какие бы войны ни шли в то время в Европе, заключить с законным императором Франции мир уже не было позорным актом, каким это было бы до его коронации. После коронации монархи Европы и воевали с ним как с равным, и мир заключали как с равным (а не как с безбожным разбойником). Возможно, из нашего времени все это кажется неважным и наивным, но в те времена это было чрезвычайно важно. Это примерно как если бы Гитлер в 1938 году, до Мюнхенского сговора, принял бы в Германии новую демократическую Конституцию, прекратил преследовать евреев, и стал выглядеть для западных демократий "белым и пушистым". Но ведь Гитлер не сделал этого, а Наполеон - короновался и принял Гражданский кодекс (который, кстати, заложил основы гражданского права для всей Европы). *** Конечно, известно и то, что во время церемонии Наполеон неожиданно выхватил корону из рук папы и сам водрузил ее себе на голову, а в России именно после принятия им Гражданского кодекса (уравнивавшего в правах евреев) многие стали называть Наполеона "антихристом" - но Александр Первый как Император России, как и другие монархи Европы, не мог на этих основаниях относиться к Наполеону как к "антихристу", ну а эпизод с короной при коронации и тогда и сейчас рассматривается все же как неумышленный порыв, а не символическое действие. Хотя, задним числом, это выглядит, конечно, символически. *** Так или иначе, но я рад, что вы, Гость, признали вину Сталина за разрушение антифашистских народных фронтов в начале 1930-х годов - что и способствовало приходу Гитлера к власти. А также за заключение секретного протокола с Гитлером 23 августа 1939г и договора о дружбе 28 сентября 1939г. Правильно я вас понял? Правильно ли я понимаю также, что вы признаете также личную вину Сталина за разгром Красной армии летом и осенью 1941 года? |
#232
|
||||
|
||||
Кто и за что в мире должен извиняться?
Часто от сталинистов можно услышать, что-то вроде "хватит обсерать нашу историю", "мы ни перед кем не должны извиняться", и т.д., и т.п.
Предлагаю выдержки из беседы на эту тему с бывшим пресс-секретарем Б.Н.Ельцина Дмитирием Якушкиным на "Эхо Москвы" http://www.echo.msk.ru/programs/netak/617160-echo/ Цитата:
Продолжение следует |
#233
|
||||
|
||||
Кто из что должен извиняться. Продолжение 1
Извинения папы Римского Иоанна Павла II
Цитата:
|
#234
|
||||
|
||||
Кто и за что должен извиняться. Продолжение 2.
Франция. День взятия Бастилии 14 июля. День победы 8 мая.
Цитата:
Цитата:
|
#235
|
||||
|
||||
Кто и за что должен извиняться. Окончание.
Зачем надо извиняться на преступления прошлого.
Цитата:
http://www.echo.msk.ru/programs/netak/617160-echo/ |
#236
|
||||
|
||||
Торчат хитрые острые ушки...
Давайте прикинем. А сами западные "демократии" как выглядели в то время?! Сами то они были "белые и пушистые"? Колониалисты, по определению, не могут быть "белыми и пушистыми". А уж по отношению к Советской России так, вообще, "заклятые друзья". И по отношению к Германии тоже, никак не помешало западным странам заключать Мюнхенский договор. Не помешало поддерживать экономические отношения. Не помешало заключать договора с Германией другим государствам-"сателлитам "западных демократий" Ни преследование евреев этому не помешало, ни отсутствие "демократической" конституции. А СССР не должен был ничего заключать... И теперь Россия должна каяться. Да ладно бы каяться, за этим торчат хитрые и острые ушки. И давно бы покаялись, не надо нынешним руководителям России излишнюю добродетель приписывать. Чего нет, того нет. Просто поняли уже, что если и эти рубежи сдать, то дальше, вообще, опоры ни на что не будет.
__________________
Кто борется, тот может проиграть. Кто не борется -уже проиграл. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#237
|
||||
|
||||
А разве я сдесь смеялся?
Цитата:
__________________
Национальная идея здесь |
#238
|
||||
|
||||
Цитата:
Он напирает на умышленное сокрытие "документа", а ниже говорит, что нет прямых доказательств. Но какой здравомыслящий государственный деятель будет освещать такой силы версию на основе подозрений? И, конечно, автор явно загнул насчёт "самой кровавой страницы". Неадекватность налицо. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Неужели совпадение со списками не может иметь других объяснений?
__________________
Национальная идея здесь |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#239
|
||||
|
||||
Цитата:
-немцы -поляки -финны -венгры -чехи -хорваты -румыны -японцы -французы -англичане -американцы -итальянцы -турки (пока достаточно) и кто из них это сделал?
__________________
Национальная идея здесь |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#240
|
||||
|
||||
Цитата:
Мне не совсем понятно Ваше обращение ко мне. Поскольку предупреждение Вам выдал Виктор, думаю, Вам лучше спрашивать у него, и желательно не на форуме, используя столь длинный комментарий, а в личной переписке.
__________________
С уважением, Вика |