ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Герои топ12

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #181  
Старый 11.11.2008, 10:19
kavalier kavalier вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 28.09.2008
Сообщений: 43
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ******** Посмотреть сообщение
Из последних стабильными были Александр 3 и Брежнев, были ли они средними правителями, не знаю

Интересно, что оба они развалились быстро. Александр 3 не дожил даже до старости, хотя был мощным человеком-горой. А Брежневу еще не было 70, когда он превратился в дряхлую развалину, хотя под рукой была вся кремлевская медицина.

Получается, что стабильность обеспечивать тяжелее всего, и человек быстрее сгорает?! А мы помним только революционеров и реформаторов.

Александр II совместил в себе и реформатора и охранителя.
Ответить с цитированием
  #182  
Старый 13.11.2008, 13:01
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

АЛЕКСАНДРУ ВТОРОМУ, страшно недооцененному и забытому своим народом. Нам давно уже пора посыпать головы пеплом от этой несправедливости…

Господа, читайте Ключевского! И вы поймете, ЧТО является главной социальной язвой нашей истории, до сих пор отзывающейся отголосками в современной российской жизни, и как одному-единственному человеку удалось ее вскрыть, несмотря на жесточайшее, упорное и агрессивное сопротивление своей среды. И как он с помощью воли, хитрости и компромиссов провел в жизнь то, что, несмотря на все благие намерения, не удавалось сделать ни одному из его предшественников.

Великое познается на расстоянии, и даже В.О. Ключевский не мог осознать всего масштаба Александра II - ведь для него этот человек был всего лишь современником, стремительно преобразующим его мир.

Примерно так же трудно нам сейчас оценить Ельцина. С тех пор прошло слишком мало времени, чтобы понять, какую роль он сыграл в нашей истории – ее предстоит оценить лишь нашим потомкам.

А вот для Александра II, очень надеюсь, время уже пришло!
Ответить с цитированием
  #183  
Старый 13.11.2008, 19:30
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Извините, но это сообщение было перенесено из другого места (как ответ на вопрос), поэтому в нем нет ни начала, ни конца.

Однако надеюсь и здесь написать о своем герое. По мере того, как знакомишься с Александром Вторым, его фигура действительно поднимается во весь рост и заслоняет собой весь горизонт.
Ответить с цитированием
  #184  
Старый 14.11.2008, 12:40
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от EOO Посмотреть сообщение
Извините, но это сообщение было перенесено из другого места (как ответ на вопрос), поэтому в нем нет ни начала, ни конца.

Однако надеюсь и здесь написать о своем герое. По мере того, как знакомишься с Александром Вторым, его фигура действительно поднимается во весь рост и заслоняет собой весь горизонт.
Ага а вот потом бомба и нет заслоняющего горизонта WTC.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #185  
Старый 14.11.2008, 19:12
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
Ага а вот потом бомба и нет заслоняющего горизонта WTC.
Ага, и вместо фигуры великого Царя-Созидателя на горизонте теперь у нас террорист, также желающий запечатлеть себя в истории – примерно как тот прохожий, который царапает на древнем памятнике «здесь был Вася».

Для тех, кто продолжает гордиться подвигом, кажется, г-на Гриневицкого или как его там, привожу свидетельства современников Александра II.

Из книги И.В. Преображенского:
«Царь, освободивший от крепостного ига десятки миллионов, отменивший всё жестокое в казнях и наказаниях, воздвигнувший тысячи школ для просвещения своего народа, давший судам завет правды и милости, воззвавший всю Россию к мирному труду для развития внутреннего благосостояния, сделавший солдату службу легкою и улучшивший его быт, освободивший миллионы славян – царь, с первой минуты царствования до последней думавший прежде всего о других, простивший бесчисленному множеству людей их вину – именно этот царь падает убитым среди белого дня в своей столице от рук злодеев! Вся Россия с ужасом и скорбью приняла страшную весть»

Размышляя о трагической судьбе Александра II, С.Ю.Витте пишет: «То, что у нас ныне есть светлого, это дело его рук, его воли. За что его убили?

Найдутся люди, которые скажут: за то, что он в освобождении колебался, не шел так быстро, как хотелось многим политическим негодяям. Но тем не менее он сделал столько, сколько никто до него не сделал. Он был освободителем не только русского народа, и его образ останется вечно в памяти славян. Некоторые говорят: «Он шел колеблясь, не так быстро, как того хотели бы». Но с неменьшим основанием можно сказать и многие говорят: «Он шел чересчур быстро, может быть, следовало идти тише, но без колебаний». А кто виновен в этих колебаниях? Безумное покушение Березовского, Каракозова, с одной стороны. Нелепое восстание поляков и всюду смердящее влияние придворной камарильи с другой…»

И далее, обращаясь к Николаю II:
«Ваш великий дед самодержавным мечом разрубил гордиев узел. Он выкупил душу и тело своего народа у их владельцев. Россия преобразилась, она удесятерила свои силы, свой ум и свои познанья. Теперь нужно окончить то, что начал император Александр II».

Однако же Николай II, обладая мнительностью деда, не обладал его мужеством. Заканчивать начатое Александром II, как ни странно выглядит эта взаимосвязь, приходится уже сегодня, в конце 20 века, в стране с иной политической и экономической структурой власти, иными традициями, иными людьми…»

(из книги Г.Е.Миронова «История государства российского», 1995)
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #186  
Старый 16.11.2008, 14:02
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

[QUOTE=EOO;19301]АЛЕКСАНДРУ ВТОРОМУ, страшно недооцененному и забытому своим народом. Нам давно уже пора посыпать головы пеплом от этой несправедливости…

Господа, читайте Ключевского! И вы поймете, ЧТО является главной социальной язвой нашей истории, до сих пор отзывающейся отголосками в современной российской жизни, и как одному-единственному человеку удалось ее вскрыть, несмотря на жесточайшее, упорное и агрессивное сопротивление своей среды. И как он с помощью воли, хитрости и компромиссов провел в жизнь то, что, несмотря на все благие намерения, не удавалось сделать ни одному из его предшественников.

Великое познается на расстоянии, и даже В.О. Ключевский не мог осознать всего масштаба Александра II - ведь для него этот человек был всего лишь современником, стремительно преобразующим его мир.

Я штудирую Ключевского и уважаю его мнение. потому абсолютно согласна с вами. Просто теперь когда неумолимо приближаеться сдача экзаменов у меня увы нет много времени, чтобы отбиваться от тех, кто винит Александра во всех смертных грехах.
Ответить с цитированием
  #187  
Старый 17.11.2008, 15:37
Аватар для Николай_
Николай_ Николай_ вне форума
Профессионал
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 559
Сказал(а) спасибо: 246
Поблагодарили 313 раз(а) в 175 сообщениях
По умолчанию

Александр -Лучший правитель России. И точка
__________________
Столыпин - отец русского порядка
Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
Ответить с цитированием
  #188  
Старый 17.11.2008, 15:49
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай_ Посмотреть сообщение
Александр -Лучший правитель России. И точка
Очень похоже на лозунги, мозолящие глаза в недалеком прошлом, типа: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"

Я особо гениального в Александре 2 не вижу, но посредственностью он тоже не был. Кто-то упрекает его, за то, что "отщипнул" у крестьян при освобождении. А может, если не отщипнул, то разделил бы судьбу Павла.
Кто-то сказал, что не оценен потомками. А народное прозвище "Освободитель" это разве не оценка?!
Правда в советских учебниках истории пытались дать "Вешатель". Да не прижилось...
Ответить с цитированием
  #189  
Старый 17.11.2008, 19:01
Аватар для Николай_
Николай_ Николай_ вне форума
Профессионал
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 559
Сказал(а) спасибо: 246
Поблагодарили 313 раз(а) в 175 сообщениях
По умолчанию

Если хотите не лозунгов, а реальной аргументации, читайте первые 20-30 сообщений в теме Александр II.
Реально, пускать все это по второму, по третьему, по десятому кругу как-то нет совсем никакого желания. Да и времени, откровенно говоря, на это нет.

Поэтому воспроизвожу только вывод))
__________________
Столыпин - отец русского порядка
Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
Ответить с цитированием
  #190  
Старый 18.11.2008, 10:47
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай_ Посмотреть сообщение
Если хотите не лозунгов, а реальной аргументации, читайте первые 20-30 сообщений в теме Александр II.
Поэтому воспроизвожу только вывод))
Александр -Лучший правитель России XIX века. И точка

Вот под этим, пожалуй, подпишусь.

Ранее таковым считал Александра 3, но ведь он пришел на готовое.
Император Павел мог бы стать, но его убили.

Кстати у Пикуля вычитал такое изречение Александра 2: "Мой отец был умным человеком, поэтому он мог позволить себе роскошь - окружить себя дураками. Я же человек посредственный, поэтому мне нужны умные люди."
Цитрую по памяти.
Имела ли место эта фраза на самом деле, или это вымысел писателя?

P.S. Пикуль мне нравится за патриотизм, но во лжи я его уличал не раз
А ложь в исторических романах, пусть даже художественных, по моему мнению, недопустима.
Ответить с цитированием
  #191  
Старый 18.11.2008, 20:01
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
Кто-то сказал, что не оценен потомками. А народное прозвище "Освободитель" это разве не оценка?!
Правда в советских учебниках истории пытались дать "Вешатель". Да не прижилось...
Последнее прозвище Александра II меня немало удивило, но позже удалось найти текст, из которого взята эта свежая мысль. В книге Ляшенко Л.М. «Александр II, или история трех одиночеств» действительно есть подобные слова. Вот они:

"Всего за 1879 - 1882 годы в Российской империи было казнено 30 революционеров, за что в среде радикалов Александр II получил уничижительное прозвище Царь - Вешатель ». Но слишком долгое существование диктатуры в России было противно взглядам императора. 30 августа 1880 года министром иностранных дел был назначен Лорис-Меликов. Упраздняя Верховную распорядительную комиссию, Александр II писал Михаилу Тариеловичу: «Прискорбные события последних лет, выразившиеся целым рядом злодейских покушений, вынудили меня учредить... верховную распорядительную комиссию и облечь Вас чрезвычайными полномочиями для борьбы с преступною пропагандою... Последствия вполне оправдали мои ожидания. Настойчиво и разумно следуя в течение шести месяцев указанным мною путем к умиротворению и спокойствию общества... Вы достигли таких успешных результатов, что оказалось возможным если не вовсе отменить, то значительно смягчить действие принятых временно чрезвычайных мер, и ныне Россия может спокойно вступить на путь мирного развития». К сожалению, император выдавал желаемое за действительное.
В конце января 1881 года Лорис-Меликов представил государю доклад, в котором с гордостью отмечалось, что с февраля 1880 года по январь 1881 года в России не произошло ни одного террористического акта. Граф, как и монарх, оказался чересчур большим оптимистом, а меры, предложенные им, будучи неплохими по сути, явно запоздали по времени их осуществления».


Насколько же тогда был высок накал терроризма, что отсутствие террористических актов в течение всего лишь одного года вызывала гордость и выглядела как блестящая победа правительства!

На всё это как-то невольно напрашивается вопрос – а с точки зрения нашего современника террористов надо было гладить по головке или как? Или заменить им смертную казнь на пожизненное заключение? Например, как сейчас - сто лет спустя?

И еще интересно, а почему те, кто свято верит в правоту первых революционеров-террористов, не дали уничижительных прозвищ некоторым государственным деятелям нового времени, отправившим на тот свет не тридцать, а миллионы своих соотечественников?

Кажется Sul был прав, когда написал, что одна смерть – это убийство, а убийство миллионов – это всего лишь политика или что-то в этом роде…
Ответить с цитированием
  #192  
Старый 18.11.2008, 20:30
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию АЛЕКСАНДР II - почему сегодня?

Каждое время выдвигает своих героев, и если бы подобный опрос проводился, например, в Китае по времена Мао или у нас во времена Сталина, ни минуты не сомневаюсь в том, кому бы достался народный приз (впрочем, никакой дискуссии по этому поводу просто не было бы).

Голосуя сегодня за то или иное историческое лицо, мы одновременно выбираем для себя поставленные им цели и методы их достижения, которые в наибольшей степени отвечают нашим сегодняшним чаяниям и потребностям. В разные периоды своей истории Россия была очень разной, и очень бы хотелось, чтобы для наших современников именем, отождествляющим Россию, стал ее великий реформатор и созидатель АЛЕКСАНДР II . Осталось лишь вспомнить о его истинном величии.

Нет ничего удивительного в том, что мы, его неблагодарные потомки, почти забыли имя Александра Освободителя - в прежних школьных учебниках вообще не было принято держать царей за героев отечества, и единственные, кто еще кое-как выделялся из общей массы монархов, были Иван Грозный, Петр Великий, да еще Екатерина II.

Если вспомнить стиль и методы правления каждого из этих государей, то думаю, большинству из нас Иван Грозный более всего запомнился своим жестоким нравом и кровавыми расправами, а также картиной Репина, где царь убивает своего сына. Петр Первый, несмотря на всю свою необузданность, произвел более благоприятное впечатление широким и почти революционным размахом своей деятельности (бороды стриг, окно прорубил, ученость насаждал, флот создал и посуху перетащил, горы костей положил, но город на болоте построил…). Наверное, по причине такой революционности даже в советских учебниках ему было отведено весьма достойное место. Что же касается Екатерины II, то при всем многообразии ее деятельности, в памяти почему-то сохранился только факт ее длительной переписки с Вольтером. Несмотря на некоторое утрирование, согласитесь, что со знаниями истории у большинства наших граждан дело обстоит именно так.

Где уж тут знать об Александре II и его отличии от других Александров… Кажется, это тот, кого убили народовольцы? Но ведь любой взрослый гражданин нашей страны, воспитанный в ненависти к царизму и восхищении героической борьбой с самодержавием за народное благо, в глубине души уверен, что расправа со всякими угнетателями и эксплуататорами была более чем оправданна и, возможно, даже необходима. Тем более, что имена отдельных революционеров-террористов до сих пор украшают улицы некоторых наших городов и сел…

Несмотря на всю поверхностность наших исторических знаний, народная память все же скрепила имя Александра II с фактом отмены крепостного права. Однако поскольку сама проблема крепостничества у нас до сих пор уж как-то очень стыдливо замалчивается (несмотря на вроде бы все возможности открытого разговора на эту тему), то и подвиг императора на этом поприще в 1861 году в глазах многих стал чем-то незначительным, безликим и невыразительным или как минимум чем-то само собой разумеющимся, о чем не стоит и говорить.

Если общество не придает проблеме своей многовековой внутренней разобщенности почти никакого значения и в течение долгих лет всерьез не оценивает суть, причины и следствия этого явления своей истории, то уже одно только безразличие к этому вопросу автоматически обесценивает как саму отмену крепостного права, так и гигантский и мужественный прорыв Александра II в этом направлении.

Вот для США отмена рабства в 1863 году в результате кровопролитной войны севера и юга и проблема создания единой нации, по-видимому, до сих пор является основной болевой социальной точкой - поэтому недавний приход афроамериканца в Белый дом и стал поводом для такого завидного энтузиазма и массового ликования как черных, так и белых, вызвав законную гордость за свое отечество даже у тех, кто голосовал против кандидатуры Барака Обамы.

Интересно, что с момента отмены рабства по обе стороны океана прошел практически одинаковый отрезок времени. И тот факт, что, несмотря на прошедшие полтора века проблема внутреннего единства нации по-прежнему сохраняет для американцев свою остроту и актуальность, косвенно свидетельствует о сохранении похожей проблемы и для нашей страны - ведь такие серьезные социальные язвы как рабство быстро не заживают, и следы этой тяжелой болезни у нас не видны явно только по той простой причине, что у всех нас один и тот же цвет кожи и, будь потомки наших крепостных цветными, всё было бы гораздо яснее и очевиднее...

С теми, кто полагает, что русская революция раз и навсегда покончила с последствиями почти трехвекового крепостного права в России, соглашусь только отчасти – исторический маятник просто качнулся в обратную сторону, где отыгрался на безвинных потомках прежних ярых крепостников, так долго и нагло пренебрегавших правами своих соотечественников. Радикал социального напряжения сменился на противоположный, сохранив в обществе элемент разъединения и суть прежних пренебрежительных и даже агрессивных взаимоотношений, но только в противоположном варианте. Слава Богу, что после кровавого революционного эксперимента и в ходе последующей естественной эволюции к сегодняшнему дню наше общество все-таки стало гораздо более социально однородным, чем когда-либо в прежние годы.

Однако следы застарелой болезни все еще дают о себе знать в виде неуважения к личности другого человека и неумения (или нежелания) решать проблемы совместно, путем компромиссов, взаимных уступок или простой доброжелательности. Вспомните, что еще совсем недавно было позволительно обзывать интеллигенцию «гнилой», еле терпеть ее в качестве «прослойки» между рабочими и крестьянами и пренебрежительно выговаривать ей словами «а мы университетов не кончали». А тут еще новая российская напасть в виде очередного, почти молниеносного расслоения на новых богатых и новых бедных, в результате которой наша (уже советская) интеллигенция была вынуждена бросить свои научно-исследовательские институты и пойти в гувернеры, кухарки и горничные в семьи новоиспеченной знати и терпеть их разносы и малейшие капризы только потому, что надо как-то себя прокормить.

Ой как не хочется снова наступать на те же самые грабли…

И это после всей пролитой крови и стольких усилий, потраченных на создание единого и справедливого общества? И это вместо того, чтобы стремиться к настоящему внутреннему единению, скрепленному общими интересами и совместными справедливыми целями? Единению не в том лозунговом варианте, который на каждом углу декларировался в годы советской власти, а в смысле того действительного внутреннего единства, которое основано на коренном уважении друг к другу, взаимной поддержке и умении соблюдать не только свои интересы, но и интересы другого? Настоящему единству нации, где глумливые отношения по принципу «хозяин-раб» или «я начальник–ты дурак» просто невозможны и совершенно недопустимы? Тому единению, которому не страшен ни один внешний враг?

Если всё сказанное верно, то придется признать, что в основе коренного и страшного разъединения нашего народа, позже обернувшегося кровавой революцией, гражданской войной, многочисленными сталинскими чистками и последующими гонениями на разные слои населения, лежало крепостничество, повлиявшее на все стороны развития общества и его нравственный потенциал. Придется признать, что это зло, продлившееся у нас дольше, чем целое татаро-монгольское иго, стало величайшим из зол, когда-либо случившихся с Россией. А если это так и есть, что нам остается с почти математической точностью определить, кто из наших предков сделал наибольший вклад в дело преодоления этого коренного разъединения русского народа и созидания нового российского общества на совершенно иных началах.

Современные историки все больше склоняются к выводу, что рабство в России не пало бы само собой и еще долго сохраняло бы свои права, если бы Александр II практически единолично не одолел косную и агрессивно настроенную крепостническую среду, беззастенчиво позволявшую себе жить за чужой счет и распоряжаться своими кормильцами как скотом или рабочим инвентарем. Именно этот миролюбивый человек, столкнувшись с настоящим «террором среды» со стороны дворянского общества своего времени, сумел сделать то, что не удавалось ни одному из его более грозных предшественников, каждый из которых отступал, едва прикоснувшись к этому «неприкосновенному» вопросу. Исключениями не были ни Петр Первый, ни Екатерина Великая, ни Александр I, одержавший верх над Наполеоном…

Рассказ об их неудачах достаточно длинен и потому потребует отдельного разговора, к которому еще надо подготовиться.
Читайте В.О.Ключевского, господа!
Ответить с цитированием
  #193  
Старый 21.11.2008, 18:55
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II - на фоне предшественников

Для того чтобы представить себе, за какое неподъемное дело взялся Александр II, когда задумал отменить крепостное право в России, надо посмотреть, насколько успешно управлялись с этим вопросом его предшественники.

По мысли В.О.Ключевского, крепостное право в России выросло из естественной необходимости государства защищать свои границы и содержать многочисленных «служилых людей», охранявших отечество от внешнего врага. В оплату их тяжелой походной службы, самодержцы и раздавали земли, составлявшие единственный реальный капитал московских князей. Получив из рук власти поместье, хозяин-помещик должен был служить с него «конно, людно и оружно», т.е. не только по первому требованию власти являться на службу, но и обзавестись за свой счет боевым конем и оружием, и привести с собой определенное количество пеших ратников. При скудных урожаях, низких ценах на хлеб и постоянных служебных отлучках хозяина все это было тяжким испытанием, не выдержав которое помещик неизбежно терял землю и выбывал из своего относительно привилегированного сословия.

Еще не прикрепленные к земле и имевшие личную свободу крестьяне тогда еще имели возможность искать лучшей доли на более плодородных землях или у тех хозяев, кто позволял обрабатывать принадлежавшую им землю на более выгодных для крестьянина условиях. По словам С.М.Соловьева, земледельческая масса того времени представляла собой «жидкое тело» - «чем больше на нее давишь, тем скорее она утекает». Однако беспрепятственному переходу крестьян от помещика к помещику, который невольно обеднял прежних хозяев и обогащал новых, ставя их в неравноправное положение друг другу, был положен конец уже в 1649г., когда Соборное уложение запретило крестьянам переходить с места на место («вот тебе, бабушка, и Юрьев день»…).

Изучая историю крепостного права, В.О.Ключевский так и не смог найти указа, который бы юридически закрепил со временем сложившуюся норму (если это вообще можно назвать нормой) взаимоотношений помещиков и крестьян, по которой крестьяне стали не только подневольной рабочей силой помещиков, обеспечивающей пропитание и быт помещичьих семей, но потеряли и личную свободу, став неким товаром, которым помещик мог распоряжаться по собственному усмотрению - казня и милуя своего работника, разбивая его семью и торгуя им не только как приложением к продаваемой земле, но и отдельно, в розницу. Все это произошло почти незаметно, как-то само собой...

Не вдаваясь в подробности процесса, скажу, что именно в таком положении мы застаем крестьянина к моменту прихода к власти ПЕТРА ПЕРВОГО. Однако, при Петре дворяне и их дети несли военную службу в течение всей своей жизни, проводя ее в изнурительных походах и кровопролитных сражениях. Как пишет Ключевский, служилые люди» действительно пользовались важными преимуществами, «но за эти преимущества они и платили тяжелой служебной повинностью: дворянство обороняло страну и было главным орудием администрации. Со времени Петра оно же стало обязательным проводником образования в русском обществе. Видя, какие жертвы приносило стране это сословие, низшие классы мирились с теми преимуществами, какими оно пользовалось».

Несмотря на государственную необходимость подневольного труда крестьян на землевладельцев, «безземельная и розничная продажа крестьян смущала уже Петра, хотя он не надеялся на успех в борьбе с этим обычаем. В 1721 г. он высказал в указе Сенату только нерешительное желание, чтобы в будущее уложение, тогда готовившееся, внесена была статья, которая бы запрещала бы розничную продажу людей, «яко скотов, чего во всем свете не водится». Но это так и осталось одним благожеланием преобразователя».

После ухода Петра I государственное тягло дворян – их обязательная военная служба, бывшая единственным оправданием по сохранению крестьян в их унизительном положении - стало стремительно слабеть. С каждым новым правителем срок службы все более сокращался, а условия службы облегчались, пока, наконец, в правление Петра III обязательная военная служба высшего сословия была не отменена вовсе. Освобождение дворян от необходимости служить своему отечеству на военном и гражданском поприще вошло в историю как «Манифест о вольности дворянства» от 18 февраля 1762года. Теперь дворяне могли самостоятельно решать, служить им или не служить, выходить в отставку, заниматься хозяйственной и сельскохозяйственной деятельностью в своих поместьях, ехать за границу и даже наниматься на службу другим государям, что раньше считалось изменой.

По поводу Манифеста о вольности дворянства от 18 февраля 1762 года и имея в виду Манифест о вольности крестьянства, принятый царем-освободителем Александром II только через сто лет после освобождения дворянства от его гражданского и военного долга, В.О.Ключевский сказал замечательные слова: "По требованию исторической логики или общественной справедливости, на другой день, 19 февраля, должна была бы последовать отмена крепостного права; она и последовала на другой день, только спустя 99 лет". И действительно, с точки зрения государственной, всякие основания для сохранения прежнего положения крестьянства теперь отпали: «Крепостное право имело одной из своих опор обязательную службу дворянства; теперь, когда эта служба была снята с сословия и крепостное право в прежнем виде потеряло прежний смысл, свое главное политическое оправдание, оно стало средством без цели».

Интересно, что царская власть осознавала эту необходимость в полной мере и даже пыталась предпринять меры по некоторому уравниванию населения в своих правах. ЕКАТЕРИНУ ВТОРУЮ, например, возмущал взгляд дворян на крепостных как на рабов. В один из приливов негодования она набросала заметку: "Если крепостного нельзя персоной признать, следовательно, он не человек; так скотом извольте его признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет".

В своих «Записках» она с горечью писала: «Предрасположение к деспотизму прививается с самого раннего возраста к детям, которые видят, с какой жестокостью их родители обращаются со своими слугами, ведь нет дома, в котором не было бы железных ошейников, цепей и разных других инструментов для пытки при малейшей провинности тех, кого природа поместила в этот несчастный класс, которому нельзя разбить свои цепи без преступления. Едва посмеешь сказать, что они такие же люди, как мы, и даже когда я сама это говорю, я рискую тем, что в меня станут бросать каменьями. Чего я только не выстрадала от такого безрассудного и жестокого общества, когда в Комиссии для составления нового Уложения стали обсуждать некоторые вопросы, относящиеся к этому предмету, и когда невежественные дворяне, число которых неизмеримо больше, чем я когда-либо могла предполагать, ибо слишком высоко оценивала тех, которые меня ежедневно окружали, стали догадываться, что эти вопросы могут привести к некоторому улучшению в настоящем положении земледельцев…».

Но, как пишет Ключевский, в Комиссии, большей частью состоявшей из тех же помещиков-крепостников «на крепостное право смотрели не как на правовой вопрос, а как на добычу, в которой, как в пойманном медведе, в которой все классы общества – и купечество, и приказно-служащие, и казаки, и даже черносошные крестьяне – спешили урвать свою долю. И даже духовенство не преминуло очутиться в дележе и ухватилось за край медвежьего ушка: в один из городских депутатских наказов оно провело ходатайство о дозволении священно-и церковнослужителям наравне с купечеством и разночинцами покупать крестьян и дворовых людей».

Несмотря на, видимо, искреннее возмущение рабством и самые благие намерения, Екатерине II ни в малейшей степени не удалось облегчить участь крестьян – едва почувствовав противодействие своим гуманным устремлениям со стороны огромной массы высшего сословия, она благоразумно отступила. Не зря она писала, что ее «могут побить каменьями» - 18век был скор на гвардейские перевороты, и дворяне, на своих штыках вознесшие ее на российский престол, с такой же легкостью могли лишить ее трона, если бы она посмела бы подступиться к их «священному» праву безраздельно владеть душами других людей.
Ключевский пишет, что «с прекращением повинности нести обязательную военную службу должна была сама собой прекратиться раздача населенных казенных земель в частное владение. Однако Екатерина не прекратила раздачи казенных земель, напротив – она раздавала их еще более щедрой рукой, чем ее предшественники. Вступление ее на престол сопровождалось пожалованием почти 18 тыс. душ двадцати шести ее пособникам. В продолжение всего царствования шли эти пожалования, иногда крупными массами, создававшими быстро громадные землевладельческие состояния».

И далее: «В жалованной грамоте дворянству 1785 г., перечисляя личные и имущественные права сословия, Екатерина не выделила крестьян из общего состава недвижимого дворянского имущества, а молчаливо признала их составной частью сельскохозяйственного помещичьего инвентаря. Так при Екатерине крепостное право превратилось в полную зависимость крепостных, ставших частной собственностью землевладельцев, не обусловливаемой и обязательной службой последних, которая была снята с дворянства. Вот почему Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое».

Читайте Ключевского, господа!
Ответить с цитированием
  #194  
Старый 24.11.2008, 19:37
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II - на фоне предшественников

Удивительно, что никто, кроме меня, не пишет о крепостничестве. Ведь для Александра II это главное, без чего обсуждение реформ этого государя невозможно и даже бессмысленно. Или я чего не понимаю? Остается одно из двух: либо мы действительно недооцениваем вклад Александра II в российскую историю и воспринимаем его реформы как нечто само собой разумеющееся - либо считаем тему крепостничества давно исчерпанной и всякий разговор на эту тему излишним.

Задам простой вопрос тем, кто придерживается второй точки зрения и считает вопрос крепостничества давно и успешно решенным: слышали ли вы высказывание, что век Екатерины Великой – это золотой век России? Уверена, что слышали и не раз согласно кивали головами, в особенности, когда речь шла о расцвете культуры того времени, именах Боровиковского, Рокотова, Аргунова, Фонвизина и других. Все это было бы верно, если бы не одно обстоятельство – если последовать примеру нашего честнейшего историка В.О.Ключевского и посмотреть на этот же период нашей истории через призму крепостничества, расцветшего к тому моменту самым махровым цветом, едва ли у кого повернется язык назвать эпоху Екатерины II «золотой».

Сегодня мы уже не задумываемся над тем, что название золотого века екатерининскому времени дали сами дворяне , получившие от своей благодетельницы право безраздельного господства над другими людьми, а также возможность на долгие годы «удалиться от дел», т.е. проводить свой досуг в откровенном безделье. Сегодня мы повторяем эти слова, не отдавая себе отчета в том, что за красивым фасадом эпохи стоит уродливый и изуверский менталитет крепостников, а также горе и слезы миллионов наших крестьян. Говорить так – это примерно то же самое, что назвать 37 год прошлого века «золотым советским периодом» только на том основании, что были достигнуты определенные успехи на поприще культуры, науки и т.п.

Понимаю, что рассказ об эпохе, отстоящей от Александра II на какие-нибудь два-три поколения, несколько уведет нас в сторону от реформ и личности этого государя, но все же не могу удержаться от того, чтобы не процитировать слова В.О.Ключевского, сказанные им по поводу «золотого века» Екатерины Великой:

«Граф Петр Александрович Румянцев составил наказ своему управляющему в 1751 г., когда он еще был молодым офицером. Привыкнув к военной дисциплине, Румянцев установил строгие наказания за проступки и преступления крестьян. Такими наказаниями служили денежные штрафы от 2 коп. до 5 руб., цепь, палки и плеть. Румянцев не любил розог, предпочитая им палки, которые производят более сильное впечатление на наказуемого. За нехождение в церковь без уважительной причины виновный платил 10 коп. в пользу храма; за самую малую кражу крепостной крестьянин наказывался отнятием всего движимого имущества и по телесном наказании отдачей в солдаты без доклада барину. За оскорбление, нанесенное дворянину, крепостной наказывался батогами по желанию последнего, "пока тот доволен будет"; в пользу своего землевладельца он платил еще 2 руб. штрафу.

Но строгие наказания, назначенные Румянцевым, являются решительным баловством в сравнении с взысканиями, какие устанавливали другие землевладельцы. От 60-х годов сохранился "Журнал домового управления" - тетрадь, в которую заносились хозяйственные распоряжения одного помещика. Здесь на крепостных за каждую мелочь сыпались плети сотнями, розги - тысячами ударов; было строго дифференцировано отношение удара плетью к удару розгой: удар плетью равняется 170 розгам. Помещик жил в Москве, где проживало несколько его дворовых людей на оброке или в обучении мастерствам. Всякий праздник эти дворовые должны были являться в дом господина на поклон; за неявку назначена тысяча розог. Если крепостной говел, но не приобщался, он наказывался за то 5 тыс. розог. Наказанный тяжко мог ложиться в господский госпиталь; впрочем, было определено точно, сколько дней каждый наказанный мог лежать: срок зависел от количества ударов. Наказанный 100 плетьми или 17 тыс. розог мог лежать неделю; получивший не более чем 10 тыс. розог - полнедели».

«В Пензенской губернии проживал богатый помещик Никита Ермилович Струйский, он был губернатором во Владимире, потом вышел в отставку и поселился в своей пензенской усадьбе. Это был великий стихоплет, свои стихи он печатал в собственной типографии, едва ли не лучшей в тогдашней России, на которую тратил огромные суммы. Но этот великий любитель муз был еще великий юрист по страсти и завел у себя в деревне юриспруденцию по всем правилам европейской юридической науки. Он сам судил своих мужиков, составлял обвинительные акты, сам произносил за них защитительные речи, но, что всего хуже, вся эта цивилизованная судебная процедура была соединена с древнерусским и варварским следственным средством - пыткой; подвалы в доме Струйского были наполнены орудиями пытки. Струйский был вполне человек екатерининского времени, до того человек этого времени, что не мог пережить его. Когда он получил известие о смерти Екатерины, с ним сделался удар, и он вскоре умер».

Отмена обязательной военной и гражданской службы дворянству имела и некую благую экономическую цель - предполагалось, что помещик займется разумным обустройством своего поместья и некоей сельскохозяйственной деятельностью. Однако дворяне, и ранее управлявшие своим хозяйством только с помощью приказчиков, и после обретения «вольности» предпочли полностью удалиться от дел и жить в городе на крестьянский оброк, все более и более возраставший по мере роста их потребностей. Помните наших литературных героев, постоянно рассчитывающих на «деньги, присланные из деревни?» Вот это то самое и есть…

Ключевский пишет: «Благодаря крепостному праву привилегированное сословие ничего не делало. Широкое участие в местном управлении не задало ему серьезного общественного дела. Дворянское самоуправление уже в царствование Екатерины стало карикатурой, над которой смеялись остальные классы общества и литература. Дворянские выборы стали ареной родственных или приятельских интриг, дворянские съезды - школой праздных разговоров и краснословия. И сельское хозяйство серьезно не занимало дворянина; пользуясь даровым трудом, дворянин не входил сам в хозяйственные дела, не вводил действительных улучшений в сельском хозяйстве, не старался принять производительное участие в народном труде, не хозяйничал, а правил крепостными душами и приказывал».

«Дворянское безделье послужило урожайной почвой, из которой выросло во второй половине века уродливое общежитие со странными понятиями, вкусами и отношениями. Когда люди известного класса отрываются от действительности, они создают себе искусственное общежитие, наполненное призрачными интересами, игнорируют действительные интересы, а собственные грезы принимают за действительность. Пустоту общежития наполняли громкими чужими словами, пустоту своей души населяли капризными и ненужными прихотливыми идеями и из тех и других создавали шумное, но призрачное и бесцельное существование».
«С тех пор как дворянство почувствовало себя на досуге, оно старалось наполнить этот досуг, занять скучающую лень плодами чужих умственных и нравственных усилий, цветками заимствованной культуры. Отсюда развился среди него усиленный спрос на изящные украшения жизни, на эстетические развлечения. В числе французских мод и развлечений серьезным житейским делом стал театр. Усиленный спрос на драматические развлечения вызвал рядом с французским и немецким театром и театр русский, который тогда впервые завелся в Петербурге. То было время первых русских драматургов и артистов, время Сумарокова и Дмитриевского. Вслед за столичным стали появляться и русские театры по провинциям».

«В глубине же общества, на самом низу его, лежал слой, мало тронутый новым влиянием; он состоял из мелкого сельского дворянства. Живо рисует его человек первой половины века - майор Данилов в своих записках. Он рассказывает о своей тетушке, тульской помещице - вдове. Она не знала грамоты, но каждый день, раскрыв книгу, все равно какую, читала наизусть, по памяти, акафист Божией матери. Она была охотница до щей с бараниной, и когда кушала их, то велела сечь перед собой варившую их кухарку не потому, что она дурно варила, а так, для возбуждения аппетита».

«На этой сельской культурной подпочве покоился модный дворянский свет столичных и губернских городов. Это было общество французского языка и легкого романа, состоявшее, говоря языком того времени, из "модных щеголей и светских вертопрашек". Это общество (пользуясь его же жаргоном) фельетировало модную книжку "без всякой дистракции" и выносило из этого чтения "речь расстеганную и мысли прыгающие".
«Эти изящные развлечения, постепенно осложняясь, глубоко подействовали на нервы образованного русского общества. Изящные развлечения развили эстетическую впечатлительность, нервную восприимчивость в этом обществе. Кажется, образованный русский человек никогда не был так слабонервен, как в то время. Люди высокопоставленные, как и люди, едва отведавшие образования, плакали при каждом случае, живо их трогавшем. Депутаты в Комиссии 1767 г. плакали, слушая чтение "Наказа". Ловкий придворный делец Чернышев плакал радостными слезами за дворянским обедом в Костроме, умиленный приличием, с каким дворяне встретили императрицу».

Чувствительный высший класс находил весьма веские доводы для того, чтобы оправдать свое рабовладельческое положение и сделать владение чужими душами законным и естественным правом. Княгиня Дашкова в беседе с Дени Дидро объясняла ему, что народ напоминает ей слепца, живущего на вершине скалы и не ведающего об этом. Внезапно прозрев, он станет глубоко несчастен.

Ключевский пишет: «Княгиня Дашкова шла впереди просвещенных дам своего времени, недаром она занимала президентское кресло в русской Академии наук. Еще в молодости, 15 - 16 лет, зачитывалась до нервного расстройства произведениями Бейля, Вольтера, Руссо. Кончив свою блестящую карьеру, она уединилась в Москве и здесь вскрылась, какой была; здесь она почти никого не принимала, равнодушно относилась к судьбе детей, бесцеремонно дралась со своей прислугой, но все ее материнские чувства и гражданские порывы сосредоточились на крысах, которых она успела приручить. Смерть сына не опечалила ее; несчастье, постигшее ее крысу, растрогало ее до глубины души. Начать с Вольтера и кончить ручной крысой могли только люди екатерининского времени».
Ответить с цитированием
  #195  
Старый 24.11.2008, 19:40
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II - на фоне предшественников

В огромной массе дворян, как будто охваченных массовым заболеванием эгоизмом, жестокосердием и косным нежеланием что-либо менять в своей комфортной жизни, все же встречались редкие исключения.

Ключевский пишет: «Бывали случаи проявления грусти или отчаяния от мысли о невозможности примириться с окружающей действительностью. Пример такого отчаяния представляет ярославский помещик Опочинин. Усвоенные им идеалы поставили Опочинина в непримиримую вражду с окружающей действительностью; не умея примириться с ней, Опочинин, более искренний, чем другие люди того же образа мыслей, в 1793 г. покончил с собой. В предсмертном завещании он пишет, объясняя свой поступок: "Отвращение к нашей русской жизни есть то самое побуждение, принудившее меня решить своевольно свою судьбу". По завещанию Опочинин пустил на волю два семейства дворовых, а барский хлеб велел раздать крестьянам; он не освободил крестьян, ибо по тогдашнему законодательству еще был вопрос, имеет ли право помещик освобождать крестьян и отпускать их на волю.
Но Опочинин - исключительное явление; люди его образа мыслей не разделяли его космополитической скорби, не грустили и даже не скучали; грустить они начали несколько позже, в царствование Александра I, а скучать еще позже, в царствование Николая. Вольтерьянец времен Екатерины был весел и только; он праздновал свой выход в отставку после вековой обязательной службы и, подобно выпущенному из корпуса кадету, не мог налюбоваться на свой дворянский мундир, с которым его освободили от службы».
Представим себе, с какой настороженностью и враждебностью дворянин екатерининской эпохи должен был встретить первые шаги нового императора – ПАВЛА I, сына Екатерины. В день своей коронации Павел объявил указ, по которому «никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам». По этому же указу определялась «нормальная мера крестьянского труда в пользу землевладельца». Этой мерой назначены были три дня в неделю, «более чего помещик не мог требовать работы от крестьянина».
Несмотря на то, что в указе говорилось об ограничении принудительного труда крестьян на помещика (барщины) скорее как о действии желательном, т.е. во многом зависящем от доброй воли хозяев, крестьяне все же восприняли его как облегчение своего положения и пытались жаловаться на помещиков, его не исполнявших. Известны случаи, когда помещики действительно подвергались за это взысканиям.

В тот же год своего вступления на престол Павел I начал наступление и на дворянские права, узаконенные Екатериной в Жалованной грамоте 1785г., которая утвердила «на вечные времена и неколебимо» исключительные во всех отношениях привилегии дворян – от полных прав на имеющуюся частную собственность, включая крепостных, до такого же полного их освобождения от всех видов податей, т.е. налогов.

Павел I начал с объявления смотра всем офицерам, числящимся в списках полков, и тех, кто не явился, уволил в отставку. Таким образом он отсеял из полков тех офицеров, кто во времена Екатерины записывались на военную службу еще в младенчестве и по достижении совершеннолетия получали офицерские чины - правда, под скорую руку попали и те, кто был болен и числился в отпусках. А в 1800 году Павел, рассмотрев списки неслуживших дворян, распорядился большую их часть определить на военную службу.

В правлении Павла I было много непоследовательных и не слишком разумных шагов, однако нет сомнения в том, что своей жизнью он поплатился именно за стремление вернуть высшее сословие к их первоначальной обязанности служить отечеству и попытки хоть в малой степени ограничить жестокое тягло крепостных. В 1801 году его убили...

Знаю, что столь длинное повествование не слишком приблизило нас к подвигу Александра II, сумевшего успешно одолеть могущественную дворянскую массу, ранее известную нам как «опору царизма», и тем самым коренным образом повернуть ход российской истории на совершенно иные рельсы. Однако, надеюсь, что оно дало некоторое понимание того, что именно было самой кардинальной проблемой России - язвой, разъедавшей общество в течение нескольких веков и созревшей в полной мере к концу века 18-го. Полагаю, что яснее и очевиднее стали масштаб и бездонная глубина этой проблемы, охватившей как спрут сознание многих тысяч людей.

Таково было сопротивление материала, с которым Александру II предстояло иметь дело. До реформы 19 февраля 1861 года оставалось ровно 60 лет…
Ответить с цитированием
  #196  
Старый 24.11.2008, 20:10
Аватар для Вика
Вика Вика вне форума
Супер-модератор, Администратор
 
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Pоссия, Москва
Сообщений: 31,049
Сказал(а) спасибо: 1,494
Поблагодарили 2,854 раз(а) в 2,232 сообщениях
Отправить сообщение для Вика с помощью ICQ Отправить сообщение для Вика с помощью MSN Отправить сообщение для Вика с помощью Skype™
Exclamation

Уважаемый EOO!

Большая просьба не писать слишком длинных сообщений и использовать ссылки вместо них, иначе я буду вынуждена вынести Вам предупреждение и бан за засорение форума.
__________________
С уважением,
Вика
Ответить с цитированием
  #197  
Старый 27.11.2008, 13:11
Ларсен Ларсен вне форума
Гость
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию Нечто о кончине Александра II...

5 января 1881 г. Ф.М. Достоевский в разговоре с издателем “Нового времени” А.С. Сувориным заметил: “Вам кажется, что в моём последнем романе “Братья Карамазовы” было много пророческого? Но подождите продолжения. В нем Алёша уйдёт из монастыря и сделается анархистом. И мой чистый Алёша убьет Царя…”
Достоевский умер 28 января 1881 года.
1 марта 1881 г. (первое воскресенье Великого поста) по приговору Исполнительного комитета партии “Народная воля” был убит император Александр II.
Конечно, такое событие произвело некое впечатление на общество и народ. Пересудов было много, но не более того. Обстановка как в стране в целом, так и в столице была весьма спокойной. Смена одного Романова другим ничего коренным образом не меняла в жизни обывателей. Может поэтому сразу стали приключаться и анекдотические коллизии. Так широко известна реакция одного из сельских старшин, который на известие об убийстве царя высказался: «Ну, слава Богу, что хоть лошади остались целы». В провинциальном Сарапуле рассказывали: «Сарапульский купец в конце февраля 1881 г. поехал в Казань по делам. Возвращаясь обратно, он заехал в Берёзовку. Это случилось как раз первого марта. В Берёзовке он услышал об убийстве Александра II. И вот купец, желая поделиться с женой сильным впечатлением, и, кстати, предупредить её о своём приезде, послал ей такую телеграмму: «Сделал дело. Царя убили. Топи баню».
Жизнь продолжалась.
Убийство царя не повлекло за собой революционного выступления народных масс. К этому не были готовы ни народ, ни сама партия «Народной воли», не имевшая широкой социальной опоры.
Но, если, по общему мнению, отражённому во многих воспоминаниях, реакция радикальных кругов выражалась в нетерпеливом ожидании каких-то перемен и стремлении к участию в них, то в широких слоях общества, и либеральных, и даже далёких от либерализма, царствовало подчас глубокое равнодушие.
Один из первых земских конституционалистов, а впоследствии руководителей кадетской партии, И.И. Петрункевич в своих воспоминаниях «Из записок общественного деятеля» останавливается на отношении к цареубийству в провинции. Он пишет: «в Смоленске рассказывали, что когда весть об убийстве императора была вечером получена в общественном клубе, где собираются преимущественно чиновники поиграть в карты, в первую минуту публика была ошеломлена и как бы оцепенела, но спустя несколько минут кто-то из играющих обратился к своему партнёру: «Ваш ход», игра продолжалась, и внимание сосредоточилось не на всероссийской трагедии, а на картах. Может быть, некоторые возразят, что это выдумка и клевета,  продолжает Петрункевич. – Ничуть. Разве это не похоже на бал у французского посла во время коронационных празднеств спустя несколько часов после гибели тысяч людей на Ходынском поле в Москве?» (речь идёт о Ходынской катастрофе во время коронации Николая II - Л.)
В среде высшей и средней бюрократии также было немало таких, которые отнеслись к произошедшему довольно равнодушно. Е. М. Феоктистов (с 13 марта 1882 г. – начальник главного управления по делам печати) рассказывал о тех впечатлениях, которые он заметил в крупных чиновничьих кругах: «Около 3-х часов дня я узнал, что Государь тяжело ранен, а вскоре затем пришла весть и об его кончине. Все мы дома находились в крайне угнетённом состоянии духа, хотелось узнать, как произошла катастрофа, кто её виновник, и я вечером отправился в Сельскохозяйственный клуб, где собиралось обыкновенно много посетителей и можно было, следовательно, собрать какие-либо сведения. Странное зрелище представилось мне: как будто не случилось ничего особенного, большая часть гостей сидели за карточными столами, погружённые в игру; обращался я и к тому и к другому, мне отвечали наскоро и несколькими словами, затем опять: «Два без козырей», «Три в четвертях» и т.д… Некоторые высказывали прямо, что в событиях ! марта видят руку провидения; она возвеличила императора Александра II, послав ему мученическую кончину, но вместе с тем послужила спасению России от страшных бедствий, угрожавших ей, если бы ещё несколько лет оставался на престоле несчастный монарх, который давно утратил всякую руководящую нить и очутился в рабском подчинении княгини Юрьевской». //Феоктистов «За кулисами политики и литературы» 1846-1896 гг. Л. 1991 С. 196-198.
Что касается «руки провидения», то с событием 1 марта связан и ещё один курьёзный случай. Довольно подробно описывая первое марта, Г. К. Градовский, сотрудничавший тогда в газетах «Молва» и «Порядок», оставил такое свидетельство: «часам к 7-ми вечера продавались четвертушки бумаги с кратким известием. Оно начиналось странными, неуместными словами: «Воля Всевышнего свершилась…». Выходило, будто преступники были исполнителями Божьего веления!.. Извещение это потом отбиралось (полицией – Л.) и было иначе и прилично изложено на другой день». / Градовский. Итоги (1862-1907). Киев. 1908. С. 78.
Н.С. Русанов, близко стоявший тогда к редакциям журналов «Дело» и «Отечественные записки», также вспоминал, что в 6 часов вечера он был у Шелгунова, «где собралось несколько близких друзей его из литераторов (в т.ч. поэт А.Н. Плещеев, известный беллетрист К.М. Станюкович, Глеб Успенский и др. – Л.) и кое-кто из революционеров… К тому времени принесли уже правительственную телеграмму в первом, ещё не исправленном, издании, которая начиналась курьёзными словами: «Воля Всевышнего свершилась». Телеграмма была встречена с большим оживлением, кто-то сострил даже: «Народная воля»  воля Божья». (Былое. 1906 г. Март. С. 43-45)
Всё вышеизложенное является свидетельством современников об отношении к первомартовскому цареубийству.
Но в связи с мистическими «руками провидения» и «волей Всевышнего» можно остановиться на одной (экзотической для нас) версии гибели Александра II…
Ответить с цитированием
  #198  
Старый 27.11.2008, 13:23
Ларсен Ларсен вне форума
Гость
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию "Рука Провидения"???

В последние годы вдруг все стали верующими. Но быть истинно верующими, это значит и соблюдать все церковные каноны, чего большинство из наших новообращённых конечно не делает, так как не имеет о них понятия.
Мы уже отметили, что 1 марта 1881 г. – было Первым воскресеньем Великого поста.
Что мы знаем о Посте? Большинство только то, что там нельзя чего-то кушать. Но, оказывается, Пост характеризуется не только «воздержанием от пищи, но даже и от всех других чувственных потребностей». Т.е. воздержанием среди прочего и от любовных игр и игрищ.
Что же делает в этот день Александр II?
Был чудесный день. Проснулся Александр II в 9 часу в прекрасном расположении духа… Позавтракал… Принял Лорис-Меликова – поговорили о Конституции… Отстоял воскресную службу в дворцовой церкви. Перед тем же как отправиться на смотр развода гвардейского караула в Михайловском Манеже, он (как это явствует из «Дневника» (С.80) Суворина, который слышал это от царского врача Боткина, а Боткину рассказала сама Юрьевская – недаром в дворцовых кругах её звали «дура») заглянул к любимой жене «повалил её на стол и…» выполнив (не вовремя) свой супружеский долг весёлый и довольный (63 года – ай да молодца! Не случайно, когда он ещё в молодости прошёлся по европейским проституткам (факт известный), ему в той же Европе дали прозвище – «Бычок ») поспешил в Манеж, по возвращении из которого и был убит.
И что? Может действительно настигла его кара Божья? (Не греши, православный!). Но тогда встаёт вопрос: причём же тогда здесь эти «злодеи-народовольцы»? Может действительно они были всего навсего орудием в руках Провидения?
Но что касается этой версии о «руках Провидения», «Божьем промысле», для нас это слишком сложная материя. И нам приходится идти по традиционному пути. Пути изучения, анализа и синтеза конкретного материала. Из которого выходит, что весной 1881 г. единоборство «Народной воли» с самодержавием достигло своего апогея и историческое значение события 1 марта 1881 г., среди прочих его векторов, заключается в том, что оно-таки подорвало авторитет царской власти, призванной быть в глазах народа всемогущей и недосягаемой.
Как правильно подметил И. Волгин, «впервые царская кровь была пролита в России открыто, прилюдно, на глазах всего света. До сих пор подобные действия совершались в глубокой тайне, келейно, в узком кругу. Царя убивали «свои» и только среди «своих». При этом сам факт насильственной гибели монарха или кого-то из членов его семьи не признавался никогда. И царевич Алексей и Пётр III, и император Павел – все они официально умерли естественной смертью. Отныне табу было снято. Выяснилось, что помазанник имеет шанс пасть по попущению Божьему, причём покуситься на жизнь царя в принципе мог бы любой… владыка полумира был уравнен с простыми смертными: он стал как они».// Октябрь. 1994.№6. С. 26-27.
В другом варианте у Волгина написано: «Доселе русских государей ещё ни разу не убивали на площади, при всём честном народе. С ними управлялись келейно – душили шарфом в собственной спальне, пристукивали табакеркой, приканчивали в разгар дружеского застолья… отныне русская историческая власть лишалась ореола неприкосновенности. Отныне её нужно было охранять //Последний год жизни Достоевского. Москва. 1991. С. 17.
Александр II не был первым из европейских (да и вообще из мировых) монархов, павшим от руки террористов. Но отличие этого российского события состояло в том, что августейшую жизнь прервала даже не дворянская рука – смертный приговор первому лицу государства вынесла и осуществила первая за всю историю России общественно-политическая партия. Грозное имя «Народной воли» облетело всю страну (что хотела, за что и как боролась эта, опередившая время, партия – изучайте соответствующую литературу).

Отступление:
Террор не был изобретением русских революционеров. Только 1878 г. ознаменовался рядом покушений на европейских монархов (два – на германского кайзера, одно – на испанского короля, одно – на итальянского. В 1879 г. – новое покушение на испанского короля). А великий президент США А. Линкольн был убит почти за два десятка лет до первомайских событий в России (14 апр. 1863 г.), а 19 сентября 1881 г. был убит президент США Дж. Гарфилд. В 1883 г. опять было покушение на германского кайзера и т.д.
Так случилось, что убить (или по другой терминологии – «казнить») царя Николая II (и всю его семью) выпало (в экстраординарной обстановке) большевикам. И весь “праведный” гнев наших “демократических” публицистов и, так сказать, “прозревших” историков (до 90-х гг. – сплошь марксистов-ленинцев) сейчас направлен против большевиков. И «нелюди»-то они, и «изверги», и «аморальные», и «безнравственные» и т.п. такими же эпитетами награждаются и предшествующие им радикалы (в т.ч. народовольцы). Хотя ещё Виктор Гюго сказал: «Одно дело убить женщину, другое – Марию Стюарт, одно дело – ребёнка, другое - дофина».
Что делать, если власть всегда персонифицируется, и всегда и во все времена находятся люди, которые, во имя истинной или мнимой справедливости идут на экстремальные меры, а другие их явно или тайно поддерживают.



Что касается собственно реформ Александра II, то его политика, особенно в основном (и вечно актуальном) вопросе российской действительности – крестьянском, была сверхполовинчатой. Ещё властитель дум разночинной интеллигенции Н.К. Михайловский неоднократно повторял: «Русский народ грудью встанет только за такую волю, которая гарантирует ему землю». Что же делает Александр II – даёт «волю», но … без земли. Т.е. закладывает очередную мину под фундамент самодержавной государственности (бунты, бунты… революции). Почитайте хотя бы «Дневники» одного из наиболее умных, прозорливых и честных царских сановников того времени – министра внутренних дел П.А. Валуева.

Вывод: Ни по каким статьям не «тянет» Александр II на искомое «Имя России».
Ответить с цитированием
  #199  
Старый 27.11.2008, 19:46
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II

Цитата:
Сообщение от Вика Посмотреть сообщение
Уважаемый EOO!

Большая просьба не писать слишком длинных сообщений и использовать ссылки вместо них, иначе я буду вынуждена вынести Вам предупреждение и бан за засорение форума.
Вы вольны делать свой выбор. Мне же надо закончить рассказ об Александре II – тем более что в это воскресенье на ТВ будут обсуждать это дорогое мне имя. Масштаб его личности гигантский, и потому, как ни старайся, даже самый краткий рассказ все равно получается долгим…

Крепостничество, о котором я писала – это не сор, но целые Авгиевы конюшни, которые Александру II почти единолично пришлось выгребать из нашей истории. Следы, конечно, остались, однако тот же В.О.Ключевский (1841-1911) это предвидел: «пройдет, быть может, еще целое столетие, пока наша жизнь и мысль освободится от следов этого гнета».

Самый большой ущерб был нанесен нравственному состоянию общества. Долгие годы попрания человеческого достоинства ожесточила нравы крепостных людей, а полное отсутствие какой-никакой собственности не давало повода надеяться, что, получив свободу, они будут церемониться с имуществом своих прежних хозяев или умело управляться со своим собственным. Дворяне попали в капкан, расставленный ими же самими – и отменить нельзя, и продолжать невозможно. Вот уж действительно, «что посеешь, то и пожнешь»…

Наш выдающийся историк Н.М.Карамзин, оказавшийся не менее выдающимся защитником крепостничества, выразил общее мнение дворянства о вреде свободы крестьянам в «Записке о древней и новой России», весьма повлиявшей на ход мысли Александра I (дяди Александра II): «Что значит освободить у нас крестьян?.. какое разорение! Освобожденные от надзора господ станут пьянствовать, злодействовать -какая богатая жатва для кабаков и мздоимных исправников, но как худо для нравов и государственной безопасности! Теперь дворяне, рассеянные по всему государству, содействуют монарху в хранении тишины и благоустройства: отняв у них сию власть блюстительную, удержит ли? И будут ли земледельцы счастливы, освобожденные от власти господской, но преданные в жертву их собственным порокам, откупщикам и судьям бессовестным? ..Тогда они имели навык людей вольных — ныне имеют навык рабов.. Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу, для которой надобно готовить человека исправлением нравственным, а страшные успехи пьянства служат ли к тому спасительным приготовлением? Монархии служат опорою .. дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми - государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Народ работает, купцы торгуют, дворяне служат, награждаемые отличиями и выгодами, уважением и достатком.. Вот основание российской монархии».

Чтобы дать России, по выражению Ключевского, «начала новой жизни», недостаточно было просто отменить крепостное право – надо было вернуть крепостным «навыки вольных людей», восстановить в них чувство собственного достоинства и включить их в общее для всех дело преобразования российского общества. И потому совершенно неслучайно то, что за Манифестом вольности крестьянства от 19 февраля 1861г. Александр II немедленно провел в жизнь реформы земского и городского самоуправления, образования, суда, печати, налогового обложения, а далее и замечательно подготовленную реформу армии, которая ранее практически полностью комплектовалась из крепостных крестьян.

Далее цитирую по разным источникам (поэтому, к сожалению, не могу дать электронные ссылки):
- 1 января 1864г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». «В соответствии с этим положением в каждой губернии и в каждом уезде избирались губернские и уездные земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы - уездные и губернские земские управы. Все они избирались сроком на три года. Выборы были бессословные, но от участия в них отстранялись женщины, учащиеся, народные учителя, «находящиеся в услужении у частных лиц» (сюда наряду со слугами входили также рабочие и служащие частных промышленных предприятий), а также армия и полиция, поскольку они считались вне политики».
«Впоследствии на первое место в работе земских учреждений выдвинулись заботы о народном образовании и организация медицинской помощи населению. Земский врач стал типичным носителей неутомимого и самоотверженного служения народу. В конце 19 века народное образование и земская медицина составляли главные расходные статьи земских бюджетов В начале 20 века стала быстро развиваться агрономическая помощь населению, и земский агроном стал рядом с народным учителем и земским врачом».
- В том же году, 20 ноября 1864 года были опубликованы новые судебные уставы, полностью преобразившие старый дореформенный суд России, который справедливо считался не правосудием, а «кривосудием». Суд находился в полной зависимости от администрации, которая вмешивалась в решения судебных дел, носил сугубо сословный характер (для каждого сословия были свои судебные органы). Дознание проводилось полицией, гласности судебного процесса не существовало, равно и состязательности. В судах царили взяточничество, дикий произвол и неописуемая волокита - дела тянулись многие годы».
«Новый суд был прежде всего открытый и гласный, с активным участием сторон. По всем делам был введен состязательный процесс. По гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, по уголовным, с одной стороны, выступал государственный обвинитель (прокурор или «его товарищ»), а с другой – защитник подсудимого, адвокат из состава вновь образованного автономного «сословия присяжных проверенных», сформированного из лиц с юридическим образованием. Если подсудимый был не в состоянии оплатить адвоката, суд ему назначал бесплатного защитника. Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием 12 присяжных заседателей «из местных обывателей всех сословий». Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона».
«Все назначаемые правительством члены судебных мест пользовались независимостью и несменяемостью. Руководителям судебной реформы удалось подобрать хороший персонал для замещения судейских должностей, и новые суды скоро приобрели большую популярность в либеральных кругах и, наоборот, вызвали большое недовольство консерваторов, которые усматривали в многочисленных оправдательных приговорах, выносимых присяжными заседателями, потрясение основ общежития. Правительство также было смущено либерализмом новых судов - так, в ходе процесса 193-х революционеров в 1877г. были оправданы будущие цареубийцы Александр Желябов и Софья Перовская. Позже, еще при Александре II дела о «государственных преступлениях» были изъяты из ведения суда присяжных и передавались для суждения в «особые присутствия» Сената, а в исключительных случаях – в военные суды».
- В 1863г. был утвержден новый университетский устав, по которому профессорские корпорации получили широкое самоуправление – совет профессоров каждого университета избирал всех должностных лиц университетской администрации и профессоров на вакантные должности. Ректоры стали избираться Советами университетов, а деканы - Советами факультетов. После снятия ограничений доступа в высшую школу, установленных в последние годы Николая I, университеты наполнило разночинное студенчество.
- В 1864г. был утвержден новый устав гимназий и прогимназий (дававших неполное среднее образование), по которому доступ в гимназии был открыт для детей всех сословий. Открыты были и женские гимназии. В том же 1864г. утверждено "Положение о начальных народных училищах". Народные училища открывались как Министерством просвещения, так и земствами и частными лицами. Для образования крестьянского сословия учреждены сельские школы - при Александре II их стало 25400. Решился вопрос и с высшим женским образованием. Уже в 60-х годах вместо прежних закрытых женских институтов и частных пансионов стали устраивать открытые, с допущением девиц всех сословий. В 1869г. были открыты высшие женские курсы университетского типа в Петербурге (высшие Бестужевские курсы), а затем в Москве, Киеве и Казани. Начали работать высшие женские врачебные курсы в Петербурге, впоследствии превратившиеся в женский медицинский институт.

- 6 апреля 1865 г. были утверждены «Временные правила о печати», которые освобождали от предварительной цензуры оригинальные сочинения объемом не менее десяти, а переводные - не менее двадцати листов и некоторые периодические издания по усмотрению министра внутренних дел. От цензуры освобождались официальные и научные издания. Печать получила такую широкую возможность обсуждения политических и социальных вопросов, которой она никогда не имела прежде и которую она использовала в полной мере. «Временные правила о печати» действовали практически без изменений в течение 40 лет.
Ответить с цитированием
  #200  
Старый 27.11.2008, 19:50
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II

- подготовка военной реформы началась в 1862 году, а 1 января 1874 г. был издан манифест о равной для всех сословий и всеобщей воинской повинности, который провозгласил, что дело защиты отечества должно быть общим делом всего народа без различия званий и состояний. Это коренным образом изменило положение в обществе, когда после освобождения в 1762 году дворян от военной службы воинская повинность легла всей своей тяжестью на крестьян и мещан (для остальных имелась легальная возможность от нее откупиться). Солдатская служба длилась 25 лет и была столь тяжелой, что, отдавая свою молодежь в «рекруты», население прощалось с ней в большинстве случаев навсегда.
Крымская война показала коренные пороки армии и курса Николая I, воплощавшего в своей политике идеи, изложенные Н.М.Карамзиным в его «Записке». Располагая миллионной армией, Николай оказался не в силах победить 70-тысячный неприятельский десант. Причины поражения стали очевидны всему обществу: запутанная система военного управления, устаревшее вооружение, крайне слабая маневренность войск, вынужденных передвигаться к месту боевых действий пешим порядком (иногда тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог), недостатки снабжения, неудовлетворительная санитарно-медицинская часть, а также страшное воровство интендантов и злоупотребления во всех звеньях военной и гражданской администрации.
У России не оказалось обученных резервов, и в ходе войны русскую армию нечем было пополнять. Поскольку солдаты служили практически пожизненно, армия имела одну и ту же численность - как в мирное, так и в военное время.
Офицерский корпус комплектовался из дворян, назначения на командные должности производились не за заслуги и знания, а по принципу сословной принадлежности по протекции. Отсюда крайне слабая общая и боевая подготовка командного состава, особенно высшего.

По новому Уставу о воинской повинности Александра II на призыв должны были являться все молодые люди, которым исполнилось 20 лет. Армия не могла вобрать в себя всех новобранцев, поэтому из тех, кто был признан годным к военной службе, по жребию отбиралось такое число новобранцев, которое требовалось в текущем году для пополнения кадров армии и флота, а остальные зачислялись в ополчение, призываемое на службу лишь в случае войны. Срок службы составлял 6 лет в действующей армии и 9 лет в запасе. Призывникам предоставлялись льготы по семейному положению и по образованию - от призыва освобождались молодые люди, бывшие единственными кормильцами в семье, а для получивших образование срок действительной службы значительно сокращался.

Изменился весь строй и характер жизни русской армии - из нее была изгнана суровая муштровка и палочная дисциплина с жестокими телесными наказаниями. Их место заняло разумное и гуманное обучение солдат не только военному делу, но и грамоте, так что армия времен Александра II в некоторой степени возмещала недостаток школьного образования в русской деревне.

Важной задачей реформы явилось укрепление и обновление офицерских кадров, создание резерва офицеров на случай войны. Была создана широкая сеть военных училищ. Реформа открыла дорогу в офицерский корпус разночинной интеллигенции (на должности младших офицеров), хотя генералы и старшие офицеры по-прежнему были в основном родовитыми дворянами.

Составной частью военной реформы явилось перевооружение армии современным по тем временам оружием и строительство парового броненосного флота. Введены были новые военные уставы и перестроено обучение войск.

Началось интенсивное строительство железных дорог. В 60-е годы в России протяженность железных дорог составляла 2 тысячи верст, а к концу 19 века она увеличилась до 53 тысяч верст. Одновременно с железнодорожным транспортом совершенствовался и водный. Паровые суда были сосредоточены в Волжском бассейне. Речное пароходство развивалось на Днепре, Дону, Оби и Енисее. Численность морских пароходов во второй половине 19 века возросла в 10 раз.

- для упорядочивания государственных финансов была проведена финансовая реформа. Были ликвидированы самостоятельные кассы министерств как рассадники казнокрадства и введен общегосударственный бюджет с единой кассой. Бюджет стал гласным - с 1862г. роспись государственных доходов и расходов стала публиковаться в печати. Все денежные средства государства теперь концентрировались на счетах государственного казначейства в Государственном банке, учрежденном в 1860г. В 1864г. был реорганизован государственный контроль, который стал проверять целесообразность расходов ведомств и ревизовать состояние финансов. С 1866г. отчеты государственного контроля об исполнении бюджета стали публиковаться для всеобщего сведения.
Отмена государственной кредитной монополии привела к созданию широкой сети коммерческих банков. Серьезно изменилась налоговая система: подушная подать, которая ранее бралась только с мужских ревизских душ - крестьян и мещан (духовенство и дворянство были от нее освобождены), была упразднена и заменена поземельным налогом для крестьян и землевладельцев и подоходным налогом для остальных налогоплательщиков. Налоговая система стала всесословной».

Позвольте, и все это было сделано помимо освобождения крестьян от крепостной зависимости, которого и так хватило бы, чтобы Александр II навеки вошел в историю отечества? Да тут невольно хочется воскликнуть вслед за С.Ю.Витте: «То, что у нас ныне есть светлого, это дело его рук, его воли». Не зря Витте ставил Александра II в один ряд с Ньютоном, Шекспиром, Пушкиным, Наполеоном…

Логическим продолжением реформ 60-70 годов XIX века должно было стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881г. министром внутренних дел, графом М.Т.Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления и привлечение представителей земств и городов к обсуждению общегосударственных проблем с правом совещательного голоса. Но убийство 1 марта 1881г. навсегда изменило направление нашей истории.

С.Ю.Витте (1849-1894): Убийство величайшего монарха Александра II было несчастнейшим в истории событием…

«Русские ведомости» 2 марта 1881г.: Адский умысел совершил свое адское дело. Впечатление так громогласно, так потрясающе, что под его ударом мысль с трудом овладевает собой. Удар упал на Россию, начавшую после долгих лет томления освежаться надеждой на возможность радующего просвета. Ужасное злодеяние совершено в то самое время, когда наше отечество вступило на предуказанный ему государем путь мирного развития…

«Страна» 3 марта: Перед личностью царя-освободителя двадцати миллионов преклонялись в России и те двести тысяч людей, которые уже прозрели необходимость, даже неотложность дальнейшего освобождения. И вот несколько человек, которые не хотели признать этого, не остановясь перед самым возмутительным средством, умертвили государя…

«Гласность» 15 марта: В сознании народа ясно, что покойный государь принял мученический венец ни за что другое, как за свой народ, за несомненную любовь к нему...

«Молва» 3 марта: Государь сделался виноватым и в том, что реформы идут слишком быстро, и в том, что они двигаются слишком медленно. Одна сторона тормозила, шипела, клеветала, возбуждала недоверие и подозрительность; другая тем более рвалась вперед и переходила к заговорам и, наконец, бросилась в покушения против верховной власти...

«Московские ведомости» 4 марта: Не будем самообольщаться, не будем сваливать всю вину на ничтожную кучку ошалелых мальчишек. Мы сами еще более виноваты. Гоняясь за разными видами либерализма, не понимая сущности свободы, мы попали в самый худший вид рабства - духовное рабство со всеми его последствиями. Оно развило в нас присущие ему пороки, трусость, лицемерие, угодливость, бесхарактерность. Мы потеряли естественность и самостоятельность, мы перестали быть самими собой...

«Порядок» 2 марта: Трудно теперь же измерить и взвесить все значение этого глубоко горестного, ужасного события для тех, на долю которых выпало быть его современниками. Знаем только одно, что дело истории - связывать настоящее с прошедшим, для современников необходимо искать в настоящем опоры для будущего. Это будущее не наше личное будущее, а будущее многомиллионного народа...

«Revue bleue» 14 марта 1881 г.: Перед этой катастрофой надо остановиться, как перед взрывом вулкана: феномен ужасный, зависящий от свойства почвы, из которой он произрастает. Нельзя из него делать ни угрозы, ни урока, ни примера ни для кого. Если даже республики могут иметь своих свирепых сумасшедших, как это показало убийство президента Линкольна, то это покушение остается фактом исключительным, устрашающим для России - одной только России…

М.Алданов (1886-1957), эмигрант первой волны, в своем романе «Истоки»:
По сравнению с реформами Александра II реформы Петра отходят на второй план… Если б Александр II при осуществлении своих реформ тоже потоками проливал кровь, то и его, должно быть, прозвали бы великим… Великими в истории всегда прозывали только тех, кто с видимым на протяжении отрезка времени успехом пролил очень много крови. Без этого можно стать Добрым, Кротким, Благословенным, Святым, но для Великого нужны успех, кровь и больше ничего…

Ваше поколение не может понять, что для нас означало вступление на престол Александра II. Мы точно глотнули воздуха после того, как едва не задохлись… Этот человек освободил крестьян, ввел земство, самоуправление, прекрасный суд вместо старого дрянного, отменил рекрутчину, уничтожил телесное наказание, без срама выпутал нас из проигранной войны, затеянной Николаем вопреки совету Александра, умиротворил Кавказ, мирно, не пролив ни единой капли крови, присоединил к России богатейшие земли Дальнего Востока.

…Вы думаете, так легко приструнить старую Россию с ее тысячелетней историей? Вам кажется: сел государь в хорошую минуту за письменный стол и подписал указ об освобождении крестьян. А этого указа не хотели 99 процентов всех его близких и девять десятых дворянства. И как не хотели! Смертельно боялись, боролись, тормозили, готовы были на все, чтобы не допустить освобождения. Для царя была опасность, ведь и при неограниченной власти очень трудно справиться с дворянством. Вспомните участь его деда и прадеда – ведь их убили дворяне, а не революционеры.

Без Тургеневых и Герценов эмансипация все-таки могла состояться, а без Александра II русские крестьяне, то есть лучшее, что есть в нашем народе, и по сей день были бы рабами…
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Метки
лучший правитель России, реформатор, царь справедливый, Царь-Освободитель

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 03:43.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com