ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Опросы

Результаты опроса: Какая форма правления наиболее подходит для России?
Президентская республика 9 20.45%
Парламентская республика 5 11.36%
Абсолютная монархия (самодержавие) 4 9.09%
Конституционная монархия 3 6.82%
Анархия (отсутствие центральной власти) 1 2.27%
Не знаю / мне всё равно 0 0%
У меня есть свой вариант ответа (...) 22 50.00%
Голосовавшие: 44. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #81  
Старый 28.03.2010, 18:41
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию И.Солоневич об идее русской монархии и о Николае Втором

Об идее русской монархии;
Цитата:
Основная, самая основная идея русской монархии ярче и короче всего выражена А. С. Пушкиным — уже почти перед концом его жизни:
«Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже закона».
В этой формулировке «один человек», Человек с какой-то очень большой буквы, ставится выше закона. Эта формулировка совершенно неприемлема для римско-европейского склада мышления, для которого закон есть все: dura lex, sed lex. Русский склад мышления ставит человека, человечность, душу, выше закона и закону отводит только то место, какое ему и надлежит занимать: место правил уличного движения. Конечно, с соответствующими карами за езду с левой стороны. Не человек для субботы, а суббота для человека. Не человек для выполнения закона, а закон для охранения человека. И когда закон входит в противоречие с человечностью — русское сознание отказывает ему в повиновении. Так было с законами о крепостном праве, так обстоит дело с законами о «ликвидации кулака, как класса». Совершенно бесчеловечных законов история знает вполне достаточное количество, законов, изданных «победителями в жизненной борьбе» для насыщения их, победителей, воли к власти и аппетитов к жизненному пирогу.
...
По формулировке Л. Тихомирова:
«К выражению нравственного идеала способнее всего отдельная человеческая личность, как: существо нравственно разумное, и эта личность должна быть поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний, способных нарушить равновесие служения с чисто идеальной точки зрения».
Каждый по-своему — и А. Пушкин и Л. Тихомиров ставят вопрос о «личности», стоящей надо всем. Если нет «личности», то в борьбе за существование и за власть всякая правящая группа пойдет по путям подавления всех остальных.
О Николае Втором:
Цитата:
Человеческий индивидуум, случайно родившийся наследником престола, ставится в такие условия, которые обеспечивают ему наилучшую профессиональную подготовку, какая только возможна технически. Государь Император Николай Александрович был, вероятно, одним из самых образованных людей своего времени. Лучшие профессора России преподавали ему и право, и стратегию, и историю, и литературу. Он совершенно свободно говорил на трех иностранных языках. Его знания не были односторонними, как знания любого эрудита, и Его знания были, если так можно выразиться, живыми знаниями. ... Право и стратегия, история и литература были объектом ежедневной работы Его, Его Отца и Его Деда. Это есть знания, непрерывно и непосредственно связанные с каждым шагом Его деятельности. ... Николай Второй был возмущен отлучением Льва Толстого от Церкви — проведенным без Его ведома, и на похороны автора «Войны и Мира» послал своего адъютанта и свой венок: «Великому писателю земли русской», а потом материально поддерживал семью Толстых. Великий же писатель земли русской нанес русской монархии очень много вреда. России, впрочем, тоже. У Николая Первого хватило и литературного вкуса и гражданского мужества, чтобы отстоять «Ревизора» и после первого представления сказать: «Досталось всем — а больше всего МНЕ». У Николая Второго нашлось достаточно объективности, чтобы отделить бездарную философию толстовства от гениальных произведений его автора. Попробуйте вы все это при Гитлере-Ленине-Сталине... Или даже при Ориоле-Эттли-Трумане.
...
Власть царя есть власть среднего, среднеразумного человека над двумястами миллионами средних и среднеразумных людей. Это не власть истерика, каким был Гитлер, полупомешанного, каким был Робеспьер, изувера, каким был Ленин, честолюбца, каким был Наполеон, или модернизированного Чингиз-Хана, каким являлся Сталин.
...
Да избавит нас Господь Бог от глада, мора, труса и гения у власти. Ибо, вместе с гением к власти обязательно придут и глад, и мор, и трус, и война. И все это, вместе взятое.
http://www.libereya.ru/biblus/solone...CB%CE%D1%D2%C8
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 28.03.2010, 19:09
Валерий Владимирович Стар Валерий Владимирович Стар вне форума
Гость
 
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Валерий Владимирович Стариков КАКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ РОССИИ НАИЛУЧШЕЙ?

1. Проблема классификации форм правления.
Сколько и какие формы правления существовали в истории человечества? Чтобы ответить на этот спорный вопрос, нужно правильно выбрать критерии, которые отличают одну форму правления от другой. Сравнительный анализ форм правления является условием для их успешной классификации. Форма правления – это вид устройства верховной власти в стране. Из истории философии известно несколько попыток составить подобную классификацию.
2. Классификация Аристотеля.
Эта классификация изложена в книге Аристотеля «Политика». Эта классификация целиком заимствована Аристотелем у Платона, но Аристотель сумел изложить её в более систематической форме.
Аристотель назвал шесть форм правления (царство, тирания, аристократия, олигархия, охлократия, демократия), которые выделены в соответствии с двумя критериями:
• Количество правящих персон (один, меньшинство, большинство).
• Оценка форм правления (плохая или хорошая).
Царство – это форма правления, при которой, при которой власть имеет один выдающийся человек. Примеры выдающихся царей: Кодр, Кир, Александр Македонский, Наполеон.
Тирания – это форма правления, при которой власть имеет один человек, который злоупотребляет своим положением в корыстных интересах. По нашему мнению, примерами тиранов служат Сталин и Гитлер.
Аристотель делает вывод, что тирания и охлократия – это самый вредные для подданных формы правления. Тиран Периандр считал, что следует обрывать поднимающиеся над другими колосья – казнить всех выдающихся людей. Аристотелю принадлежат знаменитые слова: «Чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто убьёт тирана». Эти слова стали лозунгом всех тираноборцев и цареубийц, наподобие Софьи Перовской и членов группы «Народная воля», которые убили русского царя Александра 2, хотя последний был реформатором, а не тираном.
Аристократия – это форма правления, при которой существует власть меньшинства граждан, власть наилучших граждан с точки зрения добродетели. По мнению Аристотеля, аристократия – это наилучшая форма правления. По нашему мнению, этот вывод был абсолютно правильным только для древности, когда представительная демократия ещё не была изобретена.
Олигархия – это форма правления, где власть находится в руках немногих и недостойных граждан – олигархов.
Охлократия или, по терминологии Аристотеля, крайняя демократия – это форма правления, при которой власть принадлежит большинству граждан, которое правит плохо. Охлократия (от греческого охлос – толпа) – это власть толпы, сброда, бандитов, когда простой народ становится похож на деспота. Демагоги умеют льстить толпе и превращать свои корыстные предложения в законы. Демагоги часто возводят обвинения против должностных лиц, а народ охотно принимает обвинения, так что значение всех должностных лиц сводится к нулю. А при бездействии должностных лиц наступает анархия. В 20 в. в ряде стран произошёл регресс к древним формам правления – к олигархии или тирании – в форме фашистского режима, советской власти, фундаменталистско-исламского государства.
Главный недостаток классификации Аристотеля состоит в том, что она несколько устарела, т.к. после Аристотеля были изобретены новые формы правления.
3. Классификация Макиавелли.
В классификации Макиавелли существует только две формы правления:
• РЕСПУБЛИКА
• МОНАРХИЯ.
4. Наша точка зрения по вопросу классификации форм правления.
По нашему мнению, можно составить классификацию из пяти форм правления:
• ТИРАНИЯ или ЦАРСТВО.
• АРИСТОКРАТИЯ или ОЛИГАРХИЯ.
• НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
• НАСЛЕДСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ.
• ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
Эта классификация составлена на основе четырёх критериев:
• количество правителей или избирателей,
• виды способов борьбы за власть,
• виды борющихся групп и место или арена их борьбы,
• виды пороков или недостатков каждой формы правления.
Из этих четырёх критериев самым важным является второй критерий, т. к. виды социального конфликта и социального контроля – это главная основа для строительства социальных структур.
Количество правителей при тирании или царстве равно одному тирану или царю, при аристократии или олигархии – привилегированному меньшинству, при непосредственной демократии или охлократии – большинству граждан, при наследственной монархии – династической семье, в условиях представительной демократии право избирать и быть избранным есть у всех граждан. Способы борьбы за власть при тирании и царстве – это вооружённый захват власти или гражданская война за престол, при аристократии и олигархии – выборы в привилегированном собрании, при непосредственной демократии и охлократии – выборы в народном собрании, при наследственной монархии – передача престола по наследству без борьбы или дворцовые перевороты, в условиях представительной демократии – всенародные выборы. Видами борющихся групп при тирании и царстве являются группы мятежников в армии или бюрократические клики, при аристократии и олигархии – фракции в сенате, боярской думе, Политбюро или ЦК КПСС, при непосредственной демократии или охлократии – толпы во главе с демагогами, при наследственной монархии – группы гвардейцев во главе с представителями правящей династии или самозванцами, в условиях представительной демократии – парламентские партии или фракции в парламенте. Виды пороков или недостатков для царства или тирании – это произвол и злоупотребления тиранов и вред от гражданских войн, для аристократии или олигархии – это вырождение олигархии и восстания бесправного большинства, для непосредственной демократии или охлократии – это злоупотребления демагогов и невозможность построить эту форму правления на большой территории, для наследственной монархии – это вырождение правящей династии и отсутствие отбора правителей. Представительная демократия не имеет пороков, а имеет маленькие недостатки – слишком много правителей и депутатов и слишком долго они принимают решение.
Из пяти форм правления самой наилучшей является представительная демократия. Но построение представительной демократии является самой сложной задачей. Чтобы преодолеть эти мелкие недостатки в случае чрезвычайных обстоятельств – войны, стихийного бедствия или массовых беспорядков – президенту дают чрезвычайные полномочия на ограниченный срок. В случае неудачи подобного строительства представительной демократии общество скатывается к архаичным формам правления – тирании или олигархии, что и случилось в 1917 году при большевиках. Наихудшими из пяти форм правления являются охлократия и тирания, причём охлократия даже хуже тирании. Примером охлократии является сходка преступников или толпа негодяев, которые всегда готовы громить и убивать. Тирания была изобретена в странах Древнего Востока, аристократия – Ликургом в Спарте, непосредственная демократия – в Афинах, наследственная монархия в форме обычая о престолонаследии, о передаче престола старшему сыну или старшему брату – в Московском княжестве, представительная демократия – в Англии и США.
Россия – это уникальная страна, где в течение 20 в. власти пробовали вводить все пять форм правления по очереди. До 1905 г. при Николае 2 в России была наследственная монархия. С 1905 г. до февраля 1917 г. русские пытались построить представительную демократию, с этой целью был создан русский парламент, многопартийная система, гарантированы политические свободы и свободные выборы, но не была принята конституция, и право назначения членов правительства осталось в руках императора, а не парламента. С марта по ноябрь 1917 г. было установлено двоевластие Временного правительства и Советской власти, были проведены выборы в Учредительное собрание, которое должно было выбрать форму правления. В октябре 1917 г. большевики захватили власть, и Ленин построил олигархию, где привилегированным слоем стала «ленинская гвардия» вместо дворянства, противники большевистской олигархии были физически уничтожены в ходе гражданской войны и чекистского террора. Большевики уничтожили охлократию батьки Махно на Украине. Сталин в тридцатые годы построил тиранию, при этом снова произошла смена элит – замена на вершине власти «ленинской гвардии» на номенклатуру. Хрущёв восстановил олигархию, устранив Берию, как нового претендента в тираны. Заслуга Горбачёва состоит в том, что он расшатал олигархию до основания. Ельцин разрушил олигархию и установил представительную демократию. Путин уничтожил охлократию и очаг гражданской войны в Чечне, а затем установил более консервативный и авторитарный вариант представительной демократии, навёл порядок после реформ Ельцина.
США и Британия, как лидеры мирового развития в 20 в. проводили политику свержения тиранических и олигархических правительств и построения представительной демократии по всему миру. Свержение тирании Саддама Хусейна в Ираке – это последний пример такой прогрессивной политики.
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 28.03.2010, 19:19
Аватар для doubovitski
doubovitski doubovitski вне форума
Почётный член-корр ИФ
 
Регистрация: 24.11.2008
Адрес: Пензенская область, с. Сосновка.
Сообщений: 4,161
Сказал(а) спасибо: 95
Поблагодарили 349 раз(а) в 274 сообщениях
По умолчанию

Не внушает оптимизма единоличная и несменяемая власть. Примеров в истории России, а, особенно, в истории СССР- предостаточно.
И философические размышлизмы убеждают, что если человек- член и часть общества, то он не в состоянии быть над ним, и ни от кого не зависеть.
Западнодемократические способы передачи власти, хоть и подлые в своём проявлении, но позволяют в интересах политической борьбы подсматривать, подслушивать за власть придержащими. Вы сможете показать пример оправдывающегося монарха, уличённого в неблаговидной связи с секретаршей. Генерального секретаря? Поскольку нет, то в этом они схожи. В теории регулирования есть понятие обратной связи. Если она направлена на 180 градусов, достаточна и мгновенна во времени, то система устойчива.
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 28.03.2010, 19:57
krennit krennit вне форума
Корифей
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 903
Сказал(а) спасибо: 240
Поблагодарили 231 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от doubovitski Посмотреть сообщение
Не внушает оптимизма единоличная и несменяемая власть.
Целиком и полностью поддерживаю!

Цитата:
В теории регулирования есть понятие обратной связи. Если она направлена на 180 градусов, достаточна и мгновенна во времени, то система устойчива.
В этой связи вспоминается один фантастический рассказ (прошу прощения за то, что не помню ни названия, ни автора, хотя автор - из знаменитых запдных фантастов). Суть такова: пост главы колонии (или мэра?) на планете мог занять любой желающий "порулить". Но! Ему при назначении на должность вручался медальон. И с некоторой периодичностьбю все граждане должны были голосовать. Если результаты голосования выявляли отрицательное отношение большинства сограждан к деятельности мэра, то медальон взрывался и образовывалась вакансия.

Взрывать, конечно, не обязательно, но сам механизм отстранения путём референдума быть должен обязательно. Причём не на бумаге существующий, а реально доступный для реализации гражданами.
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 28.03.2010, 20:44
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию Даешь взрывные медальоны!

Цитата:
Сообщение от krennit Посмотреть сообщение
Целиком и полностью поддерживаю!

В этой связи вспоминается один фантастический рассказ (прошу прощения за то, что не помню ни названия, ни автора, хотя автор - из знаменитых запдных фантастов). Суть такова: пост главы колонии (или мэра?) на планете мог занять любой желающий "порулить". Но! Ему при назначении на должность вручался медальон. И с некоторой периодичностьбю все граждане должны были голосовать. Если результаты голосования выявляли отрицательное отношение большинства сограждан к деятельности мэра, то медальон взрывался и образовывалась вакансия.
Самое интересное в контексте темы, что если бы подобные медальоны были вручены, предположим, в начале 20-го века (а то и в 18-м веке) всем европейским правителям, то скорее всего ни одна монархия не рухнула бы, так как антимонархические перевороты почти всегда и везде совершало меньшинство.
А вот во всех республиках (и диктатурах) с начала 20-века сменились бы уже не десятки, а сотни правителей.
Ну а в России сейчас правил бы, вероятно, внук или правнук Николая Второго.
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #86  
Старый 28.03.2010, 22:35
krennit krennit вне форума
Корифей
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 903
Сказал(а) спасибо: 240
Поблагодарили 231 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Ну а в России сейчас правил бы, вероятно, внук или правнук Николая Второго.
IMHO династия Романовых пресеклась бы ещё быстрее, чем в нашей реальности
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 29.03.2010, 02:35
Комета Комета вне форума
Guest
 
Регистрация: 12.10.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 1,141
Поблагодарили 797 раз(а) в 501 сообщениях
По умолчанию

Вот это интересно!
Как это получилось, что "свой вариант ответа " многократно превзршел все предложенные ответы?

Может быть, просто здесь не предложили вариант, пользующийся наибольшим спросом у населения ЭрЭф..?
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 29.03.2010, 15:07
Аватар для М.К.
М.К. М.К. вне форума
Уникум форума
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 1,650
Сказал(а) спасибо: 210
Поблагодарили 414 раз(а) в 333 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Самое интересное в контексте темы, что если бы подобные медальоны были вручены, предположим, в начале 20-го века (а то и в 18-м веке) всем европейским правителям, то скорее всего ни одна монархия не рухнула бы, так как антимонархические перевороты почти всегда и везде совершало меньшинство.
А вот во всех республиках (и диктатурах) с начала 20-века сменились бы уже не десятки, а сотни правителей.
Ну а в России сейчас правил бы, вероятно, внук или правнук Николая Второго.
ИМХО, как раз - наоборот.
__________________
Национальная идея здесь
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 29.03.2010, 15:28
Аватар для М.К.
М.К. М.К. вне форума
Уникум форума
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 1,650
Сказал(а) спасибо: 210
Поблагодарили 414 раз(а) в 333 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Владимирович Стар Посмотреть сообщение
В октябре 1917 г. большевики захватили власть, и Ленин построил олигархию, где привилегированным слоем стала «ленинская гвардия» вместо дворянства, противники большевистской олигархии были физически уничтожены в ходе гражданской войны и чекистского террора.

Чем отличается корректная классификация от надуманной? Тем, что она не нуждается в пояснительных примерах.
__________________
Национальная идея здесь
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 30.03.2010, 19:29
Валерий Владимирович Стар Валерий Владимирович Стар вне форума
Гость
 
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Валерий Стариков Какая форма правления нужна сегодня в России?

1. Проблема классификации форм правления.
Сколько и какие формы правления существовали в истории человечества? Чтобы ответить на этот спорный вопрос, нужно правильно выбрать критерии, которые отличают одну форму правления от другой. Сравнительный анализ форм правления является условием для их успешной классификации. Форма правления – это вид устройства верховной власти в стране. Из истории философии известно несколько попыток составить подобную классификацию.
2. Классификация Аристотеля.
Эта классификация изложена в книге Аристотеля «Политика». Эта классификация целиком заимствована Аристотелем у Платона, но Аристотель сумел изложить её в более систематической форме.
Аристотель назвал шесть форм правления (царство, тирания, аристократия, олигархия, охлократия, демократия), которые выделены в соответствии с двумя критериями:
• Количество правящих персон (один, меньшинство, большинство).
• Оценка форм правления (плохая или хорошая).
Оценка формы правления. Количество правящих персон.
Один. Меньшинство. Большинство.
Плохая. ТИРАНИЯ. ОЛИГАРХИЯ. ОХЛОКРАТИЯ.
Хорошая. ЦАРСТВО. АРИСТОКРАТИЯ. ДЕМОКРАТИЯ.

Царство – это форма правления, при которой, при которой власть имеет один выдающийся человек. Примеры выдающихся царей: Кодр, Кир, Александр Македонский, Наполеон.
Тирания – это форма правления, при которой власть имеет один человек, который злоупотребляет своим положением в корыстных интересах. По нашему мнению, примерами тиранов служат Сталин и Гитлер. Тиран Периандр считал, что следует обрывать поднимающиеся над другими колосья – казнить всех выдающихся людей. Аристотелю принадлежат знаменитые слова: «Чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто убьёт тирана». Эти слова стали лозунгом всех тираноборцев и цареубийц, наподобие Софьи Перовской и членов группы «Народная воля», которые убили русского царя Александра 2, хотя последний был реформатором, а не тираном.
Аристократия – это форма правления, при которой существует власть меньшинства граждан, власть наилучших граждан с точки зрения добродетели. По мнению Аристотеля, аристократия – это наилучшая форма правления. По нашему мнению, этот вывод был абсолютно правильным только для древности, когда представительная демократия ещё не была изобретена.
Олигархия – это форма правления, где власть находится в руках немногих и недостойных граждан – олигархов.
Охлократия или, по терминологии Аристотеля, крайняя демократия – это форма правления, при которой власть принадлежит большинству граждан, которое правит плохо. Охлократия (от греческого охлос – толпа) – это власть толпы, сброда, бандитов, когда простой народ становится похож на деспота. Демагоги умеют льстить толпе и превращать свои корыстные предложения в законы. Демагоги часто возводят обвинения против должностных лиц, а народ охотно принимает обвинения, так что значение всех должностных лиц сводится к нулю. А при бездействии должностных лиц наступает анархия. В 20 в. в ряде стран произошёл регресс к древним формам правления – к олигархии или тирании – в форме фашистского режима, советской власти, фундаменталистско-исламского государства.
Главный недостаток классификации Аристотеля состоит в том, что она несколько устарела, т.к. после Аристотеля были изобретены новые формы правления.
3. Классификация Макиавелли.
В классификации Макиавелли существует только две формы правления:
• РЕСПУБЛИКА
• МОНАРХИЯ.
4. Моя точка зрения по вопросу классификации форм правления.
По нашему мнению, можно составить классификацию из пяти форм правления:
• ТИРАНИЯ или ЦАРСТВО.
• АРИСТОКРАТИЯ или ОЛИГАРХИЯ.
• НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
• НАСЛЕДСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ.
• ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
Эта классификация составлена на основе четырёх критериев:
• количество правителей или избирателей,
• виды способов борьбы за власть,
• виды борющихся групп и место или арена их борьбы,
• виды пороков или недостатков каждой формы правления.
Из этих четырёх критериев самым важным является второй критерий, т. к. виды социального конфликта и социального контроля – это главная основа для строительства социальных структур.
Наименование форм правления. Тирания.
Царство. Аристократия. Олигархия. Непосред-ственная
демократия.
Охлократия Наследственная
монархия Представи-тельная
демократия.
Количество
правителей или избирателей Один
тиран. Привилеги-
рованное
меньшинство. Большинство. Династическая семья. Самозванцы. Все
граждане.
Способы борьбы за власть. 1. Вооружен-ный захват власти.
2.Граждан-ская война. Выборы в привилеги-рованном
собрании. Выборы в народном
собрании. 1.Передача престола по наследству без борьбы.
2.Дворцовые перевороты Всенародные
выборы. Ограниченный конституцией конфликт между тремя ветвями власти.
Виды
борющихся групп и
место, арена их борьбы. 1.Группы мятежников в армии.
2. Клики внутри бюрократии. Фракции в сенате, боярской думе, ЦК, Политбюро, на сходке преступных авторитетов. Группы в народном собрании,
на общинном сходе, на сходке преступников. 1. Группы гвардейцев во главе с представителями династии.
2.Сомозванцы. 1.Партии на выборах. 2.Фракции в парламенте.
Виды
пороков или недостатков каждой формы правления. 1.Произвол и
злоупотреб-ления тиранов.
2.Вред от гражданских войн 1.Вырожде-ние олигархов.
2.Восстания бесправного
большинства 1.Злоупот-ребления демагогов.
2.Нельзя построить на большой территории 1.Вырожде-ние династии.
2.Отсутствие отбора
правителей.
1.Слишком много правителей и
депутатов.
2.Слишком долго они принимают решение.

Из пяти форм правления самой наилучшей является представительная демократия. Но построение представительной демократии является самой сложной задачей. Чтобы преодолеть эти мелкие недостатки в случае чрезвычайных обстоятельств – войны, стихийного бедствия или массовых беспорядков – президенту дают чрезвычайные полномочия на ограниченный срок. В случае неудачи подобного строительства представительной демократии общество скатывается к архаичным формам правления – тирании или олигархии, что и случилось в 1917 году при большевиках. Наихудшими из пяти форм правления являются охлократия и тирания, причём охлократия даже хуже тирании. Примером охлократии является сходка преступников или толпа негодяев, которые всегда готовы громить и убивать. Тирания была изобретена в странах Древнего Востока, аристократия – Ликургом в Спарте, непосредственная демократия – в Афинах, наследственная монархия в форме обычая о престолонаследии, о передаче престола старшему сыну или старшему брату – в Московском княжестве, представительная демократия – в Англии и США.
Россия – это уникальная страна, где в течение 20 в. власти пробовали вводить все пять форм правления по очереди. До 1905 г. при Николае 2 в России была наследственная монархия. С 1905 г. до февраля 1917 г. русские пытались построить представительную демократию, с этой целью был создан русский парламент, многопартийная система, гарантированы политические свободы и свободные выборы, но не была принята конституция, и право назначения членов правительства осталось в руках императора, а не парламента. С марта по ноябрь 1917 г. было установлено двоевластие Временного правительства и Советской власти, были проведены выборы в Учредительное собрание, которое должно было выбрать форму правления. В октябре 1917 г. большевики захватили власть, и Ленин построил олигархию, где привилегированным слоем стала «ленинская гвардия» вместо дворянства, противники большевистской олигархии были физически уничтожены в ходе гражданской войны и чекистского террора. Большевики уничтожили охлократию батьки Махно на Украине. Сталин в тридцатые годы построил тиранию, при этом снова произошла смена элит – замена на вершине власти «ленинской гвардии» на номенклатуру. Хрущёв восстановил олигархию, устранив Берию, как нового претендента в тираны. Заслуга Горбачёва состоит в том, что он расшатал олигархию до основания. Ельцин разрушил олигархию и установил представительную демократию. Путин уничтожил охлократию и очаг гражданской войны в Чечне, а затем установил более консервативный и авторитарный вариант представительной демократии, навёл порядок после реформ Ельцина.
США и Британия, как лидеры мирового развития в 20 в. проводили политику свержения тиранических и олигархических правительств и построения представительной демократии по всему миру. Свержение тирании Саддама Хусейна в Ираке – это последний пример такой прогрессивной политики.
Ответить с цитированием
  #91  
Старый 26.05.2010, 11:52
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 761
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили 303 раз(а) в 178 сообщениях
По умолчанию

http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41589

24 мая 2010 в 4:18

Гайдпаркер: янежен янежен

5387 голосов

10561 просмотр

Обсудить (570)


ХОТЕЛИ БЫ ВЫ ЖИТЬ СЕГОДНЯ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ?- КАКОЙ МЫ ЕЁ ПОМНИМ, ЗНАЕМ ИЗ ФИЛЬМОВ И КИНОХРОНИК, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, ДОКУМЕНТОВ;

КАК ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО "ПЕРЕСТРОЙКИ" И СОВЕТСКИЙ СОЮЗ УЦЕЛЕЛ?

ХОТЕЛИ БЫ ВЫ БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ СССР 2010 ГОДА?

ОПРОС: ХОТЕЛИ БЫ ВЫ ЖИТЬ СЕГОДНЯ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ?

3665 68% КОНЕЧНО ДА

1632 30% КОНЕЧНО НЕТ

90 2% УЖ ЛУЧШЕ КАК СЕЙЧАС

0 0% МНЕ ВСЁ РАВНО

---------------------------------

Вот так, господа хорошие. Плохо работаете.
Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 23:46.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com