Голосуем за Николая II - Страница 73

фофан · #**1441** 22.10.2008, 15:53

Столп первый - (автора не называю по понятной причине, но надеюсь Вам не составит труда обличить и обналичить) Вы в скобках не заметили?

Видите ли, в чём дело, Капитан, текст писал .........иудей! И я наивно полагаю, что про религию он знает чуть больше Вас.
Итак, столп первый - наподобие троянского коня

Столп третий - народность. т. е. политика в интересах народа. Правильно?
Но, как совместить "политику в интересах народа" с бедственным положением рабочих и крестьян? Сейчас я понимаю: народность в России до 1917 г. была, но она была не "столп" - подпорка. Народность в России осуществлялась произвольно: в зависимости от глубины веры и личных качеств барина-хозяина (добрый барин - заботится о народе, злой - "креста на нем нет" - дерет 3 шкуры).
В остатке чистое самодержавие, а чистое самодержавие имеет тенденцию перемещаться в самодурство.

(для тех, у кого при слове царь немедленно возникают ассоциации с капиталистами в цилиндрах и с крестьянкой, кормящей грудью борзых щенков): "Монархия - форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью или частично сосредоточена в руках единоличного, чаще всего наследственного главы государства - монарха"
Вот он, единственный столп на котором держалась Россия. Оно и рухнуло!

tutchev · #**1442** 22.10.2008, 16:10

Цитата:

Сообщение от фофан

Столп первый - (автора не называю по понятной причине, но надеюсь Вам не составит труда обличить и обналичить) Вы в скобках не заметили? Видите ли, в чём дело, Капитан, текст писал .........иудей! И я наивно полагаю, что про религию он знает чуть больше Вас. Итак, столп первый - наподобие троянского коня

Фофан,
да хоть бы и "негр преклонных годов" писал - написал он глупости, с точки зрения христианина. С точки зрения правоверного иудея - может и верно, но это их проблемы.
Продолжу позднее.

фофан · #**1443** 22.10.2008, 16:12

""А я тут никого, в т.ч. и вас (лично Вас) и не агитирую за восстановление монархии. Я только считаю необходимым преодолеть горы лжи о Николае Втором и о России его времени.

Цифры явно многократно завышены (и источник приведите пожалуйста!). Но даже если принять эти фальш-данные, и сталинские же данные по репрессиям 1921-1953гг (около 800 тысяч расстрелянных за политику), то соотношение получаем по убитым 1:5. И это без учета стрельб по демонстрациям, расстрелов восставших крестьян, и пр. и пр.[/QUOTE]""

Оооооодну минуточку, Уважаемый! Вы не находите противоречий в вышенаписанном!
При чём здесь Сталин, если вы - "считаю необходимым преодолеть "?

Продолевайте, но не путайте личную жизнь монарха, с государственной!
Как человек. он мне симпатичен, как государственный деятель, извините, нет.

фофан · #**1444** 22.10.2008, 16:20

Цитата:

Сообщение от tutchev

Фофан,
да хоть бы и "негр преклонных годов" писал - написал он глупости, с точки зрения христианина. С точки зрения правоверного иудея - может и верно, но это их проблемы.
Продолжу позднее.

Писал человек ответственный и ради красного словца репутацию портиь не будет. Уверяю!

Влан Сибиряк · #**1445** 22.10.2008, 18:45

А дядя Гиляй тоже революционер? А Лев Толстой? Великий писатель и публицист Ходынку явно не революционерам в вину ставил.

Влан Сибиряк · #**1446** 22.10.2008, 19:06

Вот что пишет Л.Н Толстой в 1901 году, в расцвет правления царя Николая Второго, еще до революций 1905 и 1917 года. "... нужно только следующее: и главное д) уничтожить бессысленное, ни на что не нужное, оставленное только для самого трудолюбивого, нравственного и многочисленного сословия людей позорное телесное наказание.
Ау! Россия которую мы потеряли. В двадцатом веке людей. Крестьян секут! И это называется мудрое правление государя. Блин! Не Ленин революционер, а государь революционер! Государь со товарищи своей политикой довели людей до последней невозможности. Такое не прощается. А потом удивляемся, что же люди кишки на вилы благородным дворянам да царской семье намотали.

Tiamat · #**1447** 22.10.2008, 19:13

Цитата:

Сообщение от tutchev

Tiamat, нехорошо игрой в наперстки заниматься. Я ведь дальше писал, что Николая Второго "сделали" ответственным за Ходынку революционеры. Ну и Бальмонт им сочувствовал, и сам в участвовал в демонстрациях под красными флагами еще и в юности, и был исключен из гимназии (правда, потом закончил Московский Университет), но потом сослан опять за рев. деятельность (в Шую, где родители его жили, на короткое время).

Это как то характеризует его? Почему к мнению того, кто участвовал в демонстрациях и сочуствовал революционерам, я не должен прислушаться? Тогда не пишите "НИКТО ИЗ СОВРЕМЕННИКОВ...". Пишите - "все сочуствующие царскому режиму...". Почему то вы любите слова всяких диссидентов слушать, которые против Сталина что-то говорили, а тех, кто его называл великим - нет. Давайте мы тоже будем писать "никто из современников не винил Сталина в репрессиях". А потом маленькая приписочка: "кроме тех, кто был против сталинского режима".

Цитата:

Сообщение от tutchev

И Февральскую революцию он встретил с восторгом.

Лишь следствие. Человек считал, что правитель - никудышный, поэтому и "встретил с восторгом".

Цитата:

Сообщение от tutchev

Так что на Бальмонта некорректно ссылаться в данном случае.
Так что наперсточник Вы. Tiamat.

А на кого корректно, уточните, объективный вы наш?

Skif · #**1448** 22.10.2008, 19:57

Цитата:

Сообщение от Tiamat

Это как то характеризует его? Почему к мнению того, кто участвовал в демонстрациях и сочуствовал революционерам, я не должен прислушаться? Тогда не пишите "НИКТО ИЗ СОВРЕМЕННИКОВ...". Пишите - "все сочуствующие царскому режиму...". Почему то вы любите слова всяких диссидентов слушать, которые против Сталина что-то говорили, а тех, кто его называл великим - нет. Давайте мы тоже будем писать "никто из современников не винил Сталина в репрессиях". А потом маленькая приписочка: "кроме тех, кто был против сталинского режима".

Лишь следствие. Человек считал, что правитель - никудышный, поэтому и "встретил с восторгом".

А на кого корректно, уточните, объективный вы наш?

Вы абсолютно правы. Даже ничего добавлять не хочется. Да, почитайте Кургиняна в свежем нимере "ЗАВТРА", там всё настолько точно сказано по поводу Николашки. Так что все потуги этого, который страдая манией величия назвался именем великого русского поэта (только если он не его потомок????), никчемны и бессмысленны!!!!

tutchev · #**1449** 22.10.2008, 20:32

Цитата:

Сообщение от фофан

Писал человек ответственный и ради красного словца репутацию портиь не будет. Уверяю!

Фофан, я же Вам объяснил, что с христианской точки зрения приведенная Вами цитата не представляет никакого интереса и ошибочна (во Христе нет ни эллина, ни иудея).
Портите свою репутацию здесь Вы, Фофан, защищая иудейскую критику христианства. Меня Ваша репутация здесь в общем-то не сильно интересует (это Ваши проблемы), но подумайте, стоит ли упорствовать.
Я вполне допускаю, что этот иудей (на которого Вы ссылаетесь - источник-то привели бы все же) - что он действительно верный приверженец своей иудейской религии (а не ****** какой-то

), и ответственный человек - ну и что? Для меня (и для других православных) это ничего не меняет.
У мусульман своя точка зрения на христианство, у буддистов своя, у иудеев - своя, и т.д. Ну и что?

tutchev · #**1450** 22.10.2008, 20:39

Цитата:

Сообщение от фофан

Оооооодну минуточку, Уважаемый! Вы не находите противоречий в вышенаписанном! При чём здесь Сталин, если вы - "считаю необходимым преодолеть "?

Я и преодолеваю, в этой теме. Еще раз советую, почитайте ссылки, которые я Вам привел.
Что до Сталина - то Вы ведь привели свои данные (явно завышенные к тому же) чтобы "заклеймить" Николая Второго как "кровавого" - так ведь?
Но все познается в сравнении, для этого я и привел данные по сталинским репрессиям (Ваши же, красные данные, явно заниженные) - и оказалось отношение 1:5 (если честно считать, то и 1:100 будет).
Ну, и кто "кровавый"?

Цитата:

Продолевайте, но не путайте личную жизнь монарха, с государственной! Как человек. он мне симпатичен, как государственный деятель, извините, нет.

Еще раз советую прочитать посты по моим ссылкам. Попоститесь немного, а потом уж рассуждайте.

tutchev · #**1451** 22.10.2008, 20:52

Цитата:

Сообщение от Влан Сибиряк

А дядя Гиляй тоже революционер? А Лев Толстой? Великий писатель и публицист Ходынку явно не революционерам в вину ставил.

О Льве Толстом см. в этой теме:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=869
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=871

Что касается "дяди Гиляя", то тогда уж давайте изучать советскую историю по "Москва-Петушки" Венечки Ерофеефа, и только по нему - если за основу изучения истории царской России брать статьи В.Гиляровского.

tutchev · #**1452** 22.10.2008, 21:01

Цитата:

Сообщение от Влан Сибиряк

Вот что пишет Л.Н Толстой в 1901 году, в расцвет правления царя Николая Второго, еще до революций 1905 и 1917 года. "... нужно только следующее: и главное д) уничтожить бессысленное, ни на что не нужное, оставленное только для самого трудолюбивого, нравственного и многочисленного сословия людей позорное телесное наказание.

Вообще-то в Уголовном уложении РИ после 1900 года уже были изъяты все статьи по телесным наказаниям:
http://www.allpravo.ru/library/doc10.../item3942.html
Конечно, поздно (по сравнению с другими европейскими странами), и, кроме того, помещики практиковали и после 1900 года телесные наказания - конечно, позор.
Но все же именно в начале правления Николая Второго как раз эти статьи из уголовного уложения РИ были изъяты.
Ну а про Льва Толстого я Вам выше дал ссылки.

tutchev · #**1453** 22.10.2008, 21:09

Цитата:

Сообщение от Tiamat

...А на кого корректно [ссылаться], уточните, объективный вы наш?

Короткий список я привел в разделе "Полезные ресурсы".
http://forum-history.ru/showthread.php?t=145
Статьи можете пока не читать, для начала книги (там есть и с десяток он-лайн).
Если и когда осилите, готов Вам предоставить длинный список.

Tiamat · #**1454** 22.10.2008, 21:35

Цитата:

Сообщение от tutchev

Короткий список я привел в разделе "Полезные ресурсы".
http://forum-history.ru/showthread.php?t=145
Статьи можете пока не читать, для начала книги (там есть и с десяток он-лайн).
Если и когда осилите, готов Вам предоставить длинный список.

Радует этот список, уже названия. Я не сторонник всяких теорий заговора - даже если они и были. Дешевое оправдание.
Объясните лучше - почему я не должен верить словам одному из очевидцев. С одной стороны я понимаю, что это субъективное мнение. И я делаю на это поправку. Заметьте, я не в подтверждение виновности царя их привел (поскольку это мнение, будучи субъективным, нельзя назвать док-вом), а к словам: "НИКТО НЕ ОБВИНЯЛ...". Это такое же док-во, что и "Все говорят ...". Я не к словам цепляюсь, а не понимаю такой позиции: "никто из тех, кто поддерживал монархию, не обвинял Николая II". Никто из тех, кто сейчас у власти, не обвиняет Ельцина во множестве, по сути, преступлений против народа. Особенно понравился ответ Путина на вопрос, как он относится к Ельцину (не дословно - смысл): "Много чего плохого произошло - но главное - люди получили свободу". То есть оправдывая этим уменьшение населения на несколько миллионов, развал промышленности, науки и т.д.

tutchev · #**1455** 22.10.2008, 21:37

Цитата:

Сообщение от Tiamat

...Почему к мнению того, кто участвовал в демонстрациях и сочуствовал революционерам, я не должен прислушаться? Тогда не пишите "НИКТО ИЗ СОВРЕМЕННИКОВ...". Пишите - "все сочуствующие царскому режиму...". Почему то вы любите слова всяких диссидентов слушать, которые против Сталина что-то говорили, а тех, кто его называл великим - нет. Давайте мы тоже будем писать "никто из современников не винил Сталина в репрессиях". А потом маленькая приписочка: "кроме тех, кто был против сталинского режима".

Это Ваш выбор, кому верить, к кому прислушиваться. А читать надо все важное по теме, которую изучаешь - я вот даже "Краткий курс истории ВКПб" читал (и недавно еще раз читал

) - в отличие, похоже, от многих сталинистов здесь.

Так что это личное дело каждого, какие он выводы из прочитанного делает. И Ваш юмор (вернее, подколки) - мимо цели.

Но любой юмор и подколки - лучше надутого фанатизма, так что продолжайте в том же духе, Tiamat, если не надоело.

фофан · #**1456** 22.10.2008, 21:46

Цитата:

Сообщение от tutchev

Вообще-то в Уголовном уложении РИ после 1900 года уже были изъяты все статьи по телесным наказаниям:
http://www.allpravo.ru/library/doc10.../item3942.html
Конечно, поздно (по сравнению с другими европейскими странами), и, кроме того, помещики практиковали и после 1900 года телесные наказания - конечно, позор.
Но все же именно в начале правления Николая Второго как раз эти статьи из уголовного уложения РИ были изъяты.
Ну а про Льва Толстого я Вам выше дал ссылки.

" (Заметим, что окончательно телесные наказания в России были отменены только законом от 11 августа 1904 г., хотя еще в течение нескольких лет после этого продолжали применяться к заключенным и несовершеннолетним воспитанникам исправительно-воспитательных учреждений; наконец, они широко применялись в чрезвычайных ситуациях, в частности, карательными отрядами при подавлении революции 1905–1907 гг.)"

http://sergeikorolev.sitecity.ru/lte...5.p_1402181746

tutchev · #**1457** 22.10.2008, 21:49

Цитата:

Сообщение от Tiamat

Радует этот список, уже названия. Я не сторонник всяких теорий заговора - даже если они и были. Дешевое оправдание.

Что Вас в списке порадовало? Если не трудно, сообщите пожалуйста. Про теорию заговора - не понял, это Вы о чем?

Цитата:

Объясните лучше - почему я не должен верить словам одному из очевидцев. С одной стороны я понимаю, что это субъективное мнение. И я делаю на это поправку. Заметьте, я не в подтверждение виновности царя их привел (поскольку это мнение, будучи субъективным, нельзя назвать док-вом), а к словам: "НИКТО НЕ ОБВИНЯЛ...". Это такое же док-во, что и "Все говорят ...". Я не к словам цепляюсь, а не понимаю такой позиции: "никто из тех, кто поддерживал монархию, не обвинял Николая II". ...

Я выше объяснил: кому верить - это Ваш личный выбор. Лучше всего все (подъемный для Вас максимум) прочитать с обоих сторон, и потом делать выбор.
Насчет "никто из современников не обвинял Николая Второго в Ходынке" - - пожалуй, соглашусь с Вами, что я не точно выразился. Я имел в виду именно в 1896 году, в мае - пожалуй, никто и не обвинял. Если Вы знаете источники 1896 года (лучше именно майские), где именно Николая Второго обвиняли - сообщите пожалуйста. Кстати, так совпало, что моя знакомая журналистка весь сентябрь провела в РНБ (и других библиотеках, а также в архивах) по теме Николая Второго, и, в частности, она просмотрела там сотни материалов по началу его правления, десятки разных газет, других источников - и нигде там не нашла, чтобы Николая Второго обвиняли - в 1896 году.
Потом начали, конечно.

tutchev · #**1458** 22.10.2008, 22:03

Цитата:

Сообщение от фофан

" (Заметим, что окончательно телесные наказания в России были отменены только законом от 11 августа 1904 г., хотя еще в течение нескольких лет после этого продолжали применяться к заключенным и несовершеннолетним воспитанникам исправительно-воспитательных учреждений; наконец, они широко применялись в чрезвычайных ситуациях, в частности, карательными отрядами при подавлении революции 1905–1907 гг.)"

Фофан, спасибо за уточнение.
Вот, приятно и полезно дискутировать по делу, с конкретными ссылками.
И еще раз скажу - да, поздно отменили, согласен. И что это позор был на весь цивилизованный мир - согласен. Но ведь все же именно Николай Второй окончательно это отменил - согласитесь и Вы.
Ну и не так просто было отменить эту позорную, но укоренившуюся традицию, которая многие сотни лет практиковалась ежедневно. И ведь известно, что и вскоре после отмены многие крестьяне с подозрением относились к новым помещикам, которые их не секли (говорили - видать, барин-то не настоящий!) - это тоже известно.
***
"Люди холопского звания сущие псы иногда -
чем тяжелей наказание, тем им милей господа"

Вот и с вашим Сталиным та же история: для холопов Николай Второй - "Николашка", а вот Сталин - ууууу! Великий вождь и учитель... с кровавыми розгами.
Так что холопская она - эта ваша любовь к Сталину!

Сергеев · #**1459** 22.10.2008, 22:18

Цитата:

Сообщение от tutchev

Вот! Сергеев! - а Вы все гадали, кто есть "who"
А могли бы давно догадаться - я ведь Вас еще в самом начале вербовал в будущие тайные агенты будущей Охранки (для работы среди красных), когда монархия будет восстановлена - когда Вы согласились восстановить монархию типа с Александром Третьим во главе! Не помните? А у меня все ходы записаны! На Вас - отдельная папочка и CD
***
Учитесь у Фофана трезвости мышления и проницательности!

Так я и не отказывался - если с Александром 3, так что Вам следует сменить ориентацию с Николая 2, чтобы меня завербовать.

Видел в книжном Вашу книгу про пророчества, но я к всякой мистике не очень - когда будет про Николая 2 - обещаю купить...

Надо все-таки ближе к теме: как Вы думаете, столь уважаемый Вами Николай 2 по своим качествам политического лидера в чем превосходил Стлина,например, а в чем ему уступал.

Tiamat · #**1460** 22.10.2008, 22:26

Объясните мне четко, пожалуйста:

Как из этого:

"Я ведь дальше писал, что Николая Второго "сделали" ответственным за Ходынку революционеры. Ну и Бальмонт им сочувствовал, и сам в участвовал в демонстрациях под красными флагами еще и в юности, и был исключен из гимназии (правда, потом закончил Московский Университет), но потом сослан опять за рев. деятельность (в Шую, где родители его жили, на короткое время). И Февральскую революцию он встретил с восторгом."

Следует это:

"Так что на Бальмонта некорректно ссылаться в данном случае."

Сочувствие революционерам - это диагноз? Означающий неспособность оценивать события?

В любом случае, я же вам говорю, не как док-во вины царя это стихотворение цитировал, а как комментарий к вашим словам. Впрочем, с вашим комментарием про май 1986, все же, также не соглашусь. Одно дело, когда, скажем так, по горячим следам ищут виновных (на горячую же голову) - другое дело, когда, успокоившись, трезво оценивают произошедшие события.