Голосуем за Николая II - Страница 575

tutchev · #**11481** 11.04.2010, 02:04

Цитата:

Сообщение от krennit

(А теперь возьмите ОРИГИНАЛ 1906 года и найдите в нём этот текст.
Скажу сразу: в том виде, каком Вы скопировали его из Википедии, этого текста там НЕТ. Приведённый Вами текст - КОМПИЛЯЦИЯ, составленная из цитат, которые приводятся в издании 1906 года в кавычках, как слова произносимые различными персонажами, т.е. нельзя ручаться за полноту этого текста.

По изданию 1906г есть все выделенные мной выдержки, в частности:

Цитата:

«Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу (Романову).

Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню и за Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы положити и служити Им, Государям нашим, верою и правдою, всеми душами своими и головами.

Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет от Святой Троицы».

См. также:
http://www.lavrovoa.narod.ru/pravoslavie/chin.htm
***

Нам, русским, послан Крест тяжелый,
И мы должны его влачить
За грех чудовищной крамолы,
За то, что не хотели чтить
В своей бессовестной гордыне,
Как непокорные сыны,
Нам Богом данные святыни
Благой и мудрой старины.
За то, что нехристям в угоду
Преступный замысел творя,
Себе мы прочили свободу
И свергли Ангела-Царя.
И тем , покрыв себя позором,
Дерзнули клятву осквернить,
За всех нас данную Собором,
Во век Романовым служить.
И вот за этот грех великий
Страдаем всюду мы теперь,
И Русью правит деспот дикий,
Бесчеловечный, лютый зверь.
И долго будем мы томиться
Под нам ниспосланным Крестом,
Пока в душе не совершится
У нас великий перелом,
Пока от зол мы не очнемся
И, приведя наш бунт к концу,
К Царю мы, каясь, не вернемся,
Как дети блудные - к Отцу.

Сергей Сергеевич Бехтеев (1879-1954)

г. Ницца
20 октября 1942 г.

krennit · #**11482** 11.04.2010, 02:32

Цитата:

Сообщение от tutchev

По изданию 1906г есть все выделенные мной выдержки, в частности:

Я и не утверждал, что их там нет. Более того, я сам указал Вам на это.
Но мы не можем быть уверены, что там приведён ВЕСЬ текст присяги/клятвы, полностью.

М.К. · #**11483** 11.04.2010, 09:39

Интересная прослеживается связь событий. Романовы отреклись от клятвы (в том числе и Михаил, оставив вопрос власти Учредительному собранию, чему аплодировал Тутчев), в результате их настигло проклятие? Какое исчерпывающее объяснение истории России!

М.К. · #**11484** 11.04.2010, 10:19

Цитата:

Сообщение от Монархист

Сообщение от М.К.

Цитата:

Можно привести много примеров, когда фашисты и монархисты уживались вместе.

Слышали уже. Только ни одного примера мы так до сих пор и не увидели.

Проблемы со зрением или замалчивание истории? Король Румынии Михай и король Венгрии в союзе с нацистами двинули войска в СССР. Королевство Болгария тоже было в дружбе с Гитлером. Королевство Швеция всю войну снабжало нацистов сырьём. Фашист Франко при последнем издыхании ухватился за монархию, как за последнюю соломинку, дабы избежать разгрома оппозицией его строя и расправы над его сторонниками и родственниками. Думаю, примеров достаточно.

Цитата:

Цитата:Сообщение от М.К.

Цитата:

Да и сегодня этим никого не удивишь - достаточно почитать некоторых участников настоящего форума.

Все бредите.

Как понимать защиту таких личностей, как Краснов и и Власов некоторыми участниками форума, потрясающими монаршьими регалиями? Как понимать размещение нацистских пропагандистских фотографий?

Цитата:

Цитата:Сообщение от М.К.

Цитата:

А вот чтобы фашисты и коммунисты уживались, такого не бывало. Фраза "красно-коричневые" - плод извращённого сознания.

Вы забыли пояснисть где этого не было. В вашем воображаемом мире может и не было. А в нашей обективной реальности дела обстоят вот так:

[/QUOTE]
Ну и что? Мы с вами разговариваем на одном форуме - это не значит, что вы - "красный".
А настоящие иллюстрации отношений между нацистами и коммунистами здесь:

tutchev · #**11485** 11.04.2010, 14:02

Цитата:

Сообщение от М.К.

Интересная прослеживается связь событий. Романовы отреклись от клятвы (в том числе и Михаил, оставив вопрос власти Учредительному собранию, чему аплодировал Тутчев), в результате их настигло проклятие? Какое исчерпывающее объяснение истории России!

Где это я "аплодировал" отречению Михаила? Ссылку дайте пожалуйста.

М.К. · #**11486** 11.04.2010, 15:41

Цитата:

Сообщение от tutchev

Где это я "аплодировал" отречению Михаила? Ссылку дайте пожалуйста.

Не отречению. А тому, что он постеснялся взять власть без санкции Учредительного собрания. Я не вижу в этом ничего плохого, даже - наоборот, он проявил хорошие личные качества. Только это идёт вразрез со сказкой о завете дома Романовых с народом.

tutchev · #**11487** 11.04.2010, 17:44

Цитата:

Сообщение от М.К.

Не отречению. А тому, что он постеснялся взять власть без санкции Учредительного собрания. Я не вижу в этом ничего плохого, даже - наоборот, он проявил хорошие личные качества. Только это идёт вразрез со сказкой о завете дома Романовых с народом.

Во-первых, не "сказкой" - вы так и не смогли найти никаких доводов против Соборной клятвы 1613г. А ваши аргументы типа "там еще что-то было, а в документе 1906г нету" - это просто несерьезно.
Во-вторых, вопросы, связанные с отречением Николая Второго и В.к. Михаила Александровича довольно сложны для понимания даже для профессиональных историков и монархистов, до сих пор сложны, - но утверждать, что их отречения шли вразрез с Соборной клятвой 1613г - это уж точно не так.
Советую посмотреть материалы конференции:
Духовный смысл и правовая оценка отречения от Престола Императора Николая II и дальнейшее правопреемство Российского Импкераторского Дома:
http://forum-history.ru/showpost.php...ostcount=10789
Цитирую здесь выдержки:

Цитата:

Отречение от престола императора Николая II не являлось нарушением Соборной клятвы 1613 года, так как государь передал Верховную власть, в целом, в порядке установленного законом престолонаследия, в рамках Дома Романовых.

...
относительно "отречения" В.к. Михаила Александровича:

Цитата:

Акт Великого князя Михаила Александровича от 3/16 марта 1917 года об отложении принятия им Верховной власти до решения Учредительного собрания о форме правления противоречит в целом законодательству Российской империи о Верховной власти и, в особенности, положениям и принципам неприкосновенных статей 25-39 и статьи 53. Однако даже в таком виде этот акт ни в коем случае не может трактоваться ни как отречение Дома Романовых от своих прав и обязанностей, ни как отречение ЗА Дом Романовых от его прав и обязанностей, ни даже как персональное отречение Великого князя Михаила Александровича от его прав и обязанностей. Отлагая и обуславливая принятие Верховной власти, Великий князь Михаил Александрович, а вслед за ним и другие Члены Российского Императорского Дома, выразившие согласие с его актом и присоединившиеся к нему, в тоже время не отрекались и не отказывались от своих законных прав на престол и сопряженного с этими правами долга.

и далее, цитирую доклад А.Закатова по ссылке:
http://forum-history.ru/showpost.php...ostcount=10790

Цитата:

Актом канонизации императора Николая II в лике святых страстотерпцев Русская Православная Церковь засвидетельствовала, что не считает государя нарушителем клятвы Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года, подпадающим под ее анафему: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».
Российский Императорский Дом Романовых продолжает существовать на своих незыблемых исторических духовных и правовых основах. Утвержденная Грамота Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года сохраняет всю свою религиозную и моральную силу.
...

krennit · #**11488** 11.04.2010, 17:53

Цитата:

Сообщение от tutchev

Во-первых, не "сказкой" - вы так и не смогли найти никаких доводов против Соборной клятвы 1613г. А ваши аргументы типа "там еще что-то было, а в документе 1906г нету" - это просто несерьезно.

То, что вы называете "Соборной клятвой 1613 г", никакой клятвой не является. Это всего лишь рассказ о том, как происходило это событие, предварённый неким историческим экскурсом, призванным легитимизировать и обосновать выбор кандидатуры Михаила Романова. (Это в современной терминологии краткое содержание того документа). По этому "репортажу" нельзя судить ни о полноте цитирования "клятвы", ни даже о том тем ли словами она была произнесена (ибо запись была сделана пост-фактум). И, что интереснее всего, сам текст "клятвы" так и не был никогда опубликован, да и неизвестно, существовал ли он вообще.

krennit · #**11489** 11.04.2010, 18:02

Цитата:

Актом канонизации императора Николая II в лике святых страстотерпцев Русская Православная Церковь засвидетельствовала, что не считает государя нарушителем клятвы Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года, подпадающим под ее анафему: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».

Это всего лишь мнение РПЦ, точнее её иерархов. Причём основанное на документе, который "клятвой" называют по недоразумению.

Цитата:

Утвержденная Грамота Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года сохраняет всю свою религиозную и моральную силу.

Какую религиозную и моральную силу может иметь репортаж или очерк?! Господа монархисты, вы в здравом ли уме?

tutchev · #**11490** 11.04.2010, 20:03

Цитата:

Сообщение от krennit

Это всего лишь мнение РПЦ, точнее её иерархов. Причём основанное на документе, который "клятвой" называют по недоразумению.

Какую религиозную и моральную силу может иметь репортаж или очерк?! Господа монархисты, вы в здравом ли уме?

Креннит, откройте текст этого "репортажа" или "очерка" на стр. 74 (даю ссылку на скан издания 1906г - http://monar.ru/index.php?article=do...at=jpg&page=76 ) и прочитайте там:

Цитата:

"А уложена бысть и написана СИЯ УТВЕРЖДЕННАЯ ГРАМОТА" ...

и далее на стр.75 (и далее) подписи "бывших на Соборе лиц":
http://monar.ru/index.php?article=do...at=jpg&page=77

tutchev · #**11491** 11.04.2010, 20:18

Цитата:

Сообщение от tutchev

Креннит, откройте текст этого "репортажа" или "очерка" на стр. 74 (даю ссылку на скан издания 1906г - http://monar.ru/index.php?article=do...at=jpg&page=76 ) и прочитайте там:

Цитата:

"А уложена бысть и написана СИЯ УТВЕРЖДЕННАЯ ГРАМОТА" ...

и далее на стр.75 (и далее) подписи "бывших на Соборе лиц":
http://monar.ru/index.php?article=do...at=jpg&page=77

И полное название этого документа, соответственно:
"Утвержденная Грамота об избрании на Московское государство Михаила Феодоровича Романова"
Или
Утвержденная Грамота Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года

и по изложеным в предыдущих сообщениях по этой теме причинам этот документ называется также
Соборная клятва 1613 года.
***

Что тут еще непонятного?

krennit · #**11492** 11.04.2010, 21:00

Цитата:

Сообщение от tutchev

И полное название этого документа, соответственно:
"Утвержденная Грамота об избрании на Московское государство Михаила Феодоровича Романова"
Или
Утвержденная Грамота Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года

и по изложеным в предыдущих сообщениях по этой теме причинам этот документ называется также
Соборная клятва 1613 года.
***

Что тут еще непонятного?

Вы русский язык нормально понимаете? Название документа сами же цитировали неоднократно. Уже оно свидетельствует о том, что перед нами ОПИСАНИЕ произошедших событий (даже можно сказать, листовка, прокламация, коммюнике, укведомление..). А если прочитать его внимательно, то там и ещё предистория избрания приводится.

Текста клятвы в явном виде там нет. То, что вы называете "Соборной клятвой 1613 года", - компиляция из фрагментов этой самой "Грамоты".
Я Вам второй день об этом твержу. Что тут ещё непонятного?

tutchev · #**11493** 11.04.2010, 21:23

Цитата:

Сообщение от krennit

Вы русский язык нормально понимаете? Название документа сами же цитировали неоднократно. Уже оно свидетельствует о том, что перед нами ОПИСАНИЕ произошедших событий (даже можно сказать, листовка, прокламация, коммюнике, укведомление..). А если прочитать его внимательно, то там и ещё предистория избрания приводится.
Текста клятвы в явном виде там нет. То, что вы называете "Соборной клятвой 1613 года", - компиляция из фрагментов этой самой "Грамоты".
Я Вам второй день об этом твержу. Что тут ещё непонятного?

Понятно.
Для вас, креннит, это "филькина грамота" - в том смысле, в каком ввел это выражение Иван Грозный

Для справки:

Цитата:

Филькина грамота
Выражение это, так сказать царского происхождения. Автором его был царь Иван IV Грозный. Для усиления своей самодержавной власти, что невозможно было без ослабления князей, бояр и духовенства, Иван Грозный ввел опричнину, наводившую ужас на все государство Российское. Не мог примириться с разгулом опричников и митрополит Московский Филипп. В своих многочисленных посланиях к царю – грамотах – он стремился убедить Грозного отказаться от проводимой им политики террора, распустить опричнину. Строптивого митрополита Грозный презрительно называл Филькой, а его грамоты – филькиными грамотами. За смелые обличения Грозного и его опричников митрополит Филипп был заточен в Тверской монастырь, где его задушил Малюта Скуратов.

Вы, конечно, не грозный, и не царь, но Утвержденную Грамоту Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года
также воспринимаете. Наглости-то у вас несравненно больше, чем у царя Ивана Грозного.

Впрочем, то ли наглости избыток, то ли известно чего недостаток.
Ну, так или иначе - это ваши проблемы.

krennit · #**11494** 11.04.2010, 21:56

Цитата:

Сообщение от tutchev

Понятно.
Для вас, креннит, это "филькина грамота" - в том смысле, в каком ввел это выражение Иван Грозный

Для справки:

Хамство - не аргумент.

Цитата:

Вы, конечно, не грозный, и не царь, но Утвержденную Грамоту Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года
также воспринимаете.

Я её принимаю за то, чем она и является в действительности: обычным информационным документом, созданным для информирования сограждан о произошедшем избрании царя. Не более. Да и сами создатели именно так её и задумывали. Современные аналоги: от газетного репортажа/статьи до сообщения пресс-службы, типа "ТАСС уполномочен заявить....".

Цитата:

Ну, так или иначе - это ваши проблемы.

Ваши же проблемы в том, что Вы даже не пытаясь вникнуть в смысл этой самой "Грамоты..." придаёте ей некий сакральный смысл. У Вас почему-то напрочь отключается здравый смысл, едва речь заходит о подобных раритетах.

mxin · #**11495** 11.04.2010, 23:31

Ну вот вам документ ,на эту семейку

Цитата:

1601 г., июня 30. Наказная память дьякам А.Власьеву и Н. Федорову о ссылке в Сибирь И. Н. Романова

Подлинник

Лета 7109 (1601) июня в 30 день, по государеву цареву и великого князя Бориса Федоровича всеа Русии указу, память диаком Офонасью Власьеву да Нечаю Федорову. По боярскому приговору послан к вам, с Смирным с Маматовым, Иван Романов, а ведено его сослати в Сибирь на житье; и диаком Офонасью Власьеву да Нечаю Федорову отпустить, с Смирным, в Сибирь на житье Ивана Романова, и велети у него быти для береженья Смирному Маматову до государева царева и великого князя Бориса Федоровича всеа Русии указу. Диак Елизарей Вылузгин.

Помета: Послан в Пелымской город, а с ним детина его Севка Иванов, прозвищо Натирка; а наказ Смирному дан таков же, что и Ивану Некрасову.

tutchev · #**11496** 11.04.2010, 23:46

Цитата:

Сообщение от mxin

Ну вот вам документ ,на эту семейку

И что?
Дело об опале и ссылке Романовых при Борисе Годунове в 1600г известно, см., например:
Скрынников Р. Г. Борис Годунов и падение Романовых в 1600 г.//Из истории феодальной России. Л., 1978. С. 116—124; Лаврентьев А. В. Романовы и “старый государев двор” на Варварке.
См. также
http://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_Фёдорович
И что дальше?

mxin · #**11497** 11.04.2010, 23:51

Цитата:

И что дальше?

Да куда уж дальше,изменники ,они своему отечеству,всем родом своим и трон заняли не по праву,так ,как они не княжеского роду ,а холопы

tutchev · #**11498** 12.04.2010, 00:05

Цитата:

Сообщение от mxin

Да куда уж дальше,изменники ,они своему отечеству,всем родом своим и трон заняли не по праву,так ,как они не княжеского роду ,а холопы

Вы что, не знаете ничего о московском боярском роде Романовых и о Михаиле Федоровиче? Ну, Википедию хотя бы посмотрели для начала:

Цитата:

Михаил Фёдорович Романов (1596—1645) — первый русский царь из династии Романовых (правил с 24 марта 1613 года), был избран на царствование Земским собором 21 февраля (3 марта) 1613 года, что закрывало период Смутного времени. Сын боярина Федора Никитича Романова (впоследствии — Патриарха Московского Филарета) и боярыни Ксении Ивановны Романовой (урождённой Шестовой). Приходился двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей, Фёдору I Иоанновичу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_Фёдорович

mxin · #**11499** 12.04.2010, 00:10

Цитата:

Приходился двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей, Фёдору I Иоанновичу.

многии историки считают ,это родство придуманным ,помните при Екатирине историю Руси переписывали ?
Есть письмо Шведских канунгов Боярскому собору,а том ,что выброли вы себе царя не княжеского рода,а потому мы более вам не подвластны и моратся с холопами не хотим(примерное изложение),так вот вскоре начились конфликты с шведами ,ну и несколько позже "северноя война"