Голосуем за Николая II

[М.К.]

Сообщение от Андрей 57

Напомним: гибель польского руководства в авикатастрофе сталиноидами была воспринята с восторгом (см. http://www.echo.msk.ru/blog/alex_mel...o/671114-echo/ http://forum-history.ru/showpost.php...4&postcount=63 ), да и на этом форуме это вызвало обильную дискуссию, венцом которой стали последние сообщения еще одного поклонника большевиков: http://forum-history.ru/showpost.php...4&postcount=63 http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=136 )

Очередная ложь А-57, симпатизирующего нацистам.

[Андрей 57]

Сообщение от М.К.

Очередная ложь А-57, симпатизирующего нацистам.

Очередной бред М.К., симпатизирующего красным советским фашистам-большевикам.

Кстати, для тех кто "в танке": советую почитать книгу «История России. XX век», труд под редакцией доктора исторических наук, профессора МГИМО А. Б. Зубова и других историков.

Там и про советких оккупантов есть и эта статья http://www.belrussia.ru/page-id-1110.html (Письмо Сталину от простой русской женщины А.А. Павловой) и многое другое.
Касательно второй мировой, там содержатся следующие постулаты:

Войну 1941–1945 годов нельзя называть Великой Отечественной, а необходимо именовать советско-нацистской, т.к. 1) "советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский". 2) "СССР начал и закончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант". 3) "Победа 1945 г. превратилась в языческий культ, участники которого поклоняются человеческим жертвам по указке органов власти… "

Ну а советский агрессор и оккупант в лице СССР победил из-за: " неисчерпаемости советских людских ресурсов и совокупного военно-промышленного потенциала Великобритании, СССР и США, которые фактически не оставили странам оси не единого шанса…".

Собственно, все справедливо.

[Житель]

Так это же Николая второго методы, а там и до октября не далеко, как монархист сказал, до коммунизма рукой подать, люди ведь терпеть очередного Николая не будут...

Нет скорее до вариации на тему сталинизма с поправкой на современные бизнес реалии.




А сразу видно, кто изучает коммунизм, а кто Голливуд.

[tutchev]

В связи с недавним юбилеем королевы Дании Маргрете Второй (она родилась 16 апреля 1940г) и государственным визитом в Данию президента РФ Д.Медведева расскажем здесь немного о ней.

Маргрете II (Маргрете Александрина Торхильдур Ингрид) - королева Дании с 14 января 1972г.
Общие сведения о ней можно прочитать в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маргрете_II
а мы расскажем здесь то, что может быть особенно интересно читателям нашей темы.
Родовое древо Маргрет Второй тесно связано с российской императорской короной. Она является родственицей императрицы Марии Федоровны, жены Александра Третьего, матери Николая Второго.
Мария Федоровна, урожденная Мария София Фредерика Дагмар, это четвертая дочь короля Дании Христиана Девятого
(http://proza.ru/2009/09/27/837).
А ее старшая сестра вышла замуж за короля Великобритании Эдуарда Седьмого, и таким образом королевские семьи Дании, Великобритании и российская царская семья действительно были в прямом родстве.
Пожалуй, наверное, ни один иностранный глава государства, не только монарх, но вообще глава иностранного государства, не имеет такого количества русских корней и связей всяческих, как у Маргрете II. Например, бабушка Маргрете II королева Александрин была наполовину русской (дочь великой княгини Анастасии Михайловны) - и ее (Маргрет Второй) прапрадед великий князь Михаил Николаевич, от него прямая линия восходит к императорам Николаю Первому и Павлу Первому). Ну и, как сказано выше, Мария Федоровна приходится королеве Маргрете II двоюродной прабабушкой.
Вообще датская земля каким-то образом для нас очень родная, просто напрямую связаны все ветви современной датской монархии с русской историей, и у нас там много всего пересекается.
Подробнее см. также:
http://www.echo.msk.ru/programs/48minut/674200-echo/

[Андрей 57]

В связи с большим объёмом дела (8 томов) Московский городской суд принял определение о переносе судебного разбирательства по кассационной жалобе Главы Российского Императорского Дома Государыни Великой Княгини Марии Владимировны на решение Басманного районного суда Москвы от 19 марта с.г.

Напомним, Басманный районный суд частично удовлетворил исковые требования Государыни, обязав Следственный комитет при прокуратуре предоставить Её Императорскому Высочеству копию определения о прекращении уголовного дела по факту убийства Императора Николая II и Членов Его Семьи. Однако суд отказался отметить определение о прекращении уголовного дела. Государыня обжаловала решение суда в кассационном порядке, потребовав отметить решение и направить дело на новое рассмотрение в Басманный районный суд в новом составе судей.

Московский городской суд назначил разбирательство по кассационной жалобе Государыни на 12 мая 2010 г.

РИС-О

[Андрей 57]

Один знакомый, просматривая материалы советского пасквилянта и известного карикатуриста, конъюнктурщика Бориса Ефимова и его "произведение" “Записки старого москвича”, вышедшее в издательстве “Московский рабочий” в восьмидесятых годах, наткнулся на интересный фрагмент:

“Русский эмигрантский комитет устраивает в театре Елисейских полей публичное собрание в связи с присуждением писателю И. А. Бунину Нобелевской премии за литературу. Билеты продаются. Цена от 8 франков и выше”

Это объявление, затерявшееся среди пёстрых и крикливых рекламных, мюзик-холльных и театральных плакатов на парижской афишной тумбе, всё же привлекло моё внимание. В фойе небольшого фешенебельного театра “Шанз-Элинз” я осматриваюсь с ощущением человека, попавшего на съёмку историко-революционного фильма. Вокруг меня белогвардейцы в царских погонах, аксельбантах, с Георгиевскими, Владимирскими и прочими крестами на груди. Мелькают трёхцветные нарукавные шевроны Добровольческой армии, значки корниловского “ледяного похода”, шкуровской “волчьей сотни”, дроздовской дивизии, “союза галлиполийцев и тому подобных белобандитских землячеств. Суетятся великовозрастные “бойскауты” в голубых галстучках и с кружками для сбора пожертвований; прохаживаются взад и вперёд усатые и бородатые личности во фраках и с орденами на шее, как бы сошедшие со страниц чеховских рассказов; духовные особы в чёрных и белоснежных клобуках – и… вот оно, пожалуй, самое любопытное! – я смотрю на дородного розовощёкого старика с выхоленным клинышком бороды и вспоминаю захваченный деникинцами Киев 1919 года, расклеенные на стенах домов портреты “Главнокомандующего всеми вооружёнными силами Юга России генерал-лейтенанта А. И. Деникина”. И его же высокомерно-напыщенное обращение “К населению Малороссии” Постарел Антон Иванович, но, честно говоря, не утратил сходства с сатирическими плакатами гражданской войны, и в частности, выпускавшимися при моём участии мастерской ЮГРОСТА…

Звонки возвещают начало “публичного слушания”, и я, держась в стороне, пропускаю мимо себя помпезное шествие белоэмигрантского “высшего света”, дефилирующего в зрительный зал.

Своё восьмифранковое место я нашёл в последних рядах балкона. Говор в театре постепенно затих, воцарилось торжественное молчание, и невидимый оркестр заиграл… “Боже, Царя храни!”. Все встали.

“Новое дело, - лихорадочно соображал я, - вставать при звуках царского гимна… Только этого не хватало советскому журналисту. А не встанешь, будет скандал, попадёшь в газеты, не оберёшься неприятностей. В посольстве и в редакции скажут: а кто вас просил идти на это сборище? И будут правы. Как же быть?”

Эти мысли молнией промелькнули в моей голове. Проклиная любопытство, которое привело меня в “Шанз-Элизе”, сделав вид, что целиком поглощён изучением программки и низко над ней склонившись, я не отделился от сидения. На меня тотчас устремились подозрительные взгляды соседей, кто-то было заговорил угрожающим тоном, но спереди зашикали, так как звучали уже последние такты музыки, и, шурша, двинулся занавес, открывая многолюдный президиум собрания.

Бунин, одетый во фрак, сухощавый и лёгкий, без знакомой по старым портретам чеховской бородки, с иронически-снисходительным выражением чисто выбритого лица, уже поднимался из партера на сцену. Зал разразился аплодисментами. Известный в своё время адвокат, влиятельный деятель кадетской партии В. Маклаков, изящно картавя, начал приветственную речь…

Можно вспомнить высказывание П.Б. Струве, сделанное им в эмиграции, что подавляющее большинство белых воинов были монархистами.

[Монархист]

Сообщение от Андрей 57

подавляющее большинство белых воинов были монархистами.

Где они были, когда Царя заставили отречься? Когда его расстреливали?

[Андрей 57]

Сообщение от Монархист

Где они были, когда Царя заставили отречься? Когда его расстреливали?

По поводу отречения весьма много внимания этому вопросу уделял Тутчев в своих сообщениях, да и я приводил неоднократно интрересные воспоминания на тему временного правительства, лжи по поводу Царской Семьи и отречения Царя. Где они были в этот момент, прекрасно писал в своих воспоминаниях убежденный монархист П.Н. Врангель, говоривший, что армия и флот и ее монархическая часть были деморализованы зачитываемым обращением по поводу отречеия. Тем не менее, известны примеры генерала Иванова, Хана Нахичеванского, графа Келлера.
По поводу расстрела, о попытках спасения офицерами Царской Семьи на форуме мы писали немало (думаю, Тутчев сделал ссылки на темы в полезных ресурсах по теме), но более цельная картина отображена в мемуарах монархиста генерала Дитерихса "Убийство Царской Семьи", да и полковник Месснер на сей счет совсем немного писал в своей статье "Царь и офицер" (это говорю навскидку, т.к. сейчас на поиск ссылок с темы по тем или иным сообщениям, к сожалению, просто нет времени).

[М.К.]

Сообщение от Монархист

Где они были, когда Царя заставили отречься? Когда его расстреливали?

Браво, Монархист! По крайней мере одно положительное качество у вас есть - последовательность.

[Штабс-капитан]

Только что прислали редкое фото из частной коллекции.

На фото великая княгиня Елена Владимировна во время визита в русский детский приют в Ля-Пек, Юг Франции. 1930е годы.

Огромное спасибо участникам данного форума за присылаемые мне фото и поддержку!

Честь имею,

Ш-к

[Андрей 57]

Историк П.В. Мультатули:

Никогда бы Николай II не позволил сделать то, что сделали с германским народом после Первой мировой войны – значит, не было бы Гитлера. Значит, если бы победил Николай II, никогда бы не было унижения других государств, никогда бы не возникли бандитские режимы, как режим Пилсудского, никогда бы не возникли те чудовищные структуры, которые дали потом фашизм не только в Германии и в Италии, а во всех приграничных с Россией государствах, в будущем – с Советским Союзом. В Польше православный человек не мог попасть ни в одно высшее заведение. Если бы Россия Николая II победила, то мир был бы совершенно другим

Доктор исторических наук, профессор МГИМО А. Зубов:

Ни фашизма, ни нацизма, ни Второй мировой войны, ни Корейской войны, ни холокоста, ни коммунизма в Китае и Северной Корее, Камбодже и Эфиопии не было бы, если бы не было «Великой Октябрьской Социалистической Революции». Было бы, конечно, что-то иное. Безусловно, все было бы совсем по-другому. Если бы Россия была респектабельной европейской страной, монархической или республиканской, то, безусловно, была бы сверхновая Антанта, и все бы сложилось совсем иначе после 1917 года.

Историк О. Платонов:

"Убийство царской семьи является самым страшным и самым зловещим преступлением XX века. Отсюда берут начало величайшие бедствия нашей страны и мира - большевизм и фашизм, массовые уничтожения и оболванивание народов, ГУЛАГ и гитлеровские лагеря."

[Вика]

6 мая 1868 года родился российский император Николай II

[tutchev]

Сообщение от Вика

6 мая 1868 года родился российский император Николай II

Уважаемая Вика, спасибо за напоминание. Да, 6 мая (по юлианскому) 1868г. Мы напомним об этом 18 мая с.г.

[tutchev]

Публикую здесь выдержки из статьи "Идея хозяина в творчестве Ивана Лукьяновича Солоневича" Антона А. Любича,
Начальника Московского Отдела РИС-О
http://www.legitimist.net/forum/forum15/thread1774.html

Сегодня монархическое движение в России находится в весьма странном состоянии. С одной стороны всё больше людей называют себя монархистами, всё больше людей готовы поддержать идею реставрации монархии на возможном референдуме по этому вопросу (таких уже до четверти населения). Однако монархическое движение тем не менее никак не может превратиться в полноценную политическую силу. Причём это в равной мере относится как к легитимистскому, так и к соборянскому движению. Причины этого, на мой взгляд, кроются в сфокусированности движения на идее монархии как таковой, в отстранённости монархистов от насущных, менее возвышенных, но от этого не менее животрепещущих, злободневных проблем рядового обывателя. В результате возникает иллюзия, будто бы стоит восстановить монархию, и на следующий день проблемы страны улетучатся сами собою. ... Но как раз с таким подходом к монархизму и боролся Иван Солоневич. Его работы подчёркивали в каждом абзаце, в каждом предложении и в каждом слове обеспокоенность монархиста проблемами рядового обывателя, которые многие презрительно пытаются именовать «мещанскими», но которые самый Солоневич называл «нормальными интересами нормального человека». И, пожалуй, не найдётся другого более животрепещущего вопроса для человека в его обыденной жизни, нежели вопрос хозяйственной деятельности и отношения к вопросу собственности. ... Особенно важной эту тему я считаю в свете тех дискуссий, которые, по крайней мере, в легитимистском движении, не утихают последние пять лет: на базе модели свободного рынка или на основе социалистической модели должна строиться национальная экономика России после реставрации монархии. В этом ракурсе я и постараюсь осветить взгляды Ивана Лукьяновича Солоневича.
В «Народной монархии» Солоневич выделил две нужды, которые, по его словам, «само собою разумеются для каждого человека». Таковы, во-первых, «свобода труда и творчества» и, во-вторых, «устойчивость свободы труда и творчества». Весь дальнейший сравнительный анализ возможных государственных моделей, по итогам которого Солоневич делал выбор в пользу народной монархии, автор строил уже, исследуя, сколь та или иная модель эти две нужды удовлетворяет. В этой связи Солоневич писал: «Народно-Монархическое Движение считает свободу (выделение – Авт.) величайшей ценностью и нации, и отдельного человека. Эта свобода может и должна подвергаться ограничению только в случаях крайней и самоочевидной необходимости. Из всех видов свобод наибольшее и наиболее универсальное значение имеет Свобода хозяйственной деятельности».
Далее Солоневич продолжал: «Народно-Монархическое Движение принципиально стоит на защите частной собственности (выделение – Авт.) или, что одно и то же, – частной инициативы». И в этом отношении Солоневич был последовательным противником социалистического уклада экономики, который он понимал, как «принципиальное отрицание частной собственности (и семьи – тоже)». ...
Важно отметить, как подчёркивал Солоневич и в «Народной монархии», и в «Диктатуре импотентов», что могут существовать отдельные случаи необходимости введения государственной монополии на те или иные виды деятельности на тот или иной срок. И такие факты имели место и в Царской России. Но важно, чтобы каждый раз мы понимали временность и исключительность таких мер, понимали, что через определённый промежуток времени нормальное действие законов свободной рыночной экономики и в этих сферах также будет восстановлено.
...
Социализма, как принципиального отрицания частной собственности, до XX в. никогда не существовало ...
Это принцип (принцип частной собственности) был защищён в том числе решениями церковных Соборов 1504, 1531 и Стоглавым Собором 1550 гг., прошедшим при Царе Иоанне Грозном. Тогда лиц, упорствовавших в утверждении о том, что частная собственность якобы является небогоугодной, отлучили от Церкви и предали анафеме. Для справки могу сказать, что аналогичное решение в рамках Католической церкви было принято ещё в XIV в. Тогда римский папа Иоанн XXII в своей булле Quum inter nonnullos от 12 ноября 1323 г. объявил всякое утверждение о том, что учение Спасителя запрещает иметь собственность или принцип частной собственности противен христианству – ересью.

Продолжение следует

[tutchev]

Сообщение от tutchev

Публикую здесь выдержки из статьи "Идея хозяина в творчестве Ивана Лукьяновича Солоневича" Антона А. Любича,Начальника Московского Отдела РИС-О
http://www.legitimist.net/forum/forum15/thread1774.html

Окончание статьи:

В XX в. предпринимается четыре попытки построить социализм по разным лекалам (остальные были лишь подражанием): Лениным и Сталиным – в России, Гитлером – в Германии, Мао Цзэдуном – в Китае, и Тито – в Югославии.
...[Добавим к этому еще чучхерию Северной Кореи и пол-потовщину красной Кампучии - Тутчев]
Не случайно Иван Солоневич назвал построение социализма «победой над трудящимися». До революций 1917 – 1918 гг. в России, Австрии и Германии мы ещё могли выбирать наиболее симпатичные нам философские проекты будущего. Но реальный социализм, такой, как его построили в СССР, материковом Китае, в Камбодже Пол Пота, чего Солоневич уже не застал, показал, что сбылись не эти симпатичные прогнозы, которые рисовались социалистами всех мастей. Сбылись прогнозы тех, кого называли «реакционерами» и «ретроградами». В точности воплотилось всё, что предсказывалось Достоевским в романе «Бесы». Попытка отказаться от частно-хозяйственного уклада, защищённого двумя из десяти заповедей Божиих, стоила человечеству 100 миллионов человеческих жизней всего за 70 лет! И это без учёта не родившихся. А если учесть эти цифры, то только в одной России в границах 1914 г. эта цифра составит 300 миллионов человек.
Ограничение политической и религиозной свободы в СССР в сравнении с Царской Россией было естественным и непременным как условием реализации социалистического проекта, так и следствием его экономических мер.
В середине XX в. два выдающихся австрийских экономиста Людвиг фон Мизес и Нобелевский лауреат 1974 г. Фридрих Август фон Хайек сформулировали теорему о невозможности социализма. Вряд ли их труды читал Солоневич, но в «Народной монархии» он чрезвычайно точно описал последствия нарушения теоремы фон Мизеса. Её суть состоит в том, что каждый человек обладает уникальным и неповторимым набором знаний о том, что нужно другим людям. Каждый раз, видя недостаток тех или иных товаров, он принимает решение об их производстве. Видя их переизбыток, переориентирует свою деятельности в другие сферы. Эта информация передаётся людьми друг другу в рыночной экономике посредством цен. Свободно сформированная рыночная цена лучше любых приказов и директив даёт каждому из нас понимание истинной ценности того или иного блага. Собрать и централизованно обработать весь массив этой информации принципиально невозможно.
Если же государство, диктаторский режим насильственно подавляет частную инициативу, вводит принципиальный запрет на частную собственность на средства производства, пытается внедрить систему централизованного планирования производства и распределения благ, это приводит к многочисленным предпринимательским ошибкам со стороны созданного социалистическим государством аппарата планирования: капитал расходуется на цели, достижения которых общество не желает, общественные же потребности напротив не удовлетворяются. Это приводит, как пишет Солоневич: к повышению себестоимости производства за счёт налогоплательщика; к понижению качества продукции, в результате чего «производителей дряни нужно защищать монополией внешней торговли», к ограничению хозяйственной свободы и работодателей, и работников. Политическая несвобода при таких обстоятельствах неизбежна.
Полномасштабная реализация социалистического проекта началась в 1929 г. с отменой нэпа. И тогда (да и сегодня) многих завораживают масштабы строек. Наваждение столь велико, что люди склонны оправдывать любые преступления, лишь бы не умалять этих «достижений». Только выдающиеся умы, в том числе – Солоневич, уже в то время предсказывали, чем такое планирование закончится. Оно закончилось полным коллапсом советской экономики: полки магазинов были совершенно пусты, производства остановились, а промышленность оказалась не способна не только к развитию, но даже к поддержанию своего положения.
Сегодня коммунисты пытаются переложить свою вину на других. Но причина катастрофы, постигшей Россию в начале 1990-х гг., была ясна Солоневичу ещё за сорок лет до краха: капитал расходовался не по назначению – производилась дрянь, а не согласных считать дрянь отличной продукцией расстреливали. Или запирали в психиатрические лечебницы.
Ознакомившись с идейными установками Солоневича в отношении системы хозяйствования, возникает вопрос, в чём же идеология народно-монархического движения отличается от установок, например, тех младореформаторов, которые проводили преобразования в России двадцать лет назад? Разница в том, что Солоневич опирался на здравый смысл, а младореформаторы – на книжки. Только уже не Маркса, а на Фридмана. Для них любая форма коллективного или государственного хозяйствования была столь же неприемлема, как для их предшественников – частного. Народно-монархическое движение же выступает, по словам Солоневича, за «свободную конкуренцию частного хозяйства, государственного хозяйства, городского, кооперативного и артельного»; выступает за то, чтобы государство в равной степени помогало тем, кто умеет работать. И именно в этом Солоневичу виделось экономическое предназначение самодержавной власти: «Самодержавная власть искала наилучших способов хозяйствования и поддерживала всё то, что оказывалось лучшим». «Государственный сектор народного хозяйства Императорской России, – продолжал Солоневич, – имел в виду в конечном счёте интересы частной собственности». Государственная власть, принадлежавшая Императору и независимая как от капиталистов, так и от профсоюзов, была кровно в хозяйственных вопросах заинтересована в том же, в чём заинтересован каждый простой человек, как подданный Империи: «Чтобы был хороший и дешёвый ситец». И именно для этой цели Императоры развивали железные дороги, строили заводы, осваивали Сибирь.
И вот здесь мы приходим к ключевому понятию экономической концепции Солоневича – кто является тем ключевым субъектом, которому предстоит под скипетром Самодержавнейших Монархов созидать национальную экономику.
Если у коммунистов это пролетарий, если у либералов – это биржевой спекулянт, то у народного монархиста – это ХОЗЯИН. Солоневич написал всего одну сказку, но именно её он иносказательно посвятил этой теме – «Хозяева. Русская сказка» (увидела свет в Буэнос-Айресе в 1952 г.). Тот хозяин, который воспринимает всё происходящее в доме, как личное, как своё. Когда у всего в стране есть хозяин: есть Император – хозяин Земли Русской, и есть хозяин земли, хозяин завода, хозяин своих талантов. Хозяин, который связывает себя со своей страной и готов рисковать и предпринимательствовать, чтобы лучше жилось ему и окружающим на этой земле. И такой хозяин, который, как кот Васька из солоневичевской сказки, ничего не слышал о социализме, при котором «неприятностей совсем не будет», будет иметь образ мысли чисто капиталистический, определяемый, как писал Солоневич, всего двумя словами: «Нужно думать». И когда в нашем обществе начнут думать, вместо того чтобы оправдывать преступления коммунистов и призывать к их повторению, тогда в нашем общем доме, в России, будет порядок.

Добавлю к сказанному в этой статье два пункта:
1. "Хозяином" в СССР называли Сталина - разница же с идеей ХОЗЯИНА (а вернее, с идеей хозяев) И.Солоневича в том, что Сталин был прежде всего Паханом, а потом уже "Хозяином" - поэтому при этом Пахане никто не был и не чувствовал себя не только хозяином своего дела, своего участка работы, но даже и своей судьбы. Усатый "Хозяин" пытался построить социализм - причем такой, каким его понимали противники свободы - а Иван Лукьянович Солоневич писал о Народной монархии, в которой в центр жизни будет поставлена идея хозяина для каждого человека, идея свободы труда и творчества каждого человека.
2. Социализм, причем такой, который в СССР представлялся большинству как коммунизм, все же построен в последние 30-40 лет, например, в королевстве Норвегия. Да и в других странах Европы и в США социальной защищенности трудящихся давно уже гораздо больше, чем было в СССР. И дано уже пора бы понять узколобым красным доктринерам, что их доктрина "социализма" без частной собственности (не говорю уже о коммунизме) потерпела в мире полное и окончательное поражение, а путь к социализму с человеческим лицом лежит не через их доктрины, а через социальную защищенность трудящихся в свободном обществе, сочетающем все формы собственности, причем при условии, что и государственная собственность в конечном счете руководится властью в интересах частной собственности свободных людей.

[Андрей 57]

В Царском Селе появится мемориал героям Первой Мировой Войны
Проект мемориала героям Первой мировой войны 1914-1918 годов в Царском Селе одобрен петербургским Союзом архитекторов. Как сообщает сайт Петербургской Митрополии, сооружение комплекса с восстановлением храма памяти погибшим защитникам Отечества посвящается 300-летию дворцово-парковой императорской резиденции.
Благодаря усилиям правительства Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района и военно-патриотических организаций в 2006 году территория Царскосельского Братского кладбища была внесена в список выявленных объектов культурного наследия.
В день 90-летия окончания Первой мировой войны, 11 ноября 2008 года, рядом с кладбищем была освящена памятная стела с крестом. Она стала первым в новой России памятником погибшим на войне начала ХХ века. Одновременно была разработана концепция дальнейшего обустройства братского захоронения героев.
"Мы должны выполнить волю святой царской семьи. Мемориал с храмом-памятником на месте захоронений был задуман императором Николаем II. Наше архитектурно-художественное решение основано на проектных материалах 1916 года, удостоенных первых премий на конкурсе Императорского общества архитекторов-художников по поручению Всероссийского общества увековечения памяти павших", – рассказал руководитель проекта Владимир Филиппов.
Царское Село по замыслу государя должно было стать особым местом памяти о войне. Основой его предполагалось сделать заложенную в 1913 году Государеву Ратную палату – как Музей великой войны, и созданное по инициативе императрицы Александры Федоровны Царскосельское Братское кладбище для погребения воинов российской гвардии.
По окончании войны царская семья вместо временной деревянной церкви предполагала возвести храм-памятник по проекту архитектора Сергея Антонова. Этим замыслам не суждено было сбыться. В 1938 году на Царскосельском Братском кладбище была разобрана временная деревянная церковь, а от могил воинов остался заросший травой пустырь.
Сейчас это место благоустраивается. По планам авторов современной концепции, мемориальный комплекс на первом братском кладбище героев Первой мировой воины должен быть полностью завершен к 100-летию ее начала, которое будет отмечаться в 2014 году.
"В нашей стране подавляющее большинство воинских кладбищ и братских могил той поры безвозвратно утрачены, а мемориалов в честь павших почти нет. Мы хотели бы, чтобы память о героях не предавалась забвению", – отметил руководитель проекта.
Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=41565

[Штабс-капитан]

Наградная грамота военному судье Иркутского окружного суда генерал-майору Морицу от 9 марта 1910 года; дана в присвоение ему «Императорскаго Ордена Нашего Святаго Равноапостольнаго Князя Владимира третьей степени». За подписью Императора.

Источник: Из частной коллекции.



Честь имею,

Ш-к



PS. Анна: большое спасибо за предоставленное фото!

[tutchev]

Юлия Латынина, программа «Код доступа» в канун победы СССР в ВОВ.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/

В 1913 году в Российской империи проживало 170 млн. человек, или 10% населения Земли. На территории России при этом жили 90 млн. человек, или 5,6% населения Земли. Сейчас на территории России живет 140 млн. человек, или 2,4% населения Земли. Т.е. Россия занимала одну шестую часть суши, имела одну десятую населения, теперь она занимает одну девятую часть суши и имеет 2,4% населения. Подобные диспропорции не сохраняются длительное время и обычно приводят к дальнейшему распаду государства.
...
...
...
В 1913 году Россия развивалась. А вдруг бы она сама собой прекратила развиваться? Была в 1913 году с сохой и в 1953-м тоже с сохой бы и осталась?
Тогда возьмем для сравнения ту часть Российской империи, которую Сталину не удалось завоевать. Я имею в виду Финляндию. Вряд ли кто в начале 20-го века стал бы называть чухонцев самой развитой частью империи. . История Финляндии в 20-м веке не сахар. Она перенесла две войны [1939-1940 и 1941-1945, и еще и гражданскую войну в 1918 году - но там победили Белые - Тутчев]. В обеих под ружья были поставлены все, кто умел сражаться. В феврале 44 года Хельсинки стал объектом крупнейшей за всё время Второй мировой войны операции советских ВВС – на город было сброшено 2,5 килотонны бомб. В 1945 году от Финляндии отрезаны лучшие куски территории, у нее забрали никелевые месторождения в Печенге, заставили выплатить 300 млн. долларов товарами по довоенным ценам и еще 6,5 млрд. финских марок.
Переедьте финскую границу в Выборге, посмотрите на асфальт, который вдруг перестал трескаться, на аккуратные домики вдоль шоссе, на города, похожие на города, а не бараки, и представьте себе, какой была бы эта страна, если бы в ней жили не 5,5 млн., а 600 млн. человек. Неужели, вы думаете, у этой страны не было бы ядерной энергии? Неужели, вы думаете, она (Россия) не была бы сверхдержавой?

Полностью см.:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/

[tutchev]

Юлия Латынина, программа «Код доступа» в канун победы СССР в ВОВ.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/

Нам говорят – Сталин принял Россию с сохой, а оставил ее с атомной бомбой. Так вот у меня был прадед, которого звали Яков. Он был крестьянин из деревни Бородино, той самой. И к тому времени, когда его раскулачили, у него была конная сеялка и конная веялка. И вот когда мы с отцом в конце 80-х приехали в Бородино, мы увидели там три покосившихся избы и старую бабку, которая нам показала эту сеялку и веялку и сказала: «До конца 60-х наш колхоз сеял яковой сеялкой и веял яковой веялкой».
Мне трудно себе представить развитие событий, при котором Россия Столыпина, Россия, в которой за несколько лет в Сибири появилось 3 миллиона процветающих крестьянских хозяйств, Россия, которая обладала бесконечным генофондом работящих крестьян и огромными природными богатствами, не обзавелась бы к середине 20-го века ядерной энергией без Сталина.
Но мне очень легко себе представить, что без Сталина в деревне Бородино не сеяли бы в 60-х годах яковой сеялкой и не веяли бы яковой веялкой. Вот этого не хотят признавать поклонники Сталина, то, что он принес Россию в жертву собственной идее завоевания мира. По счастью для мира, проиграл.

Сталин был как вирус – вирус встраивается в клетку и переключает все ее ресурсы на себя, вычерпывает дотла, заставляет производить вместо других клеток себя. Ему не важно, что хозяин умрет. За это время вирус настолько размножится, что заразит новых хозяев. Такова же была и стратегия Сталина – вычерпать Россию дотла, истребить, но в процессе заразить полмира, получить новые заводы и новые народы для размножения. И вот не сработало. Сталин организовал не победу во Второй мировой войне. Сталин организовал всю Вторую мировую войну. И эту войну, в его понимании, он проиграл. Поэтому, еще раз повторю, он не принимал Парада Победы и поэтому в СССР при жизни Сталина не было создано истории войны.

Полностью см.:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/

[Антон-63]

23 февраля 1917 года Штаты захватили Россию! С этого момента Роосия под властью США. Большевики были их агентами и царь не отрекался, это последующие фальсификации.

Необходимо четко записать в учебниках, что русский народ большевиков победил в июне 1918 года. Видимо в это же время убили и Николая Ленина.

June 29, 1918. New York Times

РОССИЙСКИЕ ОБЛИГАЦИИ ИДУТ ВЫШЕ. Происходит дальнейшее нарастание сообщений о ниспровержении большевиков. Это считается хорошей новостью из России. Идут сообщения о ниспровержении большевистского Правительства. Всё это стимулировало вчера дальнейший рост в цене Имперских российских Правительственных облигаций.

В течении нескольких дней объявляли о росте российских ценных бумаг на английской бирже.

5,5 процентные облигации, должные к предъявлению 1 декабря 1921 продавали по 36,3 во вторник и уже по 41 в четверг. Вчера рост еще на 6 пунктов, продавали по 47.

6.5 процентные облигации, должные к предъявлению 18 июня 1919 г., в следующем году, продвинули на 5 пунктов, продавая по 47. Во вторник, эти облигации были указаны еще по 38, а на продажах четверга сообщались о 42.

В этот момент и прошло сообщение в Нью-Йорк Таймс о том, что Правительство США начинает ОТКРЫТУЮ военную и иную помощь "России" - большевикам.

ВАШИНГТОН. Американское Правительство считает, что надо помогать России. Сегодня стало известно, что первый шаг уже рассмотрен. Будет оказана неофициальная помощь через американский бизнес и руководителей промышленных предприятий. Это избавляет от публикации широкой общественности подробных отчетов, которые обязаны делать по дипломатической или политической линии. Группы мужчин, которые будут нести опытный совет и материальную помощь наряду с выражением Америки незаинтересованной дружбы российским людям, теперь обсуждаются. Они будут включать только мужчин, знакомых с экономикой, русским языком и условиями транспортировки. Достаточно и полицейской защиты и потому применение военной силы будут избегать. Чиновники отказались обсудить эту фазу ситуации, понимая, что Германия ухватится за это намерение Соединенных Штатов. По этой причине, вероятно, что полные детали помощи, которая будет предложена, не будут раскрыты, пока немцы не узнают о ней по фактическому исполнению… [29 июня 1918, "Нью-Йорк Таймс"].
__________________

Открытая военная агрессия США под видом помощи, позволила оккупационному режиму закрепиться.

Необходимо отметить, что русские поняли проблему и активно выступали внутри США против возникшей ситуации. Обнаружены статьи в той же газете Нью-Йорк Таймс о насильственной депортации русских из США в СССР и передача "протестного электората" большевикам уже начиная с 1919 года и далее.

Потому мы можем часть патриотов обнаружить и на территории Германии во Второй мировой. Это трагедия и их судить мы не можем, т.к. они действовали в меру сил на своё усмотрение.

РПЦЗ прямо указала на то, чтобы ни кто не осуждал этих людей, не давал оценок их поступкам.

_________________

Теперь смотрите какое недоразумение: Андропов, это как теперь выясняется, враг-России! И куда деваться той части оппозиции, что не прославляет США в ущерб СССР? Все эти диссиденты типа Сахарова, Солженицина и прочих западников, по сути не враги США и потому они тут "мутили воду" без сильного вреда своему здоровью? А где настоящие патриоты?

Этим было точно не выжить!

__________________________

Целесообразно рассмотреть вопрос о целях и задачах службы государственной безопасности России и контрразведки. Они присягу принимали? Они чем занимаются? Почему ещё история не переписана?