Владимир Ильич Ленин (Ульянов)

[tutchev]

Сообщение от Иван_37

Это так, вымысел, конечно, возможен, но в частностях, а не в общем замысле. И то, что повесть была напечатана автором в 1873г. говорит о том, цензура не усмотрела в этом ничего особенного. ...
Так что гонения на иконы (пусть и сторообрядческие) были обычными в царское время, даже во вполне просвященные 1870-е годы!

Последние гонения на старообрядцев имели место в царской России в 1877г. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Старооб...86.D0.B5.D0.B2 )
Уже при Александре Третьем гонений на старообрядцев не было (и даже личная охрана его включала солдат-старообрядцев).
Бурный рост старообрядчества начался после 1905 года, когда был принят Декрет о свободе совести. Николай II разрешил староверам исповедовать свою веру, предоставил им право строить новые церкви и официально регистрировать свои общины. Перед революцией 1917 года только в Петербурге (Петрограде) действовало 8 старообрядческих церквей, существовало множество моленных, созданных еще во времена преследований.
По сведениям различных исследователей, в начале 20-го века до 60 % российских капиталов принадлежало старообрядцам и выходцам из старообрядческой среды. Помимо того, что старообрядцы своей активной хозяйственной деятельностью пополняли доходную часть государственного бюджета, они занимались благотворительной и меценатской деятельностью ещё и непосредственно. Ими основаны несколько театров Москвы (оперный, драматический, художественный)

А после революции снова начались гонения, гораздо более жесткие, чем до 1877 года. С 1932 по 1937 гг. все общины были ликвидированы властями, их здания национализированы. В Ленинграде взорвали Покровский собор на Громовском кладбище, который был построен и освящен только в 1912 году. В 1937 году (уже после принятия сталинской Конституции!) была закрыта последняя старообрядческая церковь на Волковом кладбище. После этого староверы ушли в подполье: не осталось ни одного священника, и ни одного храма.
Выйти из «подполья» старообрядцам удалось на волне подписания Советским Союзом Хельсинских соглашений (1975г).
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29377/

[М.К.]

Сообщение от doubovitski

Зачем же штампами оперировать? Горят, и ещё как!

Это вопрос. Поинтересуйтесь, как была утрачена икона Казанской Божьей Матери. Окажется, большевики ни при чём. Души калечились ещё ранее, при царе-батюшке.

Если души наши искалечены бытием таким, то что же говорить о бумаге?

Если душа искалечена, то лечиться надо, а не бумагу марать. Хотя, бумага всё стерпит.

Вы уже забыли как ГОРЯТ иконы? Показывали ведь. Горами накиданные в костры.

Так можно рассуждать, если не видеть в иконах святости. Горит дерево.

[М.К.]

Сообщение от tutchev

Последние гонения на старообрядцев имели место в царской России в 1877г. ...

Вообще-то все описываемые вами события могли иметь экономическую основу.

[tutchev]

Сообщение от М.К.

Это вопрос. Поинтересуйтесь, как была утрачена икона Казанской Божьей Матери. Окажется, большевики ни при чём. Души калечились ещё ранее, при царе-батюшке.

Украли икону Казанской Божьей Матери в июне 1904г профессиональный церковный вор Варфоломей Стоян (Чайкин) и карманник Ананий Комов. Вскоре оба были арестованы, затем осуждены к большим срокам. Само собой, оба не признавали ни Бога, ни царя.
Во время революции 1905-1907гг Варфоломей Стоян говаривал тюремщикам и полицейским: "ничего, скоро наша возьмет!"
Впомните "катехизис революционера" С.Нечаева и его главный "завет товарищам революционерам":

...сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества, против попов, против гилдейского мира и против кулака мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России.

Недаром уже и после захвата власти, и даже еще в 1930-х годах большевики (и особенно чекисты) считали уголовников "социально близкими". Стоит ли напоминать, что некоторые известные до 1917г уголовники после Октябрьского переворота пошли к большевикам, и даже в ЧК (как например Лёва Задов в Одессе, или Яков Блюмкин).
Напомню также для примера, что Яков Свердлов еще с 1905г в Екатеринбурге организовал свои отряды в сотрудничестве с уголовниками и, например, один из главных участников убийства Царской семьи Петр Ермаков до 1917г был как раз таким уголовником, и в 1911 году был осужден на каторжные работы по уголовной статье. Ну а сразу после 1917г примкнул к большевикам.

[М.К.]

Сообщение от tutchev

Украли икону Казанской Божьей Матери в июне 1904г профессиональный церковный вор Варфоломей Стоян (Чайкин) и карманник Ананий Комов. Вскоре оба были арестованы, затем осуждены к большим срокам. Само собой, оба не признавали ни Бога, ни царя.
Во время революции 1905-1907гг Варфоломей Стоян говаривал тюремщикам и полицейским: "ничего, скоро наша возьмет!"
Впомните "катехизис революционера" С.Нечаева и его главный "завет товарищам революционерам":

Оба этих вора не имели никакого отношения ни к революции, ни к революционерам. Остальное - ваши инсинуации. "катехизис революционера" читайте и учите сами, наша книга - Манифест коммунистической партии.

[tutchev]

Сообщение от М.К.

... "катехизис революционера" читайте и учите сами, ...

Ленин не только ценил Нечаева и считал его «титаном революции», но многое воспринял от Нечаева в вопросах тактики и методов борьбы с противниками. Он действовал по рецепту и примеру Нечаева
В 1926 г. в Москве, в издательстве «Московский рабочий» вышла книга большевстского историка Александра Гамбарова: «В спорах о Нечаеве». В ней он пишет: «О Нечаеве слишком много писали. Но все, что писалось о нем, это сплошной поток мемуарной хулы, а нередко и злобы его классово-политических противников, сознательно искажавших подлинный облик исторического Нечаева. Не поняли Нечаева и современные ему революционеры, в то время народнического толка, не говоря об их позднейших “эпигонах”".
Интересно заявление Гамбарова, что Нечаев был одним из самых крупных предшественников большевизма и Октябрьского переворота 1917-1918 гг.
«К торжеству социальной революции Нечаев шел верными средствами, и то, что в свое время не удалось ему, то удалось через много лет большевикам, сумевшим воплотить в жизнь не одно тактическое положение, впервые выдвинутое Нечаевым».
Нечаев был не только большевиком, но и «ленинцем». Установив, в чем заключается нечаевский «ленинизм», Гамбаров пишет: «Революция одинаково освящает все средства в политической борьбе. За эту основную максиму на Нечаева набрасывались все его политические враги и противники от Каткова до народников и целой плеяды буржуазных историков, считая “отвратительным” присущий Нечаеву “макиавеллизм”. Предвидя это, Нечаев неоднократно заявлял о своем “презрении к общественному мнению” и даже гордился подобными выпадами против него. Отсюда положение, служившее Нечаеву девизом: “Кто не за нас, тот против нас” (курсив подлинника). А разве, — спрашивает Гамбаров, — не этим девизом руководились массы в октябре 1917 года, когда они шли против твердыни капитала, против вчерашних лжедрузей революции?».
Не массы, конечно, а большевистские вожди.
В результате своих сопоставлений Гамбаров нашел у Нечаева все основные положения, которыми характеризуется большевистский коммунизм.
***

ЛЕНИН: «МОРАЛИ В ПОЛИТИКЕ НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ»
В кругу своих ближайших соратников Ленин восторгался Нечаевым, называя его «титаном революции» и проповедовал чисто нечаевские идеи. При создании своей партии и позднее Ленин всегда применял чисто нечаевские методы. И только в свете «нечаевщины» таинственные пути и методы большевистской партии и большевистской революции становятся понятны.
Нечаев стремился создать строго централизованную революционную организацию, построенную по принципу строжайшей дисциплины и возглавляемую всесильным Центральным Комитетом из нескольких лиц. По Нечаеву, члены Комитета должны были обладать абсолютной властью, а рядовые организации должны были слепо исполнять все постановления Центрального Комитета. Именно этому плану и следовал Ленин.
Бонч-Бруевич, один из ближайших соратников Ленина со дня основания большевистской партии, заведовавший в 1904-1905 гг. архивом и библиотекой большевистского ЦК в Женеве, в 1917 году активный участник октябрьского переворота, а потом управляющий делами Совнаркома, в 1934 г. писал в московском журнале «Тридцать дней» следующее:

«До сих пор не изучен нами Нечаев, над листовками которого Владимир Ильич часто задумывался, и когда в то время слова “нечаевщина” и “нечаевцы” даже среди эмиграции были почти бранными словами, когда этот термин хотели навязать тем, кто стремился к пропаганде захвата власти пролетариатом, к вооруженному восстанию и к непременному стремлению к диктатуре пролетариата, когда Нечаева называли, как будто бы это особенно плохо, “русским бланкистом”, — Владимир Ильич нередко заявлял о том, что какой ловкий трюк проделали реакционеры с Нечаевым с легкой руки Достоевского и его омерзительного, но гениального романа «Бесы», когда даже революционная среда стала относиться отрицательно к Нечаеву, совершенно забывая, что этот титан революции обладал такой силой воли, таким энтузиазмом, что и в Петропавловской крепости, сидя в невероятных условиях, сумел повлиять даже на окружающих его солдат таким образом, что они всецело ему подчинялись. Владимир Ильич говорил:
“Совершенно забывают, что Нечаев обладал особым талантом организатора, умением всюду устанавливать особые навыки конспиративной работы, умел свои мысли облачать в такие потрясающие формулировки, которые оставались памятны на всю жизнь. Достаточно вспомнить его ответ в одной листовке, когда на вопрос “кого же надо уничтожить из царствующего дома?” Нечаев дает точный ответ: “всю большую ектению”. Ведь это сформулировано так просто и ясно, что понятно для каждого {93} человека, жившего в то время в России, когда православие господствовало, когда огромное большинство так или иначе, по тем или другим причинам, бывали в церквах и все знали, что на великой, на большой ектений вспоминается весь царствующий дом Романовых.
Кого же уничтожить из них? — спросит себя самый простой читатель. Да весь дом Романовых! —должен он был дать себе ответ. Ведь это просто до гениальности. Нечаев должен быть весь издан. Необходимо изучить, дознаться, что он писал, где он писал, расшифровать все его псевдонимы, собрать воедино и все напечатать”. Так неоднократно говорил Владимир Ильич»

(Вл. Бонч-Бруевич. Ленин о художественной литературе. «Тридцать дней» (Москва), январь 1934 г., стр. 18.).

[Иван_37]

Сообщение от tutchev

Последние гонения на старообрядцев имели место в царской России в 1877г. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Старооб...86.D0.B5.D0.B2 )
Уже при Александре Третьем гонений на старообрядцев не было (и даже личная охрана его включала солдат-старообрядцев).
Бурный рост старообрядчества начался после 1905 года, когда был принят Декрет о свободе совести. Николай II разрешил староверам исповедовать свою веру, предоставил им право строить новые церкви и официально регистрировать свои общины. Перед революцией 1917 года только в Петербурге (Петрограде) действовало 8 старообрядческих церквей, существовало множество моленных, созданных еще во времена преследований.

Выйти из «подполья» старообрядцам удалось на волне подписания Советским Союзом Хельсинских соглашений (1975г).
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29377/

Спасибо за справку. Возможно все именно так, как Вы пишите. Но что тогда получается?
Получается, что первыми все-таки стали расправляться с иконами не большевики, а царское правительство. В повести Лескова живописно показано, как старинные строгановской школы иконы безжалостно насаживали на железный штырь (пробивая их насквозь), потом залепляли сургучовыми печатями и отправляли гноить в монастырские подвалы. Причем этот факт не вызвал никаких вопросов у цензуры (т.к. это была обычная государственная практика), автора лишь заставили в конце повести привести строителей-старообрядцев к «истинной вере».
При царе гонения на старообрядцев, как Вы пишите, прекратились в 1877г. при сов. власти – в 1975. Т.о. Ваши слова подтверждают, что при царе гонения шли значительно дольше и более жестоко (вспомним сожжения староверов при Петре 1) Причем при царе уничтожение "неправильных" икон – это была государственная политика, а при сов. власти иконы рассматривались как произведения искусства и сохранялись в многочисленных музеях.
Поэтому считаю, что упрекать большевиков в истреблении икон – бессмысленно.

[tutchev]

Сообщение от Иван_37

...
Поэтому считаю, что упрекать большевиков в истреблении икон – бессмысленно.

Если сейчас Д.Медведев подпишет указ об истреблении икон, вы то же самое скажете? - мол, бессмысленно его упрекать, т.к. и большевики истребляли, и при царе истребляли?
Или, если Д.Медведев введет крепостное право сейчас, вы скажете, что бессмысленно его упрекать, т.к. до 1861г оно было?
Что за чушь?!

Что касается большевиков, то разве они были виновны только в уничтожении старообрядческих икон?!

[Иван_37]

Сообщение от tutchev

Если сейчас Д.Медведев подпишет указ об истреблении икон, вы то же самое скажете? - мол, бессмысленно его упрекать, т.к. и большевики истребляли, и при царе истребляли?
Или, если Д.Медведев введет крепостное право сейчас, вы скажете, что бессмысленно его упрекать, т.к. до 1861г оно было?
Что за чушь?!

Что касается большевиков, то разве они были виновны только в уничтожении старообрядческих икон?!

Я о том, что ни что не ново под луной А вообще об истреблении икон можно много говорить. Вспомним (православных!) императоров-иконоборцев Византии, тысячами уничтожавших и иконы и тех, кто им молился. История – штука такая. Мне кажется все зависит от изначальной установки самого человека. Вот Вы убеждены, что большевики – бандиты. И все факты Вы будете подгонять под эту свою установку. И не будете пытаться как-то понять их и объяснить их действия. Но большевики то родились не в безвоздушном пространстве. Они выросли в тех же семьях и впитали тот же менталитет что и их окружение. Если за 30 лет до них (ничтожный срок) так расправлялись со старообрядческими иконами, то что мешало им применить ту же практику к церковным святыням после 1917г.? Получается, что они даже обязаны были так поступить. Ведь и там и здесь сталкивались два разных во многом антагонистических мировоззрения, т.е. ситуация была во многом сходна.
В то же время я согласен, что в будущем конечно-же нужно стремиться к уменьшению страданий, извлекая уроки из ошибок прошлого. Развитие должно идти по восходящей спирали в соответствии с диалектическим материализмом.

[tutchev]

Сообщение от Иван_37

Я о том, что ни что не ново под луной А вообще об истреблении икон можно много говорить. Вспомним (православных!) императоров-иконоборцев Византии, тысячами уничтожавших и иконы и тех, кто им молился. История – штука такая.

Вы еще вспомнили бы гонения на первых христиан первых веков н.э. Но большевики по масштабам гонений даже те времена превзошли.
Верно, что "ничто не ново под Луной" - и Маздак в 5-6 веках в Персии боролся против "угнетения и несправедливости" под красными флагами, "грабил награбленное" и несогласных перевоспитывал в концлагерях сотнями тысяч, и большиство из них там и умирали, и кровавую гражданскую войну развязал - и что? Все это оправдывает новых маздаков - большевиков?
Все это оправдывает маздаков - красных кхмеров и Пол Пота?
Не лукавьте, Иван37!

Мне кажется все зависит от изначальной установки самого человека. Вот Вы убеждены, что большевики – бандиты. И все факты Вы будете подгонять под эту свою установку. И не будете пытаться как-то понять их и объяснить их действия.

Понять и объяснить - не значит оправдать. Понять и объяснить действия большевиков - ничего сложного нет. Также не трудно и понять и объяснить действия, например, красных кхмеров и Пол Пота.
Не лукавьте, Иван37!

Но большевики то родились не в безвоздушном пространстве. Они выросли в тех же семьях и впитали тот же менталитет что и их окружение.

Ущербная логика, вернее, лукавые софизмы.
Также и в Камбодже, красные кхмеры выросли и впитали тот же менталитет что и их окружение? И, значит, их действия можно оправдать?
Или - их нельзя, а большевиков - можно?
Не лукавьте, Иван37!

Если за 30 лет до них (ничтожный срок) так расправлялись со старообрядческими иконами, то что мешало им применить ту же практику к церковным святыням после 1917г.? Получается, что они даже обязаны были так поступить. Ведь и там и здесь сталкивались два разных во многом антагонистических мировоззрения, т.е. ситуация была во многом сходна.

До 1917г (вернее, до 1905-го, до Декрета о свободе совести) старообрядчество считалось религиозной сектой, но вовсе не "антагонистическим мировоззрением". Антагонистической православию (и христианству вообще) как до 1917го так и после была (и есть) бесовщина, забесовленность, - то, что сами большевики гордо называли воинствующим атеизмом.
После октября 1917 года два антагонистических мировоззрения столкнулись, верно. Одно - христианское, другое - бесовское. Вы их ставите на одну доску. Да еще и говорите, что одержимые бесами "были обязаны так поступить" (то есть уничтожать церкви и иконы, преследовать и убивать тысячами священников).
Очевидно, вы на стороне бесов. Вероятно, вы сами этого просто не понимаете.
Поясню еще:
атеисты и агностики могут мирно уживаться с христианами, но большевики провозгласили именно воинствующий атеизм, богоборчество как свою антихристианскую идеологию. А это уже бесовщина. Не случайно они в первые годы совдепии и памятники Иуде ставили, а Сталин еще и в июне 1945 года провозгласил себя вождем тех, "имя которым легион", то есть вождем одержимых бесами. Не говорю уже о преследованиях Церкви и верующих при Ленине-Сталине, а затем это еще и при Хрущеве продолжалось.

В то же время я согласен, что в будущем конечно-же нужно стремиться к уменьшению страданий, извлекая уроки из ошибок прошлого. Развитие должно идти по восходящей спирали в соответствии с диалектическим материализмом.

Где логика? Чуть выше вы написали, что большевики "даже обязаны были так поступать" (то есть зверствовать против христианства).
Вы уж определитесь с логикой своей своей, Иван37.

[krennit]

Сообщение от tutchev

атеисты и агностики могут мирно уживаться с христианами, но большевики провозгласили именно воинствующий атеизм, богоборчество как свою антихристианскую идеологию. А это уже бесовщина.

"Бесовщина" - это сугубо Ваша трактовка упомянутоц политики. Не более того.

Не случайно они в первые годы совдепии и памятники Иуде ставили,

И много онитаких паятнков наставили? До сих пор Вы с единомышленниками упоминали смутно о каком-то одном, который то ли собирались ставить, то ли предлагал кто-то где-то поставить, да так дело ничем и закончилось. Судя по тому, что ни фото, ни даже документов об установке никто та и не предъявил.

а Сталин еще и в июне 1945 года провозгласил себя вождем тех, "имя которым легион", то есть вождем одержимых бесами.

Опять же - это не более, чем Ваша спекуляция на двусмысленности этой фразы для тех, кто хорошо знаком с библейскими текстами. Вне этого контекста - негативного смысла фраза Сталина не имеет.

Не говорю уже о преследованиях Церкви и верующих при Ленине-Сталине, а затем это еще и при Хрущеве продолжалось.

Как раз при "правлении" собственно Сталина каких-либо особых гонений на религию не было. А вот ДО того, как "Сталин и его команда" "разобрались" со всяческими троцкистами-центристами-уклонистами - подобные эксцессы происходили. Вторая же волна гонений - приход к власти ПОСЛЕ смерти Сталина троцкиста Хрущёва.

[tutchev]

Сообщение от krennit

...Как раз при "правлении" собственно Сталина каких-либо особых гонений на религию не было. ...

Не было?!
То ли вы, креннит, совсем историю не знаете, то ли сознательно и нагло лжете, - как говорится, "на голубом глазу".
См. хотя бы:
http://www.goldentime.ru/nbk_31.htm
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=5931
Сталинская пятилетка 1932-1936гг вообще называлась "безбожной" - именно по поставленной цели, покончить с православием и вообще с религией в СССР.
Один график по этим ссылкам:

[krennit]

Сообщение от tutchev

Не было?!
То ли вы, креннит, совсем историю не знаете, то ли сознательно и нагло лжете, - как говорится, "на голубом глазу".
См. хотя бы:
http://www.goldentime.ru/nbk_31.htm
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=5931
Сталинская пятилетка 1932-1936гг вообще называлась "безбожной" - именно по поставленной цели, покончить с православием и вообще с религией в СССР.
Один график по этим ссылкам:

Это как раз у Вас проблема с пониманием, что РЕАЛЬНОЙ властью в стране группа Сталина стала обладать именно с конца 1930х годов. До того, точнее до пресловутых репрессий 1937го, им прходилось лавировать между нескольких радикально настроенных "элит". Что же до названия пятилетки, то, судя по результату, "безбожность" так и не была достигнута.
По поводу графика: очень уж эти данные похожи на среднепотолочную статистику "жертв ужасных репрессий 1937 года"..

[SAW]

Сообщение от Иван_37

Напомню Вам, что при советской власти везде работали секции (бесплатные или за символическую плату), любой ребенок мог заниматься спортом.

А щас таких секций нет? Они есть, но большинство из них закрываются из-за слабой посещаемости.

Недавно мой друг предлагал мне в месте с ним записаться в бесплатную секцию-качалку, но я отказался. Его реакция была такова.
-Тогда и я не пойду туда записываться, т. к. одному мне туда ходить неинтересно.

Сообщение от Иван_37

Поэтому решение нашего правительства не участвовать в этом бедламе было мудрым и правильным в той обстановке! Это решение как раз и оградило спорт от политики.

Решение правительства, а не советских спортсменов.

[Кристина Любомирова]

Сообщение от Иван_37

Это так, вымысел, конечно, возможен, но в частностях, а не в общем замысле.
Так что гонения на иконы (пусть и сторообрядческие) были обычными в царское время, даже во вполне просвященные 1870-е годы!

Сообщение от Иван_37

Спасибо за справку. Возможно все именно так, как Вы пишите. Но что тогда получается?
Получается, что первыми все-таки стали расправляться с иконами не большевики, а царское правительство. В повести Лескова живописно показано, как старинные строгановской школы иконы безжалостно насаживали на железный штырь (пробивая их насквозь), потом залепляли сургучовыми печатями и отправляли гноить в монастырские подвалы. Причем этот факт не вызвал никаких вопросов у цензуры (т.к. это была обычная государственная практика), автора лишь заставили в конце повести привести строителей-старообрядцев к «истинной вере».
При царе гонения на старообрядцев, как Вы пишите, прекратились в 1877г. при сов. власти – в 1975. Т.о. Ваши слова подтверждают, что при царе гонения шли значительно дольше и более жестоко (вспомним сожжения староверов при Петре 1) Причем при царе уничтожение "неправильных" икон – это была государственная политика, а при сов. власти иконы рассматривались как произведения искусства и сохранялись в многочисленных музеях.
Поэтому считаю, что упрекать большевиков в истреблении икон – бессмысленно.

Дорогой, Иван, неужели Вы считаете художественное произведение тем источником, по которому можно выстраивать историческую перспективу?
Художественная литература в 19 веке уже сделала свое черное дело: привела к революции. Вот тут еще любители живописи картинами Ленина запостили весь форум, как в детсаду.
Вот так и живем иллюзиями и доказываем что черное это белое .

Ну если так любим искусство ,то неплохо бы посмотреть и это:

http://nearyou.ru/100kartin/100karrt_22.html

Шесть фигур, пересекая холст по диагонали, идут, не подозревая, что их путь ведет в заполненный водой овраг. И хотя зрелище это облечено в бытовую сцену, ее внутренний человеческий смысл поднимается до трагедии вселенского масштаба.

Внимание зрителя привлекает не только вся процессия целиком, но и каждый ее участник в отдельности. Последние идут спокойно, ибо еще не ведают о грозящей беде. Их лица полны смирения, едва прикрывающего тупость и затаенную злобу. Но чем ближе к оврагу, тем уродливее и омерзительнее становятся их лица, тем резче и вместе с тем неувереннее движения, тем быстрее и стремительнее становится темп линий художника.

И, наконец, самый последний нищий - падающий. "Взгляд" его пустых глазниц обращен к зрителю. Неудовлетворенная ненависть, жестокий оскал сатанинской улыбки превратили его лицо в страшную маску. В нем столько бессильной злобы, что вряд ли кому придет в голову сочувствовать бедняге.

Еще ужасней и глубже бездна, в которую человека часто увлекает его собственная глупость. Пороки лишают его жизнь красоты и гармонии, превращая в слепца, для которого навсегда закрыта радость созерцания божественной природы.

На картине, словно обгоняя слепцов, взгляд зрителя перескакивает с одной фигуры на другую, улавливает страшное в своей последовательности изменение выражений их лиц. От тупого и животно-плотоядного последнего слепца через других - все более алчных, все более хитрых и злобных - стремительно нарастает осмысленность, а вместе с нею и отвратительное духовное уродство обезображенных лиц. И чем дальше, тем осмысленнее становится соединение порока, все очевиднее духовная слепота берет верх над физической, и порок (как проказа) разъедает их лица, духовные язвы приобретают на картине общечеловеческий характер.

Чем дальше, тем неувереннее становятся их судорожные жесты и быстрые движения, а земля уже уходит из-под ног. Потому что слепые ведут слепых, потому что они чувствуют падение, потому что падение это неизбежно. Эти нищие - не крестьяне и не горожане. Это люди, однако перед зрителем предстают не символ и не аллегория, перед ними только реальный факт, но доведенный в существе своем до предела, до трагедии невиданной силы.

Только один из слепцов, уже падающий, обращает к зрителю свое лицо. И "взгляд" его завершает путь остальных - жизненный путь всех людей. Все также светит солнце, зеленеют деревья и даже трава под ногами слепцов мягка и шелковиста. Уютные Домики стоят вдоль тихой деревенской улицы, в конце которой видна островерхая церквушка. Светлый и лучезарный мир природы остается как бы вне человеческого недоразумения. Его безмятежная красота позволяет забыть о человеческих пороках и несчастьях, однако фигуры самих слепцов в этой среде кажутся еще более отталкивающими и страшными. Единство человека и природы, отчасти присутствовавшее во "Временах года", здесь распалось окончательно. Лишь сухой безжизненный ствол дерева вторит изгибом своим движению падающего. Весь остальной мир спокоен и вечен - чистый мир природы, не тронутой злобой и алчностью

[tutchev]

Сообщение от Кристина Любомирова

Дорогой, Иван, неужели Вы считаете художественное произведение тем источником, по которому можно выстраивать историческую перспективу?

Уважаемая Кристина, спасибо за это напоминание - очень кстати как раз о "Запечатленном ангеле" Лескова. Помню, что читал его с удовольствием (даже с восторгом), но подзабыл. Сейчас вот обновил кое что в памяти. Итак:
История написания
По утверждению биографа, сына Николая Лескова — Алексея, повесть стала результатом интереса автора к иконописи. В то же время Лесков публикует научные исследования («Об адописных иконах»: «Русский мир» № 192 24 июля 1873; «О русской иконописи» : «Русский мир» № 254, 26 сентября 1873). В повести использован большой объём информации, связанной с иконами. Иконопись в это время находилась в состоянии упадка, поддерживалась, практически, исключительно в старообрядческой среде. Лесков был одним из первых авторов, обративших внимание на иконопись, чем предвосхитил последующее так называемое «открытие иконы».

Сюжет
Святыня старообрядческой общины мастеров-каменщиков, работающих на строительстве моста, икона ангела-хранителя строгановских писем была «запечатлена» чиновниками и отобрана в «новообрядческий» монастырь. Старообрядцы подменили икону копией, написанной специально приглашённым иконописцем. Для этого один из староверов прошёл с одного берега реки на другой по цепям недостроенного моста во время бурного ледохода.
***
А вот что написал о повести Н.С.Лескова Ф.М.Достоевский:

Она, конечно, отлично рассказана и заслуживает многих похвал, но вопрос: неужели это всё правда? Неужели это всё у нас могло произойти? То-то и есть, что рассказ, говорят, основан на действительном факте. Вообразим только такой случай: положим, где-нибудь теперь, в какой-нибудь православной церкви, находится древняя чудотворная икона, повсеместно чтимая всем православием. Представим, что какая-нибудь артель раскольников, целым скопом, выкрадывает эту икону из собора, собственно чтобы иметь эту древнюю святыню у себя, в своей моленной. Все это, конечно, могло бы случиться. Представим, что лет через десять какой-нибудь чиновник находит эту икону, торгуется с раскольниками, чтобы добыть знатную взятку, они такой суммы дать не в силах, и вот он берет сургуч и капает его на лик святыни с приложением казенной печати. Неужели оттого только, что икона побыла некоторое время в руках раскольников, она потеряла свою святыню? Ведь и икона «Ангела», о которой рассказывает г-н Лесков, была древле освященною православною иконою, чтимою до раскола всем православием?

http://www.rvb.ru/dostoevski/01text/...nal_73/107.htm
По утверждению же самого автора, уже после смерти Достоевского («Печерские антики», 1883) случай, подобный описываемому, действительно имел место при возведении (1848—1853 годы) «Цепного» моста через Днепр в Киеве под руководством английского инженера Чарльза Блэкера Виньоля. Калужский каменщик во время Пасхи перешёл по цепям недостроенного моста с киевского берега на черниговский, но, в отличие от сюжета повести, не за иконой, а за водкой, которая там продавалась дешевле, и успешно вернулся обратно.

***
Ну а на самом деле повесть действительно послужила началом возрождения интереса к иконописи в образованных кругах России.
Действительная же цель повести, по самому Лескову, была такова:
Ангел на иконе по сюжету был опечатан сургучной арестантской печатью. Раскрытие символического смысла названия автор вложил в уста персонажа — старца Памвы (прототип его, возможно, - Серафим Саровский):
«Ангел в душе живет, но запечатлен, а любовь освободит его»

***
Как раз примерно в те же годы, когда Николай Семенович Лесков написал "Запечатленного ангела", Сергей Нечаев написал и опубликовал свой "Катехизис революционера", насквозь пропитанный ненавистью и презрением. Ну а через 20 лет Горький написал свое "евангелие социализма" (роман "Мать"), где точно описал, что для победы идей Нечаева надо изгнать Бога из души человеческой, и заменить его "богом социализма".
Ну а дальше был Ленин:
на картине Питера Брейгеля Старшего (еще раз спасибо за ссылку, Кристина) он таков:
http://nearyou.ru/100kartin/100karrt_22.html

Действительно, лицо этого первого слепца напоминает последние фотографии столь любимого красными "Ильича".

[SAW]

Сообщение от Иван_37

Поэтому решение нашего правительства не участвовать в этом бедламе было мудрым и правильным в той обстановке! Это решение как раз и оградило спорт от политики.

Вот только почему-то никто не думает в этой ситуации о спортсменах. Ведь они готовятся к Олимпиаде, ждут этого события. Потому что многие из них смогут принять участие в Играх только раз в жизни. И не пустить спортсменов на Олимпиаду — это значит погубить их профессиональную карьеру.

До сих пор многие советские спортсмены с тоской говорят о том, что могли бы хорошо выступить на Олимпиаде в Лос-Анджелесе. Но руководство страны не дало им этого сделать.

[Иван_37]

Вот Вы меня и в бесовщине уже обвинили, ув. tutchev Но по-моему это как раз Вы на меня очень бешено набрасываетесь. Еще потом, наверное, скажите, что это я в Вас беса вселяю
Попробую еще раз объясниться, попроще, чтобы не пытались обвинять меня в каком-то лукавстве.

Сообщение от tutchev

Вы еще вспомнили бы гонения на первых христиан первых веков н.э. Но большевики по масштабам гонений даже те времена превзошли.

Понять и объяснить - не значит оправдать. Понять и объяснить действия большевиков - ничего сложного нет. Также не трудно и понять и объяснить действия, например, красных кхмеров и Пол Пота.
Не лукавьте, Иван37!

Я говорю не о первых христианах, а о том, как христиане порой сами воевали с иконами и между собой. Причем совсем еще недавно. И в России тоже. И очень жестоко. В этом большевики никак не могли быть виноваты.

До 1917г (вернее, до 1905-го, до Декрета о свободе совести) старообрядчество считалось религиозной сектой, но вовсе не "антагонистическим мировоззрением". Антагонистической православию (и христианству вообще) как до 1917го так и после была (и есть) бесовщина, забесовленность, - то, что сами большевики гордо называли воинствующим атеизмом.
После октября 1917 года два антагонистических мировоззрения столкнулись, верно. Одно - христианское, другое - бесовское. Вы их ставите на одну доску. Да еще и говорите, что одержимые бесами "были обязаны так поступить" (то есть уничтожать церкви и иконы, преследовать и убивать тысячами священников).
Очевидно, вы на стороне бесов. Вероятно, вы сами этого просто не понимаете.

Я считаю, что воинствующий атеизм стал возможен, потому что до этого столетиями господствовал воинствующий теизм – бесчеловечный и жестокий (примеров тому тьма).

Где логика? Чуть выше вы написали, что большевики "даже обязаны были так поступать" (то есть зверствовать против христианства).
Вы уж определитесь с логикой своей своей, Иван37.

Должны были так действовать, повинуясь исторической логике. Они, их отцы видели как расправлялись со старообрядцами официальная церковь, почему они не могли после этого так же расправляться с церковниками? Историческая логика их к этому вела. Если проще, то можно сказать, что время тогда было такое.

Но большевики несли просвещение в широкие массы, ликвидировали безграмотность (самое страшное зло). Дети вчерашних батраков смогли прикоснуться к высшим достижениям культуры. В этом благороднейшая миссия большевиков, строивших новый мир справедливости и добра! При советской власти появился благодаря этому широкий круг интеллигенции (наверное и Вы выходец из этого слоя). Постепенно смягчались нравы, несмотря на страшные трудности, войну, люди с надеждой и уверенностью смотрели в завтрашний день.

И еще. Может быть Вам это будет неприятно, но я скажу это во имя правды: без всякой церкви души людей были чистыми и светлыми, люди в массе своей были высоко нравственными. И это признавали даже наше недруги. А сейчас, когда церковь вроде бы во главе угла и на всех телеканалах – вокруг нас наркомания, проституция и чудовищный рост преступности и несправедливости. В этом тоже болшевики виноваты? Вот о чем подумайте, уважаемый tutchev!

[Иван_37]

Сообщение от Кристина Любомирова

Дорогой, Иван, неужели Вы считаете художественное произведение тем источником, по которому можно выстраивать историческую перспективу?
Художественная литература в 19 веке уже сделала свое черное дело: привела к революции. Вот тут еще любители живописи картинами Ленина запостили весь форум, как в детсаду.
Вот так и живем иллюзиями и доказываем что черное это белое .

Ну если так любим искусство ,то неплохо бы посмотреть и это:

http://nearyou.ru/100kartin/100karrt_22.html

Дорогая Кристина
Мне понравилась повесть Лескова «Запечатленный ангел». Когда я ее читал, я и не думал о том, что вступлю в эту дискуссию. Я просто хотел этим сказать, что если обвиняешь кого-то, например, большевиков, то подумай, а лучше ли были их противники и современники?. Они что все были ангелами, а большевики – бесами? Такая логика ущербна. Я считаю, что большевики не были ангелами, потому что они жили в свое время, жестокое время и были вынуждены действовать так, как им диктовала логика этого времени. Но коммунистическая идея - это светлая идея, советская власть воспитала поколения светлых и чистых людей. Не вопреки, а благодаря этой идее. Обидно, что многие, как зациклились на том, что большевики – бесы, так ничего и не хотят больше слушать. Не хотят видеть великих подвигов коммунистов, посвятивших себя строительству нового справедливого мира, им претит, когда хвалят Советский Союз. За таких людей мне обидно.
PS. Кстати Лескова в «левом» лагере считали отпетым реакционером и не пускали в «прогрессивные» журналы.

[Комета]

Сообщение от Кристина Любомирова

Дорогой, Иван, неужели Вы считаете художественное произведение тем источником, по которому можно выстраивать историческую перспективу?
Художественная литература в 19 веке уже сделала свое черное дело: привела к революции.

Да ушш, "ученье свет, а неученых тьма"!
Кристина, в вашем роду случайно не было потомков" великого" Герострата?
Или Вы ярая поклонница и верная последовательница незабвенного образа Скалозуба из "Горя от ума"?
"Собрать бы книги все ,да сжечь!"Что-то знакоменькое!
Похоже,крепко вклинился Вам в голову призыв этого персонажа из школьной программы..
Видите, все-таки нормально преподавали нам литературу в советские времена, "..не вырубишь топором" !
Жаль только, что каждый берет для себя примеры из литературы в соответствии со своим пониманием мира и в меру своей испорченности.

Революции рождает не литература и не культура, а разделение людей на имеющих материальную возможность жить в этой культуре и культурных условиях и на не имеющих таких возможностей,или, точнее, на господ и чернь.Причем,революции имеют склонность к повторению при возрождении соответствующих условий разделения.

Похоже мы опять начинаем двигаться к повторению истории времен революции..
Так что... готовьтесь, читайте и соответствующую литературу,
а именно ,собрания сочинений Маркса,Ленина,Сталина ,а не библейские сказания, которые Вы и так уже знаете наизусть.
К тому же опыт показывает, что религиозные мифы в период революций оказываются бесполезными, а Бог покровительствует, как правило, восставшему и борящемуся народу.
Кстати, в работах Ленина обо всем этом уже написано. А история все это уже подтвердила!
Изучайте классиков марксизма-ленинизма!