ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Герои топ12

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #6121  
Старый 14.02.2010, 23:47
Аватар для Монархист
Монархист Монархист вне форума
Корифей
 
Регистрация: 16.10.2008
Сообщений: 850
Сказал(а) спасибо: 434
Поблагодарили 267 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от М.К. Посмотреть сообщение
Ну, раскопали в кладовых ведомства всякий хлам, что с того? И что за хлам - неучтённый конфискат или реквизит для оперативной работы?
Да ничего особенного - стандартный набор строителя комунизьма: куча бухла, сигарет и женских тряпок. Не иначе как реквизит для оперативной работы. Причем работали видимо прямо на тех самых турецких коврах (или лисьих мехах), а то и в автомобиле. А результаты снимали на фото- и кино- камеры, или просто разглядывали в подзорную трубу (крупный план). Но самое главное в этом наборе - это резиновый член. Без сего тонкого прибора построение комунизьма совершенно невозможно (вставай, проклятьем заклейменный). Но! Настоящему коммунисту (для ускорения строительства комунизьма) нужно иметь резиновых членов не 1 штк., а целый набор - разных форм, цветов и размеров. Так как товарищ Ежовъ имел всего член резиновый надувной 1 штк., то он был плохим коммунистом, за что и (совегшенно спгаведливо, как бы сказал тавагищ Ленин) был безжалостно расстрелян товарищами по партии.
__________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #6122  
Старый 15.02.2010, 12:16
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 761
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили 303 раз(а) в 178 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Монархист Посмотреть сообщение
Но самое главное в этом наборе - это резиновый член. Без сего тонкого прибора построение комунизьма совершенно невозможно (вставай, проклятьем заклейменный). Но! Настоящему коммунисту (для ускорения строительства комунизьма) нужно иметь резиновых членов не 1 штк., а целый набор - разных форм, цветов и размеров.
Типа, анально-фекальный уровень дискуссий - самое то? Стоило ли превращать форум в ночную вазу. Вы этих "главных в наборе" сегодня сколько угодно найдете в любом секс-шопе, а коммунистов больше нет. Для кого они там?
Ответить с цитированием
  #6123  
Старый 15.02.2010, 23:50
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,811
Сказал(а) спасибо: 787
Поблагодарили 1,636 раз(а) в 1,227 сообщениях
По умолчанию Набор коммуниста

Цитата:
Сообщение от Монархист Посмотреть сообщение
Да ничего особенного - стандартный набор строителя комунизьма: куча бухла, сигарет и женских тряпок. Но самое главное в этом наборе - это резиновый член.
Набрал я в Яндексе фразу " набор коммуниста" http://yandex.ru/yandsearch?clid=958...82%D0%B0&lr=35 и ведущая иллюстрация, высвечивающаяся по данному запросу «набор коммуниста» в картинках, была следующей:

http://yandex.ru/yandsearch?clid=958...82%D0%B0&lr=35
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению».

Адмирал А.В. Колчак
Ответить с цитированием
  #6124  
Старый 16.02.2010, 01:07
Аватар для doubovitski
doubovitski doubovitski вне форума
Почётный член-корр ИФ
 
Регистрация: 24.11.2008
Адрес: Пензенская область, с. Сосновка.
Сообщений: 4,161
Сказал(а) спасибо: 95
Поблагодарили 349 раз(а) в 274 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Касандра Посмотреть сообщение
Вы опять за свое, Дубовицкий! Банда рулила все эти перестроечно-перестрелочные годы. Наши люди жизнями там рисковали, а ЕБ, его последователь и иже с ними - эти острова, с дачными участками местных, ополовинили и за так отдали Китаю. Слышали, небось, анекдот из жизни хабаровчан - хозяева дач, отошедших Китаю(два острова на Амуре), уже 5 лет получают налоговые требования заплатить за землю, которая уже 5 лет, как Китайская. Банда - чиновничья -ей всё -все-равно.
Китайцы-то расширяют свою Родину, а наши либера...ы разбазаривают то, что не их трудом прирастало.
Политический преемник СССР - Китай по экспорту США опередили, а сейчас и последнего мирового конкурета опережать начинают - Германию. Вот вам и разница и в строе, и в любви к родине, и в заботе о народе.
Вы мне растолкуйте, Билл Гейтс, Рубик, Манлихер, Сикорский от любви к народу свои задумки делали? Или от великого желания прославиться и стать независимым (богатым).
Чиновник никогда не станет путать свой карман с государственным. Во если его лишить возможности рулить общим достоянием, только тогда он станет честным. И это в любые врмена , при любой власти, при любых народах.

Роберт Бёрнс, шотландец, современник Петра 1, поэт, писал, что:
Король лакея своего
Поставит генералом
Но никого не сможет он
Назначить честным малым.
Честным становятся только тогда, когда украсть нельзя.
Ответить с цитированием
  #6125  
Старый 16.02.2010, 12:52
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 761
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили 303 раз(а) в 178 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей 57 Посмотреть сообщение
Набрал я в Яндексе фразу " набор коммуниста" http://yandex.ru/yandsearch?clid=958...82%D0%B0&lr=35 и ведущая иллюстрация, высвечивающаяся по данному запросу «набор коммуниста» в картинках, была следующей:

(за вычетом оригинальной надписи по поводу партии)
http://yandex.ru/yandsearch?clid=958...82%D0%B0&lr=35
Типичный уровень либеральной аргументации. Этто надо ж было дойти!...
Ответить с цитированием
  #6126  
Старый 16.02.2010, 20:12
<<< <<< вне форума
Guest
 
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 84
Поблагодарили 405 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию

Сергей Черняховский
ПРОБЛЕМА СТАЛИНА
Он сделал, что мог. И пусть кто может — сделает лучше.


БЫЛО БЫ НЕТОЧНО и недостаточно сказать, что в современном российском обществе есть и активные противники Сталина, и значительная масса его более или менее осознанных сторонников. Оценка Сталина — тот вопрос, по которому общество не имеет не только согласия, но и просматриваемой перспективы на его обретение. Этот факт свидетельствует как о значительности самой фигуры, так и о том, что даже мертвым Сталин продолжает "жить своей жизнью" — ему удалось устоять под ударами обличений и разоблачений.

Следует констатировать два очевидных факта.

Первый. Как только информационные и пропагандистские атаки на Сталина затихают: то ли от усталости его противников, то ли оттого, что им начинает казаться, будто победа над его "культом" одержана, то ли оттого, что сама тема просто приедается обществу, — положительное отношение к этой фигуре и её почитание начинают снова усиливаться.

Противникам Сталина путем пропагандистского давления время от времени удается ослабить такое почитание. Но, с одной стороны, есть некая черта, ниже которой его популярность не опускается, а с другой — как только давление прекращается или снижается, рейтинг общественной притягательности образа снова растет.

Второй. В целом положительные оценки Сталина в большей степени свойственны представителям старших возрастных групп, нежели молодых. Это кажется естественным: предполагается, что старшие-де привыкли к оценкам того времени — и в силу консерватизма не хотят от них отказываться, тогда как молодые свободны от стереотипов прошлого и расположены к отрицательным, разоблачительным оценкам этой личности.

Однако привычный шаблон лишь затушевывает реальный парадоксальный вывод. Получается, что положительно Сталина характеризуют в первую очередь те, которые успели пожить при нем, были очевидцами его политики, испытали её на себе и на своей жизни. А отрицательно — те, которые не были очевидцами тех событий и отталкиваются от опосредованной информации и предвзятых трактовок. Выходит, что негативные оценки этой фигуры удерживаются лишь постольку, поскольку активно и агрессивно вдавливаются, навязываются общественному сознанию, а позитивные оказываются жизнеспособными и восстанавливаются даже без стимулирования извне. Очевидцы и современники правления Сталина склонны воспринимать его положительно, а отрицательные мнения присущи тем, кто не имеет собственного опыта для непредвзятого суждения.

Можно пытаться объяснить подобную ситуацию тем, что старшее поколение остается под воздействием пропагандистской обработки сталинской эпохи. То есть в рамках предположения, что "тогда людям лгали, а потом им сказали правду". И действительно, есть такие, которые честно признаются: "Мы верили Сталину. Но XX съезд (XXII съезд, Солженицын, перестройка, еще что-нибудь) раскрыл нам глаза — и мы поняли, какой это был ужас и как нас обманывали!" Однако такая позиция — лишь показатель готовности её обладателя верить всему, что скажут от имени того или иного признанного авторитета, — показатель информационной неустойчивости, некритичной восприимчивости. И вероятность того, что лгали "до того", а потом сказали правду, ничем не выше вероятности того, что тогда говорили правду, а потом стали лгать. В значительной степени критерием правды здесь является скорее то, что люди склонны принимать на некоем неофициозном уровне, на уровне того, что принято называть стихийной памятью народа.

Иными словами, для внедрения негативных оценок Сталина требуется постоянное пропагандистское давление. Позитивные же его оценки восстанавливаются стихийно, в том числе на основании свидетельств очевидцев.

Есть официальная пропаганда, и есть стихийная память народа. Они могут совпадать, но могут и расходиться. При этом официальная пропаганда способна менять свою направленность почти мгновенно, а стихийная память более стабильна и инертна, так как основывается на реальном опыте. Когда официальная пропаганда действует в одном направлении со стихийной памятью — результат в целом понятен (хотя и может оборачиваться демонстративно-противоположным). Когда официальная пропаганда направлена против стихийной памяти, такой пропаганде — в силу ее агрессивности, организованности и отсутствия у оппонента возможности адекватно отвечать — на какое-то время удается подавить последнюю, но лишь отчасти и временно.

Рано или поздно наступает момент, когда эта стихийная память, сжавшись, как пружина, под постоянным давлением пропаганды, начинает распрямляться в обратную сторону.

Наше общество пережило две массированные антисталинские кампании сверху: в конце 50-х-начале 60-х и в годы перестройки. Плюс официальный антикоммунизм 90-х. В результате на сегодня положительное отношение к Сталину характерно примерно для 50% населения страны, отрицательное — примерно для 30%. Эти показатели не абсолютны, они колеблются, но в целом примерно таковы.

В конце октября в телепрограмме "Честный понедельник" на НТВ зрителям было предложено ответить, кем для них является Сталин: преступником, героем или эффективным менеджером. При этом для определенной категории зрителей возможность проголосовать была закрыта. Голосование осуществлялось не по телефону, а смс-сообщениями, не столь распространенными среди старшего поколения, комплиментарно настроенного к Сталину. Однако в итоге положительные оценки явно преобладали над отрицательными (61/39). Преступником Сталина назвали 39%, героем — 54%, а эффективным менеджером — 9%.
Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #6127  
Старый 16.02.2010, 20:13
<<< <<< вне форума
Guest
 
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 84
Поблагодарили 405 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию

Сторонники десталинизации, дважды не сумевшие добиться поставленных задач и зовущие сегодня к новой информационной войне, полагают, что причиной ресталинизации является политика нынешней власти. В этом обвиняют Путина и всю официальную пропаганду, что фактически неверно. Власть в 2000-е годы действительно отказалась от явных атак на Сталина и от игнорирования этой фигуры. Но власть отнюдь не создавала такой тренд — она подстраивалась под него. И подстраивалась именно потому, что поняла: положительный образ Сталина непоколебим, несмотря на все прежние разоблачительные кампании.

Вот данные ВЦИОМа еще того времени, когда его коллектив составляли сотрудники нынешнего Левада-центра, никак не подверженные симпатиям к Сталину. Если в 1990 году положительные оценки Сталина после нескольких лет массированного психологического и информационного давления набирали менее 10%, то в ходе 1990-х они уверенно устремились вверх, хотя официозную пропаганду того времени трудно заподозрить в просталинских симпатиях. К 2003 году соотношение положительных и отрицательных оценок составляло 53 против 33. То есть еще раз: нынешняя власть не формировала эту тенденцию — она её только восприняла и в значительной степени ей подчинилась.

Если для живших при Сталине положительные оценки его политики проистекают из личного опыта, то более молодые поколения, не являясь её очевидцами, оказываются свидетелями политики послесталинской. И получается так. Была сталинская политика — известны её результаты и издержки, цена, которой оплачены достигнутые успехи. Причем следы успехов сталинской политики можно наблюдать везде: от сталинских небоскребов до сталинской индустрии, от Знамени Победы и кадров поверженного Рейхстага до географических карт, свидетельствующих, какие тогда у страны были границы и каково было влияние в мире. О цене же можно судить только со слов, причем большей частью от не вполне адекватных личностей.

А теперь осуществляется другая — антисталинская — политика. Успехи она демонстрирует только на словах и в "преодолении проклятого прошлого", а вот издержки — очевидны и значительно более масштабны и катастрофичны.

То есть в одном случае можно увидеть свидетельства успехов и лишь услышать о цене, в другом — налицо цена и очевидны потери, а об успехах только говорится. Противники Сталина верят, что такая картина — из-за нехватки мемориалов жертвам сталинских репрессий. Но их вряд ли будет больше, чем построенных при Сталине заводов и электростанций. А если даже и получится возвести столько же памятников, то они всё равно окажутся менее убедительными, чем былые гиганты индустрии.

Вот если бы на каждый сталинский завод приходилось по постиндустриальному заводу, тогда подобная монументальная пропаганда могла бы показаться убедительной. Пока же: "Было время — и были подвалы, было дело — и цены снижали, и текли куда надо каналы и в конце куда надо впадали..." В подвалах, конечно, теперь по большей части не живут (если не считать дворников-таджиков), но расселить людей хоть в какие-нибудь отдельные квартиры удалось лишь благодаря возможностям той самой индустрии, которую построили при Сталине. А вот снижение цен сегодня выглядит ненаучной фантастикой: они растут всегда и по любому поводу. Цены растут, если растет цена на нефть — и растут, если она падает. Цены растут, если рубль растет по отношению к доллару — и если падает. Каналы не прокладываются, а заводы и электростанции взрываются.

Именно поэтому Сталин в глазах обычных людей выглядит неким символом Великой Победы и всех остальных побед. Не признавать того, что было сделано при Сталине, невозможно. Можно лишь задаваться вопросом: это было сделано благодаря Сталину или вопреки ему? Да и задумываться о цене, которую пришлось заплатить за сделанное.

Благодаря или вопреки — можно спорить бесконечно. Но если даже вопреки, то как Сталин ни мешал народу добиваться успехов — народ их всё-таки добивался. А при власти антисталинистов народу почему-то вообще ничего не удается добиться: либо сами антисталинисты мешают куда сильнее, чем мешал Сталин, либо их помощь такова, что вреда от неё намного больше, чем от Сталина.
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #6128  
Старый 16.02.2010, 20:14
<<< <<< вне форума
Guest
 
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 84
Поблагодарили 405 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию

Вопрос о цене гораздо существеннее. Но и здесь возникают нестыковки.



РАЗОБЛАЧИТЕЛИ репрессий обычно сводят все к обычным эмоциональным описаниям: "Миллионы и миллионы! Маховик террора! Вал страданий! Десятки миллионов! Сорок миллионов! Пятьдесят миллионов! Восемьдесят миллионов!" Нормальный человек ужасается, подавленный неизмеримой мукой страданий неисчислимых жертв. Потом он немного приходит в себя и — если сверяется с реальными историческими свидетельствами — выясняет, что всё было несколько иначе. А именно: за период 1921-53 годjd всего были осуждены по политическим статьям 4 миллиона, а к высшей мере приговорены 800 тысяч человек. При этом в 1937-38 годах всего были осуждены 1 344 923 человек, из которых к высшей мере приговорены 681 692 человека. То есть 85% всех расстрелянных приходится именно на эти два трагических года. Тогда же было вынесено более трети всех прочих приговоров по этим статьям. И всего от этих процессов пострадали менее 2% населения страны.

Причем нужно обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, кроме 1937-38 годов, политические репрессии не носили массового характера. А то, что произошло в эти два года, осудило уже само сталинское руководство. Во-вторых, сколько из приговоренных пострадали за реальную — применим современный термин — "антиконституционную деятельность" и сколько из них были невиновными, мы не знаем. Большинство последующих решений о реабилитации выносилось не на основе изучения реальных обстоятельств дела, а по принципу наличия или отсутствия в деле формальных нарушений судопроизводственной процедуры. И это при том, что все эти приговоры выносились в соответствии с известными постановлениями об "упрощенном делопроизводстве". То есть все они могут рассматриваться как проведенные с юридическими нарушениями, а потому вина осужденных формально будет считаться недоказанной. Но по этому "упрощенному делопроизводству" проходили и виновные, и невиновные, отчего на деле виновные не перестают быть реально виновными. Реабилитировали же, как правило, всех подряд, кто попадал под формальный показатель нарушения правил судопроизводства.

И вот когда выясняются показатели в 4 миллиона осужденных и 800 тысяч расстрелянных, те, которые еще минуту назад говорили о "десятках миллионов", напрочь забывают о сказанном и сразу меняют тему, риторически восклицая: "А это что, мало?" Но если это немало, то зачем нужно было говорить о "десятках миллионов"? Значит, либо человек изначально не знал, о чем, собственно, говорит, либо — что вернее — знал, но лгал, добиваясь большего эмоционального воздействия. В первом случае получается, что говоривший — человек некомпетентный, и его мнение не может рассматриваться как заслуживающее внимания. Во втором — что он человек нечестный. Лжец — чье мнение есть мнение сознательного лжеца, а значит, тем более приниматься во внимание не может.

И люди, которые так говорят — то есть начинают с десятков миллионов уничтоженных, а потом в отношении числа на два порядка меньшего заявляют: "А какая разница, разве это мало?" — именно они видят перед собой не реальные человеческие жизни, не трагедии людей, а всего лишь довод против того, кого они ненавидят — но ненавидят по неким своим, иным, не имеющим отношения к обсуждаемому вопросу причинам.

Четыре миллиона репрессированных (вместе — виновных и невиновных) — это четыре миллиона. И в стране с двухсотмиллионным населением — это два процента. А в этой же стране за 30 лет — заметно меньше двух процентов.

Осенью 2007 года, в преддверии 90-летия Октябрьской революции, ВЦИОМ провел опрос: "Были ли среди ваших родственников погибшие в заключении либо получившие срок в сталинских лагерях?" Тогда утвердительно ответили 16% опрошенных, 57% сказали, что таких не было, а 22% — что таких не знают. Но за прошедшее со сталинской эпохи время каждый человек, в том числе и репрессированный, неизбежно становился за счет разветвления семейных отношений родственником большему числу людей. За 60 лет число родственников каждого из репрессированных увеличилось в два в третьей степени — то есть минимум в восемь раз. Что примерно и дает (при учете того, что не у каждого оставались родственники) примерно 1-2% репрессированных от всего населения в те годы.
Ответить с цитированием
  #6129  
Старый 16.02.2010, 20:15
<<< <<< вне форума
Guest
 
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 84
Поблагодарили 405 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию

ЕСЛИ ЖЕ ЗАДУМАТЬСЯ о том, в каких исторических условиях, в какой обостренной борьбе и противостоянии миллионных масс всё это происходило, то вообще окажется, что тогда удалось обойтись потерями, чуть ли не близкими к минимальным. Особенно если учесть, что число жертв политики власти времен перестройки и 90-х годов действительно во много раз больше количества жертв всех сталинских репрессий. Даже если, как поступают иные ненавистники того периода нашей истории, приплюсовать еще и всех раскулаченных, и все жертвы голодных лет — даже тогда число "необратимых потерь" за 30 лет окажется в разы меньше тех примерно 15 миллионов человек, которые только Россия потеряла за последние два десятилетия.

Однако правда и то, что победы Сталина были оплачены неимоверным напряжением сил, большими жертвами, огромной ценой. И 1937 год — это, конечно, страшная трагедия.

Все кажется ясным тем, которые говорят: "Это были враги. Честные коммунисты-революционеры во главе со Сталиным, спасая страну, раздавили фашистскую и контрреволюционную агентуру, и сожалеть здесь не о чем". Всё кажется ясным, если сказать и иначе: "Сумасшедший параноик и тиран Сталин в угоду своему властолюбию уничтожал честных и преданных делу революции коммунистов".

Ни в том, ни в другом утверждении нет собственно трагедии. В первом есть подвиг. Во втором — преступление.

Трагедия появляется, если одни честные коммунисты во главе со Сталиным уничтожали наряду с врагами и других честных коммунистов — кстати, тоже веривших в Сталина. Это куда страшнее. И трагедия здесь — обоюдна. Она — с обеих сторон. Только, чтобы понять её, осознать ужас, разобраться, как это могло произойти, нужно чуть ли не в первую очередь отказаться от криков о преступлениях. И попытаться понять это как трагедию.

Бесспорно, остается вопрос: "Можно ли было меньшей ценой?" Только ответа на него мы сегодня не имеем. Никто из готовых утверждать, что можно было меньшей ценой, не может свои слова подтвердить теми или иными фактами.

Можно утверждать: вина Сталина в том, что он и не попытался провести рывок бескровно. Но Ганди хотел свои задачи решить бескровно — и кончилось это кровавой резней в Индии в конце 1940-х годов. Горбачев намеревался действовать бескровно — когда, кстати, для этого было куда больше оснований и надежд, чем в 1920-30-е годы, — и уж его-то никто не назовет ни героем, ни эффективным менеджером.

Мог или не мог Сталин обойтись меньшей ценой? Мы не знаем. Если бы мы имели примеры решения таких и подобных задач в аналогичных условиях меньшей ценой — можно было бы о чем-то говорить. Мы их не имеем.

Мы знаем другое. Сталин имел конкретные цели. Он сумел их решить. Страны, в которой в такой же срок в схожих условиях были бы решены такие же по масштабу задачи, мы не знаем. Последующие отечественные политики либо не имели подобных по масштабам целей, либо не сумели их решить.

Здесь вообще встает вопрос о критериях оценки политической личности и ее деятельности.

К тому времени, когда Сталин оказался в составе высших руководителей страны, эпоха поставила перед Россией две основные цивилизационные задачи. Первая заключалась в окончании перехода к индустриальной фазе развития, с чем Россия отстала на десятилетия, и создании опорных плацдармов постиндустриального производства. Вторая — в создании общества социальной демократии и социального государства. Собственно, эти две задачи и вызвали Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Сталин, так или иначе, обе их решил. Он создал социально-политическую систему, которая на тот момент была и потом длительное время оставалась конкурентной на мировой арене и служила примером для огромного количества людей.

Проблемы у этой системы начались тогда, когда, воспользовавшись, в частности, опытом и достижениями системы, её конкуренты пошли дальше. Встала задача перехода уже в новую эпоху — постиндустриального производства. Одни правители страны не взялись за ее решение, выжимая все, что можно, из старой системы. Другие — не справились и привели страну к катастрофе.

Успешен тот, кто решает поставленные историей задачи, а не тот, кто платит меньшую цену, но задачи не решает. Вопрос цены имеет значение — но только на фоне достигнутой цели. Провал задач, поставленных историей, не может быть оправдан стремлением минимизировать потери. Полководец, умеющий побеждать малой кровью, лучше полководца, который платит за победу большими потерями. Но только при одном условии — если победа достигнута. Если же минимизация потерь рассматривается как нечто более важное, чем победа, полководец вместе со своей армией должен, не вступая в бой, сразу сдаваться в плен врагу.
Ответить с цитированием
  #6130  
Старый 16.02.2010, 20:18
<<< <<< вне форума
Guest
 
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 84
Поблагодарили 405 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию

Всё сказанное — почти очевидно. Именно поэтому массовое сознание и стихийная народная память так тянутся к образу Сталина. Однако так же очевидно и то, что известная часть общества относится к нему иначе. В общем политическом плане тут все более или менее ясно. Ясно, что определенные группы ненавидят Сталина в силу естественных идейно-политических разногласий с исповедовавшейся им идеологией и выражавшимися им экономическими интересами. Точно так же ясно, что есть основания не испытывать к нему любви у людей, чьи семьи пострадали от его действий (хотя здесь часто всё бывает не столь однозначно). Однако кроме этих — по-своему понятных — мотивов следует отметить еще один, играющий подчас одну из ведущих ролей.

Дело в том, что Сталин и его политика — это некий концентрат мобилизационности, с одной стороны, и жесткой ответственности — с другой. Утверждавшийся им стиль руководства и политики — это требование работы и постоянного напряжения, соединенного с умением добиваться результата, часто находящегося почти за гранью возможного. Это постоянное напряжение, работа на пределе. Люди той генерации — генерации Революции и Отечественной войны — это люди такого образа жизни, при котором твоя работа — главное, и ты отдаешься ей полностью. И ни от чего не получаешь большего удовольствия, нежели от нее.

Как минимум двум социально-профессиональным группам этот стиль чужд и во многом ненавистен. Во-первых, бюрократии, рождавшейся в мобилизационной системе, но желавшей наслаждаться властью и полномочиями без отягощения их ответственностью и напряжением. Во-вторых, элитарному мещанству, обывательствующей части интеллигенции, желавшей барской расслабленности и комфорта. Первая группа была творцом и инициатором десталинизации времен XX съезда. Вторая взяла на вооружение этот лозунг уже в борьбе с первой группой как в 60-е годы, так и в перестройку.

Мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения — он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат тому большему, что ты имеешь в себе, нежели твое биологическое существование. Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное — не имеет. Требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки — и подчинить себе твою интеллектуальную сущность.

Но именно это и было страшно и чуждо носителям иного темперамента — темперамента неги и лени, — постоянно открывающего двери сидящей в человеке обезьяне. Обезьяне, которая либо все время твердит тебе в духе античеловеческой философии Поппера: "Зачем стремиться к лучшему — и так сойдет. Ведь, восстав против того или иного несовершенства, ты с неизбежностью подчинишь себя вождю повстанцев". Либо, уступив сопротивлению того человеческого, что она не сможет в тебе подавить, ласково начнет убаюкивать: "Да, ты прав, ситуация плохая. Нельзя так жить дальше — нужно смело бросить вызов несовершенству, отсталости и дикости. Но не спеши — помни о цене. Не плати слишком много за движение вперед — не нужно напрягаться. Нужно придумать систему, при которой ты по-прежнему будешь нежиться в комфорте, но придумаешь такие саморегулирующиеся отношения, которые сами поставят все на свои места. Без напряжений, потрясений, мобилизации и особой ответственности все заработает само собой и само собой двинется к достижению совершенства".

Сталин — или нечто, что можно обозначить этим именем, — представлял стиль и мир Фронтира. Мир движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования. Общество, где познание важнее потребления.

Антисталинизм как некое социально-политическое, но в не меньшей степени и социально-психологическое явление представлял собой мир расслабленности. "Общество ням-ням", где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть — важнее, чем узнать, а потребить — важнее, чем создать.
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #6131  
Старый 16.02.2010, 20:22
<<< <<< вне форума
Guest
 
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 84
Поблагодарили 405 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию

Между тем развитие человека и его восхождение от едока к исследователю, от потребителя к творцу, по сути, и есть то, что принято называть прогрессом. Однако мир устроен так, что за прогресс нужно платить. За восхождение вообще нужно платить. Волей, напряжением, нервами, материальными ресурсами. Прогресс так или иначе ломает сложившийся и устоявшийся порядок. Для некоторых групп, играющих при нем большую роль и пользующихся большими благами, он более выгоден. Для других — менее, а для многих — невыгоден вообще.

Только выбора нет — либо прогресс движется, либо не движется. Либо вперед, либо назад. Кто не хочет платить за прогресс собственной страны, делает ее сырьем для оплаты прогресса чужой.

Повторю: к началу XX века перед Россией стояли две задачи. Задача прорыва в новое цивилизационное качество и задача создания социального государства. Эти задачи поставили не большевики и не Сталин. Их поставили история и прогресс, что и вызвало революцию. Ленин, большевики, Сталин эти задачи только выразили и поняли, что, не решив их в кратчайшие сроки, страна рискует просто исторически исчезнуть. Сталин их решить сумел — так, как сумел, и за известную цену. Это не значит, что он хорош или что он плох. Это значит, что сумел.

Кто может лучше — пусть покажет. Пока никто не показал — все призывы и попытки десталинизации будут волна за волной разбиваться о подножие его нерукотворного монумента. Они будут раскалывать общество, будут накалять гражданские споры. И будут, кстати, в силу описанного положения вещей поднимать на его защиту новых и новых сторонников. Еще пятнадцать лет десталинизации — и десталинизаторов можно будет показывать в кунсткамере.

Решить проблему Сталина, действительно победить его образ и память о нём можно только одним способом: в схожих обстоятельствах решить более масштабные задачи, нежели решил он, — но с меньшими потерями и меньшей ценой. Всё остальное — ложь и зло. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/847/61.html
Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #6132  
Старый 16.02.2010, 22:15
krennit krennit вне форума
Корифей
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 903
Сказал(а) спасибо: 240
Поблагодарили 231 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Но если даже вопреки, то как Сталин ни мешал народу добиваться успехов — народ их всё-таки добивался. А при власти антисталинистов народу почему-то вообще ничего не удается добиться: либо сами антисталинисты мешают куда сильнее, чем мешал Сталин, либо их помощь такова, что вреда от неё намного больше, чем от Сталина.
Цитата:
Антисталинизм как некое социально-политическое, но в не меньшей степени и социально-психологическое явление представлял собой мир расслабленности. "Общество ням-ням", где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть — важнее, чем узнать, а потребить — важнее, чем создать.
Лучше не скажешь!
Ответить с цитированием
  #6133  
Старый 18.02.2010, 20:19
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей 57 Посмотреть сообщение
О морали (вернее об отсутствии оной) и о нравственности совдеповских лидеров и известных коммунистов (ок), уже писали на этом форуме.
Остановимся на фигуре Ягоды:
Хотелось бы узнать, уважаемый - какое отношение имеет Сталин к "коллекции" Иегуды, а так же - к продаже Аляски царским режимом, и отречению Николая два.
Ответить с цитированием
  #6134  
Старый 18.02.2010, 20:49
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Монархист Посмотреть сообщение
Да ничего особенного - стандартный набор строителя комунизьма: куча бухла, сигарет и женских тряпок. Не иначе как реквизит для оперативной работы. Причем работали видимо прямо на тех самых турецких коврах (или лисьих мехах), а то и в автомобиле. А результаты снимали на фото- и кино- камеры, или просто разглядывали в подзорную трубу (крупный план). Но самое главное в этом наборе - это резиновый член. Без сего тонкого прибора построение комунизьма совершенно невозможно (вставай, проклятьем заклейменный). Но! Настоящему коммунисту (для ускорения строительства комунизьма) нужно иметь резиновых членов не 1 штк., а целый набор - разных форм, цветов и размеров. Так как товарищ Ежовъ имел всего член резиновый надувной 1 штк., то он был плохим коммунистом, за что и (совегшенно спгаведливо, как бы сказал тавагищ Ленин) был безжалостно расстрелян товарищами по партии.
""Из 15,5 млн. мобилизованных русских солдат за 1914-1916 годы в России было убито, умерло от ран, погибло в плену - 7,9 млн. чел., по данным генерала Н.Головина (Роберт Мэсси. с. 280).
Зато «капитал, возглавляемый фамилиями Ротшильд и Рокфеллер, управляет миром», а «богатства, вложенные в их банках царской фамилией Романовых, дали им доход в 50 миллиардов» долларов только от 1-й мировой воины (Тодор Дичев, Никола Николае. Зловещий заговор, 1992, с. 8).
«Это не война, сэр, это бойня» — так говорили русский и англичанин в царской Ставке (Роберт Мэсси, с. 272), «в последних сражениях треть людей не имела винтовок», — жалуется генерал Беляев (там же).
Немецкий генерал Гинденбург, будущий президент Германии, тоже жаловался, что они, немцы, вынуждены разгребать «горы тел противника перед нашими окопами, чтобы иметь возможность видеть поле боя и вести огонь по свежим наступающим цепям» русских (Роберт Мэсси, с. 280).
Итак, за 1880-1917 годы было убито: (1) детей до 5 лет — 158 млн., (2) взрослых в «мирные» времена — 18 млн., (3) в дни революций и бунтов — 3 млн., (4) в русско-японскую войну, — 1 млн., считая и тех, кто умер от ран, погиб в плену, (5) в 1-ю мировую воину — 8 млн. чел. Всего —188 млн.Но были смерти от производственных травм, отравлений, самоубийств, от всего того, что называется «зверским трудом». По статистическим документам все тех же лет это – 3-4 миллиона взрослых и подростков ежегодно, считая и город, и деревню, и русских, и нерусских. За 1880-1916 годы – это не менее 110-130 миллионов человек…""

Уважаемый г-н монархист! В связи с вышеизложенным у меня к Вам два вопроса -
Сколько денег, из 50 миллиардов, получил лично Сталин и какое отношение, означенный Сталин, имеет к означенным, мягко говоря, действиям царского режима.
Ответить с цитированием
  #6135  
Старый 18.02.2010, 21:39
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Монархист Посмотреть сообщение
Да ничего особенного - стандартный набор строителя комунизьма: куча бухла, сигарет и женских тряпок. Не иначе как реквизит для оперативной работы. Причем работали видимо прямо на тех самых турецких коврах (или лисьих мехах), а то и в автомобиле. А результаты снимали на фото- и кино- камеры, или просто разглядывали в подзорную трубу (крупный план). Но самое главное в этом наборе - это резиновый член. Без сего тонкого прибора построение комунизьма совершенно невозможно (вставай, проклятьем заклейменный). Но! Настоящему коммунисту (для ускорения строительства комунизьма) нужно иметь резиновых членов не 1 штк., а целый набор - разных форм, цветов и размеров. Так как товарищ Ежовъ имел всего член резиновый надувной 1 штк., то он был плохим коммунистом, за что и (совегшенно спгаведливо, как бы сказал тавагищ Ленин) был безжалостно расстрелян товарищами по партии.
Фоном, к данному монологу, звучит песня "сопливого юнкера" - "..а в комнатах наших сидят коммисары и девочек наших ведут в кабинет..."
Ответить с цитированием
  #6136  
Старый 18.02.2010, 22:10
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,811
Сказал(а) спасибо: 787
Поблагодарили 1,636 раз(а) в 1,227 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от фофан Посмотреть сообщение
Хотелось бы узнать, уважаемый - какое отношение имеет Сталин к "коллекции" Иегуды, а так же - к продаже Аляски царским режимом, и отречению Николая два.
Т.е. Ягода , один из главных руководителей советских органов госбезопасности и далее нарком внутренних дел, никакого отношения к советскому государству, руководителем которого был Сталин, не имел? А кто Ягоду назначал? Про Аляску и отречение - не понял связи с моим сообщением о нравственности советских высокопоставленных чекистов. Или я там упоминал об Аляске и отречении? )))


Цитата:
Сообщение от фофан Посмотреть сообщение
""Из 15,5 млн. мобилизованных русских солдат за 1914-1916 годы в России было убито, умерло от ран, погибло в плену - 7,9 млн. чел., по данным генерала Н.Головина (Роберт Мэсси. с. 280).
Зато «капитал, возглавляемый фамилиями Ротшильд и Рокфеллер, управляет миром», а «богатства, вложенные в их банках царской фамилией Романовых, дали им доход в 50 миллиардов» долларов только от 1-й мировой воины (Тодор Дичев, Никола Николае. Зловещий заговор, 1992, с. 8).
«Это не война, сэр, это бойня» — так говорили русский и англичанин в царской Ставке (Роберт Мэсси, с. 272), «в последних сражениях треть людей не имела винтовок», — жалуется генерал Беляев (там же).
Немецкий генерал Гинденбург, будущий президент Германии, тоже жаловался, что они, немцы, вынуждены разгребать «горы тел противника перед нашими окопами, чтобы иметь возможность видеть поле боя и вести огонь по свежим наступающим цепям» русских (Роберт Мэсси, с. 280).

Огорочу вас, что в книге Р. Мэсси "Николай и Александра" вышеуказанных цитат нет, тем более на страницах 272,280.

Кроме того, посмотрел еще и в интернете, нашел их лишь в блоге на newsland.ru в одном из комментариев некоего "Гоша 2010" ,цифирь которого даже там разоблачали


Цитата:
Сообщение от фофан Посмотреть сообщение
Итак, за 1880-1917 годы было убито: (1) детей до 5 лет — 158 млн., (2) взрослых в «мирные» времена — 18 млн., (3) в дни революций и бунтов — 3 млн., (4) в русско-японскую войну, — 1 млн., считая и тех, кто умер от ран, погиб в плену, (5) в 1-ю мировую воину — 8 млн. чел. Всего —188 млн.Но были смерти от производственных травм, отравлений, самоубийств, от всего того, что называется «зверским трудом». По статистическим документам все тех же лет это – 3-4 миллиона взрослых и подростков ежегодно, считая и город, и деревню, и русских, и нерусских. За 1880-1916 годы – это не менее 110-130 миллионов человек…""
.
А эту цитатку нашел лишь в комментариях галлюциногенно мыслящего коммунистического анонимуса на http://www.newsland.ru/News/Detail/id/449563/ к статье о сифилисе Ленина.

Это ж как грибочков ленинских объесться нужно было, чтобы огласить цифры более чем в 300 млн. погибших за 37 лет ( с 1880 по 1917 - 188 млн. плюс 110-130 млн)
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению».

Адмирал А.В. Колчак
Ответить с цитированием
  #6137  
Старый 18.02.2010, 22:39
Аватар для М.К.
М.К. М.К. вне форума
Уникум форума
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 1,650
Сказал(а) спасибо: 210
Поблагодарили 414 раз(а) в 333 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от doubovitski Посмотреть сообщение
Чиновник никогда не станет путать свой карман с государственным. Во если его лишить возможности рулить общим достоянием, только тогда он станет честным. И это в любые врмена , при любой власти, при любых народах.
Сейчас чиновники не рулят общим достоянием, которого почти и не осталось, а стригут купоны. Стало легче?
__________________
Национальная идея здесь
Ответить с цитированием
  #6138  
Старый 18.02.2010, 23:47
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

http://polygamist.narod.ru/html/0053.htm

""..Сталин как "белое пятно" науки о языке
Сегодня интеллигенция читает Сталина. Почему?

В Петербурге читатели ищут любые работы “вождя народов”. Ищут и не находят.

Информационный беспредел демократических СМИ выражается в неоспоримом запрете на обращение к имени человека, превращенного в универсальное пугало современного телевидения и дотационных изданий. А по отзывам библиотекарей, участились случаи, когда интеллигенция спрашивает теоретические работы наследника Ульянова-Ленина. В “оттепель” крамольные книги были изъяты в спецхран. После “огоньковской” борьбы за гласность спецхран открылся для научных работников, но изъятые тома на библиотечные полки не вернулись.

Если поискать, на книжных лотках вблизи станции “Елизаровская” можно найти “Застольные беседы Гитлера” или мемуары Шпеера. Газета “Книжное обозрение” пыжится, рекламируя неофашиста Александра Дугина, а статей Сталина в продаже нет и не будет. Вот это и называется “черным провалом” в массовом сознании.

Наш современник Сталина не знает.

Передоверившись западным биографам, тридцатилетние и сорокалетние интеллегенты никогда его не читали в подлиннике. Люди, жившие в послевоенное лихолетье, проблемами языкознания не интересовались. Тогда кому ответить на вопрос: почему в финале жизненного пути правитель одной части земной суши обратился к проблемам языкознания? Случайность или закономерность? Каприз диктатора или попытка научного предвидения?

О сегодняшних редакторах, закрывающих телеэфир и газетные полосы для самостоятельно мыслящих личностей, Сталин с удачным сарказмом высказался: “товарищи поплелись по стопам бундовцев”. А горе-демократы, отказывающиеся признавать факт существования теоретических работ Сталина, напоминают аборигенов, которые сговорились вслух не упоминать огнедышащую гору, громыхающую за деревенской околицей. Доиграются до того, что национал-большевистам станет мало газетных полос “Лимонки” и на Невском проспекте начнут с рук продавать “Сталинку”....""
Ответить с цитированием
  #6139  
Старый 18.02.2010, 23:56
Аватар для doubovitski
doubovitski doubovitski вне форума
Почётный член-корр ИФ
 
Регистрация: 24.11.2008
Адрес: Пензенская область, с. Сосновка.
Сообщений: 4,161
Сказал(а) спасибо: 95
Поблагодарили 349 раз(а) в 274 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от М.К. Посмотреть сообщение
Сейчас чиновники не рулят общим достоянием, которого почти и не осталось, а стригут купоны. Стало легче?
Его осталось столько, что на 5 веков чиновников хватит.
Вы-то что не стрижёте? Не дают? Да кто же даст? Им самим нужно. И если кто-то только подумал, что получил что-то по закону- имеет то, что сегодня называют "Речником".

При Сталине подобное зарубили бы в зародыше. Т.е. не позволили заранее. Но если, случайно....что-то было недосмотрено раньше, то разговор был бы мгновенный.
Ответить с цитированием
  #6140  
Старый 19.02.2010, 00:32
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE=Андрей 57;73222]
Цитата:
Т.е. Ягода , один из главных руководителей советских органов госбезопасности и далее нарком внутренних дел, никакого отношения к советскому государству, руководителем которого был Сталин, не имел? А кто Ягоду назначал? Про Аляску и отречение - не понял связи с моим сообщением о нравственности советских высокопоставленных чекистов. Или я там упоминал об Аляске и отречении? )))
О назначении Иегуды на пост, Сталиным, не плохо бы справку с печатью поглядеть.

Аляска-то? Да интересно, каким боком нравственость Александра и Иегуды, относится к нравственности Сталина, который Родиной не торговал и резинового члена не хранил.


Цитата:
Огорочу вас, что в книге Р. Мэсси "Николай и Александра" вышеуказанных цитат нет, тем более на страницах 272,280.
Не огорчите, совершенно - с какой стати, автору, ссылаться на Мэйси?? Чтобы прослыть глупцом?)) Правильно ссылается. Есть несколько вариантов перевода.


Цитата:
Это ж как грибочков ленинских объесться нужно было, чтобы огласить цифры более чем в 300 млн. погибших за 37 лет ( с 1880 по 1917 - 188 млн. плюс 110-130 млн)
Да, с наркотиками и алкоголем, в то время, в деревне было плохо, поэтому и имели по-10-12 здоровых детей ......
Возьмём, грубо - 50 млн. семей да помножим на 10......
Где же оне. 600 млн. человек??))
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 20:22.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com