#1
|
||||
|
||||
Митрополит Кирилл ставит Столыпина в пример российским реформаторам
Местоблюститель патриаршего престола митрополит Кирилл считает премьер-министра дореволюционной России Петра Столыпина образцом для всех возможных реформ в современном обществе.
"Дай Бог, чтобы все грядущие реформы осуществлялись бы по-столыпински: тогда, во-первых, они будут усваиваться народным сознанием, люди будут положительно на них откликаться, и, что самое главное, эти реформы действительно смогут обновить тысячелетний лик нашего Отечества", - сказал владыка Кирилл в эфире программы "Имя Россия" (т/к "Россия"). Митрополит считает Столыпина "очень современным политическим деятелем". Именно знаменитые столыпинские реформы, по мнению владыки Кирилла, должны были бы лежать в основе российских реформ 1990-х годов, "в первую очередь с точки заимствования духа". "Мы принимаем иной опыт настолько, насколько он не разрушает нашей цивилизационной сути, насколько он не подрывает основ народного бытия", - так патриарший местоблюститель описал суть реформ Столыпина. Он упомянул и про столыпинскую церковную реформу. Глава правительства николаевской России, по словам владыки Кирилла, с одной стороны, понимал необходимость устроения церковной жизни с учетом принципа свободы совести, но в то же время считал очень важным "сохранить преимущественную позицию Православной церкви как церкви большинства, церкви народа". При этом церковная реформа Столыпина учитывала и важность сохранения свободы других вероисповеданий, отметил митрополит Кирилл. ИНТЕРФАКС
__________________
С уважением, Вика |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#2
|
|||
|
|||
Цитата:
Ничего не могу сказать по поводу церковных реформ, т.к.не ведаю, возможно эти реформы и позитивны(Владыке виднее). Но что касается с./х. и других хоз.реформ: "поздно пить боржоми, когда печень развалилась" В наше время реформы по типу столыпинских - давно минувший этап развития, или попытка сделать прививку давно почившему, или опять упряжка телегой впереди лошади. Как раз вначале 90-х и делалась попытка реформировать с/х по Столыпину! Ну и где наше с/х? А-у-у-у-у! _____________ Танки грязи не боятся! |
#3
|
||||
|
||||
Цитата:
и истинное понимание столыпинских реформ: крепкие хозяева, государственная материальная поддержка (ссуды, кредиты), высокая квалификация крестьянина, поддержка индивидуального хозяина плане упрощения оформления необходимой документации,механизированный труд. Это - не "А-у!", а настоящая забота о сельском хозяйстве.
__________________
Русские своих не бросают. |
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
Хотя... может это действительно понимание разрушительной сути столыпинских реформ. Ведь именно он пытался разрушить общину, декларировав выдачу каждому отдельного надела. Конечно, крестьяне поначалу обрадовались. Но суть этой радости несколько иная, чем пытаются представить это те, кто всеми правдами, а вернее неправдами, пытается вытянуть Столыпина на первое место и обосновать "необходимость" продажи сельхозпредприятий в частные руки(как известно пища это такой продукт, который всегда в цене, всегда необходим, и на этом можно нехило нажиться, ну а то, что при этом, от непосильных цен кто-то от голода умрет - то дело десятое, главное хапнуть) . Суть этой радости в возможности прокормить свою семью, т.к российский люд был не в состоянии обеспечить себя пропитанием - продукты дороги (вернее нет денег для их покупки),и потому нищий российский люд стабильно умирал от голода, отсюда волнения, революционные мысли. А вот вкалывая на своем наделе, причем часто вручную, без всяких средств механизации, и практически падая с ног от усталости, крестьянин уже не думал о революции - у него думы были бы иные , как завтра на поле идти, как детей накормить, чтобы не все умерли, а хоть кто-то остался. Вот отчего первоначальная радость - будет землица, будет хлеб, есть шанс на выживание. И невдомек было реформатору, страшно далекому от нужд народа российского, пытающегося прикрыть никчемного монарха - что накормить народ нужно, народ, который вас лоботрясов-помещиков кормит, народ, который вы обираете, народ, который выморите голодом. А для этого нужны были крупные сельхозпредприятия, со средствами механизации труда, но основанные не на эксплуатации наемного труда, не помещичьи землевладения, а общенародные предприятия. И начальная радость крестьянста быстро пошла на убыль и сменилась в итоге на чувство противоположное. Хорошо, конечно, что Ткачев, в недавнем прошлом кандидат от КПРФ, это понимает.
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных" |
#5
|
||||
|
||||
[QUOTE]
Цитата:
Крестьянин-собственник получал доход от своей земли, и ему было выгодно продавать излишки. Объём производства сельхозпродукции в то время это очень убедительно показывает. Цитата:
Об этом часто говорил сам Ткачёв. Если помните: Кубань - житница страны. Он уж об этом знает. Община была таким же глубоким пережитком. Что интересно, в своём первоначальном виде после революции она так и никогда и не возродилась: большевики сделали совершенно новую форму отношений, начавшуюся с принуждения и продолжившуюся окриками людей, пришедших на село из города. Никогда ранее сельская община не имела партийную окраску. Так что: Вы немного не о том. Крупные сельхозпредприятия, механизированные и поддерживаемые государством в то время уже были: это были помещичьи "экономии", где хозяин не эксплуатировал работников, а нанимал их за достойную плату и хозяйства крепких крестьян. Если Вы смотрели передачи, там говорилось, что крестьяне могли иметь до 20 коров и более десятка лошадей. Такой крестьянин не пойдёт жечь чужое имущество, а будет радеть о своём хозяйстве, в отличие от равнодушных к чужому(ничейному) добру колхозников.
__________________
Русские своих не бросают. |
#6
|
|||
|
|||
[QUOTE=Виктор К;33898]
Цитата:
а на счет Столыпина так скажу, в РИ было около 85% крестьян, что было избыточным для сельхоз производства, но главный провал реформ заключался в том что семена были очень дороги, сеял тот у кого были деньги, поэтому огромнейшее количество крестьян остались ни с чем. |