"Белая Гвардия" - памяти людям Верным Отчизне.

[petr]

Отречься от престола царя вынудили предатели.

Когда Государь возглавил армию, наступление немцев было остановлено. Перед февральской революцией победа России в Первой мировой была на ладони, ведь при Брусиловском прорыве отвоевали 30 тыс. кв. км., на Кавказе вышли к границам Турции, пленных взяли 2 млн. человек. Российская армия насчитывала 14,5 млн. человек, была хорошо вооружена и имела не только военную мощь, но и боевую силу духа.
И тогда, чтобы не допустить победы русской армии, был осуществлен новый план. Английский посол Бьюкенен потребовал от Царя включить в ставку русского главнокомандования английских генералов. Под предлогом согласования всех действий союзников намеревались подчинить русский штаб иностранной державе, хотя и союзной. Требования были следующие:
а) введение в штаб Верховного Главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса,
б) обновление командующего состава всех армий по указаниям глав Антанты,
в) введение Конституции с ответственным министерством.

Царь, естественно, ответил, что при своей высокой боеспособности русская армия в шефстве не нуждается. После отказа Царя совместно английским посольством и Думой (состоявшей из революционно настроенных министров-пораженцев, предателей России) было решено: бросить законный путь и вступить на путь революции. И тогда был организован хлебный бунт, переросший в восстание.

Лидеры Белого движения повели предательскую политику, которая выражалась в сотрудничестве руководства Белого движения с Верховным Советом Антанты. В «белые» правительства направлялись иностранцы, чтобы диктовать белым генералам свои планы, директивы и конституции. Поэтому в воззваниях белых генералов совершенно исчезла идея монархическая и религиозная: Царя не надо, вера отошла, остались только пустые слова о демократии и законности. Из прежнего лозунга «За Веру, Царя и Отечество» оставили только «Отечество». Развитие Белого движения подчинилось не столько логике борьбы за спасение страны, сколько логике интересов стран, оккупировавших значительные территории России.

[Андрей 57]

Кстати, действительно, до того как Николай стал Верховным Главнокомандующим и после того- это два разных этапа в войне.
Даже по количеству поставок снарядов в армии, по количеству их производства на факториях, по экипированности, по успешности военныхъ действий, в т.ч и моральном духе армии это были 2 разных этапа в войне. Первый неудачный, второй наступательный. Первый без Николая, второй с ним в роли Главкома. О чем и говорят многие историки того времени.
Конечно, решающее слово зачастую оставалось за генералитетом и это естественно и закономерно, но как отмечают те же историки, что присутствие Государя позволяло намного быстрее решать многие вопросы, связанные с армией и укрепляли моральный дух армии.

После принятия Николаем роли Главкома не только не было уступлено лишней пяди земли. но и у врага удалось отвоевать полосу территории площадью около 30000 кв. верст.
Призводство ружей удвоилось против 1914 г( 110 тыс. в месяц против 55 тыс, для 3-дюйм. снарядов в 16 раз( 1600000 в месяц против 100000), производство пулеметов возросло в 6 раз( 900 в месяц против 160 в 1914 году и т.д.). Николай, находящийся в Ставке и знающий не из докладов многие проблемы армии, контролировал практически все вопросы, об этом и Ольденбург писал и другие.
" Мало эпизодов Великой войны,- писал Черчилль, - более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие 1916 года. Это был последний вклад русского Царя и русского народа в дело победы. К лету 1916 года Россия, которая в течение 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течение 1915 года пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования некоторых средств союзников, выставить в поле-организовать,вооружить и снабдить -60 армейских корпусов вместо тех 35, с которыми она начинала войну"

[Барон фон Бунин]

Какое вы имеете право осуждать Белую Армию? Как ещё если не с помощью запада можно было вести войну с обезумевштм и поверевшим Ленину народом?Хотя сам Ленин куплен Германией!!!!!!

[фофан]

Сообщение от Барон фон Бунин

Какое вы имеете право осуждать Белую Армию? Как ещё если не с помощью запада можно было вести войну с обезумевштм и поверевшим Ленину народом?Хотя сам Ленин куплен Германией!!!!!!

Господин Барон! Я понимаю ВАШЕ возмущение! Так, побеждать надо было.

[Виктор К]

Сообщение от Андрей 57

После принятия Николаем роли Главкома не только не было уступлено лишней пяди земли. но и у врага удалось отвоевать полосу территории площадью около 30000 кв. верст.
"

Согласен, что вооружение в русской армии было на должном уровне.

Однако всеобщая обстановка была неудовлетворительной.
Шёл четвертый год войны.
Русские сдерживали почти половину всех сил неприятеля.

Митавская операция проходила с 5 по 11 января 1917 года.
Двенадцатая русская армия начала наступление в районе Риги.
Командовал наступление генерал Радко-Дмитриев.
Русской армии противостояла 8-я германская армия.
Несмотря на неожиданное для немцев наступление русских, они смогли его отбить и даже потеснить русских.
Потери России в ходе операции превысили 20 тысяч человек.


Вследствие постоянных переездов Николая II из Ставки в Петербург,
а также недостаточного знания вопросов руководства войсками командование русской армии сконцентрировалось в руках его начальника штаба генерала Алексеева и заменявшего его в конце 1916 -начале 1917 годов генерала Гурко.
Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллион человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона.

За 1916 года Николай II сменил четырех председателей совета министров , четырех министров внутренних дел , трех министров иностранных дел , двух военных министров и трех министров юстиции
Власть оказалась дискредитирована цепью скандалов типа интриг Распутина и его окружения,
как тогда называли их «тёмные силы». .

[Виктор К]

23 февраля 1917 года в Петрограде начинается забастовка, через 3 дня она стала всеобщей.
Утром 27 февраля 1917 года произошло восстание солдат в Петрограде и соединение их с забастовщиками.
В Москве произошло такое же восстание.
Царица, не понимавшая что происходит, писала 25 февраля успокоительные письма:
"Очереди и забастовки в городе более чем провокационные …
Это «хулиганское» движение, юноши и девушки только для подстрекательства бегают с криками, что у них нет хлеба, а рабочие не дают другим работать.
Было бы очень холодно, они, вероятно, остались бы дома. Но все это пройдет и успокоится, если только Дума будет вести себя прилично".

25 февраля 1917 года манифестом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены, что ещё больше накалило обстановку. Председатель Государственной Думы
М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору Николаю II о событиях в Петрограде.
Эта телеграмма была получена в Ставке 26 февраля 1917 в 22 час. 40 мин.:
"Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде принимают стихийный характер и угрожающие размеры.
Основы их — недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения".

А в телеграмме 27 февраля 1917 сообщил :
"Гражданская война началась и разгорается. …
На войска гарнизона надежды нет.
Запасные батальоны гвардейских полков охвачены бунтом …
Повелите в отмену Вашего высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты …
Если движение перебросится в армию … крушение России, а с ней и династии — неминуемо".
После начала волнений в столице царь утром 26 февраля 1917 года приказал генералу Хабалову «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны».
Направив 27 февраля в Петроград генерала Иванова для подавления восстания,
Николай II вечером 218 февраля отбыл в Царское Село,
но проехать не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков, где находился штаб армий Северного фронта генерала Рузского.
Около 3 часов дня он принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича, вечером того же дня заявил прибывшим Гучкову и Шульгину о решении отречься и за сына.
2 марта в 23 часа 40 минут он передал Гучкову Манифест об отречении, в котором писал:
«Заповедуем брату нашему править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа».

Как мы видим, ситуация стремительно выходила из-под контроля,
и Николай не имел на неё, как и на события в армии, решительного влияния.

[Виктор К]

[quote]

Сообщение от petr

Перед февральской революцией победа России в Первой мировой была на ладони, ведь при Брусиловском прорыве отвоевали 30 тыс. кв. км., .

Во-первых, товарищ Петр, из вышеопубликованных постов видно,
что отречься от престола Николая II вынудили прежде всего события и обстоятельства..
Во-вторых, предоставлю Вам некоторые сведения о последствиях Брусиловского прорыва.

Летняя кампания русской армии в 1916 г. продемонстрировала серьезные недостатки в управлении войсками.
Ставка не смогла реализовать согласованный с союзниками план общего летнего наступления трех фронтов,
и вспомогательный удар Юго-Западного фронта оказался основной наступательной операцией.
Наступление Юго-Западного фронта не было своевременно поддержано другими фронтами.
Ставка не проявила достаточной твердости по отношению к генералу Эверту, который неоднократно срывал намеченные сроки наступления Западного фронта.
В результате значительная часть германских подкреплений против ЮЗФ поступала с других участков Восточного фронта.

Июльское наступление Западного фронта на Барановичи выявило неспособность командного состава
справиться с задачей прорыва сильно укреплённой германской позиции
даже при значительном превосходстве в силах.

Поскольку июньский Луцкий прорыв 8-й армии не был предусмотрен планом Ставки,
ему не предшествовало сосредоточение мощных фронтовых резервов,
поэтому ни 8-я армия, ни ЮЗФ не могли развить этот прорыв.

Также в силу колебаний Ставки и командования ЮЗФ в ходе июльского наступления
8-я и 3-я армии вышли к 1 (14) июля к р. Стоход без достаточных резервов
и вынуждены были остановиться и ожидать подхода Особой армии.
Две недели передышки дали германскому командованию время перебросить подкрепления,
и последующие атаки русских дивизий были отбиты.

Именно по этим причинам успешную операцию Юго-Западного фронта некоторые военные историки назовут «проигранной победой».

Огромные потери русской армии в операции
(по некоторым данным, только на ЮЗФ до полумиллиона человек на 13 июня)
потребовали дополнительного призыва новобранцев,
что в конце 1916 г. усилило недовольство войной среди населения
России.

[Виктор К]

[QUOTE]

Сообщение от petr

После отказа Царя совместно английским посольством и Думой (состоявшей из революционно настроенных министров-пораженцев, предателей России) было решено: бросить законный путь и вступить на путь революции. И тогда был организован хлебный бунт, переросший в восстание.

Не совсем понятно: к чему вся долгая история, об интригах с Антантой.
Читаем Ваши слова: "состоявшей из революционно настроенных министров-пораженцев, предателей России".
Задаём себе вопрос:
1) Где Вы встретили ещё до Февральской революции Белую Гвардию?
2) Какое отношение министры-пораженцы имеют к белым генералам?
3) Откуда в Думе (законодательном, а не правительственном органе) министры?

Лидеры Белого движения повели предательскую политику, которая выражалась в сотрудничестве руководства Белого движения с Верховным Советом Антанты

Товарищ, обратите внимание на историю.
Один из принципов вождей Белого Движения был "сохранение данного слова союзникам в ПМВ".
Россия входила в Антанту и связь белых с Антантой, как с союзниками, очевидна.
Ваши обвинения абсурдны.

Поэтому в воззваниях белых генералов совершенно исчезла идея монархическая и религиозная

Если Вы не знаете, то я Вам напомню, что в Белом Движении,
охватившем всю Россию были самые разные сословия и политические силы.
Их объединила борьба против преступного режима.
Поэтому, чтобы не провоцировать разногласия, белые вожди,
несмотря на свои личные пристрастия отказались официально декларировать монархию, как единственный строй в стране после победы Белого Движения.
В этом была их гибкость и мудрость.

Религиозная идея никогда в Белой Армии не исчезала.
Достаточно напомнить, что крайне популярен был девиз
"Верою спасётся Россия!"
Он был написан прямо на белых знамёнах.

Развитие Белого Движения было исключительно государственным по сути.
Напомню Вам ещё один девиз: "Россия - Единая и Неделимая!"
В отличие от большевиков, белые не отдали иностранцам (В том числе и Германии) ни пяди русской земли.

Белое Дело было глубоко государственным движением,
ставившим целью сохранение Российской империи в своих незыблемых границах.

[Влан Сибиряк]

А вот у Антон Ивановича Деникина это выглядит не столь благостно. Вот его взгляд на причины того, что Николай решился принять Верховное Главнокомандование.
"В августе 1915 года государь, под влиянием кругов императрицы и Распутина, решил принять на себя верховное командование армией. Этому предшествовали безрезультатные представления восьми министров и некоторых политических деятелей, предостерегавших государя от опасного шага. Официальными мотивами выставлялись с одной стороны трудность совмещения работы управления и командования, с другой — риск брать на себя ответственность за армию в тяжкий период ее неудач и отступления. Но истинной побудительной причиной этих представлений был страх, что отсутствие знаний и опыта у нового Верховного главнокомандующего осложнит и без того трудное положение армии, а немецко-распутинское окружение, вызвавшее паралич правительства и разрыв его с Государственной Думой и страной, поведет к разложению армии.

Ходила, между прочим, молва, впоследствии оправдавшаяся, что решение государя вызвано отчасти и боязнью кругов императрицы перед все более возраставшей, невзирая на неудачи армии, популярностью великого князя Николая Николаевича..."
Как видим и интриг хватало. Обратите внимание на "немецко-распутинское окружение".

[Сергий]

В Белой Гвардии люди боролись за свою страну, за свою Отчизну против предателей земли русской!!!


За Россию, за Отчизну, за Белую Гвардию и за Царя!!!!

[INS]

Сообщение от Сергий

В Белой Гвардии люди боролись за свою страну, за свою Отчизну против предателей земли русской!!!...

Я правильно понял, что предателями земли русской вы назвали тех, кто веками на ней пахал, защищал ее от интервентов и посмел выступить против "белой кости", считавшей себя солью земли русской, а все остальное население рабочим скотом, существующим только для того, чтобы трудиться на благо этой гнилой элиты?

[Виктор К]

Сообщение от INS

Я правильно понял, что предателями земли русской вы назвали тех, кто веками на ней пахал, защищал ее от интервентов и посмел выступить против "белой кости", считавшей себя солью земли русской, а все остальное население рабочим скотом, существующим только для того, чтобы трудиться на благо этой гнилой элиты?

Совершенно неправильно Вы поняли, товарищ.
Речь шла не о тех, кто пахал: их потом раскулачивали, расстреливали, ссылали, грабили сначала продразвёрсткой, потом военным коммунизмом.
Кто-то пообещал им землю в феврале 1917, но землю крестьяне не увидели.
Их загнали в колхозы, как в лагерь вместе с личным нажитым имуществом.
Догадываетесь, кто эти затейники?

А кто, товарищ, на руку немцам играл, призывая к братанию,
к стачкам, к развалу в армии?
Кто германцам 700 000 кв. км русской земли подарил и ещё контрибуцию остался должен?
Кажется, у Вас в глазах мелькнула догадка.
Ещё немного -и приз Ваш.
Кто считал население "рабочим скотом", отправляя его в лагеря на "стройки века"?
А кто был "гнилой элитой", сидящей в райкомах, обкомах партии и комсомола.
Кушающих икру, когда народ давился в очередях за колбасой?
Кто справлял свадьбы своих дочурок в Зимнем дворце, разбивая по пьяни царские сервизы?
Вы угадали!
Приз в студию!!
Медаль "70 лет тому, кто был никем, а стал всё тем же".

[Андрей 57]

Сообщение от Андрей 57

" Мало эпизодов Великой войны,- писал Черчилль, - более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие 1916 года. Это был последний вклад русского Царя и русского народа в дело победы. К лету 1916 года Россия, которая в течение 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течение 1915 года пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования некоторых средств союзников, выставить в поле-организовать,вооружить и снабдить -60 армейских корпусов вместо тех 35, с которыми она начинала войну"

О цитате Черчилля( дословно) и о войне.

Уинстон Черчилль писал о Николае II: «В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и возносится за успехи. Дело не в том, кто проделывает работу, кто начертывает план борьбы, порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет Верховной власти и ответственности. Почему отказывать в этом суровом испытании Николаю II? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходили разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкой компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократию или держаться твердо? Вот — поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Николай II в глубокой скорби остался непоколебим. Он видел так же ясно, как и другие, возрастающую опасность. Он не знал способа ее избежать. По его убеждению только самодержавие, создание веков, дало России силу продержаться так долго наперекор всем бедствиям. Ни одно государство, ни одна нация не выдерживали доселе подобных испытаний в таком масштабе, сохраняя при этом свое строение. Изменить строй, отворить ворота нападающим, отказаться хотя бы от доли своей самодержавной власти — в глазах Царя это означало вызвать немедленный развал. Досужим критикам, не стоявшим перед такими вопросами, нетрудно пересчитывать упущенные возможности. Они говорят, как о чем-то легком и простом, о перемене основ русской государственности в разгар войны, о переходе самодержавной монархии к английскому или французскому парламентскому строю... В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. Несмотря на ошибки, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру — к тому моменту выиграл войну для России. Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат... Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

[petr]

Сообщение от Виктор К

Читаем Ваши слова: "состоявшей из революционно настроенных министров-пораженцев, предателей России".
Задаём себе вопрос:
... Откуда в Думе (законодательном, а не правительственном органе) министры?

Всё, что тогда творилось, выглядит странно.

27 февраля Дума, подчинившаяся указу о роспуске, собралась на "неофициальное" заседание и образовала Временный комитет Государственной Думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами из 12 человек (председатель - октябрист Родзянко, члены "прогрессивного блока", один меньшевик и трудовик Керенский).
На другой день Временный комитет назначил генерала Л.Г.Корнилова на пост командующего войсками Петроградского округа и послал своих комиссаров в Сенат и министерства. Он стал выполнять функции правительства и направил в Ставку А.И.Гучкова и В.В.Шульгина для переговоров с царем об отречении, которое состоялось 2 марта.

[petr]

Кто из лидеров белого движения был монархистом?

А кто создал независимые государства на территории России?

Союзнические обязательства??? Но Россия уже проиграла войну, а Англия уже победила.

Связь между изменниками в думе и белыми генералами прямая. Они делали общее дело и управляли ими одни и теже силы из-за рубежа.

Многие "герои" показали своё истинное лицо в эмиграции, когда воевали с Гитлером против России или против югославских партизан.

Святой Патриарх Тихон отказал белым в благословении Церкви и призвал их сложить оружие и покаяться.

[Михаил Александрович]

Из лидеров Белого движения монархистами были два человека-это атаман Семёнов и генерал барон Унгерн фон Штернберг.Остальные генералы выступали или за республиканский строй,или за автономные государства в составе России.

[Андрей 57]

Сообщение от petr

Союзнические обязательства??? Но Россия уже проиграла войну, а Англия уже победила..

Россия проиграла войну из-за Ленина и его преступного Брестского мира.
О войне читайте мой предыдущий пост о словах Черчилля в данной теме.
+ Петросовет с его приказом №1

Сообщение от petr

Связь между изменниками в думе и белыми генералами прямая. Они делали общее дело и управляли ими одни и теже силы из-за рубежа.

Про белых генералов не могу сказать Вам ничего подобного. Да, Алексеев и ему подобные заставили вольно или невольно Царя отречься, но, многие об этом пожалели и уже через год Алексеев сказал, что произошла гигантская ошибка и катастрофа. Они "не ведали, что творят".Действительно, то что произошло в марте в результате чудовищного стечения обстоятельств ( подробнее- Мультатули и посты Тутчева в теме о Н.)-являлось катастрофой для России. Но, в отличии от "ленинской марионеточной гвардии", получавшей $$$$ из-за рубежа генералы ни от кого не получали деньги( хотя связь между ними и думой была, да еще какая). Я действительно сожалею и о выдавленном "манифесте" Николая( больше бы таких людей тогда, как Хан Нахичеванский) и о той катастрофе, которая произошла затем и о поражении белого движения против красных оккупантов. То, что дальше случилось с Россией, ее народом, ее историей- это просто трагедия.

Сообщение от petr

Многие "герои" показали своё истинное лицо в эмиграции, когда воевали с Гитлером против России или против югославских партизан..

А после истребления офицером в результате приказа Петросовета №1, в результате действий лениноидов, некоторая часть поверила большевикам и выступила на сторне авантюрной войны с Польшей и с "успехом" проигранной красными. Те, кто выжил( из белых) в этой мясорубке были расстреляны затем лениноидами. Т.е. "поматросили и бросили", как бы это цинично не звучало, но такова была политика совдепии.
Немного о войне и ее итогах:

На защиту своей страны встал едва ли не весь польский народ, от мала до велика. Чувством ответственности за судьбу родины были проникнуты все слои польского общества. Польская армия после больших неудач в июле сумела все же оправиться. Ее ряды стали пополняться новыми силами. Польская армия сумела не только отстоять Варшаву, но и вскоре перешла в контрнаступление. Успеху польской армии способствовало и то, что на ее стороне выступали войска украинской Центральной Рады, возглавляемой С.В. Петлюрой, а также галицинские войска. Красная Армия беспорядочно стала отступать на восток. Фактически Западный фронт развалился.. Это был крах большевистского плана захвата и советизации Польши.
И тем не менее, касаясь советско-польской войны, Ленин нагло и цинично заявил на совещании председателей уездных, волосных и сельских исполкомов Московской губернии 15 октября 1920 года: “Мы остались победителями” . Но это был чистейший обман народа. Ссылаясь на заявление Ленина, участник советско-польской войны, А.М. Василевский, повторяя ложь вождя и от себя добавляя, пишет: “Так была наказана (?!) агрессия. Поэтому объективным результатом этой кампании, указывал В.И. Ленин, следует считать поражение врага и победу Советской России”
Вот только непонятно, по каким международным правилам “победительница” Советская Россия стала платить контрибуцию “побежденной” Польше (?!).
Спустя пять месяцев после своего лицемерного заявления, Ленин вынужден был пойти на дипломатические уловки, чтобы как-то замазать сказанную им ложь.
Касаясь поражения Красной Армии в войне с Польшей, Ленин в своей речи на Х съезде РКП(б) 8 марта 1921 года, в частности, сказал: “При нашем наступлении, слишком быстром продвижении почти что до Варшавы, несомненно, была сделана ошибка. Я сейчас не буду разбирать, была ли это ошибка стратегическая или политическая, ибо это завело бы меня слишком далеко, — я думаю, что это должно составлять дело будущих историков, а тем людям, которым приходится в трудной борьбе продолжать отбиваться от всех врагов, не до того, чтобы заниматься историческими изысканиями”
Не трудно заметить, что изворотливый Ленин уходит от ответственности за поражение в войне с Польшей. Я уже не говорю о агрессии, совершенной им против этой страны. Странно, что спустя 5 месяцев после подписания в Риге (12 октября) “Договора о перемирии и прелиминарных условиях мира между РСФСР и УССР, с одной стороны, и Польшей — с другой”, он дипломатично не раскрывает ошибку, приведшую к позорному поражению большевиков в советско-польской войне, перекладывает этот вопрос на плечи “будущих историков”. Мне думается, что у большевистского вождя не хватило мужества признать, что в конфликте с Польшей была допущена грубая политическая ошибка и что ее основу составлял авантюризм. Документы, которые были приведены выше, наглядно и убедительно показывают, что автором этой авантюры был Ленин. А она дорого обошлась российскому народу. Не считая сотен тысяч погибших на полях сражений, число которых по сей день никому неизвестно, более 30 тысяч сынов России оказались в плену у поляков. Их судьба также на совести Ленина.
Авантюристическая затея Ленина вооруженным путем осуществить советизацию Польши и присоединить ее к России стоила для голодной России контрибуции в 10 миллионов рублей золотом и другими драгоценностями. Уже в 1921 году Россия выплатила Польше в счет контрибуции 5010300 рублей золотом . Советскому правительству было откуда брать золото, чтобы расплатиться с Польшей. В “Отчете по золотому фонду” указано: “...поступило на приход (за время с октября 1917 года по 1 февраля 1922 года) монеты, слитков бывших частных банков, слитков и монеты из сейфов, золото от Главзолото и т.д. — 84356234 рубля 95 копеек”.

И как у тех белых, которых не расстреляли преступные "Советы", которых не добила Гражданская война, которые не погибли в результате войны с Польшей и затем не были расстреляны могло опять возникнуть желание воевать за Родину, которая их уничтожала и "кидала".
Но даже после всего этого,многие из них ( напр .Деникин),находясь в эмиграции, называли Гитлера злейшим врагом России и не воевали за фашистов. Те, кто все же воевал не имели желания предать Родину, насолить ей. они воевали против большевизма.

Сообщение от petr

Святой Патриарх Тихон отказал белым в благословении Церкви и призвал их сложить оружие и покаяться.

В 1918 году Патриарх Тихон предал большевиков анафеме( публичное отлучение от Церкви Христовой, тягчайшее церковное наказание, влекущее изгнание наказуемого из церковной общины) за то, что они

«гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово, и вместо любви христианской всюду сеют семена злобы, ненависти и братоубийственной брани»

[Виктор К]

Сообщение от petr

Всё, что тогда творилось, выглядит странно.

27 февраля Дума, подчинившаяся указу о роспуске, собралась на "неофициальное" заседание и образовала Временный комитет Государственной Думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами из 12 человек (председатель - октябрист Родзянко, члены "прогрессивного блока", один меньшевик и трудовик Керенский).
На другой день Временный комитет назначил генерала Л.Г.Корнилова на пост командующего войсками Петроградского округа и послал своих комиссаров в Сенат и министерства. Он стал выполнять функции правительства и направил в Ставку А.И.Гучкова и В.В.Шульгина для переговоров с царем об отречении, которое состоялось 2 марта.

Родзянко послал Николаю II телеграмму с текстом, что положение крайне критическое, и, чтобы его избежать необходимо срочно,
до приезда царя (тот не мог выехать из Пскова) создать Временный комитет из думских представителей, имеющих доверие народа
(поскольку они его создавали на основе равного количества кандидатов из Блока, трудовиков и эсдеков).
Вторым пунктом было назначение Корнилова на должность командующего округом.
Царь подтвердил оба пункта, но сообщение шло и обдумывалось долго.
Поэтому Корнилов не успел в Петроград к началу февральских событий.
Далее Николай отрекается.
А Временный комитет повторно призывает уже формально назначенного царём Корнилова на должность комокруга.

Именно в такой последовательности.

[Виктор К]

Несмотря на разные ситуации Алексеев оставался последовательным монархистом.
Более умеренным в этом плане, но тоже монархистом был Врангель.
Можно вспомнить ещё таких монархистов, как Дроздовский, Кутепов, Неженцев.

[Комбриг]

Как раз еще об одном о "герое" белого движения
http://pamyiat.narod.ru/annenkov.htm

А здесь обо всех "героях в белых одеждах"
http://pamyiat.narod.ru/terror.htm

http://pamyiat.narod.ru/negulag.htm