Голосуем за Николая II

[tutchev]

Сообщение от tutchev

Картинка вполне кощунственная - дайте пожалуйста ссылку - откуда вы взяли эту "инсталляцию" с юбилея "Эха"?

Сам нашел:
http://ti-mon.livejournal.com/189549.html
Юбилейный банкет Эха проходил в галерее Церетели, в ресторанном зале этой галереи - и, конечно, еще и у Церетели "хватило ума" так оформить ресторанный зал своей галереи.
В общем, какой банкет там не устрой, все выйдет по Высоцкому:
"Пили зелье в черепах, ели бульники, танцевали на гробах, богохульники"

Хотя на самом юбилее "Эха" самые разные люди были, в том числе и вполне приличные.
С другой стороны, даже "лондонского отравителя" А.Лугового "Эхо" умудрилось пригласить!
В общем, либералы повеселились вовсю...

[Капитан С.А.]

Если они возлагали венки и пили не чекаясь, то это были поминки по царской семье. А если ели пили танцевали- то это была пляска на костях.. Могло закончиться выпивкой с царём и т.д.

[tutchev]

Дом Романовых призывает возобновить расследование обстоятельств убийства Николая II и его семьи
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37443

Москва. 20 сентября. ИНТЕРФАКС - В Российском доме Романовых требуют возбудить новое уголовное дело для расследования убийства последнего российского императора и его семьи.
"Должно быть возбуждено новое уголовное дело, должен быть назначен новый следователь", - заявил "Интерфаксу" в понедельник директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов.
По его мнению, должно быть окончательно установлено, кому принадлежат екатеринбургские останки, кто похоронен в Петропавловском соборе Петербурга. "Государство, Церковь, Дом Романовых должны придти к единому мнению. У российского общества не должно быть сомнений в подлинности останков", - сказал А.Закатов.
В конце августа Басманный суд Москвы отменил постановление следователя СКП от 15 января 2009 года о прекращении уголовного дела по факту убийства членов царской семьи. Обжаловать решение суда в СКП не стали.

[Weiss]

Сообщение от tutchev

Дом Романовых призывает возобновить расследование обстоятельств убийства Николая II и его семьи
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37443

"Дом Романовых не согласился с выводами СКП о том, что члены царской семьи стали жертвами обычных уголовников, заявив, что Романовы были лишены жизни от имени государства."

Вывод СКП замечательный. Чекисты могут гордиться коллегами.

[Капитан С.А.]

Ну да -не государством в лице Ленина и его правительства,а преступниками, принявшими самостоятельное решение, которых,однако, государство в последствии таковыми не считало.

[Влад 2]

Сообщение от tutchev

Для очередного в этой теме поклонника Бальмонта отвечаю:
Николая Второго "сделали" ответственным за Ходынку революционеры. Бальмонт им сочувствовал, и сам в участвовал в демонстрациях под красными флагами еще и в юности, и был исключен из гимназии (правда, потом закончил Московский Университет), но потом был сослан опять за рев. деятельность (в Шую, где родители его жили, на короткое время).
В декабре 1905г, в дни московского восстания, Бальмонт ходил по баррикадам с заряженным револьвером, произносил речи перед студентами, и считал себя (по политической наивности) "законченным революционером".
Лев Троцкий называл Бальмонта "нервным, чутким сыном наших дней" и в общем симпатизировал ему, хотя и осуждал, конечно, декадентство в целом.
И Февральскую революцию Бальмонт встретил, конечно, с восторгом.
Так что на Бальмонта некорректно ссылаться в данном случае - этот его стишок вовсе не взвешенный и необъективный (как вы, Влад-2, декларируете), а просто хорошо рифмованное интеллигентствующее хамство и политическое невежество.
Другое дело, что поэт вовсе не обязан, конечно, хорошо разбираться в общественной жизни, в политике, или быть объективным. Бальмонт, конечно, хороший поэт-декадант, но он не был ни "поэтом-гражданином", ни объективным "свидетелем эпохи".
Вообще надо еще знать, что термин "Кровавое воскресенье" впервые употребил английский журналист социалист Дилон, а Государя впервые назвал "кровавым палачем" именно Бальмонт (считавший себя тогда "законченным революционером"), - а вовсе не народ так говорил.
Так что социалист англичанин и декадентствующий "законченный революционер" все это придумали. А вовсе не народ.

Должен немного Вас разочаровать: я не отношу себя к поклонникам поэзии Бальмонта, впрочем как и к поклонникам поэзии вообще,хотя иногда могу почитать на досуге некоторые философские стихотворения.
в них чувствуется вечность.
Но думаю Вы согласитесь , что поэт, это живой пульс времени, его оголенный нерв.
Поэт чувствует тоньше, сильнее , обозначает суть вещей ярче и мощнее.
Поэт - это дитя эпохи.
А дитя это наша истина, наша" голая правда".

Вспомните сказку о голом короле и мальчике, который сказал, что король голый.
Не вина мальчика, что он сказал, что король голый, а его беда, т.к истина о сильных мира сего наказуема.Просто ребенок этого не знае.
И даже не вина свиты , в том, что король голый, а скорее тоже ее беда, ибо, свита знает, что истина наказуема, свита до тех пор свита, пока благоденствует их король.
А в том, что король голый, не беда короля а его вина.
Его вина, но эта вина есть беда всего королевства.
Ибо все в его руках и все в его власти.
Но за его глупость расплачиваются дети, которые видят, что король голый.
Мы не будем винить поэтов, в частности Бальмонта, который сказал:
" Наш царь Мукден,
Наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно".
Поэт просто обозначил постыдные для Росси исторические вехи, связанные с именем последнего царя, не более того, каких бы взглядов не придерживался данный поэт.
Мы здесь можем привести многие высказывания высокопоставленных государственных деятелей и окружения Николая II, которые, в сущности не сильно отличаются от эмоциональных пассажей поэта, но делать этого не будем, потому, что они всем известны, и потому, что теперь с высоты времен можно их "преобразить" в нужную форму.
Но есть один документ, который неоспоримо и наиболее ярко показывает истинную сущность последнего самодержца - это его дневники.И этого достаточно.
Он сам говорит за себя.
Достаточно почитать их, и потом вспомнить, что читаешь рассуждения государственного и политического деятеля высшего ранга, руководителя огромной страны.
И прочитав, подумаешь: "Это черт знает , что такое! И черт знает, кто это такой!"
Как говорится,комментарии излишни.

[tutchev]

Сообщение от Влад 2

...
Мы не будем винить поэтов, в частности Бальмонта, который сказал:
" Наш царь Мукден,
Наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно".
Поэт просто обозначил постыдные для Росси исторические вехи, связанные с именем последнего царя, не более того, каких бы взглядов не придерживался данный поэт.

Глупости.
Есть прекрасные поэты, которые писали о Государе совсем другие стихи, замечательные и правдивые. Например, Сергей Бехтеев.

Но есть один документ, который неоспоримо и наиболее ярко показывает истинную сущность последнего самодержца - это его дневники.И этого достаточно.
Он сам говорит за себя.
Достаточно почитать их, и потом вспомнить, что читаешь рассуждения государственного и политического деятеля высшего ранга, руководителя огромной страны.
И прочитав, подумаешь: "Это черт знает , что такое! И черт знает, кто это такой!"
Как говорится,комментарии излишни.

Ранее уже несколько раз обсуждались Дневники Николая Второго.
Еще раз повторю: он писал дневники не для изложения своих мыслей о стране или о политике, или даже о текущей ситуации, а просто для справки (для себя, для памяти), с кем он в тот или иной день встречался - и то, не все встречи он там отмечал. Понятно, что он должен был быть осторожен в своих записях (на случай кражи).
Кроме того, он просто не любил писать дневники, и делал это по Романовской традиции:отец еще в отрочестве заставил его вести дневник, и сам Государь заставлял своих детей вести дневники - поскольку это дисциплинирует подростка.
По нынешним временам, это как купить перекидной календарь "Для записей", и отмечать в нем какие-то события для памяти. Или в компьютере вести для себя краткий дневник. Но это не ЖЖ, не блоги - это вовсе не предназначено было для публикаций или мемуаров.

Я вот, например, уже более 10 лет пишу ежедневно дневники - для себя, как справочный материал в делах, деловых встречах - для памяти. Очень редко записываю туда свои оценки о людях или о тех или иных событиях в стране и в мире. О моих творческих делах там вообще очень мало, только даты каких-то этапов работы. Очень редко пишу и о своем настроении в тот или иной день. А вот сколько времени провел на прогулке, на берегу залива или в парке, почти каждый день записываю - не знаю зачем. Или сколько водки выпил раз в неделю (или чаще).
В общем, если бы кто-то прочитал мой дневник и больше ничего обо мне не знал, он составил бы обо мне совершенно превратное представление. И не понял бы и не узнал бы почти ничего о моей творческой работе, и насчет моих приятелей, предпочтений и увлечений, и о моих политических пристрастиях - ничего не понял бы посторонний читатель из моих дневников.

[Андрей 57]

Военный хирург Вера Гедройц – «княжна с милосердными руками

В мае 1917 г. безнадежная окопная тоска чинов 6-й Сибирской стрелковой дивизии, державших фронт в Галиции, была внезапно развеяна известием о прибытии нового главного врача дивизионного перевязочного отряда. Подобная новость была бы совершенно обыденной (война безжалостно обновляла все кадры доживавшей последние месяцы армии, в т.ч. медицинские), если бы не личность нового доктора. Это была женщина – событие само по себе выдающееся в консервативной и отсталой России начала ХХ в., и, более того, это была знаменитая княжна Вера Игнатьевна Гедройц, известный хирург, героиня войны 1904-05 гг., главврач элитарного Царскосельского лазарета и доверенное лицо недавно свергнутой императорской семьи. Изможденные и озлобленные солдаты, переставшие приветствовать своих офицеров, с искренним уважением вытягивались «во фрунт», встречая эту крепко сложенную энергичную женщину с крупными, выразительными чертами лица, облаченную в простую полевую форму с единственным знаком различия – повязкой Красного Kреста. Служению этому символу милосердия Вера Гедройц, выдающийся практик и теоретик хирургии, первая женщина-военврач в России, отдала всю жизнь.

полностью статья на: http://www.belrussia.ru/page-id-1982.html


Имперский Казачий Союз призвал широко отметить в следующем году день рождения Святого Цесаревича Алексия

12 августа каждого года Русской Православной Церковью, всей Ее полнотой обязан отмечаться как день рождения святого Цесаревича Алексия - Верховного атамана всех казачьих войск Российской Империи. Не везде, не всегда, и не всеми это выполняется, к сожалению. Так давайте же, в конце концов, возьмем это дело в свои крепкие руки, ведь Цесаревич Алексий и на небесах остается до сих пор Верховным атаманом и покровителем всех верноподданных казаков!» - говорится в поступившем в редакцию РНЛ заявлении Совета атаманов Имперского Казачьего Союза.

подробнее на: http://www.belrussia.ru/page-id-2012.html

[Капитан С.А.]

Что это за изощрение с цесаревичем? Что он такого совершил и мог ли? Ребёнок, а дети считается идут сразу на новое воплощение. Как он может покровительствовать?

[Андрей 57]

статья председателя РОВС (Россия) И. Б. Иванова

"Монархия, как последнее прибежище антинационального режима"

“Патриотизм — последнее прибежище негодяев”, — этот известный афоризм, изрядно истасканный на страницах определённого рода изданий, всё-таки исключительно точен. Разумеется, если он правильно трактуется. Патриотизм — естественное и высокое чувство, но как же часто политические преступники пытались прятать свою сущность за патриотическими лозунгами! В самой полной мере это относится, конечно, к советскому режиму...

Впрочем, ради собственного спасения советская “элита” может использовать не только (как в 1941 — 1945 годах) или “демократическое” (как в 1991-м) идеологические прикрытия. Очень похоже, что сейчас, когда постсоветская «демократия» уже не вызывает у русского народа ничего, кроме ненависти, а, следовательно, уже исчерпала (или готова исчерпать) свой ресурс, паразитическая элита заблаговременно готовит себе новый рубеж для отступления. На сей раз уже «монархический».

Действительно, в перспективе именно марионеточная монархия могла бы стать идеальным прикрытием для перекрасившейся советской “элиты”. Серенькие временщики-президенты с сомнительной репутацией (то партаппаратчики, то чекисты — а других у режима и нет) являются прикрытием слишком ненадёжным, временным, да и хлопотным. Президентов, конечно, можно менять по мере необходимости: нынешнего, уже успевшего провалить надежды наивных простаков, недавно аплодировавших его приходу к власти, заменит новая “раскрученная” пропагандой фигура из той же “колоды”. Истинными её задачами (при любых возможных декорациях!) будут, как и ныне: сохранение погибельного для России политического и экономического порядка; обеспечение финансового благополучия и личной безопасности господствующего паразитического общественного слоя.

Введение в России “монархического” правления — более изощренный вариант удержания власти, который правящая партия пока может держать в запасе. Однако имеются достоверные сведения о том, что и этот вариант послесоветского политического развития уже давно прорабатывался советской верхушкой. Он предполагает формальное “воцарение монарха”, подконтрольного правящей антинациональной “элите”. Причём последняя должна при этом неизменно сохранить своё господствующее положение. Параллельно, если возникнет такая необходимость, режим может пойти и на частичную декоммунизацию, то есть юридическое осуждение преступлений, совершённых КПСС, и запрещение деятельности коммунистических организаций. Вне всякого сомнения, такая мера (и не частичная, а в полном объёме!) жизненно необходима для России. Но, если декоммунизация будет проведена не Русским Национальным Правительством, а правящим антироссийским режимом, то результат будет тем же самым, что и в 1991 году. Россия получит не декоммунизацию — а имитацию того, не монархию — а декорацию таковой, ибо, отказавшись от советской идеологии и разогнав маргинальную часть коммунистов, правящая “элита” не затронет главного: власть и национальные богатства России останутся в её руках! А, следовательно, формально провозгласив монархическую форму правления, наследники ленинского режима так и останутся у руля, продолжая дело разрушения Великой Единой Исторической России.

Такой поистине дьявольский план позволил бы антинациональной “элите” достигнуть сразу нескольких важных для неё целей:

— во-первых, в критический момент, быстро перекрасившись из “демократов” в “монархистов” (к перестройкам этой публике не привыкать!), советская “элита” не только вновь ушла бы от ответственности за преступления, совершённые ею как во времена социализма, так и в период “демократии”, но и обрела бы еще большую устойчивость. За спиной марионеточного “монарха” ей не нужно будет каждый раз вздрагивать и прилагать невероятные усилия для контроля ситуации во время очередных выборов в органы верховной власти, ибо её спокойствие, экономическую и политическую будет обеспечивать “символ нации”;

— во-вторых, реформированный таким путём антинациональный режим имел бы, конечно, более респектабельный менее криминальный облик, как перед пресловутым “мировым сообществом”, так и в глазах основной массы россиян. Последняя в результате новой метаморфозы режима, несомненно, на какой-то период времени будет снова совершенно сбита с толку и, растерявшись, окажется политически парализованной; — и, в-третьих, наконец, устанавливая подконтрольную им “монархию”, наследники большевиков как бы вырывают тем самым знамя борьбы из рук Русского Национального движения: “Вы хотели восстановления Исторической России — вот и получите её!” Ситуация в этом случае внешне будет выглядеть парадоксально, ибо Русскому Национальному движению (в том числе и подлинным монархистам) формально придётся вести борьбу с... монархией! Народ же, со временем убедившись, что его в очередной раз одурачили, направит свою ненависть на... “монархическое правление” точно так же, как сегодня — на “демократию”.

Что касается конкретной кандидатуры на роль то за этим дело не станет. Вопрос о пути восстановления монархии, за восемьдесят лет так и не разрешён монархическим движением: к единому мнению не пришли даже сами монархисты. Основная же часть россиян и вовсе далека от понимания этой запутанной темы. А потому посадить ей на шею своего ставленника, готового играть по предложенным правилам, советской олигархии будет совсем несложно.

Конечно, для антинациональных сил было бы предпочтительнее (но не строго обязательно), чтобы роль венценосного прикрытия исполнял кто-либо из потомков царствовавшего в России Дома Романовых — это придало бы очередной советской перестройке вид “историчности”. Соответствующие структуры спецслужб давно “курируют” этот вопрос, с особым тщанием опекая все визиты в РФ всех более или менее близких и дальних родственников некогда царствовавшей династии. Известны фамилии конкретных офицеров с Лубянки, специализирующихся на этой теме.

Можно не сомневаться в том, что и руководство Московской патриархии, с холуйским подобострастием прикрывающее любые действия антироссийского режима (вплоть до благословения красного богоборческого флага), со своей стороны обеспечит «церковное прикрытие» всякой провокации и профанации, включая установление марионеточной монархии.

Каким образом может быть осуществлён переход от псевдодемократии к лжемонархии? Это зависит от обстоятельств момента. Но уже сейчас сочиняются разнообразные проекты этой новой «перестройки». В том числе и вполне открыто. Так, например, недавний помощник президента Б. Ельцина по правовым вопросам г-н М.А. Некрасов предлагает свою модель(1). Она предусматривает установление в РФ (именно в Российской Федерации!) строго ограниченной, конституционной монархии при сохранении федеративной системы. Но самое существенное в ней, на наш взгляд, то, что переход к конституционной монархии предлагается осуществить руками... властей РФ. Причём на президента РФ возлагается функция “созыва Земского Собора” и даже назначения по личному усмотрению некоторого числа “авторитетных людей” для участия в этом Соборе. Всем прочим предполагается быть представленными общероссийскими политическими партиями (siс!), общественными фондами и проч.

Слава Богу, что пока еще подобные прожекты остаются только на бумаге. Ведь если спроецировать их на сегодняшние российские реалии, то налицо чистейшей воды советская профанация идеи! Что представляют собой все эти президенты РФ, их доверенные лица, “общероссийские политические партии” и прочие институты, коим предлагается “представительно” осуществлять возрождение монархии, всем хорошо известно...

А как же относятся к играм в РФ вокруг монархической идеи русские монархисты? Разумеется, они не могут спокойно взирать на откровенные попытки советчиков оседлать или взять под контроль монархическое движение. Уже бьёт тревогу старейшая монархическая газета “Наша Страна” (Буэнос-Айрес, Аргентина). Автор статьи “Осторожно: провокация!” — один из московских монархистов — с волнением пишет:

“Из достоверных источников нам стало известно, что при администрации президента РФ создан сектор, курирующий монархо-патриотическое движение. В правительственной “Российской газете” было помещено уведомление о регистрации организационного комитета по созыву учредительного съезда “Монархической партии “, председателем которой стал офицер КГЕ С.В. Скоробогатов. Совсем недавно в вагонах московского метро была размещена дорогостоящая яркая реклама некоего “Молодёжного монархического движения“. Все попытки установить контакт были отвергнуты. Как потом выяснилось, за этой организацией стоит пролужковская группировка «Наше дело»...

Мы не страдаем паранойей и шпиономанией, однако происходящие вокруг нас события заставляют обратиться к монархистам с призывом: будьте бдительны!”(2)

Аналогичная ситуация наблюдается и в других российских городах. То здесь, то там объявляются весьма сомнительные “монархические” организации; всплывают новые монархические” газетки, зачастую с явным советским и чекистским душком. Встречаются и дорогостоящие цветные издания с невероятными тиражами (денег на их печатание не хватило бы у всех монархических организаций вместе взятых!), но всё того же слащаво серенького и сомнительного содержания.

За всей этой “новой монархической волной” трудно не заметить плохо скрытые ослиные уши спецслужб. Тайные и даже явные чекисты рвутся оседлать и подчинить себе монархическое движение в России. И, увы, небезуспешно. В печатном органе монархистов-«легитемистов» читаем и глазам своим не верим:

.

[Андрей 57]

окончание статьи:

“В Воронеже... развернулись нешуточные политические баталии по выборам главы администрации области. Симпатии Имперцев (3) были всецело на стороне генерала ФСБ В.Г. Кулакова, известного своими правыми взглядами и государственническими устремлениями, пользующегося неоспоримым авторитетом Федеральных структур и поддержкой Президента Путина. Соратники из Воронежа, оставаясь в душе категорическими противниками процедуры демократических выборов, свойственных республиканскому строю, сочли целесообразным на деле поддержать кандидата от силовых структур... На протяжении двух месяцев немыслимого по накалу страстей предвыборного марафона воронежские Имперцы принимали действенное участие в работе областного штаба по выдвижению кандидата в губернаторы В.Г. Кулакова. Их самоотверженная деятельность в составе мобильных агитационных групп во многом способствовала победе генерала на выборах 24 декабря и сокрушительному поражению коммунистов.

Показателен и отраден тот факт, что штаб Кулакова на добрую треть состоял из убеждённых монархистов-легитимистов. Они, разумеется, не упустили столь блистательной возможности привлечь на свою сторону новых сочувствующих идее возрождения самодержавной власти. Только царь спасёт Россию от партийного рабства!”(4)

Да ведь после такой публикации «монархической» деятельности воронежских «соратников» старым Имперцам в эмиграции остаётся только пустить себе пулю в лоб!..

Всем русским патриотам необходимо понимание того, что сегодня ключевой пункт на пути к возрождению России — это вопрос устранения паразитирующей на теле страны старой советской “элиты” и замены её подлинной

Нациоанльной элитой! Без разрешения этого вопроса обречены на провал любые попытки вывести страну из исторического периода глубочайшего упадка и нормализовать, наконец, её жизнь.

Необходимо также понимать, что реализация принципов: — “монархия любой ценой” и “монархия — как можно скорее” способна погубить и монархическую идею, и самую Россию. Если нашей стране когда-либо суждено вновь стать государством с монархической формой правления, то это может произойти не ранее полного и окончательного уничтожения советчины и её наследия. Но даже и после установления в России Национального правления будет необходим определённый переходный период, в течение которого она могла бы залечить многочисленные раны, оставленные коммунистическим режимом и подготовиться к возрождению монархии. Несвоевременное возрождение монархии в стране, где подавляющая часть населения ещё сохраняет советско-коммунистическое мировоззрение и не только не обладает должным монархическим сознанием, но даже элементарно не знает своей подлинной истории — это авантюра, должная привести только к профанации идеи и неизбежному краху.

Примером того, как разрушенное коммунистическим правлением государство должно возвращаться на свой исторический путь может служить Национальная Испания генералиссимуса Ф. Франко, которая, кстати, почти в точности повторила путь Российского Белого движения, но, в отличие от последнего, смогла одержать победу в гражданской войне. Опыт франкистской Испании поистине бесценен для русского Национального движения!

Весьма желательна и определённая Национальными интересами линия поведения со стороны всех потомков царствовавшего в России Дома Романовых. Современные россияне, даже далёкие от политики и монархических убеждений, и сейчас воспринимают потомков славной династии Российских Императоров как живое связующее звено с Исторической Россией. И это ко многому обязывает тех, кто носит фамилию Романовых. Не официальных визитов в РФ и уж тем более не участия в совместных церемониях с наследниками ленинского режима ждёт сейчас русский народ от потомков Императорской Фамилии (как и вообще от потомков русских белоэмигрантов), а твёрдой непримиримой позиции по отношению к антироссийскому режиму, примера Веры и Верности!

Вопрос о возможности установления марионеточной, антинациональной лжемонархии в России история, слава Богу, пока не поставила на повестку дня. Он только ещё исподволь подготавливается как один из возможных вариантов на тот случай, если режим в нынешней форме его существования вновь окажется на краю гибели (например, в результате мощного социального взрыва). Но Российское Национальное движение не должно сбрасывать со счетов этот возможный манёвр советской элиты и обязано быть готовым к такому развитию событий, дабы вновь не оказаться в ситуации 1991 года..

[tutchev]

Сообщение от Андрей 57

статья председателя РОВС (Россия) И. Б. Иванова
"Монархия, как последнее прибежище антинационального режима"

Андрей, спасибо за публикацию этой статьи.
Вообще на сайте председателя РОВС И.Б.Иванова много интересных статей, связанных с этой темой, поэтому даю здесь ссылку на этот сайт:
http://www.izput.narod.ru/index.html

[Влад 2]

Сообщение от tutchev

Глупости.
Есть прекрасные поэты, которые писали о Государе совсем другие стихи, замечательные и правдивые. Например, Сергей Бехтеев.

Ранее уже несколько раз обсуждались Дневники Николая Второго.
Еще раз повторю: он писал дневники не для изложения своих мыслей о стране или о политике, или даже о текущей ситуации, а просто для справки.


Я вот, например, уже более 10 лет пишу ежедневно дневники - для себя, как справочный материал в делах, деловых встречах - для памяти. Очень редко записываю туда свои оценки о людях или о тех или иных событиях в стране и в мире. О моих творческих делах там вообще очень мало, только даты каких-то этапов работы. Очень редко пишу и о своем настроении в тот или иной день. А вот сколько времени провел на прогулке, на берегу залива или в парке, почти каждый день записываю - не знаю зачем. Или сколько водки выпил раз в неделю (или чаще).
В общем, если бы кто-то прочитал мой дневник и больше ничего обо мне не знал, он составил бы обо мне совершенно превратное представление. И не понял бы и не узнал бы почти ничего о моей творческой работе, и насчет моих приятелей, предпочтений и увлечений, и о моих политических пристрастиях - ничего не понял бы посторонний читатель из моих дневников.

Уважаемый, г-н Тутчев, нам с вами потомки простят наши напоминалки себе о том , сколько когда чего с кем мы усугубили.
Когда выйду на пенсию, думаю тоже постараюсь воспользоваться Вашим опытом это полезно в экономических целях.
Но не все, что простительно быку, дозволительно Юпитеру и другим богам
На то они и боги, чтобы не ковыряться в собственном дерьме, особенно в периоды войны миров.
Многие современники Николая Александровича отмечали, что исполнение государственных обязанностей государь нес как тяжкий крест,что он не скрывал и сам.

Однажды он сказал Министру иностранных дел С. Д. Сазонову: „Я стараюсь ни над чем серьёзно не задумываться, — иначе я давно был бы в гробу.“

А дневники являются только очередным этому подтверждением.
И все, что произошло потом в России есть только следствие такого отношения к делу царя, каким бы он хорошим отцом, мужем и сыном не считался.

[tutchev]

Сообщение от Влад 2

А дневники являются только очередным этому подтверждением.
И все, что произошло потом в России есть только следствие такого отношения к делу царя, каким бы он хорошим отцом, мужем и сыном не считался.

Красные и т.н. "государственники" предпочитают Александра III, а в этой теме красные даже писали о том, что согласны были бы и на монархию во главе с таким монархом как Алекандр III.
Как и все Романовы, он также вел дневники. Как в дневниках Николая II, так и в дневниках Александра III описывается преимущественно частная жизнь автора и почти не затрагивается деятельность его как правителя. Дневники столь уважаемого многими красными отца ничем не лучше в этом смысле дневников столь презираемого и ненавидимого ими сына.
Вот типичная запись из дневников Александра Третьего:

1893 г.
Понедельник — 10° 1 февр. Занимался, доклады в ½12. Завтракали с Мари, детьми, — Занимался. — В 3 ч. Минни, Мари и дети кроме Ники отправились на детский бал к Владимиру. — Я был в саду и работали с Тормейером. — Пил чай один и занимался. Минни вернулась в 7½. — Поспал. — В 8 ч. закуска. — В 9 ч. Минни и проч. поехали в оперу. — Занимался и был у детей. — Лег спать в 2 ч.

http://www.emigrantika.ru/index.php?...iblio&Itemid=2

Таким образом, по дневникам Романовых никак нельзя судить об их государственных делах. Они намеренно избегали писать об этом в личных дневниках.

[krennit]

Сообщение от tutchev

http://www.emigrantika.ru/index.php?...iblio&Itemid=2

Таким образом, по дневникам Романовых никак нельзя судить об их государственных делах. Они намеренно избегали писать об этом в личных дневниках.

А вот чрезвычайно интересно, что Александр 3 имел в виду под "занимался"? Неужели тоже охоту на кошек и ворон?

[Монархист]

Сообщение от krennit

А вот чрезвычайно интересно, что Александр 3 имел в виду под "занимался"? Неужели тоже охоту на кошек и ворон?

Пичаль что Ст ален не вел себе дневиник, было бы ржачно его почитать )))

"12 30" подписал указы чтобы гасстгеливали детей начиная с 12 летнего возраста

"13 00" пил кровь

"14 00" подписал указ о расстрели еще 3 578 врагов советского руков... всмысле народа

"15 00" гулял в сад... всмысле пил кровь

"16 00" отослал Гитлеру еще партию руды, чтобы он мог сделать больше танков, НЕМЕЦКОМУ РУКОВОД... ВСМЫСЛЕ НАРОДУ НУЖНО БОЛЬШЕ ТАНКОВ!!!11

"17 00" смотрел в окно. пил кровь

[Влад 2]

Сообщение от Монархист

Пичаль что Ст ален не вел себе дневиник, было бы ржачно его почитать )))

Как же у Вас богатая фантазия!
Возможно в Вас пропал талант писателя-фантаста.

Логичнее предположить, что Сталину некогда было вести дневники про личные заслуги в борьбе с кошками и воронами.
Чтобы страну восстановить из разрухи и отсталости, чтобы государство стало мощным и способным к отражению любого врага, Сталину , как и любому рачительному хозяйственнику,приходилось уделять огромное количество времени и усилий государственным задачам, трудиться денно и нощно, уж тут не до дневников.

А повеселиться можно, и читая дневники Николая Александровича.

[tutchev]

Сообщение от Влад 2

... Логичнее предположить, что Сталину некогда было ...

СТАЛИН НА ОХОТЕ
http://www.apsuara.ru/lib_d/musto_safari.php
(из архива родственника Нестора Лакобы \председатель ЦИК Абхазии\)

Для Сталина и других гостей, время от времени устраивали вылазки на охоту...
Среди гостей всегда находились настоящие, заядлые охотники, не в пример старшему сыну вождя, Якову, который, за отсутствием поблизости дичи и, пользуясь полной безнаказанностью, стрелял колхозных коров.
...
...у Холодной речки устроили «кавказское сафари». Сталин, Ворошилов, Буденный и Лакоба стреляли фазанов, тетеревов и перепелов, не выходя из открытого «Роллс-Ройса»...
«…За три дня добыли больше трехсот птиц», - отмечал Лакоба в дневнике.
...
Осенью тридцать третьего ходили на кабанов. ...Разумеется, Лакоба собрал крестьян для преследования медведей и кабанов, но во время охоты один из этих парней был сильно помят косолапым и на всю жизнь остался калекой. Но что такое травма одного крестьянина, когда речь шла о развлечениях Сталина и членов Политбюро!
...
Между охотами сотрудники Нестора Лакобы боролись и с преступниками. ... Нестор ... потребовал в кратчайшие сроки уничтожить преступников. «Максимум через две-три недели головы их будут доставлены», - писали ему в ответ. Здесь не пользовались образным языком, когда говорили о головах преступников. В подтверждение этому в Сухуми было доставлено несколько медвежьих шкур, вдоволь кабанины и окровавленный мешок…с двумя человеческими головами.

Так что если бы Сталин вел дневник, он вполне и с удовольствием мог бы записать туда и про 300 фазанов, и про кабанов и медведей, а также и что-то вроде:

"Маладэц Лакоба! И охота хороший, и 2 голова приступников минэ привез в мишке, как и абищал - слов на ветэр ни бросаит!"

[tutchev]

Сообщение от Влад 2

Логичнее предположить, что Сталину некогда было...

Заядлыми охотниками были многие сталинские "********" (как он сам называл своих соратников).
В личном архиве Климента Ворошилова сохранилось большое количество записок на охотничьи темы, которыми он обменивался с коллегами прямо на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б) в присутствии Сталина.
20 сентября 1928 года председатель президиума ВЦСПС Михаил Томский пишет маршалу Ворошилову: «Где ты достаешь бездымный порох для охоты?» Маршал отвечает: «Я, право, не знаю, но могу сказать, что порох очень гадкий. Узнаю у своих ребят, могу сообщить, если нужно». И, пока идет заседание Политбюро, Ворошилов пишет Томскому следующую записку: «Если гадкий, то наш. Хороший стоит 20 р. фунт, а заграничный 15 р. кило».


Кстати, о сталинской охоте остались и анекдоты:

Сталин с Молотовым на охоте. Летит утка. Сталин стреляет и промахивается. Молотов:
- Как странно, товарищ Сталин! Убитая утка продолжает лететь...

Ну, про времена Хрущева и Брежнева уж и не говорю:

Правда, эти сталинские "********" были настолько малограмотны, что предпочитали вообще ничего не писать, что длиннее короткой резолюции и подписи

[Влад 2]

Г-н,Тутчев, да не тот государственный муж плох, который изредка позволяет себе развлечься в перерывах между заботами о государстве, а тот, что изредка позволяет себе подумать о государственных делах в перерывах от развлечений.
В этом принципиальная разница между Николаем Александровичем и , например , его батюшкой, или тем же Сталиным.