ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > События в России > Наука и религия

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #161  
Старый 14.11.2008, 09:28
a0819 a0819 вне форума
Старожил
 
Регистрация: 23.09.2008
Сообщений: 350
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Post

Цитата:
Сообщение от Рациократ Посмотреть сообщение
Давайте определимся, какой собственно смысл мы вкладываем в слово «духовность».
...
Духовность, в моём понимании, это – соблюдать святую заповедь. Одну. Особо духовным, расписывают по пунктам, чтоб не запутались. Но умному человеку хватает одной.
НЕ ПРИЧИНЯЙ ЗЛА НЕВИННОМУ ЧЕЛОВЕКУ.
Всё. Точка.
Умному может и достаточно, но видимо среди подданых Моисея таких было не много, поэтому он принес с горы десяток.

Если со злом вроде бы все ясно, то как насчет добра?
Ответить с цитированием
  #162  
Старый 14.11.2008, 10:10
a0819 a0819 вне форума
Старожил
 
Регистрация: 23.09.2008
Сообщений: 350
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Post

Цитата:
Сообщение от Tiamat Посмотреть сообщение
медик, учитель - лишь пользуются научными исследованиями - так что пример некорректен.
Геолога разве интересует лишь состав породы (содержание Fe, Si, и пр.) и не интересует - как она возникла?
Физика разве интересует лишь текущее состояние Вселенной? Ведь, к примеру, БАК запускают именно чтобы выяснить, как она образовалась. Хотя, конечно, вы скажете: "ищут частицу Бога".
Медики бывают разные, практикующие врачи и исследователи.
Исследователи создают новые лекарства, а практикующие врачи лечат ими больных.
БАК построили для проведения экспериментов, которые помогут понять строение мира, но не его возникновение.
Да и зачем нам знание о том как мир возник?
Чтоли мы собираемся создавать новые миры?
Ответить с цитированием
  #163  
Старый 14.11.2008, 15:30
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 775
Сказал(а) спасибо: 231
Поблагодарили 324 раз(а) в 193 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Если не "вдруг", то: как последовательно?
Вопрос понятен?
Именно, Виктор, именно
Ответить с цитированием
  #164  
Старый 14.11.2008, 15:32
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 775
Сказал(а) спасибо: 231
Поблагодарили 324 раз(а) в 193 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE=Виктор К;19390]
Цитата:

Нет, уважаемая! Я читал биологию в школе.
Ваш принцип не проходит именно потому, что я её внимательно читал.
Иными словами, ваш оппонент прав: вы ее не читали

Возьмите хотя бы Вилли и Детье - там всего один томик
Ответить с цитированием
  #165  
Старый 14.11.2008, 15:34
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 775
Сказал(а) спасибо: 231
Поблагодарили 324 раз(а) в 193 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE=Виктор К;19390]
Цитата:
Вы знаете, что в окаменелостях пингвины были такими же пингвинами, а не птеродактилями, например.
Нет пингвинов в окаменелостях А динозавры есть. Современный потомок динозавра - кура.
Ответить с цитированием
  #166  
Старый 14.11.2008, 15:38
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 775
Сказал(а) спасибо: 231
Поблагодарили 324 раз(а) в 193 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Даже если мы возьмём за основу учение Дарвина (условно),
кто сможет объяснить, откуда заложена в живых организмах
наследственность, изменчивость и реакция на мутации определённым образом?

Нет ответа...
Ответ элементарен: организмы без наследственности, изменчивости и определенной реакции на мутагены попросту не оставили жизнеспособного потомства. Ну, бывают такие организмы: сам еще перебивается кое-как, а потомства оставить уже не может.
Ответить с цитированием
  #167  
Старый 14.11.2008, 15:53
Ирина Ирина вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 374
Поблагодарили 232 раз(а) в 130 сообщениях
По умолчанию

Вот у меня был вопрос, но в другой ветке.
Кто мне сможет ответить: ЗАЧЕМ Бог создал человека? ( "если" оставим пока в стороне) Только прошу без цитат из Библии..Своими словами...
Ответить с цитированием
  #168  
Старый 14.11.2008, 17:38
Аватар для Виктор К
Виктор К Виктор К вне форума
Лучший участник форума - 2008
 
Регистрация: 02.09.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,676
Сказал(а) спасибо: 1,231
Поблагодарили 783 раз(а) в 547 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Tiamat Посмотреть сообщение
1. Ничтожный с точки зрения эволюции период наблюдений.
2. Надо полагать так
1) О бактериях я говорил в смысле их статичности.
Даже если они не один-в-один, как утверждает А doomed One,
то существуют крайне близкие к меловому периоду и ранее.

Я подчёркивал отсутствие в них изменчивости.

2) Вы представили нам вполне допустимый вариант.
Но мы возвращаемся к мутации.
Чтобы произошла мутация, должен быть не просто серьёзный, а глобальный толчок.

Вы говорите о мутации, как свершившемся явлении.
Но почему этот толчок подействовал на одни бактерии и проигнорировал другие?
Поскольку мутация в этом случае действует избирательно,
мы можем говорить о ней только, как явлении случайном, и, в большей степени вероятностном.

Поэтому и вывод из Вашей ситуации слишком условный.

Далее Вы рассказали эпизод естественного отбора в борьбе за выживание.

Он выглядит логично для общей ситуации, но отводит саму идею эволюции:
кто хочет – эволюционирует, а кому-то миллион лет этого не надо.
Тем не менее, мы не можем с уверенностью сказать, что бактерии, которые эволюционировали –
более совершенные, чем те, что остались на прежнем уровне.

В этом есть важный момент: эволюция преподносится дарвинистами, как развитие, но,
по сути, зависит от совпадений обстоятельств, условий, допущений.
И не всегда приводит к совершенному результату.

Возьмём ленивца.
Он большую часть жизни проводит вниз головой.
Это абсолютно противоестественно для ВСЕХ обитателей земного шара.

Мы не можем не считаться с мнением, что обезьяны (по Дарвину, и не по Дарвину) –
высокая ступень развития организма.
Но объективно мы не можем оценить: для чего это (состояние перевёрнутости) нужно,
и есть ли в этом развитие или стагнация.

Отсюда сомнение, что эволюционная теория показывает этапы развития окружающего мира,
а не просто констатирует его изменчивость.
__________________
Русские своих не бросают.
Ответить с цитированием
  #169  
Старый 14.11.2008, 19:07
Аватар для Виктор К
Виктор К Виктор К вне форума
Лучший участник форума - 2008
 
Регистрация: 02.09.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,676
Сказал(а) спасибо: 1,231
Поблагодарили 783 раз(а) в 547 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE]
Цитата:
Сообщение от A doomed one Посмотреть сообщение
Не совсем точно: замкнутость популяции способствует ускорению и облегчает процесс видообразования, но не является обязательным условием; мутации - вещь на 100% случайная. Движущая сила эволюции - мутация как фактор изменчивости + естественный отбор как стабилизирующий и направляющий фактор.
Вы сами соглашаетесь, что замкнутость популяции подходит только в качестве катализатора.
Для отдельных видов это допустимо, но не для большинства.
Поскольку известные в настоящее время виды редко имеют замкнутый образ жизни.

Мутации – тоже случайны.

Остаётся только естественный отбор, как стержень.

Возьмём жирафа.
Допустим, естественный отбор помог отрастить ему длинную шею.
Оправдание: высоко растущие листья деревьев.
Но потомство жирафа вырастает с маленькой шеей.
Если бы это происходило в соответствующих условиях, детёныши жирафа не дотянулись бы до корма и умерли.
При этом мать не делает попыток «подкормить» детёнышей,
что было бы в этой ситуации логично.

Отсюда вывод, что эволюция повлияла на взрослую особь, но не затронула потомство.
Это совершенно не вписывается в «закономерности» дарвиновской теории.
И таких примеров много.
__________________
Русские своих не бросают.
Ответить с цитированием
  #170  
Старый 14.11.2008, 19:24
Аватар для Виктор К
Виктор К Виктор К вне форума
Лучший участник форума - 2008
 
Регистрация: 02.09.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,676
Сказал(а) спасибо: 1,231
Поблагодарили 783 раз(а) в 547 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE]
Цитата:
Сообщение от A doomed one Посмотреть сообщение
Для того, чтобы такая точка зрения стала теорией, необходимо ответить на простые вопросы:
1) в чем состоит конечная цель действия программы развития организмов?
Я не претендую на право быть основателем всеобъемлющей теории,
поэтому отвечаю, как прежде, со своих позиций.

1) Этого не может сказать никто, даже Дарвин.
Как и то, в чём смысл существования на земле неисчислимого количества видов
в самые разные времена.
Как Вы понимаете, я стою на идеалистических позициях.
А Вы, как я понимаю,- на материалистических.
В этом смысле мне проще.
Я воспринимаю мир, как данность.
Не всегда познаваемую до конца.
Теория Дарвина, однако, всегда использовалась материалистами, чтобы сказать:
всё развивается само по себе, и Бог здесь ни при чём.

Но дарвинисты в своём подходе исключают и закономерности,
которые существуют в природе.
Последовательное изучение развития видов говорит, что не всё так хаотично.
Что есть формулы по которым развивается каждый вид.
Есть взаимосвязь в развитии совершенно разных видов.
И есть ограничения внутри вида, не дающие ему развиваться по-другому.


Как в таблице Менделеева: есть сложная внутренняя структура всех процессов,
а не случайные всплески изменчивости.
__________________
Русские своих не бросают.
Ответить с цитированием
  #171  
Старый 14.11.2008, 19:59
Аватар для Виктор К
Виктор К Виктор К вне форума
Лучший участник форума - 2008
 
Регистрация: 02.09.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,676
Сказал(а) спасибо: 1,231
Поблагодарили 783 раз(а) в 547 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE]
Цитата:
Сообщение от A doomed one Посмотреть сообщение
2) в каком виде существует информация о программе развития организмов?
3) каков механизм воздействия информации на процесс видообразования?
4) насколько такая теория согласуется с известными на сегодня фактами?
И теперь самое смешное - ваша точка зрения/теория будет практически повторять дарвиновскую теорию в самом главном тезисе. А главный тезис таков: ныне существующие виды происходят из ранее существовавших путем их эволюции (изменения). Разница будет только в различном понимании движущей силы эволюции
.
2) Информация в основе своей заложена, конечно, в генах.
Но я не исключаю, что она может корректироваться не только генными преобразованиями.
В моей точке зрения это тоже можно допустить, хотя я и не настаиваю.
3) механизм воздействия может быть заложен внутри самих генов.
Объективно, мы не знаем всю полноту информации, которая в них заключена.
Возможно в одном гене есть не только информация о развитии существа,
но и вида, и преобразования в другой вид при определённых условиях.
А также формула развития на миллионы лет вперёд, вплоть до расселения по Галактике.
4) Эта теория согласуется, в первую очередь с исследованиями Вавилова о гомологических рядах.
Зерновые в своих изменениях идут по определённым линиям.
Они не могут «перескочить» какие-то фазы просто в результате резкого воздействия (облучения, например).
Но в определённых случаях – могут.
Зерновые не могут стать случайным совмещением ряда черт им присущих –
это не конструктор.
Даже при действиях, подталкивающих к мутации.

И, в то же время, при взгляде на другие растения и даже любимые селекционерами мушки-дрозофилы,
можно построить несколько закономерностей для развития живого мира.

На мой взгляд, это говорит не о вероятности развития живого, а скрытой организации, не объяснимой с точки зрения отбора и мутаций.

Про «самое смешное».
1) Ныне существующие виды могут быть не затронуты эволюцией: пингвин, утконос.
2) Развитие вида в более совершенный при эволюции вовсе не очевидно.
На ряде фактов это не подтверждается.
3) Разница в движущих силах развития или условной консервации вида,
а также его происхождения
дают нам право сказать, что изучение дарвинизма в школе однобоко,
как однопартийная система.
Оно заставляет ученика воспринимать мир только с определённо заданной точки зрения.

Это не даёт школьнику возможность подходить к материалу с исследовательской точки зрения,
поскольку подчёркивается истинность одной теории.

А также искусственно запрещает ученику воспринимать мир,
как более сложное или более органичное соединение,
поскольку подталкивает его верить в вероятностные совпадения мутаций и естественного отбора.
__________________
Русские своих не бросают.
Ответить с цитированием
  #172  
Старый 14.11.2008, 23:15
a0819 a0819 вне форума
Старожил
 
Регистрация: 23.09.2008
Сообщений: 350
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Post

Цитата:
Сообщение от Ирина Посмотреть сообщение
Вот у меня был вопрос, но в другой ветке.
Кто мне сможет ответить: ЗАЧЕМ Бог создал человека? ( "если" оставим пока в стороне) Только прошу без цитат из Библии..Своими словами...
Если своими словами, то ему садовник был нужен, чтобы за зелеными насаждениями в Эдеме ухаживать.
Или это вопрос о смысле жизни?
Ответить с цитированием
  #173  
Старый 14.11.2008, 23:35
Комета Комета вне форума
Guest
 
Регистрация: 12.10.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 1,181
Поблагодарили 860 раз(а) в 550 сообщениях
По умолчанию

Да, видите,друзья, сколько сомнительных несостыковочек и недостаточности научных доказательств в теории Дарвина заметили некоторые ее критики!

Придется принять их теорию Божественного сотворения мира.Там все ясно и понятно!Тяп -ляп ... и мир готов за 7 дней, и главное все подтверждено и никаких вопросов! И учить детям полегче и поменьше!
Ответить с цитированием
  #174  
Старый 15.11.2008, 00:25
Аватар для petr
petr petr вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 232
Сказал(а) спасибо: 121
Поблагодарили 71 раз(а) в 40 сообщениях
По умолчанию Чему учат в школе

Немецкий биолог-эволюционист, сторонник Дарвина Эрнст Геккель, автор «священного писания эволюционистов» «Общей морфологии организмов», понарисовал в своем опусе демонстративный ряд зародышей, которые якобы показывают, что все зародыши практически одинаковы, и даже у человека в начале развития имеется хвост и жабры… Это стало шедевром, классикой доказательности. «Чушь собачья» стала основой классической биогенетики.

Но прошло не так много времени, и стало выясняться, что эмбриональное развитие протекает совершенно вопреки «закону Геккеля», «одинаковые» органы появляются в разное время и формируются из совершенно разных участков зародыша, а на ранних стадиях эмбрионы на самом деле совершенно различны.

Более того, да будет известно преподавателям, что жабры и хвост человеческому зародышу подрисовал в свое время лично Геккель, за что его не только уличили свои же коллеги, но и исключили из состава профессуры Иенского университета решением ученого совета.

ПОДРОБНЕЕ ОБ "ЭВОЛЮЦИИ":

http://www.shalygin.ru/forevo.htm

УЧЁНЫЕ-ХРИСТИАНЕ:

http://www.inauka.ru/cgi/lenta.cgi?i...6&id=359&num=3
__________________
Сталин - имя России. Низкий поклон великому человеку.
Ответить с цитированием
  #175  
Старый 15.11.2008, 00:26
Аватар для petr
petr petr вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 232
Сказал(а) спасибо: 121
Поблагодарили 71 раз(а) в 40 сообщениях
По умолчанию некоторые цитаты

На молекулярном уровне НИКАКОЙ ЭВОЛЮЦИИ не зарегистрировано НИ У ОДНОГО ВИДА!...

НЕДОСТАЮЩЕГО ЗВЕНА» НЕТ НЕ ТОЛЬКО У ЧЕЛОВЕКА, ЕГО НЕТ ВООБЩЕ НИ У ОДНОГО СУЩЕСТВА. Откуда произошли, допустим, рыбы? А ниоткуда...

В 1980 году в Сент-Геленс (США) извержение вулкана подняло в близлежащем озере такую волну, что скорость «отложений слоев осадочных пород» составила – 8 (восемь) метров в сутки! То есть «сотни миллионов лет эволюции» образовались как и положено (в полосочку, с остатками и осадками, прослойками и всем чем угодно, перемежая ил и вулканический пепел, отложения из озера и смыв почвы, и т.д. и т.п.). Результативность была впечатляющей. За период с 18 мая по 12 июня образовался слой пород толщиной в 180 метров, который был «разрезан» селевым потоком 19 марта 1982 года и обнажил каньон глубиной в 43 метра, полностью состоящий из классического палеонтологического разреза на полтора миллиарда лет !
Ученые даже дали ему шутливое название «Модель Большого Каньона в масштабе 1:40». После этого случая только полусумасшедший станет основывать какие-то доказательства на классической «стратиграфии» (относительная хронология определяемая по слоям) - любимом «детище» эволюционистов.

О геологических «слоях»:
Ну ладно, пусть так, - допустим, что «новые виды» сменяли старые и «эволюционировали» со скоростью лабораторных крыс (Хотя ни одна из них за столетия опытов над ними так из крысы ни во что не превратилась, даже цвет не поменяла (альбиносы – это селективный отбор, то есть отбор естественного качества, как и коричневые); а зеленые не появились? Нет). Но тогда покажите хоть одно место на Земле, где бы вся эта замечательная картина истории Земли была бы представлена как единый «срез».
Такого места нет. Более того, куски местами перемежаются не вполне «корректно». Это значит, что к какому-то периоду «сверху» пристыкован совсем не тот, или вообще отсутствует кусок длительностью «во много миллионов лет», или – развитие идет «к верху ногами», то есть «назад».

...Утверждения о «случайном зарождении жизни» требуют куда более «слепой веры» чем Вера в Бога.
__________________
Сталин - имя России. Низкий поклон великому человеку.
Ответить с цитированием
  #176  
Старый 15.11.2008, 01:00
Аватар для A doomed one
A doomed one A doomed one вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 25.08.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 253
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 78 раз(а) в 49 сообщениях
По умолчанию

В продолжение разговора, скажу еще пару слов о принципе естественного отбора (по крайней мере, как я это понимаю). Утверждение, что в ходе е.о. идет "выработка" более совершенных форм жизни, не вполне соответствует действительности. Если рассматривать живые организмы как гомеостатические нелинейно развивающиеся системы, то на них будет распространяться фундаментальный закон минимизации усилий, заключающийся в том, что переход системы из начального состояния в конечное всегда осуществляется по траектории с минимальными заратами энергии. (Применительно к живым организмам "переход системы из начального состояния в конечное" - это, собственно, процесс жизнедеятельности.) Вот е.о. как раз таки действует в направлении создания наиболее приспособленных к конкретным условиям организмов, т.е. организмов с максимальным к.п.д. Сократить энергозатраты на жизнедеятельность (=> повысить к.п.д.) можно, как правило, за счет следующих изменений:
1. Сужение адаптационных возможностей по отношению к стабильному фактору.
2. Появление особенных признаков организма, обеспечивающих узкую специализированность вида, и занятие этим видом уникальной экологической ниши. При этом резко снижается расход энергии на межвидовую конкуренцию.


Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
...изучение дарвинизма в школе однобоко,
как однопартийная система.
Оно заставляет ученика воспринимать мир только с определённо заданной точки зрения.

Это не даёт школьнику возможность подходить к материалу с исследовательской точки зрения,
поскольку подчёркивается истинность одной теории.

А также искусственно запрещает ученику воспринимать мир,
как более сложное или более органичное соединение,
поскольку подталкивает его верить в вероятностные совпадения мутаций и естественного отбора.
Соглашусь с вами, но отчасти. Здесь на самом деле вся проблема стоит не в конкретно однобокости дарвиновской теории, а принципиально в самой системе школьного образования. Во-первых, школьное образование предполагает изучение в основном только научного знания, при том, что человечество располагает четырьмя основными инструментами познания реальности - наукой, религией, философией и искусством. Ничего плохого в таком подходе к образованию нет, просто наука сегодня является официально доминирующим инструментом познания реальности (так же, как философия в античные времена и религия в Средние века). А вот попытки заменить любую научную теорию (в частности, дарвиновскую) в рамках изучения научного курса на ненаучную (религиозную или философскую) будут действительно вредны с точки зрения складывания в голове обучаемого цельной научной картины мира. Это будет равносильно введению утюга в систематику овощей - информации о мире станет больше, но ясности в голове не прибавится.
Во-вторых (это уже действительно проблема), всё научное знание в школе преподается как нечто застывшее и догматичное. При этом перед школьником наука не ставится как проблематика исследования. Это, как мне кажется, связано в первую очередь с тем, что сами школьные учителя не имеют дела с реальной наукой, и вынуждены быть всего лишь "ретрансляторами". Как говорится, кадры решают всё.
__________________
Жгите всех. Бог узнает своих
Ответить с цитированием
  #177  
Старый 15.11.2008, 01:06
Tiamat Tiamat вне форума
Мыслитель
 
Регистрация: 29.08.2008
Сообщений: 689
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 262 раз(а) в 153 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Поэтому и вывод из Вашей ситуации слишком условный.

Далее Вы рассказали эпизод естественного отбора в борьбе за выживание.

Он выглядит логично для общей ситуации, но отводит саму идею эволюции:
кто хочет – эволюционирует, а кому-то миллион лет этого не надо.
Тем не менее, мы не можем с уверенностью сказать, что бактерии, которые эволюционировали –
более совершенные, чем те, что остались на прежнем уровне.
Опять же - все на общем понимании: кто сказал, что те, которым ничего не надо было миллион лет - не мутировали. Просто мутации, которые возникали, были бесполезными. А поскольку они все же отнимали лишние ресурсы организма, то и шансы выжить были меньше. Вот и оставались неизменными. Бактерии статичный вид именно ввиду их относительной простоты - что, при прочих равных, всегда преимущество. Они способны выжить там, где не может никто другой - опять же ввиду своей простоты.
[QUOTE=Виктор К;19681]
В этом есть важный момент: эволюция преподносится дарвинистами, как развитие, но,
по сути, зависит от совпадений обстоятельств, условий, допущений.
И не всегда приводит к совершенному результату.
Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Возьмём ленивца.
Он большую часть жизни проводит вниз головой.
Это абсолютно противоестественно для ВСЕХ обитателей земного шара.
А летучие мыши не также висят? В любом случае - смысл не в этом. Достаточно ли долгий период живут на планете ленивцы, чтобы можно было утверждать, что они бы гарантированно вымерли за этот период, будь теория Дарвина верна. Теория вероятностей - она на то и теория вероятностей, что не гарантирует точного результата.
Ответить с цитированием
  #178  
Старый 15.11.2008, 01:08
Аватар для A doomed one
A doomed one A doomed one вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 25.08.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 253
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 78 раз(а) в 49 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от petr Посмотреть сообщение
...После этого случая только полусумасшедший станет основывать какие-то доказательства на классической «стратиграфии» (относительная хронология определяемая по слоям) - любимом «детище» эволюционистов.
Ню-ню. С методами абсолютной геохронологии в не знакомы и принципиально не желаете знакомиться? Например, калий-аргонный метод, применяемый для самых древних пород, или радиоуглеродный метод для молодых органических остатков...
__________________
Жгите всех. Бог узнает своих
Ответить с цитированием
  #179  
Старый 15.11.2008, 01:12
Tiamat Tiamat вне форума
Мыслитель
 
Регистрация: 29.08.2008
Сообщений: 689
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 262 раз(а) в 153 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от a0819 Посмотреть сообщение
Медики бывают разные, практикующие врачи и исследователи.
Исследователи создают новые лекарства, а практикующие врачи лечат ими больных.
БАК построили для проведения экспериментов, которые помогут понять строение мира, но не его возникновение.
Да и зачем нам знание о том как мир возник?
Чтоли мы собираемся создавать новые миры?
Я понимаю, что вряб ли Вас удивлю - я не то чтобы совсем не в теме, но все же.
Так вот, о медиках и пр. - смысла спорить не вижу.
По поводу "создавать новые миры" - это не одна ли из идей "русского космизма" - в итоге люди должны заново "зажигать звезды".
Ответить с цитированием
  #180  
Старый 15.11.2008, 09:13
selexin selexin вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 70
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

А кто-нибудь из противников теории Дарвина может ответить почему они так страстно ее критикуют и даже предлагают исключить из школьного курса? Чем им так сильно помешала теория эволюции? Почему не подвергается сомнению строение атома например или какая нибудь другая научная теория?
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 17:05.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com