Александр Бушков: «Без личной жизни личность не разглядишь»

[Вика]

Нужно ли копаться в грязном белье великих исторических персон? «Да!» - считает эксперт

Из 12 финалистов масштабного проекта «Имя Россия» к концу декабря россияне путём голосования должны будут определять того единственного, кто достоин олицетворять страну. Сейчас же каждую историческую персону разбирают, что называется, по косточкам. Наблюдая за тем, как в ходе дискуссий с национальных героев порой сходит позолота, напрашивается резонный вопрос: а нужно ли развенчивать ореолы величия вокруг важнейших исторических и культурных персон? А может, герои прошлого так и должны оставаться героями? Ведь обществу нужны идеалы, на которые оно бы равнялось.

Александр Бушков:

- Говорить о личной жизни важных исторических персон, об их человеческих качествах, об их поступках, я считаю, можно и даже нужно.

Но делать это имеет смысл мягко и взвешенно, без воплей и барабанов, как это любят у нас. Хороший пример в этом смысле подают англичане. Да, мистер Чарльз много лет чаще спал не с женой, а с её младшей сестрой. Ну и что, это его личная жизнь... Понимаете, влезая в интимную сферу, они не ведут себя как поборники морали и нравственности, не навешивают ярлыки, не считают себя вправе судить.

А взять нашего Пушкина… Всем известно, что он вёл далеко не высокоморальный образ жизни. Сегодня он мог переспать с женой австрийского посла, напиться и подраться, а завтра написать великолепное стихотворение, которое останется на века. Пушкин был живым человеком со своими слабостями и недостатками, как все мы. Умалчивать информацию о его личной жизни или выпячивать её в знак осуждения было бы одинаково глупо. Гораздо умнее поговорить об этом спокойно.

Разбираться в личной жизни политических фигур далёкого прошлого также нужно, но опять-таки подходить к этому вопросу крайне взвешенно. И дело тут не в том, что можно по неосторожности соскрести с идеала слишком много бронзы, а в том, что легко погрязнуть в мифах и легендах. Из того количества грязи и чернухи, которую выплеснули, например, на Ивана Грозного, 9/10 - просто выдумки. Все слышали историю о том, что во время одной из поездок Грозный велел всем бабам выстроиться в ряд и оголиться. При этом он с удовольствием стрелял по ним из луков и ещё чёрт знает что делал. Я сам в своё время написал книгу о Грозном, но только месяц назад наткнулся на информацию о том, откуда «растут ноги» этой поганой, а главное - ложной истории.

Оказывается, такой слух запустили члены Ливонского ордена во время войны. Это был классический пример «чёрных технологий» в политической борьбе, которая несколько столетий назад была не менее острой. Резюмируя сказанное, повторюсь: без освещения личной жизни, человеческих поступков и характера исторического героя мы не получим полного представления о масштабах личности. Но только не стоит рыться в грязном белье.

АиФ

[mpotapoff]

Бушков прав на все сто! Пушкин для меня останется Пушкиным, несмотря ни на что. Честно говоря, для меня шалопай Пушкин как то даже милее.
Хорошо белогвардеец Роман Гуль ответил Синявскому своим очерком "Прогулки хама с Пушкиным", назвав книгу Синявского "Прогулки с Пушкиным" новой веткой в венике для сортира.
Вот про личную жизнь "отца народов" столько небылиц наплели. А почитайте воспоминания его приемного сына Артема Сергеева - http://stalinism.ru/content/view/12/2/ - может по-другому взглянете на эту историческую фигуру. Ведь то какие книги читал, какую музыку слушал, как детей воспитывал - эти факты - ключ к пониманию исторического персонажа.