#1961
|
|||
|
|||
И правда, демократы не то что построить, даже разрушить созданное народом под руководством Сталина не в состоянии. А когда спрашиваешь таких: "так почему ваша власть ничего не построила?" он тебе с хитрым прищуром отвечает - "а ты сам чего не строишь, лес не валишь и т.п." Ага, разбежался, в одну харю наукоемкие производства с лопатой строить. На одном "энтузиазизме". Пример должен подать глава государства - должен народные массы организовывать, а не просто внушать им по телеку, что все хорошо, можете помирать спокойно.
А потом воют про репрессии и что все созданно народом, при этом имея ввиду полуанархическую бесконтрольную массу индивидов-"вселенных", а не организованное талантливым управленцем единое целое. При этом, говоря о Сталине, скажут о пустых полках при Горбачеве. Ну, как если бы подразумевая эпоху Петра I, говорили бы об изнеженном екатерининском дворянстве. |
#1962
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#1963
|
|||
|
|||
Цитата:
Почитайте хотя бы И. А. Бенедиктова (бывшего министра сельского хозяйства в правительстве И.В. Сталина ) "...Большинство оригинальных школ, выдвинувших советскую науку на передовые рубежи в мире, сложились и набрали силу в проклинаемый иными журналистами и литераторами сталинский период. Их расцвет приходится на конец 50-х - начало 60-х гг., после чего все постепенно пошло под откос. Знаменитые отечественные школы стали захиревать, в науке возобладали групповые интересы и монополизм именитых кланов, ученые, особенно гуманитарного профиля, стали мельчать прямо на глазах..." "...В конце 30-х гг. и в первые послевоенные годы, когда страна испытывала острейшую нехватку сил и средств для выживания в схватке с фашизмом, а затем и восстановления из руин, мы просто не могли иметь роскошь содержания бесплодной, оторванной от жгучих требований жизни науки. Все, буквально все в те годы жестко подчинялось интересам укрепления экономического и оборонного потенциала, к любому вопросу подходили прежде всего именно под таким углом. Научные исследования, проводившиеся Лысенко и его сторонниками, были четко нацелены на реальную отдачу и в ряде случаев уже приносили осязаемый практический эффект. Я имею в виду как повышение урожайности, так и внедрение новых, более перспективных сельскохозяйственных культур. Работы же Вавилова и его последователей каких-либо практических результатов не обещали даже в обозримом будущем, не говоря уже о тогдашнем настоящем..." http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-287 http://www.contr-tv.ru/common/2790 |
#1964
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#1965
|
|||
|
|||
«Есть ли у нас все возможности, необходимые для выполнения контрольных цифр на 1931 год?
Да, такие возможности у нас имеются. В чем состоят эти возможности, что требуется для того, чтобы эти возможности существовали в реальности? Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. Есть больше, чем в любой другой стране. Взять хотя бы Урал, который представляет такую комбинацию богатств, какой нельзя найти ни в одной стране. Руда, уголь, нефть, хлеб - чего только нет на Урале! У нас имеется в стране всё, кроме разве каучука. Но через год-два и каучук мы будем иметь в своём распоряжении. С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно. Что ещё требуется? Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа. Есть ли у нас такая власть? Есть... Что ещё требуется? Ещё требуется, чтобы эта власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих и крестьян. Пользуется ли наша власть такой поддержкой? Да, пользуется. Во всём мире не найдёте вы другой такой власти, которая бы пользовалась такой поддержкой рабочих и крестьян, какой пользуется Советская власть. Не буду ссылаться на факты роста социалистического соревнования, на факты роста ударничества, на кампанию борьбы за встречный промфинплан. Все эти факты, в которых наглядно видна поддержка Советской власти со стороны миллионных масс, общеизвестны. Что ещё надо, чтобы выполнить и перевыполнить контрольные цифры на 1931 год? Нужно ещё наличие такого строя, который был бы свободен от неизлечимых болезней капитализма и который давал бы серьёзные преимущества перед капитализмом. Кризис, безработица, расточительство, нищета широких масс - вот неизлечимые болезни капитализма. Наш строй не страдает этими болезнями, потому что власть в наших руках, в руках рабочего класса, потому что мы ведём плановое хозяйство, планомерно накопляем ресурсы и правильно распределяем их по отраслям народного хозяйства. Мы свободны от неизлечимых болезней капитализма. В этом наше отличие, в этом наше решающее преимущество перед капитализмом.... Наше преимущество состоит в том, что мы не знаем кризисов перепроизводства, мы не имеем и не будем иметь миллионов безработных, мы не имеем анархии в производстве, ибо мы ведём плановое хозяйство. Но это не всё. Мы - страна самой концентрированной промышленности. Это значит, что мы можем строить нашу промышленность на основе самой лучшей техники и обеспечивать благодаря этому невиданную производительность труда, невиданный темп накопления. Наша слабость в прошлом была в том, что эта промышленность базировалась на распылённом и мелком крестьянском хозяйстве. Но это было. Теперь этого уже нет. Завтра, может быть, через год, мы станем страной самого крупного в мире сельского хозяйства. Совхозы и колхозы, - а они являются формами крупного хозяйства,- уже в этом году дали половину всего нашего товарного зерна. А это значит, что наш строй, Советский строй, даёт нам такие возможности быстрого продвижения вперёд, о которых не может мечтать ни одна буржуазная страна. Что ещё требуется для того, чтобы двигаться вперёд семимильными шагами? Требуется наличие партии, достаточно сплочённой и единой для того, чтобы направить усилия всех лучших людей рабочего класса в одну точку, и достаточно опытной для того, чтобы не сдрейфить перед трудностями и систематически проводить в жизнь правильную, революционную, большевистскую политику. Есть ли у нас такая партия? Да, есть. Правильна ли её политика? Да, правильна, ибо она даёт серьёзные успехи..» («О задачах хозяйственников»). «Говорят, что колхозы и совхозы не вполне рентабельны, что они поглощают уйму средств, что держать такие предприятия нет никакого резона, что целесообразнее было бы распустить их, оставив лишь рентабельные из них. Но так могут говорить лишь люди, которые ничего не смыслят в вопросах народного хозяйства, в вопросах экономики. Более половины текстильных предприятий несколько лет тому назад были нерентабельны. Одна часть наших товарищей предлагала нам тогда закрыть эти предприятия. Что было бы с нами, если бы мы послушались их? Мы совершили бы величайшее преступление перед страной, перед рабочим классом, ибо мы разорили бы этим нашу подымавшуюся промышленность. Как же мы поступили тогда? Мы выждали год с лишним и добились того, что вся текстильная промышленность стала рентабельной. А наш автозавод в городе Горьком? Тоже ведь нерентабелен пока что. Не прикажете ли закрыть его? Или наша черная металлургия, которая тоже пока что нерентабельна? Не закрыть ли ее, товарищи? Если так смотреть на рентабельность, то мы должны были бы развивать вовсю лишь некоторые отрасли промышленности, дающие наибольшую ренту, например, – кондитерскую промышленность, мукомольную промышленность, парфюмерную, трикотажную, промышленность детских игрушек и т.д. Я, конечно, не против развития этих отраслей промышленности Наоборот, они должны быть развиты, так как они также нужны для населения. Но, во-первых, они не могут быть развиты без оборудования и топлива, которые дает им тяжелая индустрия Во вторых, на них невозможно базировать индустриализацию. Вот в чем дело, товарищи. На рентабельность нельзя смотреть торгашески, с точки зрения данной минуты. Рентабельность надо брать с точки зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких лет. Только такая точка зрения может быть названа действительно ленинской, действительно марксистской. И эта точка зрения обязательна не только в отношении промышленности, но в еще большей степени – в отношении колхозов и совхозов...» |
#1966
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#1967
|
|||
|
|||
Цитата:
Петька, что высотометр? Восемь. Что восемь? А что высотометр? |
#1968
|
||||
|
||||
Как что? ВВП на душу населения.
|
#1969
|
||||
|
||||
И ещё. В 1914 году за границей побывало 10 млн. россиян. Видимо это не очень нуждающиеся. Столько же побывало за границей в перестройку, когда туда хлынули "челноки". Но это уже другие люди и преследовали они другие цели.
|
#1970
|
||||
|
||||
Закрыли для тех кто ее не читает, вчера купил последний номер, следующий через неделю. Желаю удачи.
|
#1971
|
||||
|
||||
Какие замечательные слова про кризис перепроизводства!
Плановая экономика, основанная на сигналах(сигналищах) недопроизводства. Постоянно что-то недопланировали и недоперевыполняли. Понятие " купить" заменили на "достать". Райкин (Фамилия здесь ругательная), говорил: " Пусть всё будет, но пусть чего-то не хватает..." |
#1972
|
|||
|
|||
Табл. 3. — Национальный доход в СССР и в промышленно развитых капиталистических странах на душу населения, долл. (1975, оценка)1
СССР___ По официальному курсу валют_______ По соотношению цен ________________1975____________________________22 35 США____________3975_____________________________39 75 ФРГ_____________3270_____________________________2 265 Франция_________2670_____________________________2 410 Япония___________2235____________________________ … Великобритания___1640_____________________________ 1920 Италия___________1460_____________________________ _1480 Восемьдесять шестое говорите? И насчет пятого, вы тоже малость загнули. Видители в чем дело, среднедушевые показатели на человека практически не изменялись. Компенсировал, знаете ли, рост населения рост экономики. Цитата:
С 1909-1913, границу пересекли, на выезд-11.631млн. , на въезд-11,741млн. Из них 10.1 млн. по краткосрочным паспортам до 21 дня для приграничных жителей. И 706 672, это крестьяне по плакатным паспортам, ехавшие в Германию на сельскохозяйственные работы. Источник: Статистический ежегодник России. 1915 г. Пг., 1916. Отд. II. С.49-50. Надо помнить, что цифра не тождественна реальному числу конкретных лиц – один и тот же человек мог несколько раз выезжать/въезжать в страну. . |
#1973
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#1974
|
|||
|
|||
Цитата:
Видите ли в чем дело, официальный курс печался не в качестве пропаганды, хотявВы конечно можете так думать. К примеру стоимости на бензин, хлеб, транспорт, квартиру. Я не очень сложно объясняю? |
#1975
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#1976
|
||||
|
||||
Что же вы раньше то, голубчик молчали? А то я уж начал всерьез беспокоиться: мол, коммунист, а людям правду говорит - мир рушиться на глазах! Теперь все встало на свои места.
Цитата:
Цитата:
Нет, я не по поводу этой цитаты, ну да ладно, сейчас это уже не важно. Важно вот это: УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР Москва, Кремль 6 мая 1941 г. Назначить тов. Сталина Иосифа Виссарионовича Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. Внимание вопрос: зачем? Цитата:
"Действительно, Советский Союз получил от союзников во время войны важные поставки для народного хозяйства— машины, оборудование, материалы, горючее, продовольствие. Из США и Англии было доставлено, например, более 400 тысяч автомобилей, большое количество паровозов, средств связи. Но разве все это могло оказать решающее влияние на ход войны? Я говорил уже о том, что советская промышленность достигла в годы войны огромного [385] размаха и обеспечила фронт и тыл всем необходимым. Повторяться нет смысла. Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолетов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не отличались высокими боевыми качествами, особенно танки, которые, работая на бензине, горели как факелы. " "Быстро возрастал выпуск танков. За первую пятилетку было произведено 5 тысяч, к концу второй армия располагает уже 15 тысячами танков и танкеток. Все эти машины отличались высокой огневой мощью, быстроходностью. В то время равных им по этим качествам однотипных машин у наших возможных противников не было. Конечно, эти машины были еще недостаточно маневренны и легко уязвимы от артиллерийского огня, они очень часто выходили из строя. Работали танки на бензине и, следовательно, были легковоспламенимы и имели недостаточно прочную броню."
__________________
"С твердой верою в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской" Николай |
#1977
|
||||
|
||||
Все, три дня прошло.
Цитата:
Цитата:
1) О войне знали "кому нужно" 2) К войне готовились 3) Директива была 4) Значительная часть армии стянута к границе 5) приготовлена к обороне 6) резервы мобилизуются "под видом лагерных сборов и учений" 7) регулярные части дополнительно подтягиваются к границе + еще (бред конечно, но коммунистам понравиться) 7) Сталин - гениальный полководец 8) Народ вплоть до потери пульса влюблен в родную компашку и Вождя Что я забыл? Ах да, самое важное. Даже в мирное время РККА в разы превосходит ВС Германии по числу и качеству. Внимание вопрос: все прям как в сказке замечательно, так какого художника? Так в чем же причины - то? Только без соплей и коммунистической лжи в духе "диверсанты перерзали все провода" пожалуйста.
__________________
"С твердой верою в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской" Николай |
#1978
|
||||
|
||||
Цитата:
"Дорого яичко ко Христову дню". Сколько жизней спасла эта проклятая тушонка! Наши ГЕРОИ -лётчики (Покрышкин) воевали на "Спитфайрах". Если считать всю технику, произведенную за весь период, тогда проценты будут не столь внушительными. Если считать поставки и собственое производство в конкретные отрезки времени, там результат будет иным. Конечно, железо и жизни людей- разные вещи. Но если железо сохраняло жизни, я благодарю наших союзников. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1979
|
|||
|
|||
Цитата:
Что касается остальной части вашего поста, то это произошло по совершенно другой причине. Промышленность убили, а не она умерла. Объяснять не буду, лень. Просто поверьте и примите как факт. Социалистической системе нет необходимости доказывать жизненоспособность. Она ее в ВОВ доказала. Темпы роста промышленности даже в застойные годы, были аналогичны тому периоду царской россии, который называют "великими" столыпинскими реформами. Современная модель России, даже близко не способна предложить похожего. Но Вы помечтайте))))) |
#1980
|
||||
|
||||
Покрышкин и Кожедуб сбили один 59, другой 62 самолёта. А знаете, сколько у немцев? Не помню имя, -452. 47 -англичан. Остальные- наши.Причем, в первых 100 боях ему не разрешали ввязываться в драку. Учись. Когда я об этом прочитал, победа Кожедуба и Покрышкина для меня стали в100 раз дороже. КАКИЕ обученные вражины!
|