Иосиф Виссарионович Сталин

[doubovitski]

Сообщение от tara64

Дубовицкий,Вам самим не смешно читать то,что Вы пишете?Мы сравниваем то,что было в СССР и то,что сейчас.А Вы нам постоянно пишете,как должно быть.Это мы и без Вас знаем.Все недостатки,которые были в СССР, в современной России приобрели еще более извращенную форму.Хватит витать в облаках,спускайтесь на землю,и поведайте нам,чем в России лучше,чем в СССР для большинства населения.

Когда говорят, как плохо сейчас, все правы. КПРФ,Жириновский, все. Когда говорят, как выходить из плохого, тут начинаются чудеса. Мало 80 лет полного госконтроля надо всеми нами. Предлагают возвратиться. Зачем? Мало того, что имели? Поэтому и не рассуждаю, что и как мне плохо. Не смакую, как плохо. Я-беженец. Мне хуже некоторых, не бегавших. Но не хочу возврата к госрегулированию всего и вся. Так вот. Хочу поискать что-то другое. А Вы? Может, это мы витали? А весь мир-нет. Поэтому мы свалились, а весь мир- живёт.

[Комета]

Сообщение от doubovitski

Мало 80 лет полного госконтроля надо всеми нами. Предлагают возвратиться. Зачем? Мало того, что имели? Поэтому и не рассуждаю, что и как мне плохо. Не смакую, как плохо. Я-беженец. Мне хуже некоторых, не бегавших. Но не хочу возврата к госрегулированию всего и вся. Так вот. Хочу поискать что-то другое. А Вы? Может, это мы витали? А весь мир-нет. Поэтому мы свалились, а весь мир- живёт.

Почему только 80? А раньше-то что было???
Решили поискать "счастия"?
Ну поищите-поищите,Кузьмич!Может и найдете черную кошку в темной комнате!!! Теперь и Вы решили на пороге второго детства повитать!Ну.. повитайте-помечтайте!

"Вот всегда Вы так,маменька,хоть бы мечтать не мешали".( Бальзаминов)

Как говорила моя бабуля:" Не разевай понапрасну рот.. никто ничего дельного тебе туда не положит"

"Весь мир"- говорите.."Павлины" -говорите..
Мы вот тоже, худо- бедно "тащимся"!
Да и весь мир живет по-разному..

Есть же вон, папуасы разные.. индейцы.. , индийцы.. негры..
"И имя им- легион"! Как говорил Черномырдин:"Чем мы хуже негров?"

[ЛавроПалыч]

Дорогая Комета! Бросьте объяснять Виктору Кузьмичу то, что он все равно не поймет. Многие уже отчаялись. Он нас все равно не слышит. Для него полные витрины товара - это высшее достижение цивилизации. Таких людей как он кроме своего живота и кошелька не волнует ничего. Он, кстати, сам неоднократно об этом заявлял. Они все никак понять не могут, что человек - существо коллективное и будущее цивилизации именно за коллективом. Об этом теория социализма и говорит, а наши собеседники все в толк этих простых вещей не возьмут.
Теперь лично Вам, Виктор Кузьмич. И здесь, и в других темах, и на других ресурсах тысячу раз говорено, что по проценту участия государства в экономике Россия сейчас сильно отстает от так любимых Вами скандинавов, от других европейцев, от Соединенных Штатов... Да много от кого. Вы думаете, западные государства, до офигения цивилизованные, от хорошей жизни в экономику вмешиваются? Да нет, как раз от того, что частный собственник НИКОГДА не будет сильно заботиться о своих работниках, об окружающей среде, о деньгах на социалку и прочем. Его ВСЕГДА будет волновать только ПРИБЫЛЬ! Все остальное "благотворение" как правило делается только для галочки. Особенно если средства, запущенные для этого, посчитать в процентном отношении ко всему капиталу того или иного благодетеля. Вон как Абрамовича расхваливали, что он в Чукотку "свои кровные" вкладывал. Ага. Ну допустим полмиллиарда баксов вложил. Может быть. А поимел со страны несколько десятков тех же миллиардов за десять тире пятнадцать лет. И где они все? А в Англии. В "Челси", блин. Да и с Чукотки той же самой - просто так он в нее вкладывал, ага. А сколько прибыли после этого поимел - никто не считал? И так везде. Поймите Вы, что частная собственность на средства производства - это гибель цивилизации. Этот путь рано или поздно приведет к войне всех против всех. И скорее рано. Рынки-то делить надо. И постоянно. А то расклад сил меняется, и тем, кто стал сильнее, хочется больший кусок урвать. А старые собственники рынков просто так их не отдадут. Это же "...элементарно, Ватсон".
А Вы все - витрины, витрины... Да нехай эти витрины капиталисты себе в одно место засунут.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

...
Теперь лично Вам, Виктор Кузьмич. И здесь, и в других темах, и на других ресурсах тысячу раз говорено, что по проценту участия государства в экономике Россия сейчас сильно отстает от так любимых Вами скандинавов, от других европейцев, от Соединенных Штатов... Да много от кого. Вы думаете, западные государства, до офигения цивилизованные, от хорошей жизни в экономику вмешиваются? Да нет, как раз от того, что частный собственник НИКОГДА не будет сильно заботиться о своих работниках, об окружающей среде, о деньгах на социалку и прочем. Его ВСЕГДА будет волновать только ПРИБЫЛЬ! Все остальное "благотворение" как правило делается только для галочки. Особенно если средства, запущенные для этого, посчитать в процентном отношении ко всему капиталу того или иного благодетеля. Вон как Абрамовича расхваливали, что он в Чукотку "свои кровные" вкладывал. Ага. Ну допустим полмиллиарда баксов вложил. Может быть. А поимел со страны несколько десятков тех же миллиардов за десять тире пятнадцать лет. И где они все? А в Англии. В "Челси", блин. Да и с Чукотки той же самой - просто так он в нее вкладывал, ага. А сколько прибыли после этого поимел - никто не считал? И так везде. Поймите Вы, что частная собственность на средства производства - это гибель цивилизации. Этот путь рано или поздно приведет к войне всех против всех. И скорее рано. Рынки-то делить надо. И постоянно. А то расклад сил меняется, и тем, кто стал сильнее, хочется больший кусок урвать. А старые собственники рынков просто так их не отдадут. Это же "...элементарно, Ватсон".
А Вы все - витрины, витрины... Да нехай эти витрины капиталисты себе в одно место засунут.

Здравствуйте, не часто Вы здесь. Конечно, государство ДОЛЖНО быть арбитром в спорах между гражданами. Не мафиозные же разборки устраивать! Но как Вы (точнее-вы) не поймёте, что при этом государство само не должно участвовать в бизнесе (самом производстве товаров и услуг). И только в этом случае оно МОЖЕТ быть обьективным. Конечно, это не означает автоматически- БУДЕТ. Чьи должны быть следственные органы, суды, надзорные, полиция, армия, налоговая служба, пограничная? Ведь не олигарха Дубовицкого!

Вы утверждаете, что мы отстаём от участия в распределения. Наверное потому, что слаба экономика. Если в Швеции (так нам говорили) налоги достигают 75% с богатых и 25% с рядовых рабочих, то наверное можно прикинуть обьём налоговой массы. Именно этим и занимается государство, распределением бюджетной массы. Но можете вы показать на государственную Шведскую компанию, производящую, например, автомобили? Или самолёты? А в США? Много ли в Дейтройте государственных автомобильных заводов?

Вы, если называете себя последователем Ленина, то будьте любезны, думать о благе людей. А это- в защищённости прав, и наполнением потребительской корзины. Всё в конечном счёте решает производительность труда. И наличие и количество свободного времени. Чьи слова? Так не надо заниматься ревизионизмом. Пустые полки- не подвиг, а прокол в руководстве страной. Волго-Донские стройки- не подвиг, а прокол в руководстве страной.

И в завершении. Я не считаю США анархической страной. Порядок там пожёстче, чем у нас. Попробуй там скрыть налоги! Попробуй там израсходовать денег больше. чем у тебя есть! Попробуй там ударить полицейского! Попробуй полицейский при преследовании убить человека в спину!

[<<<]

Я уже давал вам цифры участия ГОСУДАРСТВА в экономике.Повторю:Чем определяется могущество государства? Тем, чем оно управляет. Государственной собственностью.

В США стоимость государственных активов составляет в настоящее время более 30 % национального богатства страны, федеральное правительство — крупнейший страховой агент. Особенно велика роль государства как собственника на землю. На его долю приходится 39,5 % земельной площади США.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1 / 3 (США, Япония) до 50 % с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 % и более.

Рассмотрим такую форму государственного участия в национальной экономике, как перераспределение ВВП (ВНП) или национального дохода. При этом оговоримся, что траектории ВВП и ВНП близки в такой степени, что нет особой необходимости при анализе их динамики количественно измерять разницу между ними в каждой конкретной точке времени: эта разница практически неизменна, точнее, она меняется, но относительно медленно, и в каждой стране в каждый данный момент ею можно пренебречь.

В США величина государственных расходов всех уровней управления (федерального, регионального, местного) по отношению к объему ВНП (в текущих ценах) за почти вековой период изменялась следующим образом ( %): 1913 г. — 7.1, 1929 г. — 8.1. 1940 г. — 12.4, 1950 г. — 24.6, 1960 г. — 28.1, 1970 г. — 33.2, 1980 г. — 35.4, 1990 г. — 40. Те же показатели для Германии ( %): 1913 г. — 15.7, 1928 г. — 27.6, 1950 г. — 37.5, 1959 г. — 39.5, 1969 г. — 42.5.

Известные исследователи В. Танци и Л. Шукнехт собрали уникальную статистику за более чем вековой период (около 130 лет) по 17 (иногда по 14) индустриально развитым странам ОЭСР, на которые приходится свыше 90 % ВВП этих стран и более 2 / 3 мирового ВВП (Австралия, Ав¬стрия, Бельгия, Канада, Франция, Германия, Ир¬ландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США). Если теперь взять всю группу из 17 стран с учетом доходов только центральных правительств (таких стран здесь 8) и доходов правительств всех уровней для первой подгруппы стран (их 9), то динамика окажется следующей ( % ВВП): 1870 г. — 9.3, 1913 г. — 8.8, 1920 г. — 13.7. 1937 г. — 16.6, 1960 г. — 28.7, 1980 г. — 40.1, 1990 г. — 42.2, 1997 г. — 43.5. Налицо всеобщая и генеральная тенденция.

Те же отчетливо выраженные общие тенденции усиления государственного вмешательства в распределительные процессы наблюдаются и при анализе динамики удельного веса, как правило, второго по величине компонента совокупного потребления в ВВП — конечного потребления государства. Это совершенно естественно при наличии роста доли государства в совокупных доходах нации.

Несмотря на то, что приватизация 80 х годов более всего затронула сферу предпринимательской деятельности государства, она сказалась и на роли государства в перераспределительных процессах. Однако при всех сложностях измерения этих двух процессов никакие количественные расхождения в конкретных данных за отдельные годы не в состоянии опровергнуть преобладающую тенденцию к росту роли государственных финансов в национальных доходах и расходах практически всех развитых стран мира.

Показательно следующее сопоставление. Если взять плановую экономику СССР второй половины 80 х годов как одну из наиболее огосударствленных экономик мира, то, но данным Госкомстата СССР, в 1987 г. доходы государственного бюджета всех уровней равнялись 52.7 % ВНП. Этот год взят потому, что это первый год официального подсчета ВНП в советской статистике. Учитывая, что для советской экономики различия между ВВП и ВНП практически не было из за отсутствия внешних и внутренних потоков капитала, то правомерно сопоставление приведенной цифры с отношением доходов бюджетов всех уровней к объему ВВП в развитых западных странах.

По этому параметру и форме проявления роли государства в перераспределительных процессах уровень СССР уже тогда был достигнут в Австрии, Италии, Нидерландах, Норвегии и Швеции. В 1995 г. таких стран стало еще больше за счет присоединения Бельгии и Франции. В середине 90 х годов рассматриваемый параметр был близок к советскому (второй половины 80 х годов) в Канаде, Германии и Норвегии.

А что же РФ? Если в Китае, например, госсектор дает свыше 50 % валового общественного продукта, в Италии — 39 42 % (в том числе промышленности — 30 %), в США госсобственность оставляет около 20 % национального богатства, а в Японии на госпредприятия приходится более 10 % основных фондов и около 9 % занятых в народном хозяйстве, то в России в 2000 г. в госсобственности осталось 3 % общего количества предприятий, на которых было занято менее 14 % персонала.

[doubovitski]

Сообщение от ******

Я уже давал вам цифры участия ГОСУДАРСТВА в экономике.Повторю:Чем определяется могущество государства? Тем, чем оно управляет. Государственной собственностью.

В США стоимость государственных активов составляет в настоящее время более 30 % национального богатства страны, федеральное правительство — крупнейший страховой агент. Особенно велика роль государства как собственника на землю. На его долю приходится 39,5 % земельной площади США.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1 / 3 (США, Япония) до 50 % с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 % и более.

Рассмотрим такую форму государственного участия в национальной экономике, как перераспределение ВВП (ВНП) или национального дохода. При этом оговоримся, что траектории ВВП и ВНП близки в такой степени, что нет особой необходимости при анализе их динамики количественно измерять разницу между ними в каждой конкретной точке времени: эта разница практически неизменна, точнее, она меняется, но относительно медленно, и в каждой стране в каждый данный момент ею можно пренебречь.

В США величина государственных расходов всех уровней управления (федерального, регионального, местного) по отношению к объему ВНП (в текущих ценах) за почти вековой период изменялась следующим образом ( %): 1913 г. — 7.1, 1929 г. — 8.1. 1940 г. — 12.4, 1950 г. — 24.6, 1960 г. — 28.1, 1970 г. — 33.2, 1980 г. — 35.4, 1990 г. — 40. Те же показатели для Германии ( %): 1913 г. — 15.7, 1928 г. — 27.6, 1950 г. — 37.5, 1959 г. — 39.5, 1969 г. — 42.5.

Известные исследователи В. Танци и Л. Шукнехт собрали уникальную статистику за более чем вековой период (около 130 лет) по 17 (иногда по 14) индустриально развитым странам ОЭСР, на которые приходится свыше 90 % ВВП этих стран и более 2 / 3 мирового ВВП (Австралия, Ав¬стрия, Бельгия, Канада, Франция, Германия, Ир¬ландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США). Если теперь взять всю группу из 17 стран с учетом доходов только центральных правительств (таких стран здесь 8) и доходов правительств всех уровней для первой подгруппы стран (их 9), то динамика окажется следующей ( % ВВП): 1870 г. — 9.3, 1913 г. — 8.8, 1920 г. — 13.7. 1937 г. — 16.6, 1960 г. — 28.7, 1980 г. — 40.1, 1990 г. — 42.2, 1997 г. — 43.5. Налицо всеобщая и генеральная тенденция.

Те же отчетливо выраженные общие тенденции усиления государственного вмешательства в распределительные процессы наблюдаются и при анализе динамики удельного веса, как правило, второго по величине компонента совокупного потребления в ВВП — конечного потребления государства. Это совершенно естественно при наличии роста доли государства в совокупных доходах нации.

Несмотря на то, что приватизация 80 х годов более всего затронула сферу предпринимательской деятельности государства, она сказалась и на роли государства в перераспределительных процессах. Однако при всех сложностях измерения этих двух процессов никакие количественные расхождения в конкретных данных за отдельные годы не в состоянии опровергнуть преобладающую тенденцию к росту роли государственных финансов в национальных доходах и расходах практически всех развитых стран мира.

Показательно следующее сопоставление. Если взять плановую экономику СССР второй половины 80 х годов как одну из наиболее огосударствленных экономик мира, то, но данным Госкомстата СССР, в 1987 г. доходы государственного бюджета всех уровней равнялись 52.7 % ВНП. Этот год взят потому, что это первый год официального подсчета ВНП в советской статистике. Учитывая, что для советской экономики различия между ВВП и ВНП практически не было из за отсутствия внешних и внутренних потоков капитала, то правомерно сопоставление приведенной цифры с отношением доходов бюджетов всех уровней к объему ВВП в развитых западных странах.

По этому параметру и форме проявления роли государства в перераспределительных процессах уровень СССР уже тогда был достигнут в Австрии, Италии, Нидерландах, Норвегии и Швеции. В 1995 г. таких стран стало еще больше за счет присоединения Бельгии и Франции. В середине 90 х годов рассматриваемый параметр был близок к советскому (второй половины 80 х годов) в Канаде, Германии и Норвегии.

А что же РФ? Если в Китае, например, госсектор дает свыше 50 % валового общественного продукта, в Италии — 39 42 % (в том числе промышленности — 30 %), в США госсобственность оставляет около 20 % национального богатства, а в Японии на госпредприятия приходится более 10 % основных фондов и около 9 % занятых в народном хозяйстве, то в России в 2000 г. в госсобственности осталось 3 % общего количества предприятий, на которых было занято менее 14 % персонала.

Вы уже это сообщали. Но это не убедительно, повторю вам. Назовите несколько известных госкорпораций, аналогичным нашим Газпрому, Росвооружению. Вы с первого раза не поняли, что управлять налоговой частью бюджета, и зарабатывать этот бюджет самому на заводах, в сельском хозяйстве- совершенно разные вещи? Вы слыхали, чтобы США, как государство, устанавливало цены на нефть, танки, самолёты. Заключало договора на поставку чего бы то ни было в другие страны? США могут запретить торговлю некоторыми товарами, относящимися к разряду стратегическими с некоторыми странами.

[valeria]

Любопытная статья для Дубовицкого
http://izvestia.ru/chronicle/article3128821/
по-видимому ,именно это и есть тот результат ,к которому стремились "дубовицкие ",разваливая СССР .
....хотя мысль ,что наш Дубовицкий в этом не виноват -он всего лишь продукт "перезагрузки",меня не покидает
Больно уж классика цитировать хочется :
"....поют всё песнь одну и ту же
Не замечая о себе ,что старее ,то хуже !"

[doubovitski]

Сообщение от Комета

Почему только 80? А раньше-то что было???
Решили поискать "счастия"?
Ну поищите-поищите,Кузьмич!Может и найдете черную кошку в темной комнате!!! Теперь и Вы решили на пороге второго детства повитать!Ну.. повитайте-помечтайте!

"Вот всегда Вы так,маменька,хоть бы мечтать не мешали".( Бальзаминов)

Как говорила моя бабуля:" Не разевай понапрасну рот.. никто ничего дельного тебе туда не положит"

"Весь мир"- говорите.."Павлины" -говорите..
Мы вот тоже, худо- бедно "тащимся"!
Да и весь мир живет по-разному..

Есть же вон, папуасы разные.. индейцы.. , индийцы.. негры..
"И имя им- легион"! Как говорил Черномырдин:"Чем мы хуже негров?"

Это вы все мечтатели. Вслед за Ильичём. А я не мечтаю. Я твёрдо знаю, что я могу, а что нет. Поэтому всегда был на хорошем счету. Не лез туда, где не копенгаген. Но если за что брался, добивался хороших результатов. Настырности мне не занимать. При этом прекрасно знаю, что никто ничего за меня не сделает. Это специфика профессии. Не подарит, не придумает , не сделает за меня. И мне приходится всегда отвечать по полной. У меня нет иллюзий. Не существует коллективной ответственности. Она ТОЛЬКО индивидуальная. Отсюда- НИКАКИХ КОЛХОЗОВ в работе. Поэтому меня сравнивали на работе с танком Т34. Надёжным. Чтобы ТАК жить и работать, не нужен социализм. Нужен порядок и ответственность КАЖДОГО.

[doubovitski]

Сообщение от valeria

Любопытная статья для Дубовицкого
http://izvestia.ru/chronicle/article3128821/
по-видимому ,именно это и есть тот результат ,к которому стремились "дубовицкие ",разваливая СССР .
....хотя мысль ,что наш Дубовицкий в этом не виноват -он всего лишь продукт "перезагрузки",меня не покидает
Больно уж классика цитировать хочется :
"....поют всё песнь одну и ту же
Не замечая о себе ,что старее ,то хуже !"

Бриллиа́нт (от фр. brillant — блестящий) — алмаз, которому посредством обработки придана специальная форма, максимально выявляющая его естественный блеск. Бриллианты оценивают по системе «4 С»: cut (огранка), clarity (чистота), color (цвет) и carat (вес в каратах), что позволяет определить, насколько камень близок к совершенству.

Не понял, зачем вы мне про слоновий бриллиант? Какое это ко мне имеет отношение?. Кстати. Если камень в форме слона, то это не бриллиант. Бриллиант-это форма и есть. С вполне определённым количеством граней.
Страну разваливают всегда те, кому хочется порулить этой страной. Возьмите Ленина. Возьмите любого правителя на постсоветской территории. Отцов всех белорусов, казахов, туркмен, и проч. Я знал такого в Таджикистане. Баллотировался на пост гендиректора нашего обьединения. Тогда мы выбирали начальство. Помните? Отахон Латифи. Потом пошёл в душманы. Потом погиб. А ведь был корреспондентом газеты "Правда" по Таджикистану. Стало быть, с партбилетом КПСС. А я- вечный инженер. Мне плевать на власть. И я ничего не разваливал.

[valeria]

Гы ,гы,гы !!!!
Ай Дубовицкий ,ай молодца !Как наивно -элегантно увильнул от ответа за то Щастье ,что описано в статье ,за то Щастье к которому он призывает денно и нощно (буквально!!!!Без выхоных и перерывов на обед!!
Ударник капиталистического труда !)

А позвольте ,любезнейший ,если Вы такой волк-одиночка, что Вы забыли здесь ,на форуме ,что заставляет Вас вдалбливать СОЦИУМУ ,обществу ,одолевающие Вас мысли ,или Вы -таки альтруист ,батенька ?
Сомневаюсь я однако !
Так в чём же ваша выгода ? А ?

[doubovitski]

Сообщение от valeria

Гы ,гы,гы !!!!
Ай Дубовицкий ,ай молодца !Как наивно -элегантно увильнул от ответа за то Щастье ,что описано в статье ,за то Щастье к которому он призывает денно и нощно (буквально!!!!Без выхоных и перерывов на обед!!
Ударник капиталистического труда !)

А позвольте ,любезнейший ,если Вы такой волк-одиночка, что Вы забыли здесь ,на форуме ,что заставляет Вас вдалбливать СОЦИУМУ ,обществу ,одолевающие Вас мысли ,или Вы -таки альтруист ,батенька ?
Сомневаюсь я однако !
Так в чём же ваша выгода ? А ?

Когда доживёте до моего возраста, а это не скоро произойдёт, я думаю, тогда и захочется порассказывать свои впечатления от жизни. Тем более, это ведь нисколько не ст&#243;ит. В таком возрасте возникает потребность повозиться с молодёжью. Не покосить под молодого, а как дед, или отец, на худой конец.

[М.К.]

Сообщение от doubovitski

Это вы все мечтатели. Вслед за Ильичём. А я не мечтаю. Я твёрдо знаю, что я могу, а что нет. Поэтому всегда был на хорошем счету. Не лез туда, где не копенгаген. Но если за что брался, добивался хороших результатов. Настырности мне не занимать. При этом прекрасно знаю, что никто ничего за меня не сделает. Это специфика профессии. Не подарит, не придумает , не сделает за меня. И мне приходится всегда отвечать по полной. У меня нет иллюзий. Не существует коллективной ответственности. Она ТОЛЬКО индивидуальная. Отсюда- НИКАКИХ КОЛХОЗОВ в работе. Поэтому меня сравнивали на работе с танком Т34. Надёжным. Чтобы ТАК жить и работать, не нужен социализм. Нужен порядок и ответственность КАЖДОГО.

Не, ну кто спорит? Работа - коллективная, ответственность - индивидуальная, система - сталинская!

[mpotapoff]

Сообщение от doubovitski

Но не хочу возврата к госрегулированию всего и вся. Так вот.

Ну к госконтролю всего и вся даже дядюшка Зю не призывает. Определитесь что должно контролировать государство и что нет.

Хочу поискать что-то другое.

Пол поменяйте, или ориентацию. На худой конец можно в секту вступить типа аун синрике

А Вы? Может, это мы витали? А весь мир-нет. Поэтому мы свалились, а весь мир- живёт.

Посмотришь сейчас европейские новости - народ с красными флагами по улицам ходит, Карла Маркса раскупили, бестселлером стал. И думаешь: а может это мы слишком далеко вырвались вперед. Впрочем людям с жвачно-желудочными идеалами этого не понять

[doubovitski]

Сообщение от М.К.

Не, ну кто спорит? Работа - коллективная, ответственность - индивидуальная, система - сталинская!

Система- разумная. А будет это ..... или..... какая разница.
Если и руководить кем-то, то только не в идеологии. Без руководства не обойтись. Иерархия отношений должна существовать. А вот думать каждый должен иметь возможность то, что ему захочется. И говорить. И слушать.

[doubovitski]

Сообщение от mpotapoff

Ну к госконтролю всего и вся даже дядюшка Зю не призывает. Определитесь что должно контролировать государство и что нет...

Уже много раз говорил. Повторю. Показывать на... неловко.

1.Армия
2.Полиция
3.Налоги
4.Границы
5.Выпуск денег
6.Законы
7.Суды
8.Оборона страны
9.Таможня
10.Может быть, научные изыскания наиболее дорогих направлений.
11. Поддержка наиболее бедных слоёв через бесплатные муниципальные больницы, детские сады.
12. Среднее образование
Производство всего и вся- частное.

[colaps]

Сообщение от doubovitski

Уже много раз говорил. Повторю. Показывать на... неловко.

1.Армия
2.Полиция
3.Налоги
4.Границы
5.Выпуск денег
6.Законы
7.Суды
8.Оборона страны
9.Таможня
10.Может быть, научные изыскания наиболее дорогих направлений.
11. Поддержка наиболее бедных слоёв через бесплатные муниципальные больницы, детские сады.
12. Среднее образование
Производство всего и вся- частное.

Вооружение, для армии вы считаете должны частники производить?
Наука в частных руках??? идиотизм Нахрена частнику например вести научные изыскания в областях неприкладных наук на подобии психологии, истории, философии, квантовой физики и др. или не совсем прикладных... скажем расшифровывать ДНК? они ведь не принесут ему прибыли.... ни копейки, чтобы они начали приносить прибыль нужны десятки лет изучения.
Пункты:2,3,4,5,6,7,8,9 - очевидны.. держать их в руках частника - клинический идиотизм. Как впрочем и науку и производство вооружения ибо армия полиция и "оборона страны" без этого невозможна.
12 - Что не нравиться платное среднее образование? А как же частные школы и лицеи? Ведь в кап странах на это медленно но верно переходят. Неужели понравилось бесплатное образование в СССР?

[<<<]

Сообщение от doubovitski

Производство всего и вся- частное.

Давайте опредилимся-у нас разговор только о России или о мировом опыте будем говорить тоже?Итак,на сегодняшний день существует сомнительная эффективность частной собственности, по крайней мере, для простого человека, может быть подкреплена фактами, которые говорят о том, что смена формы собственности в первую очередь производится в частных интересах. Основным действующим лицом в подобных операциях является государство. За последние годы все более явно становится, что приватизация государственных предприятий, образовательных учреждений и перевод их на коммерческие рельсы связан, прежде всего, связан с попытками правительства сэкономить бюджетные средства. Все это, несомненно, идет во вред каждому отдельно взятому человек, поскольку в частные руки передаются предприятия, которые с давних времен оказывали услуги, социального назначения образовательные, например. Очевидно, что когда мы говорим о форме собственности, нельзя однозначно ответить на вопрос какая из них выгоднее, все зависит от того кого мы имеем ввиду. Наверное, сочетание различных форм собственности было бы выгоднее для население страны в целом. Но, у власть имущих на этот счет свое собственное представление и оно выражается в стремлении передать в частные руки все, что только возможно. И мнение простых граждан чиновников интересует в последнюю очередьДля некоторых людей преимущество государственной или наоборот частной собственности в производстве стало аксиомой, не подвергаемой сомнению. В госсобственность и ее преимущества верят как правило коммунисты, в преимущество частной собственности либералы. Эта вера сродни религиозному фундаментализму, она игнорирует факты, мешает проанализировать ситуации, когда преимущества имеет другая форма собственности, в которую фанатики конкретного направления не верят. Спорить с ними не хочется, лучше обсудить проблемы с теми, кто идет от реальности и фактов, а не от веры.
Мне хочется обсудить преимущества той и другой формы собственности ее эффективность, в зависимости от дополнительных условий, кардинально влияющих на эффективность производства.
О чем нам говорит история? Были периоды развития СССР, когда экономика страны, основанная на госсобственности давала огромные темпы развития. Были периоды спада и застоя.
Современная история развития России показывает деградационный путь движения нашей экономики, основанной на частной собственности. Спад производства при доминировании частной собственность в разы по сравнению с советским периодом.

[<<<]

Совсем не обязательно для наличия госэкономики наличие идеологической надстройки в виде марксизма. Госэкономика есть и в буржуазных странах. При любой доминирующей идеологии госэкономика представляет собой огромную корпорацию, сросшуюся с другими институтами государства, такими, как карательные, налоговые и прочие органы страны. Естественно, что такая корпорация будет иметь преимущества, если конечно во власть не пришли люди, имеющие основной целью разворовать эту корпорацию, как было в современной России. В этом случае госкорпорация будет находиться в крайне невыгодном, по сравнению с частными положении. Ее будут специально банкротить, назначая специально для этого поставленных управленцев, ее будут безнаказанно обворовывать. В такой ситуации госсобственность крайне неээфективна в экономическом плане, что и показали последние десятилетия в нашей стране. Та же госсобственность в руках честной и патриотической власти в Белоруссии, отлично развивается и не думает проигрывать частному сектору.
Можно возразить - ведь в поздний советский период госсобственность проигрывала экономическое соревнование капсистеме. Чего-то еще ей не хватало, чтобы быть эффективной. Действительно, почему советская гиперкорпорация проигрывала соревнование в производстве частным корпорациям Запада? И тем более советским корпарациям времен Сталина. Одной из важнейших причин на мой взгляд, является деградация управленческой элиты, которая практически была несменяемой по признаку эффективности. Если западная корпорация будучи неэффективной быстро бы разорилась и уступила место тем, кто более динамично развивается, соответственно проблема с доминированием неэффективного управления была бы решена, то советская корпорация не могла разориться, используя все экономические и внеэкономические ресурсы страны. При том, что действовавшая во времена Сталина ответственность управленцев за эффективность своей работы и просчеты была отменена Хрущевым и больше не восстанавливалась. Эта элита игнорировала экономические законы товарно-денежного обращения, не уделяла внимание стимулированию технического прогресса, проедая потенциал страны. Хотя по сравнеию с нынешним периодом страна имела возможность все 100% зарабатываемых средств страны вкладывать в развитие экономики и потребление народом, распорядиться с толком этим ресурсом выродившаяся элита не могла.
Резюмируя, можно сказать, что госсобственность в производстве давала преимущества в 100% кпд использования заработанных страной средств на дело, но не разработав систему воспоизводства лучших специалистов и организаторов в управленческой элите, заблокировав сверхцентрализацией инициативу нижних звеньев, система не могла решать эффективно возникающие проблемы. Система производства и возврата средств в производство была эффективной, но система управления и отбора кадров в управление полностью деградировала.

[<<<]

У частной корпорации, также как и у государственной тоже есть проблема качества управленческого звена. Но эта проблема более жестко связана с выживаемостью корпорации, те кто быстро и эффективно не решили проблему кадров, проблему выбора целей этими кадрами, быстро вылетают в трубу. Здесь частники имеют преимущество в эффективности. Но вот с проблемой возврата средств в развитие производство, дело может быть гораздо хуже. Если государство специально не вводит правила по ограничению вывоза капиталов, то огромные средства выводятся из сферы производства. Из России частники да и сами госчиновники выводят десятки миллиардов долларов ежегодно. Производство не только не развивается, но страна просто грабится в отношении невосполнимых ресурсов, а народ вымирает по миллиону в год. Если посмотреть какие из капстран имеют преимущества в перетоке капиталов, а какие отданы на разграбление, оказывается, что вкачиваются средства в развитые страны типа США, которые в одиночку или в составе банды могут навязать миру правила товарного и денежного обмена, заставить покупать свои товары и заблокировать утечку технологий в третьи страны. Утекают капиталы и в страны с дешевой рабсилой. А вот страны сырьевые стараются подчинить и ограбить до нитки. Что непрерывно делается в отношении стран Латинской Америки, да и вотношении России.
Частное производство эффективно в сфере обслуживания, в сфере разработки не очень сложной но востребованной технологии, производства ширпотреба. Частник гибче реагирует на потребности общества, легче привлекает сторонних специалистов для решения своих проблем. Там, где госчиновнику требуется длиная цепочка согласований, частник решает все в один момент.

У России перспективы развития частного бизнеса незавидные. Элита, поднявшаяся на воровстве госсобственности совместно с чиновниками, больше ничего делать и не умеет. И чиновники выращены с соответствующим воровским уклоном. Пока есть возможность растаскивать и распродавать природные ресурсы, им и делать больше ничег не надо. Воруй, распродавай, перед выборами брось кость электорату, пообещай исправление ситуации. Деградация государства, экономики, развращение элиты и населения. Россия играет роль сырьевой колонии, правда Запад не очень доволен в объеме доли, которая достается ему от грабежа России, и хотел бы поубавить аппетиты чиновников и российских олигархов.

[<<<]

http://www.glazev.ru/associate/2112/