Голосуем за Николая II

[Критик]

Ах, да. Я совсем забыл. Вы сейчас начнете на Кобылина ссылаться и массонов. Молодого американского историка. Чьи труды неизвестны публике и остальным историкам.
Тутчев, а кто такие массоны? Вот Вы сами своими простыми словами объясните.Только без бредовых лозунгов про церковь и самодержавие.

[tutchev]

Для новичков в этой теме даю ссылки на данные опроса ВЦИОМ (от 17 ноября с.г.), которые вызвали такую бешеную реакцию сталинистов в этой теме:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2286
и некоторые комментарии Андрея57 к результатам этого опроса:
http://forum-history.ru/showpost.php...99&postcount=2

[Россиянин]

Сообщение от tutchev

Я не думаю, что Гетс сам не понимает, что Государя вынудили отречься, что у него не было другого выхода.

Павла вынуждали к отречению куда более жесткими методами. И, однако, он нашел другой выход.
Я не большой поклонник Павла, однако отмечаю, что подобный шаг свидетельствует о силе воли и мужестве человека, готового даже перед лицом смерти идти до конца. Качества, которые должны присутствовать у настоящего Правителя такой страны как Россия. Конечно, только этих качеств недостаточно, но присутствовать они должны.

[tutchev]

Сообщение от Критик

Ах, да. Я совсем забыл. Вы сейчас начнете на Кобылина ссылаться и массонов. Молодого американского историка. Чьи труды неизвестны публике и остальным историкам.
Тутчев, а кто такие массоны? Вот Вы сами своими простыми словами объясните.Только без бредовых лозунгов про церковь и самодержавие.

В интернете - тысячи материалов по масонству вообще и многие сотни материалов по русскому масонству. Специально для вас, Критик, писать здесь обзор или резюме по этим материалам - много чести. Это если бы как наглый студент требовал у профессора освободить его от лекций и чтения литературы, а изложить "по быстрому" ему, студенту, лично весь курс
Вот вам одна из сотен ссылок:
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Auth...on/glava1.html
Цитирую из нее (если уж вы не способны сами кликнуть и прочитать там):
<<Одно несомненно: ни само русское масонство начала века (см. доклад М.С.Маргулиеса "О возрождении масонства "Великого Востока Франции" в России 1906-1908 гг." [182]), ни его секретные планы более позднего времени действительно большим секретом уже в 1920-е годы ни для кого не являлись. Всё было, как говорится, на виду [183]. Надо было только собрать и профессионально обобщить имевшийся на этот счёт материал.
Сделал это уже давно интересовавшийся масонством С.П.Мельгунов. В вышедшей в 1931 году в Париже книге "На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 года" этот известный эмигрантский историк пришёл к твёрдому выводу о существовании масонского заговора накануне и в феврале 1917 года. Вопреки распространённому тогда мнению, отнюдь не так называемый "Прогрессивный блок" (1915) был центром, вокруг которого объединялись буржуазные заговорщики. Центром таким, утверждал С.П.Мельгунов, была тщательно законспирированная масонская организация [184].
Книга С.П.Мельгунова пробила первую брешь в стене молчания в среде либеральной эмиграции во Франции вокруг политического масонства и его роли в революционных событиях 1917 года. Правда о заговоре как таковом старались прямо не говорить, сводя всё дело к роли негласных масонских связей в событиях этого времени (И.В.Гессен [185], П.Н.Милюков [186], А.Тыркова-Вильямс [187]). Лёд, тем не менее, тронулся, хотя понадобилось ещё несколько десятилетий, прежде чем верная по своей сути версия С.П.Мельгунова стала обретать, наконец, в исследованиях историков зримые, осязаемые черты.
Следующий шаг в этом направлении сделал Григорий Аронсон. В октябре 1959 года в эмигрантской газете "Новое русское слово" он опубликовал подборку из четырёх статей под общим названием "Масоны в русской политике". Проблема масонского заговора накануне февральской революции 1917 года получила у Г.Я.Аронсона своё дальнейшее развитие. Особенно неприятным для остававшихся ещё в живых "вольных каменщиков" был его вывод о связи русских политических масонов начала XX века с большевиками.
Переломными в буквальном смысле этого слова в историографии русского политического масонства начала века стали, несомненно, 1960-е годы: издание в 1966 году Борисом Элькиным подлинных масонских документов начала века [188], публикации на масонскую тему Натана Смита (1968) [189], Л.Хаимсона (1965) [190], выход книг Джорджа Каткова "Россия. 1917. Февральская революция" (Лондон, 1967) [191] и Григория Аронсона "Россия накануне революции" (Нью-Йорк, 1962) [192], воспоминаний А.Ф.Керенского (Нью-Йорк, 1965) [193], В.А.Оболенского [194] сделали своё дело и то, что так долго и тщательно скрывалось, стало наконец явным.
Ещё более это обозначилось в 1980-е и 1990-е годы, когда усилиями ряда исследователей (Н.Смит [195], Б.Нортон [196], Л.Хасс [197], Х.Кайлер [198]) удалось подвергнуть своеобразной инвентаризации источниковую базу по теме. Ощутимые успехи, достигнутые в это время западной историографией в исследовании русского политического масонства начала века, способствовали тому, что за разработку этой проблемы поневоле вынуждены были взяться и советские историки. Правда, на первых порах они попытались было подвергнуть сомнению сам факт существования русских политических масонов в начале XX века. Показательна в этом отношении разгромная рецензия Ю.И.Игрицкого на книгу Джорджа Каткова, опубликованная в 1968 году на страницах журнала "История СССР" [199]. Однако уже в начале 1970-х годов тема эта (в разоблачительном по отношению к масонам контексте, конечно) получила неожиданную прописку и в советской историографии. В 1974 году издательство "Молодая гвардия" массовым тиражом напечатало книгу историка-американиста Н.Н.Яковлева "1 августа 1914 года", наиболее интересными страницами которой, собственно, и стали те из них, которые были посвящены роли масонов в событиях "победоносного" Февраля 1917 года.
Опираясь как на уже известные к тому времени источники, так и источники новые, впервые введённые им в научный оборот (показания бывшего генерального секретаря Верховного совета "Великого Востока народов России" Н.В.Некрасова, данные им в 1920-х - 1930-х гг. в ОГПУ-НКВД СССР), Н.Н.Яковлев не только показал реальность самого факта существования думского масонства в России, но и впервые в советской историографии чётко определил его роль и место в политической борьбе предреволюционных лет. Масонство, пришёл к выводу Н.Н.Яковлев, играло роль "теневого штаба" либеральной буржуазии в борьбе за власть и, фактически, являлось руководящим центром в подготовке Февральской революции в России [200].
<...>
Тем временем издательство "Молодая гвардия", идя навстречу пожеланиям своих читателей, опубликовало в 1984 году сборник "За кулисами видимой власти" [210] под редакцией В.И.Старцева. Он же выступил и в качестве автора основных разделов этой книги. Достоинством сборника стало то, что это была первая за все годы Советской власти попытка, пусть и в научно-популярном варианте, но всё-таки последовательного изложения истории масонства не только начала XX века, но и за более ранний период. Отражением возросшего общественного интереса к масонской проблеме стал выход в 1976 году книги журналиста-международника Генри Эрнста "Новые заметки по истории современности" [211], значительное внимание в которой уделено масонским сюжетам.
В научном плане в 1980-е - 1990-е годы разработкой истории русского политического масонства начала XX века кроме В.И.Старцева [212] успешно занимались также ещё и О.Ф.Соловьёв [213], В.Я.Бегун [214], В.И.Шульгин [215], Л.Замойский [216], А.Я.Аврех [217], А.И.Серков [218], С.П.Карпачёв [219], О.А.Платонов [220], В.М.Острецов [221], Д.А.Андреев [222], А.Н.Лунин [223], В.Н.Егошина [224]. В результате этих усилий история русского думского масонства, правда пока в самых общих чертах, более или менее прояснилась. Особенно важное значение имела в этой связи публикация в 1989-1990 гг. В.И.Старцевым [225] и Ю.Фельштинским [226] документов (письма, интервью, воспоминания) историка Б.И.Николаевского, хранящихся ныне в архиве Гуверовского института при Стэнфордском университете в США.
Наибольшие разногласия вызывает у историков проблема масонского заговора в предреволюционные годы и участие "братьев"-"вольных каменщиков" в событиях февраля-марта 1917 года. Собственно, факт самого заговора сомнений не вызывает. Но вот был ли этот заговор масонским? Н.Н.Яковлев, В.Я.Бегун и О.А.Платонов считают, что да. Напротив, С.П.Карпачёв и А.И.Серков, правда каждый по своим соображениям (первый исходя из того, что масоны де были не настоящие, то есть не признанные заграничными масонскими центрами, а второй (А.И.Серков), не соглашаясь с этим, доказывает, что кадетское масонство начала века, хотя и было настоящим, но к 1917 году перестало быть масонством и выродилось в некую политическую группу [227]), отстаивают прямо противоположное мнение, вольно или невольно уводящее братьев-масонов от ответственности за крах исторической России. >>

Список литературы (цифры в [] см. в тексте указанной ссылки).
Об истории масонства в России в более ранние времена (с XVIII века) см., например:
http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008...harov_masonry/
http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=5320

[Критик]

Тутчев, вы хоть один раз можете по существу ответить? И сами ответить.

[tutchev]

Сообщение от Россиянин

Павла вынуждали к отречению куда более жесткими методами. И, однако, он нашел другой выход.
Я не большой поклонник Павла, однако отмечаю, что подобный шаг свидетельствует о силе воли и мужестве человека, готового даже перед лицом смерти идти до конца. Качества, которые должны присутствовать у настоящего Правителя такой страны как Россия. Конечно, только этих качеств недостаточно, но присутствовать они должны.

Выше (час или два назад) я уже давал ссылку, где рассмотрена и эта версия: что было бы, если бы Государь отказался отречься. Повторяю для Вас, Россиянин, еще раз:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=378&postcount=43

[tutchev]

Сообщение от tutchev

...Вот посмотрим, как отреагируют организаторы проекта "Имя Россия" на просьбу расширить топ-12 до топ-13, включив туда НИколая Второго .

Тем не менее, должен все же искренне поблагодарить организаторов проекта "Имя Россия" и лично уважаемую Вику за обещание не закрывать этот форум (значит, и эту тему) после 31 декабря 2008г, а также за терпение и корректное модерирование в этой теме.
Спасибо, Вам, Вика!
С уважением
Тутчев

[Вика]

Уважаемый tutchev!

Спасибо за Ваше предложение, но, думаю, Вы понимаете, что формат проекта не предусматривает расширения списка финалистов.

[tutchev]

Сообщение от Вика

Уважаемый tutchev!
Спасибо за Ваше предложение, но, думаю, Вы понимаете, что формат проекта не предусматривает расширения списка финалистов.

Что же... остается сказать спасибо за быстрый ответ.
И - уважаемая Вика - только успел я поблагодарить Вас за корректную модерацию, как Вы (Вы?) уже удалили мой пост об отношении нынешней власти к Николаю Второму!
Это тоже входит в понятие корректной модерации?
Впрочем, хотя бы ответьте пожалуйста, это Вы удалили тот пост мой, или неизвестно кто, или сам пропал?
С уважением
Тутчев

[Вика]

Уважаемый tutchev!

Я уже не раз писала на форуме, что если Вы цитируете удалённое сообщение или отвечаете на удалённое сообщение, то Ваш ответ также удаляется.

[tutchev]

Сообщение от Вика

Уважаемый tutchev!
Я уже не раз писала на форуме, что если Вы цитируете удалённое сообщение или отвечаете на удалённое сообщение, то Ваш ответ также удаляется.

Уважаемая Вика,
Вы меня извините ("доцент - тупой"), но ведь если я восстановлю свое удаленное Вами сообщение (об отношении нынешней власти к Николаю Второму) без ссылки на то другое удаленное Вами сообщение (и не как ответ на него), а просто - под заголовком "отношение нынешней власти к Николаю Второму" - то Вы ведь и это мое сообщение удалите?
Доцент- тупой? Или умный? Или зануда?
Ваше молчание или удаление этого поста... не вызовет у меня дополнительных вопросов.
С уважением
Доцент Тутчев

[Вика]

Уважаемый tutchev!

Как отдельное сообщение с Вашим мнением Вы можете написать. Только, пожалуйста, на будущее подобные вопросы выясняйте в соответствующем разделе форума или в личных соощениях.

[tutchev]

(Несколько расширил тему по сравнению с предыдущим постом).

Последние несколько месяцев Русская Православная Церковь (РПЦ), общественность и СМИ много внимания уделяли печальному 90-летию со дня зверского убийства Царской семьи. Самые последовательные и радикальные (в основном монархисты, но не только) призывали к всеобщему народному покаянию (давно призывают) — как это было в России в начале XVII века после Смуты, перед воцарением династии Романовых.
РПЦ не призывала и не призывает к всеобщему покаянию; не выразила Церковь своего четкого отношения и к проблеме реабилитации. Однако, на самом высоком уровне РПЦ призвала общество и государство дать моральную оценку трагедии 17 июля 1918г: Архиерейский Собор Русской православной церкви, завершивший свою работу в конце июня с.г, призвал общество и государство дать нравственную оценку убийству семьи последнего российского императора. В итоговом документе этого высшего органа РПЦ сказано:
"Воздавая честь святым царственным страстотерпцам, мы все должны черпать в почитании их подвига силы и мужество и, взирая на их противостояние злу кротостью и смирением, подражать их вере. .. Мы также убеждены в том, что современное общество и государство должны дать нравственную оценку совершенному в 1918 году преступлению" ( http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=25186 ). В последние месяцы четко и определенно высказывались на эту тему многие представители Церкви.
Кроме того, в последнее время одним из наиболее дискуссионных вопросов, связанных с 90-летием убийства царской семьи, стала идея возможного переименования к этой дате (к 17 июля с.г.) станции московского метро "Войковская", названной в честь одного из главных убийц императорской семьи. Многие правозащитники и видные общественные деятели высказывались также за переименование Свердловской области и улиц в Екатеринбурге и других городах, связанных с именами убийц Царской семьи.
И вот, 18 июля с.г. заместитель мэра в правительстве Москвы Анатолий Петров заявил, что станция метро "Войковская" не будет переименована из-за сложностей, связанных с переоформлением документов. Это обстоятельство вызвало особое недоумение сторонников идеи на фоне того, что недавно было принято решение о переименовании двух других станций метро - "Битцевский парк" и "Деловой центр". ( http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=25186 )

ПОЗИЦИЯ ВЛАСТЕЙ.
Итак, ни покаяния, ни переименования улиц, названных в честь убийц... А что же с призывом Церкви, правозащитников и многих видных общественных и политических деятелей к властям: «государство должны дать нравственную оценку совершенному в 1918 году преступлению»?
Еще в мае с.г. официальные представители РПЦ заявили, что наиболее правильным было бы официальное заявление Государственной Думы, осуждающее это злодеятие в связи с печальной годовщиной. Что же ГосДума? - Вслед за этим (9 июня), будучи в Санкт-Петербурге, в ходе совещания по вопросу реставрации собора Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Госдумы, председатель высшего совета партии "Единая Россия" Борис Грызлов назвал "злодеянием большевизма" убийство Николая II и всей царской семьи. Более того, говоря о возрождении собора, Б.Грызлов обратил внимание на то, что его строительство курировал император Николай II, и период его правления как раз совпадает со своего рода периодом "экономического чуда" в России. В 1913 году храм был построен, освящен, и как раз в этот год "Россия была реально в числе ведущих мировых держав именно по развитию экономики", отметил он. Спикер также обратил внимание на то, что Николай II в свое время подписал указ о создании Государственной Думы - свое первое заседание она провела в 1906 году. Он выбрал демократический путь развития страны", - подчеркнул Б.Грызлов. "Мы отдаем дань периоду правления Николая II, и думаю, что мы должны дать оценку событий, связанных с убийством царской семьи", - подчеркнул спикер.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=24858
************************************************** *

И что же? Сегодня (когда я пишу эти строки) уже 21 ноября... Власть молчит. Молчит Государственная Дума, молчит Председатель правительства, молчит Президент, молчит даже Общественная палата. Как будто не было всех этих призывов, как будто не было заявления Б.Грызлова.
Вот по этому молчанию мы и можем судить об отношении нынешних властей к Николаю Второму...
Да, недавно Президиум ВС РФ реабилитировал Николая Второго и его семью. Но это произошло после трех лет волынки и отказов судов предыдущих инстанций. См.:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1034
************************************************** **
P.S. 17 июля 2008г. - в день 90-летия зверского убийства - над всей Москвой бушевала гроза. Грозовые тучи накрыли весь город и полыхали молниями. На завтра тв «Вести-24» сообщили, что одна из молний ударила в памятник юному Володе Ульянову (Ленину) в центре Москвы — памятник упал и развалился на три части...

[фофан]

Сообщение от tutchev

Уважаемая Вика,
Вы меня извините ("доцент - тупой"), но ведь если я восстановлю свое удаленное Вами сообщение (об отношении нынешней власти к Николаю Второму) без ссылки на то другое удаленное Вами сообщение (и не как ответ на него), а просто - под заголовком "отношение нынешней власти к Николаю Второму" - то Вы ведь и это мое сообщение удалите?
Доцент- тупой? Или умный? Или зануда?
Ваше молчание или удаление этого поста... не вызовет у меня дополнительных вопросов.
С уважением
Доцент Тутчев

**************************
Ну почему сразу тупой? У некоторых происходит окостенение мозга и естественно – разжижение - компенсируется твердолобостью.
А правительство, временное, не собиралось побеждать в ПМВ.

[Россиянин]

Сообщение от tutchev

Выше (час или два назад) я уже давал ссылку, где рассмотрена и эта версия: что было бы, если бы Государь отказался отречься. Повторяю для Вас, Россиянин, еще раз:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=378&postcount=43

Я ознакомился с содержимым этой ссылки раньше, чем написал своё сообщение. Именно поэтому в качестве примера я выбрал Павла.
Отмечаю для Вас, tutchev, особо: Павел I мог оправдать своё отречение аргументами из этой же серии - все предали, ничего изменить нельзя и т.п. Тем более, что угрозы в его случае были самые что ни на есть реальные, а у Николая всё же существовала вероятность блефа, о чём говорится, помимо прочего, в указанной ссылке.
Тем не менее, Павел не счёл для себя возможным купить свою жизнь ценой отречения. Безусловно, это был трудный выбор, но он был. И у Павла, и у Николая.
Что было бы, если бы Николай не отрёкся? И, предположим, заговорщики, как и в случае с Павлом, пошли бы до конца и убили бы его (хотя это только предположение - в этой ситуации были варианты)... в таком случае он бы погиб царем Российской империи, как гибнет капитан на мостике тонущего корабля, исполнив свой долг до конца. И никто бы не смог упрекнуть его в отречении от престола.

[tutchev]

Сообщение от Россиянин

Я ознакомился с содержимым этой ссылки раньше, чем написал своё сообщение. Именно поэтому в качестве примера я выбрал Павла. Отмечаю для Вас, tutchev, особо: Павел I мог оправдать своё отречение аргументами из этой же серии - все предали, ничего изменить нельзя и т.п. Тем более, что угрозы в его случае были самые что ни на есть реальные, а у Николая всё же существовала вероятность блефа, о чём говорится, помимо прочего, в указанной ссылке. Тем не менее, Павел не счёл для себя возможным купить свою жизнь ценой отречения. Безусловно, это был трудный выбор, но он был. И у Павла, и у Николая.

Насчет возможности выбора ("купить свою жизнь") у Павла - сейчас не помню, был ли у него такой выбор, да и в данном контексте важно скорее то, что заговорщики затем так его обоглали перед историей (и самодур-де, и др. и пр.), что Павел Первый как раз остается (даже до сих пор!) самым оболганным императором в нашей истории (вместе с Николаем Вторым). Это, пожалуй, только от Вас я впервые услышал, что Павел Первый достоин уважения за то, что не отрекся.

Что было бы, если бы Николай не отрёкся? И, предположим, заговорщики, как и в случае с Павлом, пошли бы до конца и убили бы его (хотя это только предположение - в этой ситуации были варианты)... в таком случае он бы погиб царем Российской империи, как гибнет капитан на мостике тонущего корабля, исполнив свой долг до конца. И никто бы не смог упрекнуть его в отречении от престола.

Вы ошибаетесь: во-первых, его смерть была бы представлена как результат несчастного случая (крушения поезда со всей свитой, или еще что), и заговорщики обсуждали этот вариант еще задолго до февраля 1917 года - я как-то писал об этом, это известно.
Во-вторых, для Николая Второго главным в той западне в Пскове была не личная судьба и не вопрос "что обо мне будут говорить", а обеспечения спокойствия прежде всего в армии (для победы в ПМВ) и в стране. Можно не сомневаться, что он в те часы в Пскове просчитывал все варианты, в том числе и отказ от отречения, и убийство его заговорщиками.
Можно не сомневаться, что незамаскированное (под несчастный случай) убийство внесло бы страшный раскол в армию и смуту в стране. Замаскированное под несчастный случай - тоже внесло бы раскол. Многие потребовали бы расследования "несчастного случая", да и не факт, что удалось бы убрать всех свидетелей, например, из преданной ему свиты.
Таким образом, Государь выбрал в этой западне самый безболезненный для армии и для страны вариант - как бы добровольное отречение.
***
И ведь он мог бы (предположим!) потом в том же Могилеве, например, на прощании в Ставке, громко сказать в зал что-то вроде: "а теперь слушайте все! меня вынудили отречься" - ну и т.д., и можно не сомневаться, что в тот же час в Могилеве началась схватка между верными ему офицерами и теми, кто был против него. Вероятно, в Могилеве победили бы сторонники Государя. Но было бы много жертв, в том числе среди высшего генералитета. Было бы потеряно на какое-то время управление армией.
И - вы можете себе представить, что было бы после этого в армии, в стране? Как действовал бы Петросовет в Петрограде? ГосДума? Скорее всего, гражданская война началась бы уже тогда. Скорее всего, сторонники Государя скоро победили бы в те дни (хотя и не факт). Но армии и России был бы нанесен такой удар, последствия которого было трудно прогнозировать.
Напомню также, что Николай Второй отрекся в пользу своего брата Михаила - и все даже и заговорщики в тот день (2 марта) были уверены, что передача власти пройдет спокойно. Только Петросовет в Петрограде делал все, чтобы этого не произошло. Вот ему и скажите "спасибо" за все, что произошло дальше.

[tutchev]

http://www.utro.ru:80/news/2008/11/20/782362.shtml
В Сочи откроют памятник Николаю II
РСН | 12:35:06
Памятник последнему российскому царю Николаю Второму установлен в Сочи на территории Свято-Михайло-Архангельского собора. Торжественное освящение монумента состоится 21 ноября - в престольный праздник главного сочинского храма.
Как отметил настоятель собора благочинный сочинских церквей протоиерей Иоанн, "страстотерпец Николай олицетворяет собой образ всех российских новомучеников, признанных в последнее время Русской православной церковью".

[Андрей 57]

Сообщение от tutchev

http://www.utro.ru:80/news/2008/11/20/782362.shtml
В Сочи откроют памятник Николаю II
РСН | 12:35:06
Памятник последнему российскому царю Николаю Второму установлен в Сочи на территории Свято-Михайло-Архангельского собора. Торжественное освящение монумента состоится 21 ноября - в престольный праздник главного сочинского храма.
Как отметил настоятель собора благочинный сочинских церквей протоиерей Иоанн, "страстотерпец Николай олицетворяет собой образ всех российских новомучеников, признанных в последнее время Русской православной церковью".

Памятник установлен страстотерпцу царю Николаю и в его образе всем новомученикам и исповедникам Российским», – рассказала пресс-секретарь Свято-Михайло-Архангельского собора Юлия Баранова.
Бюст самодержца сделан из бронзы. Над ним возвышается арка из красного гранита, увенчанная крестом. На пьедестале пророческие слова девятой песни богослужебного канона: «Да воскреснет Русь Святая молитвами царственных страстотерпец и новомученик Твоих, Господи, и да расточатся вси врази ея вскоре и от лица ея да бежат вси ненавидящии ю отныне и до века».
Сегодня его освятил митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор, во время крестного хода, после Божественной литургии (по кубанскому телевидению уже показали это сегодня). Автор памятника – сочинский архитектор Владимир Зеленко.

Архангел Михаил считается покровителем города Сочи. Открытие и освящение памятника приурочено к престольному празднику главного сочинского храма — Собор Архистратига (Архангела) Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных.

Немного из кубанской истории:

Собор Михаила Архангела в Сочи является памятником архитектуры краевого значения. Он был построен в 1890 году. В 1927 году церковь закрыли. Здание собора использовалось как зерносклад. Богослужения были возобновлены только в 1943 году. После войны община верующих отремонтировала храм своими силами.

В этом году храм был открыт после годичной реконструкции, при которой были заменены все коммуникации, благоустроена церковная территория, частично сделан ландшафтный дизайн, построены водосвятная часовня в честь иконы Божией Матери «Живоносный Источник» и иконная лавка.

Архангел Михаил считается покровителем города Сочи.

[Влан Сибиряк]

Рассуждать о том что его возможно вынудили отречься, конечно можно, можно еще рассуждать о том, что было бы если бы он воспротивился, опять же возможному принуждению. Можно говорить о том, что возможно он сам себе признался что сильно накосячил и что сам счел за благо уйти с поста. Все эти, как и противоположные рассуждения имеют право на существование как версии. Но историческая правда она конкретна. Она из событий. Было событие расстрел рабочих 1905 года-было. Была Русско-Японская война проиграна-была. Была Русская революция 1905 года-была. Эти события произошли при правлении Николая Второго. Начали войну 1914 года не готовыми, привела эта война к еще большему внутреннему раздраю- исторический факт. Не было решающего перевеса элит в пользу монархии, (консолидации элит не было!!)-исторический факт. Справился с этими историческими вызовами Николай Второй?
Не справился...

[tutchev]

Сообщение от Влан Сибиряк

Рассуждать о том что его возможно вынудили отречься, конечно можно, <...> Справился с этими историческими вызовами Николай Второй?
Не справился...

Алаверды этому бреду см.:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=432
Уж раз "рассуждать, конечно, можно".