Владимир Лавров: Расправа с царской семьей – расправа с православной Россией

[Арнаут]

Противостояние вокруг царя

Совнарком и ВЦИК поручают доставку Романовых из Тобольска своему надёжному человеку.

- Кому же было доверено возглавить надёжную охрану царя и его близких при переезде их из Тобольска в Екатеринбург?

- Это Константин Алексеевич Мячин, член партии большевиков с 1904 года, организатор боевых дружин во время первой русской революции. В октябре 1917-го стал членом Военно-революционного комитета, делегат II съезда Советов. Был членом коллегии ВЧК и заместителем Дзержинского сразу после создания этой организации. Самая главная его характеристика - человек редкостно смелый и решительный.

Таких же для выполнения ответственного задания подбирает себе в отряд. Около ста человек, которых лично знал по боевым действиям во время революции 1905 года. Берёт только тех, кому безоговорочно доверяет. При отряде свой телеграфист. На вооружении пулемёты - целых девять штук.

- А какая реакция в Екатеринбурге на этот отряд и его миссию?

- Мячин (у него в это время подпольный псевдоним - Яковлев) отправляется в Тобольск как раз через Екатеринбург. На вокзале он встречается с местными руководителями - Голощёкиным и Дидковским. Показывает свои мандаты. А они у него действительно серьёзные! Руководителями партии и Советского государства предписано всем гражданам и организациям под угрозой расстрела на месте оказывать Яковлеву всяческое содействие.

В данных ему полномочиях подчёркнуто, что «груз» (так для конспирации называли в переписке Романовых) обязательно должен быть доставлен живым. Вот категорическое указание Ленина!

Конечно, это руководителям уральским никак не могло понравиться. Они-то направляли свои отряды в Тобольск с противоположным заданием - во что бы то ни стало Романовых «ликвидировать». И вот теперь два задания столкнулись.

Доставить живыми? Или мёртвыми? Ответы и действия разные

- Что же, отряд Мячина-Яковлева с заданием центра и отряды, посланные Уралсоветом, действительно сталкиваются?

- Расскажу по порядку. Это ведь прямо-таки история для приключенческого фильма. Не придуманная, а реальная.

Мячин по пути в Тобольск сперва встречает екатеринбургский отряд Авдеева и подчиняет его себе. То же самое происходит с отрядом Бусяцкого, который имел задание убить Романовых. А вот с третьим, имевшим такое же задание, отрядом, который возглавляет Семён Савельевич Заславский, у Мячина не получается.

Заславский - личность по-своему яркая. Молодой, ему всего 28 лет, но уже дважды судим за революционную деятельность. Слесарь по рабочей профессии, он служил на Балтийском флоте и окончил школу гардемаринов. Пользовался исключительным авторитетом среди рабочих. Я всё это к тому говорю, что обе стороны в происшедшем столкновении возглавлялись очень незаурядными людьми.

- Как действует Мячин по прибытии в Тобольск? Насколько я понимаю, ему ещё надо со стражей царской как-то решать вопрос…

- Ну да, гвардейцы-молодцы полковника Кобылинского. Эти молодцы, правда, уже давно сидят без денег и очень хотят уехать из Тобольска. А у Мячина есть деньги, да и поезд ждёт его в Тюмени. Вот на этой основе Мячин и договаривается с Кобылинским, предъявив свои высокие документы. Задолженность отряду охраны за несколько месяцев выплачена, отношения налажены. Охрана соглашается на переезд царя из Тобольска в Екатеринбург. Правда, есть вполне естественное сомнение: а не будет ли вреда царю при переезде, то есть не угробят ли его по дороге?

Мячин находит выход: предлагает организовать совместную охрану. Ему это даже на руку: отряд его усилится солдатами-фронтовиками.

архив “Правды”, №057(29401) 5-8 июня 2009 года

[Арнаут]

Противостояние вокруг царя

- А как относится к переезду царь?

- Отрицательно. Но больше, пожалуй, не потому, что боится возможной беды. Ему кажется, везут его, чтобы он поставил свою подпись под мирным Брестским договором, который считает позорным и который без его подписи союзники, наверное, не признают. К тому же в это время царевич болен, лежит в постели.

Но Мячин настаивает на необходимости ехать. И в конце концов решение совместно принимается такое. Поедут Николай, Александра Фёдоровна и дочь Мария, а также доктор Боткин и несколько слуг. Остальные со слугами и охраной пока остаются (перевезут их в Екатеринбург позднее).

А всё, что развернётся на сей раз по дороге до столицы Урала, было вызвано именно разными задачами, которые решали отряд Мячина-Яковлева и екатеринбургский отряд Заславского. Тот самый вопрос - главный: доставить живыми или мёртвыми?

- На чём поехали?

- Сперва на телегах. Причём надо было спешить: реки вот-вот вскроются. И когда ещё только грузились, к Мячину подходит Заславский и говорит: мол, ты рядом с Николаем не садись - мы его по дороге кончать будем. Мячин отвечает: мне приказано доставить «груз» живым - и я его доставлю. «Ну, гляди»,- примерно так, наверное, Заславский ответил посланцу Ленина и Свердлова.

- Его поведение, конечно, очень не понравилось выполнявшим радикальное задание Уралсовета?

- Ещё бы! Встал поперёк. Заславский несколько приотстаёт со своим отрядом и собирает секретное совещание: как быть? Сам он предлагает у села Ивлеево, где Мячин-Яковлев устроит первый ночлег, выставить засаду. «На всякий случай», как писали потом некоторые участники в своих мемуарах.

Но на самом деле всё куда серьёзнее. К Мячину перебегает боец из отряда Заславского - Александр Неволин и сообщает: принято тайное решение расстрелять царскую семью и весь ваш отряд. Боец этот искренне поражён, потрясён. И больше всего, наверное, тем, что свои будут убивать своих!

- Есть чему поразиться…

- Да, Уралсовет пошёл на то, чтобы убить чрезвычайного и полномочного комиссара Кремля. Пошёл на то, чтобы полностью уничтожить весь большевистский отряд (более ста отборных товарищей!), представлявший Москву, а затем выдать, будто какие-то «зелёные» их убили.

Вот до чего дошло противостояние центра и Уралсовета по «царскому вопросу»! Мячину стоило невероятной изобретательности и пришлось гнать лошадей буквально изо всех сил, чтобы избежать намеченной расправы.

Но дальше - больше. После сумасшедшей скачки по весенней распутице, быстрой смены коней, переправы по ненадёжному льду (река Тобол вскроется ото льда на следующий день!) прибывают в Тюмень. Здесь предстоит посадка в поезд. И здесь же Мячину по секрету сообщают: готовится крушение этого поезда!

Оказывается, Уралсовет принял решение пустить состав с царём под откос. И ведь не только с царём и его близкими, а опять-таки со всем большевистским отрядом, выполняющим задание Ленина.

- Ну и ситуация…

- Мячин вместе с «грузом» и своими бойцами садится в литерный поезд, но у него уже продуманы ответные шаги. В то время, когда по всей линии на Екатеринбург идут распоряжения председателя Уралсовета Белобородова, чтобы организовать столкновение с этим поездом и уничтожение отряда Мячина, который якобы оказался предателем, тот неожиданно разворачивает состав на Омск.

Не знал, что при нём есть осведомитель из Екатеринбурга - Авдеев, который тайно сообщает руководству Уралсовета о действиях и планах кремлёвского комиссара. Так что, когда подъезжают к Омску, там уже ждут пушки, вооружённый заслон.

- Хлеще любого детектива закручено!

- Это верно. Предупрежденный Мячин, оставив поезд, на отцепленном паровозе прорывается всё-таки в Омск, где находит своего старого друга Косарева - однокашника по партийной школе на Капри. Теперь он - председатель Омского Совета. Вместе они связываются по телеграфу со Свердловым, объясняя ситуацию. И только после непосредственного вмешательства Свердлова, после данных гарантий Мячину (а до него, конечно, Ленину и Свердлову), что поезд не тронут и он дойдёт до Екатеринбурга, движение продолжается.

- Добрались теперь уже без приключений?

- Если не считать того, что ждало их в Екатеринбурге.

архив “Правды”, №057(29401) 5-8 июня 2009 года

[Арнаут]

Противостояние вокруг царя

- Добрались теперь уже без приключений?

- Если не считать того, что ждало их в Екатеринбурге.

- Что же ждало?

- Когда подъехали к вокзалу, то увидели на площади перед ним бушующую толпу. И слышались яростные выкрики, что царя сейчас растерзают. Короче, мог произойти самосуд.

- А каким образом удалось его избежать?

- Там стоял под парами ещё какой-то состав, который Мячин сумел развернуть между своим поездом и разъярённой толпой. А затем он перегоняет поезд на станцию Екатеринбург-2.

Словом, как видим, очень большими усилиями, решительностью и удивительной изобретательностью большевик Константин Мячин, он же Яковлев, сумел выполнить поручение, данное ему Лениным и Свердловым. Те, кто для конспирации назывался «грузом», были доставлены к месту назначения в целости и невредимости.

Приняв решение о расстреле царской семьи и осуществив его, руководители Уралсовета поставили Кремль перед фактом

- Достаточно убедительно звучит, что в это время Ленин и Свердлов не имели намерений уничтожать царскую семью. Но, может быть, такие намерения возникли у них позже?

- Абсолютно точно можно сказать, что к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве всё ещё готовится суд над Николаем II. Есть документы.

Кремль считал необходимым провести судебный процесс над Романовыми и был против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. Подтверждений тому много. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счёт. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете.

- В самом деле, хочется назвать их поведение одержимостью…

- Наверное, дух Великой французской революции с тогдашней казнью короля и королевы витал над головами некоторых уральцев… Надо вот что ещё отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые всё время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, «ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: «Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!»

Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами происшедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо «невыгодна»! Ведь за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у «мировой буржуазии». О ряде больших «неудобств», которые влекла за собой гибель царской семьи, я уже сказал раньше.

- Но из Екатеринбурга упорно добивались своего?

- Когда добивались от Москвы, то получали отказ. Приведу выдержку из воспоминаний активного деятеля УралЧК и участника расстрела царской семьи Михаила Медведева-Кудрина:

«Сообщение о поездке в Москву к Я.М.Свердлову делал Филипп Голощёкин. Санкции Всероссийского центрального исполнительного комитета на расстрел семьи Романовых Голощёкину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И.Лениным, который высказался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Фёдоровной…»

- Здесь всё достаточно ясно.

- Вывод мой такой: вопрос о расстреле 17 июля 1918 года царской семьи, её приближённых и слуг ни с Лениным, ни со Свердловым не согласовывался. О том, что решение о расстреле Николая II не было известно Ленину вплоть до 17 июля, говорит, например, и тот факт, что на запрос копенгагенской газеты по поводу слухов о гибели царской семьи Ленин отвечает: «Бывший царь невредим. Все слухи только ложь капиталистической прессы».

Когда в июне пошли слухи о гибели царской семьи, то в дом Ипатьева московские руководители, не доверяя уральцам, специально посылали командующего фронтом Рейнгольда Берзина, который лично убедился в том, что царская семья жива. О том, что подготовка к расстрелу царской семьи не была согласована с Кремлем, говорит сам текст телеграммы, направленной на имя Ленина и Свердлова. Прямой связи между Москвой и Екатеринбургом тогда не было, и сообщение пошло через Петроград. Телеграмму переслал Зиновьев:

«Москва, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите в Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом».

Телеграмма принята в Москве в 21 час 22 мин. По московскому времени. Потребовалось какое-то время, чтобы телеграмма дошла до адресатов. Тем более, надо учесть: телеграф тогда находился не в Кремле, а на Мясницкой. Не забудем и разницу во времени - она составляет два часа, то есть в момент принятия телеграммы в Екатеринбурге было 23 часа 22 минуты. В это время Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлевских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо.

архив “Правды”, №057(29401) 5-8 июня 2009 года

[Арнаут]

Противостояние вокруг царя

— Может быть, кто-то скажет: переписка — это только «дымовая завеса», а Ленин и Свердлов в этот момент сознательно скрывали решение Кремля о расстреле всей царской семьи.

— Нет, это не инициатива Кремля. Ленин сам стал в определенном смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это! Спустя сутки после сообщения о расстреле секретарь Совнаркома Горбунов получает телеграмму Белобородова из Екатеринбурга. Приведу дословно, сохраняя орфографию:

«Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу Оффициально семия погибнет при евакуации».

О том, как отправлялась эта телеграмма, есть интересные воспоминания упоминавшегося члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина: «Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И.Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа». Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждет за жестокую казнь. А что было делать кремлевскому руководству? Обнародовать «подвиг» уральцев — убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней — между белогвардейцами и немцами? Информация о гибели всей царской семьи и слуг была скрыта на годы.

— Здесь у руководителей Уралсовета снова всплывает версия случайной смерти?

— Да. Известно, что во время пребывания семьи в Ипатьевском доме организуется переписка Николая II якобы с каким-то офицером-монархистом, готовящимся устроить их побег. Писались письма по-французски, передавались через монахинь в пробках бутылей с молоком. Местные чекисты придумали мнимый заговор. А цель одна: выманить царя, семью и убить всех якобы при попытке к бегству. Подходящая мотивировка. Николай, правда, в конце концов отказался, боясь жертв в возможной перестрелке…

Ну а центру из Екатеринбурга всё время продолжали нагнетать опасность заговора вокруг царя и возможного побега. Тем более ситуация к июлю обострилась: восстание белочехов, наступление белогвардейских войск на Екатеринбург.

Словом, Кремль поставили перед фактом. Кроме, как говорится, лишней головной боли, центр ничего от уральских товарищей в данном случае не получил.

— Непредвиденные осложнения какие-нибудь были?

— Например, уже в сентябре советский посол в Германии Иоффе ведёт в швейцарском Берне переговоры с немцами, в том числе о передаче им германских принцесс, то есть дочерей Николая II. Он не знает, что их давно нет в живых…

— А как отнеслось население страны к опубликованному сообщению о гибели царя?

— Совершенно безразлично, как и за границей. Не было каких-то монархических выступлений, демонстраций. Единственное яркое выступление с осуждением - это слово, произнесенное в Казанском соборе Патриархом Тихоном 21 июля 1918 года. Но никакой заметной реакции на это слово не последовало.

— Есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, так сказать, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи?

— Нет. Можно было бы один «факт» привести, но и он, как выясняется, изначально недостоверен. Хотя ссылаются на него! Речь идёт о гораздо более поздней, 30-х годов, записи в дневнике Троцкого. А пишет он о том, что уже через какое-то время, будто бы приехав с фронта, узнал о гибели царя и всей семьи. И спросил Свердлова: «Кто решил?» А тот якобы ответил: «Ильич решил».

Но такого разговора спустя время не могло быть! Не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Стало быть, сочинил он потом тот разговор «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине.

Впрочем, я уверен и уже сказал вам об этом: Троцкий уже тогда вовсю начинал разыгрывать свою игру, так что удивляться ничему не приходится…

архив “Правды”, №057(29401) 5-8 июня 2009 года

[tutchev]

Сообщение от Арнаут

...
— Есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, так сказать, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи?
— Нет. ...
...
архив “Правды”, №057(29401) 5-8 июня 2009 года

Подробный разбор этого интервью ст.следователя В.Н.Соловьева газете "Правда" («Ленин в расстреле царской семьи не виновен!") был дан летом и осенью 2009 на сайте "Русской линии" под заголовками "Сон разума... следователя":
http://old.rusk.ru/st.php?idar=114396
а также в статьях "Свердлов и Ленин - главные цареубийцы или невинные жертвы екатеринбургской провокации?"
http://www.rusk.ru/analitika/2009/10...oj_provokacii/
и "Надувные киты следственного дела № 18/123666-93":
http://www.rusk.ru/analitika/2009/11..._18_123666-93/
в которой подводились итоги большой дискуссии по июньскому (2009г) интервью В.Н.Соловьева газете "Правда", в котором принимал участие и В.Н.Соловьев.
Публикую здесь выводы по этой дискуссии из статьи В.Корна "Надувные киты следственного дела № 18/123666-93":

Выводы:

1. Телеграмма Голощёкина и Сафарова из Екатеринбурга, через Петроград - Зиновьева, Ленину и Свердлову, полученная в Москве в 21 ч. 22 мин., за три часа до начала расстрела, с требованием немедленно сообщить «ваши мнения» по исполнению «условленного с Филипповым суда», доказывает, что решение о расстреле Царской Семьи было принято в Москве во время приезда туда Голощёкина - фактического руководителя красного Урала.

2. Решение президиума Уралоблсовета ВЦИК признал правильным, что свидетельствует о том факте, что не было запрета Кремля на проведение «условленного (условного) суда»: отсутствуют какие-либо постановления ВЦИК и Совнаркома об эвакуации Царской Семьи в Москву в период времени начала появления угрозы падения Екатеринбурга. Отсутствует постановление Совнаркома о подготовке суда и месте его проведения, не осуществлялись по нему и следственные мероприятия.

3. ВЦИК поручил «областному Совдепу Урала» осуществлять только «надзор за ним», то есть за Царём и, следовательно за всей Царской Семьёй; ВЦИК оплачивал все расходы, «считая караул» и контролировал все действия местных властей по содержанию и охране узников Ипатьевского дома.

Таким образом, Царская Семья не находилась под юрисдикцией местных органов власти, которые не имели права принимать решения по Её участи, что и подтверждает приезд Голощёкина, а также отправленная им и Сафаровым телеграмма вечером 16 июля накануне убийства в Екатеринбурге.

«Сенсационное интервью» следователя В.Н.Соловьёва: «Ленин в расстреле царской семьи не виновен!» сделано им вопреки выводам экспертной группы: «Решение о казни бывшего царя было предварительно согласовано, а затем и одобрено в Москве». Мотивы такого неправомерного заявления по вопросу, который, по мнению следователя, «непринципиальный», следует искать в попытках отвлечь внимание общественности от неудач следствия, а так же в поисках поддержки со стороны той части общества, которая ещё не избавилась от наслоений лжи в нашем прошлом. На поверку следственные три кита оказываются даже не сказочными, а просто надувными - из отдела игрушек... Но в расследование убийства Царской Семьи подобные игры недопустимы! Такая «реабилитация» Свердлова и Ленина чревата страшными духовными последствиями для России.

[М.К.]

Сообщение от tutchev

Подробный разбор этого интервью ст.следователя В.Н.Соловьева газете "Правда" («Ленин в расстреле царской семьи не виновен!") был дан летом и осенью 2009 на сайте "Русской линии" под заголовками "Сон разума... следователя":
http://old.rusk.ru/st.php?idar=114396
а также в статьях "Свердлов и Ленин - главные цареубийцы или невинные жертвы екатеринбургской провокации?"
http://www.rusk.ru/analitika/2009/10...oj_provokacii/
и "Надувные киты следственного дела № 18/123666-93":
http://www.rusk.ru/analitika/2009/11..._18_123666-93/
в которой подводились итоги большой дискуссии по июньскому (2009г) интервью В.Н.Соловьева газете "Правда", в котором принимал участие и В.Н.Соловьев.

Фактически эти статьи и разборы являются попыткой аналитического разбора, причём не самой удачной. Следствие же, по определению, оперирует фактами, а аналитические выводы если и могут использоваться, то только в рамках доказательств невиновности. Причём в этой аналитике много надуманного, например, мотив мести, который ничем не доказан и никаким доказательством являться не может, или утверждение о "продаже за рубеж" этого деяния. А доказательства непричастности совершенно не смущаясь объявляются действиями прикрытия.
В-общем, выводы следующие:
1. Доказательств о том, что решение о расстреле было принято Лениным и Свердловым, нет.
2. Белые или тёмные пятна в деле остались.
Важной, но совершенно неподтверждённой частью версий является зарубежный след расстрела. Много бы я отдал, чтобы найти эти ниточки, но пока ничего нет.

[Арнаут]

Сообщение от tutchev

Публикую здесь выводы по этой дискуссии из статьи В.Корна "Надувные киты следственного дела № 18/123666-93"

Выводы:

2. [...] Отсутствует постановление Совнаркома о подготовке суда и месте его проведения, не осуществлялись по нему и следственные мероприятия.

Да ну? То есть и суд не планировали, и материалы к суду не готовили?

А вот доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН профессор В.Лавров пишет:

Сообщение от Вика

правительство создало особую комиссию с целью изучения материалов для предания суду Николая II и его супруги по обвинению в государственной измене. Комиссия усердно старалась добыть компрометирующие документы и свидетельства...

и не надо говорить, что-де это при Керенском следствие велось! Со сменой государственной власти, прокуроров, даже после отстранения следователей ранее собранные материалы силу не теряют! Если только не собраны новые, опровергающие прежние.

Сообщение от Вика

Кроме того, главным обвинителем намечался Троцкий.

Наверное, у профессора Лаврова имеются веские исторические документы - пусть даже не Постановление СНК -
подтверждающие этот важный для подготовки суда момент?

Уж не говоря, что отсутствие именно Постановления СНК (а что если протокол Викжеля? не покатит?) не является достаточным основанием для безапелляционного отрицания факта — до появления некоего Корна исторически достоверного — что суд над бывшим царём-отреченцем планировался!

Сообщение от tutchev

На поверку следственные три кита оказываются даже не сказочными, а просто надувными - из отдела игрушек...

Ну а когда Корны переходят на такой язык, науку историю на этом можно считать законченной и перейти на язык плебса. «При чём тут надувные игрушки? А-а, ведь поп-корн — тоже "надувная", воздушная кукуруза» и т.п.

Сообщение от mpotapoff

Судя по тому общему кликушеству "Ленин убил!", Владимир Ильич к этому убийству не был причастен.

Прав mpotapof: язык кликуш — верная примета огромной лжи.

[tutchev]

Сообщение от М.К.

... или утверждение о "продаже за рубеж" этого деяния. ...
Важной, но совершенно неподтверждённой частью версий является зарубежный след расстрела. Много бы я отдал, чтобы найти эти ниточки, но пока ничего нет.

Вероятно, вы имеете в виду следующию выдержку из статьи "Со разума... следователя" (ссылку я приводил ранее):

В.Н.Cоловьев в интервью утверждает: "Эта расправа им (Ленину и Свердлову) не только была не нужна, но, скажу прямо "невыгодна"! Ведь за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у "мировой буржуазии"". И "выторговали", о чем никогда Ленин не забывал! Но не за спасение Царской Семьи, как ошибочно (и наивно!) считает Ш.МакНил, а выторговали у "мировой буржуазии" за личную Ленина и Свердлова санкцию на убийство Царской Семьи.
"Весьма возможно, что деньги проходили через различные агентства правительства Соединенных Штатов, как это было сделано с деньгами, которые взял в Европу из Соединенных Штатов Михаил Грузенберг в Мае 1918 года во время поездки в Россию для выполнения миссии по запросу Ленина"[17]. Это тот самый М.Грузенберг, похитивший летом 1921 года в Берлине семь томов официального расследования Н.А.Соколова[18]. В Мае 1918 года Царская Семья была размещена в Ипатьевском доме в Екатеринбурге и нужны были гарантии ее пребывания там до расправы с ней. Ни в коем случае нельзя было допустить ее отправки в Москву для "суда", которым Ленин больше пугал тех, кто и дал деньги Грузенбергу "по запросу Ленина".
Через хитроумно задуманную "банковскую схему", в которой одним из главных фигурантов был упомянутый В.Н.Соловьевым Карл (Кароль) Иосифович Ярошинский, "…Ленин еще раз потребовал 500 000 фунтов после того, как уже получил 500 000 фунтов для выплат прогерманским держателям акций"[19].
Не этот ли "довод" Свердлова, сообщившего Ленину, от кого он получил 500 000 (или миллион?) фунтов стерлингов, сыграл решающую роль в его согласии на убийство всей Царской Семьи, включая и Детей "…приказ об истреблении Романовых"? Действительно, не могло же правительство США давать деньги для "прогерманских держателей акций", а вот тесно связанный с немецким банкирским домом Варбургов Яков Шифф мог это сделать. Его ненависть к России и Царю общеизвестна, к тому же убийство Романовых избавляло банкиров от обязательств по отношению к "Царским вкладам".

Да, прямых доказательств "заказа" Я.Шиффа Ленину и Свердлову на убийство Царской семьи нет, но косвенных - вполне достаточно.

Что касается роли Ленина в этом убийстве, то вот что думал по этому поводу, например, В.Молотов (Ф. Чуев «Молотов. Полудержавный властелин»). Вот как, по Чуеву, ответил Молотов на вопрос Чуева:

«Говорят, Ленин не имел отношения к расстрелу Царской Семьи в 1918 году, что на это решилась местная власть при наступлении Колчака. А некоторые говорят - месть за брата?
- Тогда Ленина изображают чудаком. Это мелкотравчатые обыватели. А тут даже думать не надо. Это настолько ясно, что иначе быть не может. Не будьте наивным.
Мы гуляем по дачному поселку, Молотов вдруг остановился, ткнул палку в асфальт и посмотрел на меня:
- Думаю, что без Ленина никто на себя не взял бы такое решение»

Или вот сведения из воспоминаний сына Л.П. Берии Серго:

«Николай II и Его Семья были расстреляны. Инициатором расстрела был Владимир Ильич Ленин. Свердлов? Он тоже настаивал на расстреле, хотя никакой опасности, что Царскую Семью захватят, не было. Все это придумано уже было потом. Я говорю лишь то, что узнал от своего отца. Отец, в свою очередь, рассказал мне со слов Сталина. Ленин, повторяю, настоял на расстреле.

Итак, заказчиком и "спонсором" убийства Царской семьи был Яков Шифф, главным организатором - Я.Свердлов, ну а Ленин как минимум дал согласие на это.

[М.К.]

tutchev! "Косвенные доказательства" - это не доказательства. А из слов Молотова следует, что он ничего достоверно не знал, а только высказал свои соображения.

[tutchev]

Известно, что следователь Н.Соколов незадолго до своей неожиданной смерти продолжать собирать сведения именно в этом направлении – о причастности к цареубийству банкира Я. Шиффа, главы американского финансового мира, финансировавшего революцию в России.
В 1939 г. в белградском "Царском вестнике" (№ 672) было опубликовано такое свидетельство об этом:

«Сведения о контактах Я. Шифа и Я. Свердлова были лично сообщены Соколовым в октябре 1924 года, то есть за месяц до внезапной его кончины, его другу, знавшему его еще как гимназиста пензенской гимназии. Этот личный друг Соколова видел и оригинальные ленты, и их расшифрованный текст. Соколов, как можно видеть из его письма своему другу, считал себя "обреченным", а потому он и просил своего друга прибыть к нему во Францию, чтобы передать ему лично факты и документы чрезвычайной важности. Доверять почте этот материал Соколов не решался, так как письма его по большей части не доходили. Кроме того, Соколов просил своего друга ехать с ним в Америку к Форду [автопромышленнику, вошедшему в конфликт с еврейством. – Ред. "РИ"], куда последний звал его как главного свидетеля по делу возбуждаемого им процесса против банкирского дома [основанного Шиффом] "Кун, Лёб и К". Процесс этот должен был начаться в феврале 1925 года. Поездка, однако, не состоялась, так как Соколов, которому в то время было сорок с небольшим лет, внезапно умер в ноябре 1924 года. В первое посещение Соколовым Форда тот советовал ему не возвращаться в Европу, говоря, что это возвращение грозит ему опасностью. Соколов не послушал Форда, имевшего, очевидно, основание отговаривать Соколова от поездки в Европу. Как известно, Соколовым были опубликованы материалы об убийстве Царской Семьи. Русское и французское издания не вполне идентичны. Полное опубликование следственного материала, в том числе и текста телеграммы, оказалось для Соколова невозможным, так как издательства не соглашались на их опубликование, очевидно опасаясь неприятностей со стороны Всемiрного Еврейского союза».

Добавьте к этому кражу финансовым агентом Ленина в Скандинавии и в США М.Грузенбергом части материалов следствия Н.Соколова в 1921 году в Берлине, - и, в общем-то, многое становится понятно.

[Вика]

Генпрокуратура игнорирует решение президиума ВС РФ о признании членов семьи расстрелянного императора жертвами политических репрессий.

Императорский Дом Романовых не готов мириться с закрытием уголовного дела об убийстве Николая II и членов его семьи (такое решение было вынесено 15 января 2009 г. старшим следователем по особо важным делам СКП РФ Владимиром Соловьевым). Глава Дома Великая княгиня Мария Владимировна обратилась 15 января в Басманный районный суд Москвы с требованием отменить постановление о прекращении дела. В суд будут вызваны представители Генпрокуратуры, представители Следственного комитета при прокуратуре РФ и старший следователь по особо важным делам СКП Владимир Соловьев. Напомним, что президиум Верховного суда «установил, что все Романовы были лишены жизни от имени государства».

Почему прокуратура пошла против Верховного суда в деле об убийстве царской семьи, рассуждает глава канцелярии Императорского Дома Романовых Александр Закатов.

«СП»: – Александр, в чем странность нынешней ситуации?

– Год назад, 15 января 2009 года Следственным комитетом Генпрокуратуры было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении обнаружения неопознанных останков в окрестностях Екатеринбурга, которые приписываются императорской семье. В этом постановлении содержатся формулировки, которые противоречат решению Верховного суда РФ. Верховный суд 1 октября 2008 года признал членов императорской семьи – самого государя и остальных его родных, расстрелянных в ипатьевском доме, жертвами политических репрессий, и принял решение об их реабилитации.

«СП»: – Получается, Генеральная прокуратура игнорирует решение президиума ВС – высшей судебной инстанции РФ?

– Да. И продолжает именовать цареубийство уголовным преступлением. А дело прекращено в связи со смертью совершивших это уголовное – с точки зрения прокуратуры – преступление. Хотя, повторюсь, в суде доказано, что это было не уголовное преступление, а политическая репрессия от имени тоталитарного государства. Это первый момент, с которым мы категорически не согласны.

«СП»: – А второй?

– Существует целый ряд вопросов, связанных с останками. Как известно, Русская православная церковь не нашла достаточных оснований, чтобы признать эти останки принадлежащими царской семье. Современный Императорский Дом совершенно солидарен в этом вопросе с РПЦ. Со стороны Генпрокуратуры, и сторонников их точки зрения, часто звучат обвинения в наш адрес о каком-то мракобесии, о несогласии с доводами науки. Но при этом Генпрокуратура отказывает главе российского Императорского Дома в ознакомлении с этим самым постановлением по прекращению уголовного дела.

Получается, мы должны согласиться с чем-то, не будучи знакомыми с аргументацией. Мы полагаем, что Великая княгиня Мария Владимировна и как глава Дома Романовых, и как родственница убиенного императора имеет полного права ознакомиться со всеми материалами. А тот факт, что этим материалам придается секретный характер, лишний раз свидетельствует, что там не все чисто, есть недосказанности, огрехи в следствии.

«СП»: – Чего вы теперь хотите?

– Мы хотим, чтобы расследование этого дела было продолжено, возобновлено, чтобы была, наконец, установлена истина. Это нужно не только для того, чтобы вспомнить историю, но и для того, чтобы наше современное общество было подлинно гражданским, чтобы общество было правовым. Чтобы у нас существовали гарантии невозврата к тем кошмарным преступлениям, которые совершались тоталитарным режимом в XX веке.

«СП»: – О чем свидетельствуют колебания государства в вынесении решения по делу убийства семьи Николая II? Нынешнее руководство страны считает себя преемником руководства СССР, и действует, исходя из советских стандартов?

– Человек субъективно может придерживаться прежних политических традиций. С точки зрения права, современное российское государство является правопреемником СССР и РСФСР. Однако российский Императорский Дом и люди, разделяющие его идеалы, не считают, что в СССР все было плохо. И в советские времена наш народ продолжал трудиться, защищать свою родину – это не зависит от режима.

«СП»: – В чем же политическая проблема?

– Просто будучи правопреемником СССР и стремясь стать преемником всех периодов нашей истории, мы должны все-таки в новую жизнь брать хорошее. Плохое необходимо осудить - раз и навсегда, причем на уровне государственного правового решения. Мы слышали заявления руководителей современной России – покойного президента Ельцина, президентов Путина и Медведева, которые лично осуждали цареубийство. Но все это, в конце концов, были их личные мнения. И до тех пор, пока президиум Верховного суда не реабилитировал Николая II и членов его семьи, любой новый человек,пришедший к власти, мог сказать: это было частное мнение Ельцина и Путина, а я считаю так. После решения ВС это уже государственная позиция. Но мы совершенно не согласны, и считаем очень странным, что Генпрокуратура, которая обязана надзирать за законностью, сама игнорирует решение высшего судебного органа страны. Это совершенно недопустимо в правовом государстве.

svpressa.ru

[М.К.]

Сообщение от Вика

– Мы хотим, чтобы расследование этого дела было продолжено, возобновлено, чтобы была, наконец, установлена истина. Это нужно не только для того, чтобы вспомнить историю, но и для того, чтобы наше современное общество было подлинно гражданским, чтобы общество было правовым. Чтобы у нас существовали гарантии невозврата к тем кошмарным преступлениям, которые совершались тоталитарным режимом в XX веке.

– Просто будучи правопреемником СССР и стремясь стать преемником всех периодов нашей истории, мы должны все-таки в новую жизнь брать хорошее. Плохое необходимо осудить - раз и навсегда, причем на уровне государственного правового решения.

Никакой логики. Просто "сделай, как я хочу".

[М.К.]

Сообщение от tutchev

Известно, что следователь Н.Соколов незадолго до своей неожиданной смерти продолжать собирать сведения именно в этом направлении – о причастности к цареубийству банкира Я. Шиффа, главы американского финансового мира, финансировавшего революцию в России.

Ну, есть какие-то подозрения, но куда-чего - неясно. Если Шифф лично или через агентов связывался со Свердловым, то не факт, что по поводу судьбы царской семьи. Если семья Романовых владела крупными вкладами в американских банках, то тем более руководству большевиков выгодно было держать семью при себе невредимой, особенно - наследника.

Добавьте к этому кражу финансовым агентом Ленина в Скандинавии и в США М.Грузенбергом части материалов следствия Н.Соколова в 1921 году в Берлине, - и, в общем-то, многое становится понятно.

А вот это может быть и никак не связано с движущими силами события. Любое государство стремится выглядеть красивым и избавляться от неприятных фактов.

[doubovitski]

Сообщение от М.К.

...Если семья Романовых владела крупными вкладами в американских банках, то тем более руководству большевиков выгодно было держать семью при себе невредимой, особенно - наследника....

Помилуйте, батенька, о чём Вы говорите! Какие-то вклады, деньги, ценности! Большевики получили ИМПЕРИЮ в своё полное и безрадельное владение со 180 ( не помню сколько, да это и не важно) миллионами крепостных.

[М.К.]

Сообщение от doubovitski

Помилуйте, батенька, о чём Вы говорите! Какие-то вклады, деньги, ценности! Большевики получили ИМПЕРИЮ в своё полное и безрадельное владение со 180 ( не помню сколько, да это и не важно) миллионами крепостных.

Ага! А те, которые всё-таки перемещались по стране, надо думать, брели по этапу.