Пётр Аркадьевич Столыпин

[Стана]

Человек, у которого безграничная любовь к России вылилась в мощную, детально продуманную, захватывающую все сферы жизни российского общества программу реформ, в которой впервые человек трактовался не как общинный винтик, а как отдельная личность, сильная в ее индивидуальности, во всем ее многообразии, сформированная в условиях свободы - экономической и нравственной.
В понятии Столыпина Великая Россия - это миллионы сильных личностей, а не сильная община миллионов. Великая Россия, верная своим традициям и своему национальному духу, чуждая любым проявлениям национализма. Сбалансированность политики Столыпина по отношению к личности, независимо от того - был ли это дворянин, крестьянин, рабочий или предприниматель, делал его самым нравственным реформатором в истории России. Он не отбирал землю у богатых, отдавая ее бедным, он ставил своей задачей обеспечить необходимыми средствами бедных, научить их пользоваться тем имуществом, которое государство помогало им приобрести, создавая мощный средний класс сильных личностей, на которых строилось великое государство.
Результат реформ был ошеломляющий. Реализация столыпинских реформ позволила России в канун первой мировой войны выйти по темпам экономического роста на пятое место в мире, создать благоприятный инвестиционный и налоговый климат для промышленности и предпринимательства, повысить социальный статус для значительной части россиян, укрепить обороноспособность страны, упрочить ее позиции мирного сосуществования на международной арене.

[Критик]

См. пост 13 в этой теме. Кратко - Богров был пешкой в заговоре масонов против Столыпина. Столыпин в 1910-1911гг провел расследование деятельности масонов в Госдуме и вообще в России и пришел к выводу о необходимости жестких мер против них, в том числе ареста всех масонов (кажется, до 30 депутатов) в Госдуме. На 4 сентября 1911г был запланирован его доклад по этому вопросу Государю. 1 сентября он был убит.
Если бы этого не случилось, масонство в России было бы ликвидировано в 1911г, и не было бы заговора масонов и генералов в феврале 1917г, не было бы отречения Государя в марте 1917г.

Красивая байка. Я ее тоже слышал. Вот только меня беспокоит один вопрос, что такое массоны и что они такого делали? Да и опять же, надо определиться. А то после октябрьского переворота, массоны стали белыми патриотами.

Россия победила бы вместе с союзниками в Первой мировой уже, вероятно, в 1917г, получила бы Босфор и Дарданеллы (и Царьград), стала бы гегемоном в Европе. Стала бы полноценной конституционной монархией, самой благополучной из всех стран мира.

Наши союзники, очень беспокоились о благополучии России. Оотдельно, мы должны их поблагодарить за вступление в войну Турции. Также поблагодарить, за отдельную попытку взять босфор.
Если поинтересоваться размерами войск участвовавших в босфорской операции и сравнить их с Черноморским флотом, легко прикинуть шансы на захвать босфора и дарданел. А это-0%

[Виктор К]

Сообщение от gmgmshk

Коллективность - одна из основных черт русского менталитета.
И создание независимого частного собственика в противовес общине, это и избавление русского менталитета от одной из его основных составляющих, стало быть. Получается, строили в России новый нерусский народ. И чего здесь хорошего ?

Это всё - доморощенная лирика.
Каждый человек - личность. Государство упорядочивает жизнь общества.
Но не надо всех выстраивать под одну гребёнку.
Хочет человек жить в группе - пусть живёт, не хочет - пусть живёт своим разумением.
Он от этого не перестанет быть русским.
Живите коммуной, изображая русских, но и другим дайте жить по воле.
Русский человек - вольный человек.

[Виктор К]

Сообщение от Критик

Наши союзники, очень беспокоились о благополучии России. Оотдельно, мы должны их поблагодарить за вступление в войну Турции. Также поблагодарить, за отдельную попытку взять босфор.
Если поинтересоваться размерами войск участвовавших в босфорской операции и сравнить их с Черноморским флотом, легко прикинуть шансы на захвать босфора и дарданел. А это-0%

Если судить объективно, то после победы над Германией или простого заключения мира, освободились бы военные мощности .
Дело в том, что Германия в ПМВ была обескровлена больше России.
Другое дело - внутренняя обстановка.
Тогда, после сокращения русской армии до регулярной Босфор мог быть взят.
Но это - фантазийная тема, и союзники действительно делали много гадостей для России.

[Мария Викторовна]

Пётр Аркадьевич Столыпин был человеком бесконечной энергии и воли, который мог отстаивать свои убеждения и перед Государственной Думой, и перед Государственным Советом, и перед монархом.
Столыпин показал, что может сделать высокообразованный человек и патриот на государственном месте, если обладает главнейшим свойством настоящего государственного человека – бескорыстием, умением и стремлением ставить народные интересы выше всех личных расчетов.
Многие его современники признавали, что стремление к личной выгоде совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.
«Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу», – эта фраза П. А. Столыпина сегодня может служить укором многим.

[Критик]

После таких постов я обычно впадаю в ступор. Сижу и думаю, то ли Вы хотели Столыпина похвалить, то ли остальных......мягко говоря не похвалить.

[Kemet]

Сообщение от Иван Иванович

Глубокая коллективизация на селе - что здесь хорошего? Сегодня видно, что такая форма общественного устройствва не отвечает насущным потребностям, что её эффективность низка, и никакой конкуренции она не выдерживает. И очевидно, что на селе необходимо развивать и дотировать частное фермерское хозяйство.

Только крупные производители могут выжить в условиях рынка. Затраты мелких производителей превысят их доходы. В результате - банкротство.
Кроме того, задача сельхоз-производителей отнюдь не извлечение прибыли. Их задача обеспечение продовольствием.
Поэтому на чисто рыночных механизмах сельское хозяйство не сможет функционировать. Вернее оно сможет, но тогда не смогут все остальные. И это будет началом конца.
Несмотря на беспрецедентные меры по поддержке фермеров, беспроцентные, а то и безвозвратные кредиты они так и не заняли сколь-нибудь существенной позиции.А те фермерские хозяйства, которые относительно успешно существуют, по сути своей являются колхозами.
И по другому в России быть не может. Сидя в государевых кабинетах некоторые дореволюционные реформаторы, не понимали простых вещей:
1) В России присутствуют различные климатические зоны
2) В России присутствуют различные почвенные зоны
3) Россия относится к зонам с рискованным земледелием,
4) В силу своих размеров в России невозможно компактное проживание, если мы хотим сохранить свои поля и реки, горы и леса, свою нацию и свою страну(хотя у некоторых имеется представление, что население России в 10-15млн само то, что нужно)
В силу этого нам необходимы относительно самодостаточные регионы (безотносительно областного деления)
Все это ставит единоличника в очень невыгодное положение - ему, приходится не только хлебушек растить, но и коровку держать, и курочек и поросенка, а они, надеюсь вы это знаете, тоже кушать хотят.
Поэтому 80% произведенной продукции идет на собственные нужны.
Это ведь понятно, мы никогда не сможет конкурировать в производстве мяса с той же Аргентиной или Новой Зеландией, так как наши затраты СУЩЕСТВЕННО выше. Не забываем и про затраты на транспортировку.
Все это теперь понятные истины были абсолютно не понятны товарищу Столыпину.
То, что продовольственная безопасность ставится во главу угла, понял и венценосный любитель развлечений, но было уже поздно, в армии воцарился голод. А голодный солдат совсем не хотел воевать за очередную блажь царского отпрыска.
Именно это и явилось одной из причин поражения в первой мировой.
Именно это поняли большевики - в условиях войны побеждает тот, кто сможет сконцентрировать продовольственные, технические ресурсы и не просто сконцентрировать, но и активно ими распоряжаться.
Находясь в суровых условиях Советское государство, под управлением товарища Сталина решило эту проблему.
Причем была решена одна из главных проблем - самодостаточность.
Теперь, что бы ни случилось, утеря любых территорий не приводила к катастрофическим последствиям( повторяю-любых) - оставшиеся территории могли обеспечить себя и продовольствием и другими необходимыми ресурсами, перегруппироваться и нанести сокрушительный удар. Что, собственно говоря, и произошло в дальнейшем.
Конечно, речь здесь не шла об экономической эффективности. Речь шла о целесообразности и необходимости.
Напомню, что именно это позволило, относительно спокойно и без кровавых эксцессов, после развала СССР мирно разойтись и продолжить жить, работать и учиться.
Это вовремя понял Сталин, но этого не понимал Столыпин. И когда говорят. что Столыпин это всё для России, что он много хотел, но ничего не сделал и за это мы должны быть ему благодарны, то здесь я полностью согласен. Я благодарю Столыпина, за то, что он ничего не сделал.
А все остальные, очевидно, голосуют за него из жалости, т.к. единственной заметной вехой биографии данного деятеля, кроме теоретизирования, являлось его убийство. Мученическая смерть привлекла его сегодняшних сторонников, как несколько недель назад привлекала смерть никчемного монарха. А ведь кто-то говорит, что именно в царскую семейку тянутся нити заказчика убийства реформатора Столыпина, который закрывал своим реформаторской фигурой никчемного пустого несчастного царя. За это Николаю II и была уготована такая печальная участь - расплата за убийство Столыпина. Но, может они и ошибаются. Но это, как говорится, совсем другая история.

[Inqizitor]

Сообщение от Виктор К

Мы говорим не о "новой" экономике России, а о значении реформ о России.
Как соотносятся "успехи" Сталина в коллективизации с "новой" экономикой?
Да, никак. Современные хозяйства работают вразрез с основными принципами всобщего хозяйствования насильственным путём.

Государственная поддержка крестьянина должна была облегчить освоение новых земель.
Активное применение кооперации и организация специальных складов сельхозтехники.
Выкуп помещичьих земель в Крестьянском банке позволял решить проблему земли без переселения.

О ужас, кто заговорил о кооперации и спецскладах? Столыпин никогда про кооперацию не говорил! http://scepsis.ru/library/id_1353.html
"10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции разрешения аграрного вопроса. Это была его коронная и итоговая речь во II Думе. Помещичий и антикрестьянский характер выступления даже не маскировался. Землевладельцы «не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных и довольных вместо голодающих и погромщиков». Программа левых партий неприемлема в принципе, ибо она «ведет... к социальной революции». В этой связи был отвергнут и кадетский проект «принудительного отчуждения», поскольку он также в конечном итоге приведет к той же требуемой трудовиками национализации."
Слова Столыпина:
«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» - ну не маразм-ли? Пусть совершат харакири те, кто говорил про "великого реформатора".

А дальше - смешнее:
"Закон 14 июня 1910 г. действовал в течение восьми-девяти лет (1907 — 1915). На 1905 г. в Европейской части России насчитывалось 12,3 млн крестьянских дворов. Из них 9,5 млн дворов, или 77,1%, владели на общинном праве 115,4 млн десятин земли, что составляло 83,2% всех надельных земель. На 1 сентября 1914 г. заявлений об укреплении земли в личную собственность подало 2,7 млн крестьянских хозяйств. Из них только 26,6% получили согласие сельских сходов, причем и оно зачастую давалось лишь под нажимом земского начальника. Наибольшее количество выделов падает на 1908 — 1909 гг. Последующие годы дают резкое снижение.
Годы 1907 1908 1909 1910 1911
Выделилось хозяйств
(в тыс.) 48,3 508,3 579,4 342,2 145,6

Годы 1912 1913 1914 1915 Итого
Выделилось хозяйств
(в тыс.) 122,3 134,6 97,8 29,8 2008,3


Как видим, кривая выделов резко пошла вниз еще задолго до войны.

За те же 1907 — 1915 гг. право личной собственности получили 2478,2 тыс. крестьян с укрепленной землей в количестве 15,9 млн десятин. Продало надельную землю 1101,8 домохозяйств с площадью земли в 4 млн десятин, из которых 3,4 млн было продано выделившимися из общины и только 0,6 млн — подворниками. Продавали землю в основном бедняки.

Высокие цены плюс большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. В 1906 — 1915 гг. за неуплату взносов по старым и новым ссудам у неисправных заемщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли. С 1910 по 1915 г. недоимки по платежам возросли с 9 до 45 млн руб. Все это сильно подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз."

"Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же низкопроизводительной и нищей, как и до Столыпина. Да и какую более высокую производительность и агрикультуру мог создать новый владелец хутора или отруба на своих 5 — 7 десятинах, зачастую без пастбища, воды, дороги и, конечно, без всяких денег, нужных для интенсификации хозяйства, приобретения более совершенных орудий, сортовых семян и т. д.?"

Ну и как итог всему вышесказанному:

"Экономическое развитие деревни в годы нэпа показало, что уничтожение помещичьего землевладения оказалось огромной силы оздоровляющим фактором. Основной порок помещичьего землевладения заключался даже не в крестьянском малоземелье и безземелье, а в том, что оно непомерным грузом давило на психологию мужика, сковывало его предприимчивость, приучало к сознанию своей второсортности, примиряло с бесправностью положения".

После того, как мегареформатор Столыпин, его босс Николай 2 и остальные "великие реформаторы" были выметены метлой из книги истории, началась новая эпоха великих свершений назло врагам.
После создания колхозов, инновационного подхода к сельскому хозяйству - страна оказалась способной без закупок продуктов за рубежом обеспечить продуктами внутренний рынок полностью, не сильно критически завися от климатических зон. И советская власть показала, что реформы она проводить может, причём максимально эффективные.

[tutchev]

Сообщение от Критик

Красивая байка. Я ее тоже слышал. Вот только меня беспокоит один вопрос, что такое массоны и что они такого делали? Да и опять же, надо определиться. А то после октябрьского переворота, массоны стали белыми патриотами.

О масонстве в России десятки вполне добротных исследований написаны. Первым был еще советский ленинградский профессор Старцев. О роли масонов в Февральской революции наиболее подробно - см. В.В.Кобылин, "Анатомия измены". Все генералы-предатели (в т.ч.Рузский) состояли в "Военной ложе" масонов России.
Тот факт, что в первом составе Временного правительства более 90% были масоны оспорить невозможно. Как и то, что первое деяние этого правительства в Киеве - снос памятника Столыпину, в первых числах марта 1917г. Так что, можно сказать, масоны "расписались" таким образом в своей ненависти к Столыпину даже через 6 лет после того, как убили его.
Что касается участия этих генералов-предателей в Белой армии, то многие из них уже менее чем через год раскаялись в содеянном ими в феврале 1917-го. Они участвовали в борьбе против Красных не как масоны, и ими руководила уже не "Военная ложа".

Наши союзники, очень беспокоились о благополучии России. Оотдельно, мы должны их поблагодарить за вступление в войну Турции. Также поблагодарить, за отдельную попытку взять босфор.
Если поинтересоваться размерами войск участвовавших в босфорской операции и сравнить их с Черноморским флотом, легко прикинуть шансы на захвать босфора и дарданел. А это-0%

В январе 1917 года в Петрограде совещание союзников признало притязания России на Босфор и Дарданеллы. Колчак (он был тогда командующим Черноморским флотом) в феврале 1917-го уже разрабатывал план десантной операции. Не сомневайтесь - Колчак взял бы Царьград уже в 1917 году! Планы весеннего наступления были согласованы с союзниками по всем фронтам.

[marquis]

Сообщение от Критик

Напоминаю о предыдущих сериях. Моя мвсль сводилась к тому развитие сельского хозяйства требует определенных вложение на государственном уровне. Мечта о том, что каждый крестьянин станет единоличником, и начнет процвецать, есть утопия. Выплыть может только крупное СХ объединение. Что в принципе и было, ибо основной вал зерна давали именно крупные хозяйств.
На это мне возразили, что господин Столыпин позаботился обо всем, в том числе и о средствах механизации. Что через двадцать лет, нас бы ожидало счастливое механизированное фермерство. При этом совершенно не видя в упор то, что мелкие хозяйства 80% от произведенной продукции потребляют сами. Как это происходит и сейчас.
Также спор был насчет частной собственности на землю, и эффективности общины.

Размер надела в Сибире если не ошибаюсь - порядка 45 гектаров на семью. Не такое уж мелкое хозяйство. Как можно было прочитать Сибирь вскоре после реформ сатла крупным экспортером с/х продукции. Когда крестьяне в рамках общины имели по 3-5 десятин на семью, они и правда были мелкими хоязйствами. Но разрушение общины привело бы к росту успешных хозяйств. То есь если 10 семей держат 50 десятин, из них 8 разоряются, а 2 становятся собственниками 25 десятин каждая. Из 8 разорившихся 2 становятся работниками и 2 успешных а 6 уезжают в город. Производство зерна при этом толкьо вырастет поскольку фермеры смогут уже и технику кое-какую купить и удобрения. А 6 перехавших в город семей это же зерно купят. Рынок тем и хорош что процессы роста и укрупнения бизнеса происходят в нем сами.

Сообщение от Критик

В этом случае, мы получаем абсолютно ту же самую проблему, которая встала перед большевиками перед коллективизацией. Тот же самый резкий рост городского населения, и безземельного крестьянства.

Проблема решается исключительно развитием промышленности. То бишь индустриализацией. Только если бы не Гражданская война индустриализация началась бы не в 30-е а в 20-е годы. Для временного удержания кретьсян на земле пока в городах будут создаваться рабочие места и служили бы мелкие землевладельцы и остатки общин.
Опять же вы рассматриваете только экономический аспект проблемы. Да если загнать 100 крестьян с землей в колхоз они произведут больше зерна. Но следует учесть и психологический аспект проблемы - собственность воспитывает инициативу и ответственность. Колхоз же убивает личность, превращает крестьян в рабов.
Недаром о русских солдатах - вчерашних крестьянах-общииннниках в докладной записке Геманского Генштба 1913 года сказано

Русский солдат силен, непритязателен и храбр, но неповоротлив, несамостоятелен и негибок умственно. Он легко теряет свои качества при начальнике, который лично ему незнаком, и соединениях, к которым он не привык. Поэтому хорошие качества русской пехоты при прежнем методе боя в сомкнутых соединениях могли проявиться лучше, чем теперь.

Вполне справедливо кстати и для солдат-колхозников Второй Мировой.

Колхозы были удобны в первую очередь с точки зрения выкачиваения из села продукции. Хорошо ли было крестьянам в колхозах? Думается что не очень, если им паспорта вплоть до Хрущевких времен не выдавали.

Сообщение от Критик

И да и нет. Но мы имеем дело перед принципиально новым переходом в промышленности. И опять, таже самая проблема подчинение интересов промышленности интересам фронта. Этого в первую мировую не произошло, ибо поставщики умудрялись прилично нагреть руки.

Действительно поставщики очень сильно наживались, известно что военная продукция частных заводов стоила значительно дороже продукции госдураственных. Но тут мы опять же имеем дело со слабостью госаппарата, а не экономики. Плохому тацнору большие ... только помеха.

Сообщение от Критик

Мы опять должны вернуться в годы перед великим переломом. К чему могли привести решительные шаги по изъятию хлеба? Во время войны, во время недовольства войной, во время инфляции и дефицита (см. табл).
Обрадовался бы крестьянин?

Понятно что не обрадовался бы - но война тербует жертв. Главное хлеб не просто изымать, а взамен на облигации и госрасписки.

Сообщение от Критик

К нему. Он создатель тем самых малых хозяйств. Которые должны были стать основой, и быть свободными. (вот они и освободились).

Не путайте военное и мирное время. Стили управления и методы воздействия совершенно разные.

[marquis]

Сообщение от Inqizitor

"10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции разрешения аграрного вопроса. Это была его коронная и итоговая речь во II Думе. Помещичий и антикрестьянский характер выступления даже не маскировался. Землевладельцы «не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных и довольных вместо голодающих и погромщиков».

очевидно желание видеть крестьян двоольными и спаокойными, а не голодающими погромщиками, было наиболее антикрестьянским местом столыпинского выступления Еще бы как тогда любителям трудового народа революцию делать - елси крестьяне будут ждовольны и сыты.

Сообщение от Inqizitor

Слова Столыпина:
«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» - ну не маразм-ли? Пусть совершат харакири те, кто говорил про "великого реформатора".

если для вас Великая Россия - маразм, харакири впору вам делать, причем именно харакири. Кто в теме знает, что это ипронический термин, применяемый к неправильно совершенному ритуальному самоубийству

Сообщение от Inqizitor

Основной порок помещичьего землевладения заключался даже не в крестьянском малоземелье и безземелье, а в том, что оно непомерным грузом давило на психологию мужика, сковывало его предприимчивость, приучало к сознанию своей второсортности, примиряло с бесправностью положения"

жжете! прям как в том анекдоте:
- А твое какое самое заветное желание?
- Чтоб у соседа корова сдохла!

[Критик]

marquis
Я все понял. Ее величество История крупно облажалась. Видимо не смогла переварить парадокс и танцоры были хорошие, и .. были большие.

Рынок тем и хорош что процессы роста и укрупнения бизнеса происходят в нем сами.

Вот и построили стразу одну большую и многопрофильную корпорацию, в размерах всей страны.
tutchev

Тот факт, что в первом составе Временного правительства более 90% были масоны оспорить невозможно. Как и то, что первое деяние этого правительства в Киеве - снос памятника Столыпину, в первых числах марта 1917г. Так что, можно сказать, масоны "расписались" таким образом в своей ненависти к Столыпину даже через 6 лет после того, как убили его.
Что касается участия этих генералов-предателей в Белой армии, то многие из них уже менее чем через год раскаялись в содеянном ими в феврале 1917-го. Они участвовали в борьбе против Красных не как масоны, и ими руководила уже не "Военная ложа".

Честно признаюсь, у меня аж дух захватило. Только я не понял одного. В чем цель массонов? В чем их смысл? Снести памятник Столыпину?
Вы сняли с моей души огромный камень. То что царские генерала продолжили воевать под другим руководством, значительно меняет суть дела. Это говорит о их высочайшей нравственности, неподражаемом понятии чести, искренней любви к своей родине, и верности одной из данных присяг.

В январе 1917 года в Петрограде совещание союзников признало притязания России на Босфор и Дарданеллы. Колчак (он был тогда командующим Черноморским флотом) в феврале 1917-го уже разрабатывал план десантной операции. Не сомневайтесь - Колчак взял бы Царьград уже в 1917 году! Планы весеннего наступления были согласованы с союзниками по всем фронтам

Если имя Колчака можно приравнять к десяти линкорам, то безусловно взял бы.

[Kemet]

Сообщение от marquis

Кто в теме знает, что это ипронический термин, применяемый к неправильно совершенному ритуальному самоубийству

О как, да Вы просто не в теме.

[Kemet]

Сообщение от Критик

marquis
Честно признаюсь, у меня аж дух захватило. Только я не понял одного. В чем цель массонов? В чем их смысл? Снести памятник Столыпину?

Здесь, как раз, все просто. Кто-то во всех грехах евреев обвиняет, а кто-то свою глупость и предательство списывает на стечение обстоятельств и массонов.

[tutchev]

Сообщение от Критик

marquis...Честно признаюсь, у меня аж дух захватило. Только я не понял одного. В чем цель массонов? В чем их смысл? Снести памятник Столыпину?

Критик, вы что, первый раз о масонах здесь услышали? Мне ваша критика (в адрес моего поста) напоминает чеховское "письмо ученому соседу" Ну, "критик", почитайте же сначала хоть что-нибудь о масонах. Мне лень здесь для вас одного ликбез по этой теме устраивать. "Долой митры, долой тиары", - вы этот их главный извечный лозунг знаете? Или вы не знаете и что такое "митры" и "тиары"?
Если говорить серьезно (о Февральской революции), почитайте пожалуйста "Анатомию измены" В.В.Кобылина. А про историю масонства в России - ну просто наберите в поисковике "Масонство в России" и почитайте две три статьи.

Вы сняли с моей души огромный камень. То что царские генерала продолжили воевать под другим руководством, значительно меняет суть дела. Это говорит о их высочайшей нравственности, неподражаемом понятии чести, искренней любви к своей родине, и верности одной из данных присяг.

Некоторые царские генералы перешли на сторону красных - ваш ёрный юмор в их адрес я вполне принимаю

[Критик]

Критик, вы что, первый раз о масонах здесь услышали? Мне ваша критика (в адрес моего поста) напоминает чеховское "письмо ученому соседу" Ну, "критик", почитайте же сначала хоть что-нибудь о масонах. Мне лень здесь для вас одного ликбез по этой теме устраивать. "Долой митры, долой тиары", - вы этот их главный извечный лозунг знаете? Или вы не знаете и что такое "митры" и "тиары"?
Если говорить серьезно, почитайте пожалуйста "Анатомию измены" В.В.Кобылина

Я вас прошу объяснить, а вы меня посылаете. Может вы сами не знаете?

[tutchev]

Сообщение от Критик

Я вас прошу объяснить, а вы меня посылаете. Может вы сами не знаете?

Я вас отсылаю к очень хорошему источнику.
Если попозже вечером время будет, постараюсь кратко здесь изложить. Но вообще-то стыдно про масонов ничего не знать, и при этом "критиком" на форуме по истории называться. Впрочем, на фоне большинства "красных" здесь... Валяйте, можно и под "критика" косить Даже и прикольно

[Критик]

Но вообще-то стыдно про масонов ничего не знать

Стыдно Но с нетерпением жду.

[Inqizitor]

Сообщение от marquis

если для вас Великая Россия - маразм, харакири впору вам делать, причем именно харакири. Кто в теме знает, что это ипронический термин, применяемый к неправильно совершенному ритуальному самоубийству

Н-да, учите матчасть. Харакири и есть самоубийство ритуальное. Причем правильное. А потом сепукку делается слугами.
А "Великая" Россия - маразм, придуманный демократами и чиновниками для оправдания злодеяний. Термин действует и по сей день.
Правильно нужно говорить либо Русь, либо СССР, либо Российская Империя.
Столыпин - чиновник, который совершил окончательный подрыв Российской Империи, пробивая топором днище тонувшего судна.

Сообщение от marquis

жжете! прям как в том анекдоте:
- А твое какое самое заветное желание?
- Чтоб у соседа корова сдохла!

Если сосед получил землю и т.д. по наследству, угнетая поколения моих предков, бывших у него в рабстве, теперь даёт эту землю мне под выкуп под процент, причём не понятно как выплачивать - значит он враг стопроцентно.

[Виктор К]

Сообщение от Inqizitor

О ужас, кто заговорил о кооперации и спецскладах? Столыпин никогда про кооперацию не говорил!

О, ужас!
Кооперация в 1916 в отсутствие Столыпина кооперация уже была сложившимся явлением. Про склады будет речь позднее.

Начнём по порядку. Статья взята из американской прессы.
Написана истинно русским коммунистом Ароном Аврехом.
Кто же в России не знает знаменитого Арона.

Сообщение от Inqizitor

"10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции разрешения аграрного вопроса. Это была его коронная и итоговая речь во II Думе. Помещичий и антикрестьянский характер выступления даже не маскировался.

Это Арон жжёт.
Цитируем:

Сообщение от Inqizitor

Землевладельцы «не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных и довольных вместо голодающих и погромщиков». Программа левых партий неприемлема в принципе, ибо она «ведет... к социальной революции».

По-вашему, желать нужно «голодающих и погромщиков».
Какой беспринципный цинизм!

Сообщение от Inqizitor

В этой связи был отвергнут и кадетский проект «принудительного отчуждения», поскольку он также в конечном итоге приведет к той же требуемой трудовиками национализации."

Принудительное отчуждение всегда раздор и революция.
Что предлагает Столыпин:
«Правительство желает видеть крестьянина богатым, достаточным, а где достаток — там и просвещение, там и настоящая свобода. Дня этого надо дать возможность способному трудолюбивому крестьянину, соли земли русской, освободиться от нынешних тисков, избавить его от кабалы отживающего общинного строя, дать ему власть над землёй;
Землевладельцы не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных и довольных вместо голодающих и погромщиков. Отсутствие у крестьян своей земли и подрывает их уважение ко всякой чужой собственности.»
О, ужас.
Столыпин предлагает отдать землю крестьянам без революций.