#1081
|
||||
|
||||
За Сталина
Участники форума уже мозоли на пальцах нажили, отстаивая своего героя. Перешерстили, наверное, весь Интернет в поисках аргументов для их защиты. Больше всего споров между сторонниками Сталина и его противниками. Но договориться тут не удастся, потому что у всех разные приоритеты. Одни за сильную державу, другие за социальную справедливость, третьи за гуманизм. И дело вовсе не в персоналиях. Дело в принципе. Одни за социализм, чьим олицетворением являются Сталин и Ленин. Другие против.
Никто не спорит, что социализм в СССР был далеко не идеален. При Сталине многие погибли, причем многие без вины. Потом СССР стал медленно превращаться в болото. Тем не менее, очень многие люди, кто вырос при "тоталитаризме", за социализм, даже пострадавшие. Мой дед был раскулачен. Правда, его не сослали, просто мельницу отобрали. Другой дед в 37-м ночами не спал, все прислушивался, не в его ли двор машина заехала. У мужа всю деревню его деда Белоруссии раскулачили, посадили в теплушки, увезли и высадили в чистом поле, выживай как хочешь. Тем не менее, и мои деды-бабки, и у мужа всегда были за социализм и очень рассердились на Горбачева (кто жив был тогда). Наверное, потому, что помнили, как оно было "до исторического материализма". Противники социализма (антисталинисты)! Положа руку на сердце, скажите. Вы против бесплатного образования и медицины? Вы против качественного образования? Вы против наукоемкого производства? Вы против того, чтобы по телевизору не развращали ваших детей? Вы против бесплатных и общедоступных кружков, лагерей отдыха, спортивных секций? Все это было при социализме. Все это у нас отбрали демократы. Я не историк, не могу судить, кто "правее" в спорах о Сталине, о Столыпине, о Николае 2. Да меня это, если честно, не очень-то и интересует. Несомненно одно: столько вранья, как о Сталине, не было ни о каком другом персонаже. Почему? Сначала, при Хрущове, свалили все грехи на него, чтобы скрыть свои собственные. Теперь врут, чтобы не дай бог, народ не спохватился и не потребовал вернуть социалистические принципы. Прощай тогда яхты, Куршавели, рестораны, в которых один обед стоит полугодовой зарплаты учителя. Еще ведь - страшно подумать - работать заставят! Господа антисталинисты (антисоциалисты)! У вас не забирают львиную долю вашего заработка на чужие особняки и бельэтажи? У вас есть яхты? Вы можете научить своего ребенка кататься верхом? Вы можете отдохнуть в санатории в Сочи, не копя на отдых целый год? А если вы заболеете, не приведи господи, вам не придется распрощаться с машиной и переехать в другую квартиру, поменьше? Если это все не про вас, то чего ж вы защищаете тех, кто все это у вас отобрал? Правда, может быть, у вас свой собственный маленький бизнес, который позволяет вам чувствовать себя человеком, и вы боитесь, что большевики новой фомации все это отберут? Такое, конечно, может случиться, как это уже было. Но кто сказал, что социализм может быть только таким, каким он был в СССР, что его нельзя улучшить, усовершенствовать? |
#1082
|
|||
|
|||
Самое интересное, это то, что сам Сталин прекрасно понимал, что строй далек от идеала. Достаточно почитать его "Экономические проблемы социализма" Соратники вспоминали его частую фразу "Без теории нам смерть!". Конечно трудно, да и безполезно загадывать: что было бы, проживи Иосиф Виссарионович еще десяток лет.
|
#1083
|
|||
|
|||
Сталин и репрессии?
История не твой сортир, чтоб мыть,
В «знать», в «понимать» в ней путь к «не повторить». Принято считать, что на поведение людей влияют деньги (или шире - экономика). Цитата:
и через неделю, 3.11.2008 в 20-00 фильм повторяют по ТВ3. Я не успевал конспектировать его: слишком много цифр и высок темп изложения фактов. Фильм сделан "в пику" кино-сказке "Бриллианты для диктатуры пролетариата или корона российской империи", где "неуловимые" спасают корону от ... от плохих. В реальности всё наоборот: Ленин и его "ленинцы" потоком вывозят золото и драгоценности за границу. Зачем? Для поддержания мировой революции оказавшейся миражом. (Или под прикрытием мифа о ней?) Основания? Временный, но переход власти к коммунистам в Венгрии, а через месяц и в Баварии + подобные настроения в Чехии и Италии... А теперь, начало фильма, которое поясняет сказанное ... Цитата:
Но это ВЕРСИЯ. (Одна из версий понимания ставших известными фактов...) Зато эта версия отвечает не только на вопрос о репрессиях: кого? Но и за что? Итак, когда появился Сталин-репрессор (руководитель страны)? До Ленина? (В присталинских фильмах Ленин поддакивает Сталину...) Сразу после смерти Ленина (по Хрущёву - Сталин - отравитель и Ленин пишет письмо съезду "только не он!!") Или после 34 года? (по сталинистам, когда Сталин реально стал №1, а до этого до 27 года в газетах ни слова о писаришке. А о ком писали? О борьбе двух кланов Троцкого (руководитель армии) и Каменев-Зиновьева (руководитель коминтерна) Обоснованы ли репрессии к "ленинцам"? Как бы поступили Вы на месте Сталина? |
#1084
|
|||
|
|||
[quote=Natyk;17171]Мой дед был раскулачен. Правда, его не сослали, просто мельницу отобрали. Другой дед в 37-м ночами не спал, все прислушивался, не в его ли двор машина заехала. У мужа всю деревню его деда Белоруссии раскулачили, посадили в теплушки, увезли и высадили в чистом поле, выживай как хочешь. Тем не менее, и мои деды-бабки, и у мужа всегда были за социализм и очень рассердились на Горбачева (кто жив был тогда). Наверное, потому, что помнили, как оно было "до исторического материализма".
quote] Таких живых историй масса. Мой дед имел до 17 года мельницу. Жили очень зажиточно. А в 1917 году отдал мельницу "обществу" и пошел защищать Советскую власть. После Гражданской поднимались тяжело, рвали жилы, но перед войной опять поднялись, забогатели. И что же? Началась Отечественная, дядька мой ушел на фронт, а дед собрал все накопленное и отдал в помощь фронту. Бабка каталась по полу, голосила. Отец, ему было в ту пору двенадцать лет,рассказывал, как они после этого пухли с голода. Никого не репрессировали, хотя и дед и бабка были людьми не просто верующими, а очень даже воинственно верующими. Я позже имел некоторый доступ к архивам. Там и заговор против советской власти оказался, и иностранные разведки работали. Вляпались мои дед с бабкой тогда по недоразумению, но очень крупно. Куда уж дальше, если бабка демонстрации протеста организовывала и во время войны и при Хрущеве! Однако никого не тронули, уважали верующие, уважала Советская власть. Вывод, подтвержденный неоднократно и по разным источникам: НИКАКИХ РЕПРЕССИЙ НЕ БЫЛО! НИКАКОГО РАСКАЗАЧИВАНИЯ НЕ БЫЛО! Давно я собирался сказать эти слова. Советская власть применяла репрессии избирательно и только к неисправимым, к прямым бандитам, к убежденным врагам Советской власти. Что значит "вывезли в чистое поле?" Это что, репрессии? Живи, строй свой дом, воспитывай детей. Что значит "высылка в Сибирь?" Что, в Сибири нет земли, нет леса? Что мешает начать жить с нуля? И ведь начинали, строились, заводили детей. И возвращались. И односельчане их принимали. И восстанавливали их в правах. Всегда ли ТАК было? Нет. Были ошибки. Но, по сравнению, например, с сегодняшним днем количество юридических ошибок в процентном соотношении было меньше, количество заключенных было меньше, количество тюрем было меньше. Так что, тем кто говорит о МАССОВЫХ репрессиях при солциализме надо бы поменьше смотреть телевизор и побольше статистику. |
#1085
|
||||
|
||||
Цитата:
Тьфу, наврал! Все равно она была бы. Нужно было высвободить людей для индустриализации. А коллективный труд производительнее единоличного. Он их и высвободил. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1086
|
||||
|
||||
Цитата:
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1087
|
|||
|
|||
Цитата:
"Бриллианты для диктатуры пролетариата" - фильм по одноименному роману Ю. Семенова. Семенов - человек настырный, архивы перепахал и никогда не писал о том, в чем не был уверен. Про сказку ничего не могу сказать. Самому не нравится. Первый фильм намного лучше. Я не успевал конспектировать его: слишком много цифр и высок темп изложения фактов. Теперь вы знаете секрет приготовления лапши. ...хоронят на Красной Площади. Но почему? Никому не известного американца? Джон Рид один из основателей Компартии США, член Исполкома Коминтерна. Он был широко и скандально известен своей книгой "Революционная Мексика", своими публикациями и выступлениями против "Войны торговцев", в защиту Революционной России. Неоднократно в США привлекался к судебной ответственности по обвинению в "антиамериканской деятельности". С лекциями и выступлениями объездил всю Россию, бывал в самых глухих деревнях. Его биография: http://scepsis.ru/library/id_1585.html. На Красной площади похоронен не только Дж. Рид, но и многие другие известные деятели революционного и рабочего движения. Книга "10 дней которые потрясли мир" выйдет лишь через 2(!) года после смерти ДжР Первое издание вышло в 1919 году в США. Все остальное - бред, не поддающийся интерпретации. В любом случае, утверждать, что Джон Рид «был никому не известен» - верх глупости. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1088
|
|||
|
|||
Цитата:
Внимание, туда же относились и всевозможные союзы (писателей, композиторов, ... и даже профсоюзы) (то есть возможно и здесь ... "неточности"...) Но вот вопрос, - были ли МНОГОКРАТНЫЕ вывозы бриллиантов. И конфискованы ли они полицией у Джона в последней перед его смертью поездкой? - отдавали ли мы свои деньги на поддержку мировой революции? (Причём именно в огромных размерах (а не в маленьких, что было всегда, что нормально)) Авторы фильма туда-же "направляют" отнятое у церквей? И ещё раз, спасибо. Т.к. действительно в фильмах (как и в книгах) бывает много ... "неточностей". |
#1089
|
|||
|
|||
Объектино сейчас ситуация такая, что для организаторов допустить победу Сталина в России - это все равно, что победу Бандеры на Украине. Для современного общества это будет по большому счету шоком. Больше всего удивляет то, что Сталина все-таки включили в 12. Но я думаю, что происходящее обсуждение и этот форум пойдут все-таки на пользу обществу. Впервые так демократично и свободно обсуждается Сталин и его деяния (причем на официальном телеканале!). Ведь, подумайте только, имя Сталина было табу в советские годы (при Брежневе)! Почему?. Видимо потому, что и в те годы в элите общества преобладали антисталинистские настроения. С другой стороны Сталин - это прорыв страны к новым рубежам и это тоже объективно. Сегодня Сталин - это огромный барьер между людьми. И внутри человека тоже такой барьер появляется, когда начинаешь о нем думать. Поэтому так трудно его понять и оценить.
Похоже, про голосование уже все всё понимают и даже не пытаются скрывать. Посмотрите, что сами организаторы выложили у себя в разделе новостей: "Известный отечественный историк, доктором исторических наук, проф. Анисимов в интервью ЗАКС.Ру поделился своим мнением о проекте «Имя Россия». «Мне кажется, наиболее подходящая кандидатура для имени России – Веничка Ерофеев. Если серьезно, то я видел его только краем глаза, и мне кажется, что это голосование управляемо. Когда они увидели, что первенство в этом проекте занимает Иосиф Сталин, то начали притормаживать голоса в его пользу. Потому что, если в начале XXI века вдруг окажется, что первым человеком нашей страны является тиран, убийца и параноик, что будет? Это стыдно, поэтому, мне кажется, что это чисто пропагандистское мероприятие." |
#1090
|
||||
|
||||
Цитата:
Возвращаясь к вагонам с золотом и мешкам с бриллиантами. То, что я сказал, относится к учтённым ценностям. Конечно, первое время не был исключён криминальный вывоз под легендой пролетарской помощи. Но криминал есть криминал, дело тёмное. О том, что известно. Отношение руководства СССР к ценностям довольно наглядно характеризует история гражданской войны в Испании. Именно советская помощь была наиболее значительной и именно она предотвратила падение республиканской власти на третий месяц войны, продлив её существование на 4 года. В Испанию поставлялись танки, самолёты (что было критически важно), не говоря о других видах вооружений. Однако взамен мы получили около 2/3 испанского золотого запаса, в то время шестого в мире по величине. Это даже дало повод для обвинений Советского Союза в наживе на поставках. Было проведено расследование, которое, однако, показало, что поставляемые товары не имели рыночной цены, а характер взаимоотношений выглядел скорее так: мы помогали, как могли, а испанцы рассчитались тем, что было. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1091
|
|||
|
|||
Цитата:
Естественно,зачем ссылки на документы? Вам же по телевизору сказали, как было на самом деле! Если вы даже не знаете, что продразверстка была введена ЦАРЕМ ВО ВРЕМЯ 1-ОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, ЭТО ИЗОБРЕТЕНИЕ НЕ БОЛЬШЕВИКОВ! В общем - идите и ПРОЧТИТЕ хотя бы несколько книжек по истории!)
__________________
Песня, которую распевали в России во время гражданской войны про Колчака: Мундир английский, Погон французский, Табак японский, Правитель Омский! |
#1092
|
|||
|
|||
Цитата:
1. И.В. Сталин не виновен в инкримининируемых ему преступлениях на том простом основании, что главными его обвинителями в совершении этих преступлений выступали и выступают люди, прямо ответственные за совершение этих преступлений. 2. Прочтите еще раз ваши слова, которые я выделил красным. Вопрос - вы серьезно верите, что являетесь потомком столь трусливого, бездарного и никчемушного народа, что его мог запугать, заморочить, безнаказанно уничтожать один-единственный человек - И.В. Сталин (злой волшебник Саурон )? Если ваш ответ "да" - прощайте! Лично мне вы становитесь неинтересны совсем и я не собираюсь тратить время на "трусливый и т.д." "людской ресурс". Если же ваш ответ "нет", можем и обсудить адекватные вопросы. Подчеркиваю - адекватные, повторять так никем и не доказанные инсинуации не стоит. Любой здравомыслящий пользователь Интернета вполне способен воспользоваться поисковыми машинами и выяснить как реальные цифры по заключенным 1921-53 гг. и погибшим в Великой Отечественной войне, так и значение понятий "широкое" и "узкое руководство". А выяснив все это, адекватный человек задумывается - а кто и, главное, для чего накрутил всю эту ложь? Так, КТО ВЫ? Гражданин великой страны или оболваненый "оттепельно-перестроечными" предателями Родины "людской ресурс за номером"? |
#1093
|
|||
|
|||
Цитата:
Это ещё что! Слыхали мы и другие откровения, мол, пол страны сидело – вторая охраняла – строить было некому, поэтому Сталин напал на германию, захватил, там, пленных и они настроили дома, которые называются, почему-то, сталинскими. А если серьёзно – прав историк! Именно - Веничка Ерофеев! И ни кто другой. Почему? Послушаем другого историка. ""Факт No1. В XX век Россия вошла одной из самых НЕ пьющих стран мира. Потребление чистого спирта на человека в 1900 году составляло около 2,4 литров (для сравнения цифры по другим странам в 1900 году: Норвегия - 17,5 л., Дания - 7,9, Австро Венгрия - 5,5, Бельгия - 4,8, Франция - 4,6, Германия - 4,4, Швеция и Голландия - 4,1, Швейцария - 3,1, Великобритания - 2,5, США - 2,4). Вывод: Пьянство НИКОГДА за всю историю России не было характерной чертой русского человека и особенностью нашего национального характера. Водка, которую почему-то принято считать русским напитком, "пошла в народ" только в середине 16 века при Иване Грозном (причем, к нашей современной водке та "водка" имела лишь косвенное отношение, она была крепостью всего 14 градусов). До этого пили только слабоалкогольные напитки - квасинцы, брагу, хмельной мед и ягодное вино крепостью не более 2 - 6 градусов. Причем пили только по следующим причинам: рождение ребенка, победа на войне, похороны. Пили очень мало, а на праздники собирались не пить, а петь. Хоровое пение было для наших дедов и бабок намного лучше любого хмельного напитка. Факт No2. Всемирная Организация Здравоохранения ввела такую шкалу употребления алкоголя: - до 3 литров годового потребления чистого спирта на душу населения - низкое потребление; - 3-5 литров - среднее; - 5-8 литров - высокое; - 8 литров и выше - катастрофическое, генетическое вырождение нации. Таким образом, Россия всю свою многовековую историю оставалась страной с низким потреблением алкоголя. В начале ХХ века становилось все больше и больше рабочих, люди переезжали в города, а значит, в какой-то степени освобождались от ежедневной борьбы за выживание. Уровень пьянства к 1913 году вырос до 4,7 л. на душу населения. Однако Первая Мировая Война внесла свои коррективы. 18 июля 1914 г., в связи с начавшейся войной, царское правительство России ввело запрет на продажу алкоголя ("сухой закон") на время мобилизации, который был затем продлён до окончания войны. В результате в 1915 г. потребление сократилось до 0,2 литра на душу населения. Большевики, пришедшие в 1917 году к власти не стали отменять "сухой закон". На следующий же день после победы Великой Октябрьской революции, 8 ноября 1917 г. Петроградский Военно-Революционный комитет издал приказ, который гласил: "1. Впредь до особого распоряжения воспрещается производство алкоголя и всяких алкогольных напитков". 19 декабря 1919 г. был принят специальный декрет СовНарКома РСФСР "О воспрещении на территории РСФСР производства и продажи спирта". Эту дату (19 декабря) теперь у нас в стране отмечают, как всероссийский день трезвости. "Сухой закон" продержался 11 лет, и был отменен в 1925 году. Причина отмена закона была финансовой. Внутриклановая борьба в среде большевиков (клана Сталина против клана Троцкого) привела к резкому уменьшению поступления денег в бюджет государства. Правительство ожидало, что отмена "сухого закона" значительно увеличит поступление средств в казну. Но поразительный факт: за 11 лет без спирта (с 1914 по 1925гг) люди ОТВЫКЛИ пить. Несмотря на отмену "сухого закона" в 1925 году выпито 1 литр чистого спирта на душу населения. Выросло новое поколение, которое не видело ежедневной пьянки отцов, и это новое поколение тоже не хотело пить. Уровень потребления алкоголя до самой войны оставался очень низким - в 1940году он составлял 2 литра чистого спирта на душу населения. Во время войны вино-водочная промышленность была полностью подорвана. Часть предприятий попала на оккупированные территории, часть была разрушена, часть была перепрофилирована на производство взрывчатки. Уровень потребления спирта упал практически до нуля - до 0,3 литра чистого спирта на душу населения в год. Те мифические "фронтовые сто грамм", которые якобы споили страну, оказались выдумкой. 100 грамм спирта солдат получал не чаще 2 раз в месяц, причем выпивать их не спешил, а бережно хранил на всякий случай в специальной фляжке - спирт хорошо обеззараживает раны, что очень важно на поле боя. Т.е. очень интересный вывод напрашивается... С 1914 года по 1950 год страна жила в условиях очень низкого потребления алкоголя. Практически она жила в условиях "сухого закона". Не удивительно, что поколения, рожденные и выросшие за те 36 безалкогольных лет, являются жемчужиной русской нации. Эти поколения смогли преодолеть безграмотность, выиграли Вторую Мировую войну, выиграли битву за космос, выдвинули русскую науку на небывалый ранее уровень. Мы до сих пор живем за счет наработок ученых того времени. Вот такие последствия были у того 36 летнего "сухого закона"... Но, к сожалению, "сухой закон" закончился. После войны началось ПЛАНОВОЕ возрождение промышленности, в т.ч. возрождали и вино-водочную промышленность. Все цифры роста выпуска (а значит и потребления) алкоголя закладывались в семи- и пяти-летних ПЛАНАХ, поэтому уровень потребления алкоголя в СССР начал быстро расти: 1960г. - 4,82 л., 1970.г - 9,22л, 1980г. - 12,63л. Страна в считанные годы, всего за 20 лет, ПЛАНОВО превратилась в страну с вырождающимся населением."" |
#1094
|
|||
|
|||
Цитата:
Целью же реальной, а не придуманной коллективизации было, прежде всего, укрупнение сельскохозяйственных усадеб с целью подъема товарного производства. Мелкое единоличное хозяйство с трудом кормило себя, где уж ему производить большие объемы на продажу. Большое количество зерна в собственности у кулаков обусловлено не высокой производительностью его труда, а, прежде всего, ростовщичеством - выдачей неимущим в долг под грабительский процент зерна перед посевной. И при своей мелкобуржуазной, ростовщической, грабительской сущности кулак никак не мог пойти на продажу зерна по минимальным госценам, тем более, что государство пока не могло предложить ему никаких товаров, которые могли бы его заинтересовать. А когда у "городских" подведет животы, они отдадут за хлеб ВСЁ... Так с чего кулаку продавать зерно, когда оно является реальной, а не бумажной валютой, капиталом, и его всегда можно пустить в рост для увеличения этого капитала. Если же кто-то из кулаков использовал полученный капитал для укрупнения собственного хозяйства, с наймом батраков в качестве дешевой рабсилы, то, фактически, получался аналог старого эксплуататорского помещичьего земледелия, которое, и было источником экспортного зерна при царизме. Этих "новых русских помещиков" и давили на государственному уровне - где-то без злоупотреблений, экономически и привлекая к суду за спекуляцию, а где-то и с нарушениями соцзаконности. При той нехватке кадров понятно, какой способ достижения результата - ликвидации кулачества как класса - было проще реализовать. Таким образом "ликвидация класса" выливалась в "ликвидацию людей, принадлежащих к этому классу". С этим верховная власть боролась, но не так успешно как хотелось бы. ps. Характерно, что и современная образованщина словосочетание "ликвидация класса" понимает исключительно как "ликвидацию людей этого класса". Кто-нибудь еще верит, что наличие диплома или ученой степени гарантирует наличие интеллекта? |
#1095
|
|||
|
|||
Сталин стал, как вы выразились, репрессором в 1956 году, после хрущевского доклада (кстати, "репрессор" - биологический термин , но понятно, что вы о другом). Формальным руководителм страны - после принятия поста Предсовнаркома и Главнокомандующего в 1941 г. Не надо объединять эти два понятия, тем более, что возникает вопрос - считать ли Сталина единоличным руководителем или одним из руководителей СССР в период ДО получения поста руководителя правительства?
Цитата:
Цитата:
Без выяснения всех этих вопросов любое обсуждение выльется в пустопорожний треп о репрессиях, причем само это слово воспринимается исключительно в негативном смысле и обязательно содержит внутри себя прилагательные "незаконные", "политические", "сталинские", считающиеся у антисталинистов синонимами. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1096
|
|||
|
|||
Цитата:
Не знаю. Может - Вы? |
#1097
|
|||
|
|||
Думаю, под "бриллиантами" вы имеете в виду "драгоценности". Да. Если не понимать под "многократно" совсем уж умопомрачительные цифры.
Цитата:
Отдавали. Причем, почти бездумно, не требуя точной отчетности по расходам. Не забывайте, что ВКПб была структурой, формально подчиненной Коминтерну как низовая организация одной из стран мировой революции. Представьте, насколько "охотно" шли с нами на контакт страны, против правительств которых мы, фактически, вели подрывную деятельность. Представьте, каких титанических усилий стоило Сталину, Литвинову, Молотову договориться о продаже или приобретении чего-либо во всех этих странах. Стоит ли удивляться, что мы были в такой экономико-политической изоляции? И, кстати, думаете, Сталин не нашел бы более государственного применения разбазариваемым средствам? |
#1098
|
|||
|
|||
[QUOTE=людской_ресурс_№98173307;17005] ...Стоили ли те достижения,которые приобрела страна в ТО время, тех миллионов загубленных жизней,тех чудовищных страданий выпавших простым людям, того ужаса что навёл этот тиран на страну,где люди просто переставали быть собственно людьми,а становились МАТЕРИАЛОМ для достижения...
Стоила ли Победа тех миллионов загубленных жизней,тех чудовищных страданий выпавших простым людям, того ужаса... ? Стоила ли одна слезинка одного ребенка тех миллионов загубленных жизней,тех чудовищных страданий выпавших простым людям...? Это не просто некорректная постановка вопроса. Сама возможность сейчас поставить подобный вопрос на обсуждение является производной от "тех миллионов..." Само существование всех тех, кто принимает безоговорочно, пытливо подвергает сомнению или легко втаптывает в грязь наследие предков, является результатом страданий предшествующих поколений. Оценивать страдания имеет право не тот, кто более либерален, а тот, кто имеет представление о страданиях. Представляется, что современники событий имеют больше возможности правильно оценить происходившее. Последние грузинские события дают однозначный ответ на вопрос о том, когда же "мировое сообщество" примет на равных новую Россию. Мы не нужны им ни капиталистические, ни социалистические, ни феодальные. Мы изначально плохие. Только слабое и нежизнеспособное государственное объединение на месте Российской империи приветствуется Западом. Наши миллионы смертей в войну там деноминируются. Сотни погибших в Беслане детей менее важны, чем возможный взрыв в Лондонском метро. Это показатель постоянный. При таком мировом подходе к проблеме России сегодняшнее существование страны, как единого целого - заслуга того руководства, которое восстанавливало страну после 1 Мировой, гражданской и 2 Мировой. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1099
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Целью коллективизации являлось укрупнение хозяйств, давшее увеличение производительности труда и да, высвобождение некоторого количества незанятых в хозяйстве людей, которые могли стать агрономами, врачами, механизаторами и вернуться на село для дальнейшего повышения эффективности коллективного труда. Это увеличение производительности труда в сравнении с суммарной производительностью труда единоличников давало бОльший выход товарного зерна, которое можно было продать-поменять. Рост доходов государства за счет продажи селхозпродукции позволил пустить полученные средства на индустриализацию, т.е. строительство заводов и приглашение иностранных спецмалистов, которые помогут наладить производство. И вот на нужды индустриализации - строительство заводов и, последующую работу на построенных заводах пошли уже остальные освободившиеся благодаря дальнейшему повышению производительности труда в колхозах и совхозах. Производство тракторов опять-таки повысило производительность труда на селе, высвободилось еще несколько работников и т.д... Еще раз - это было сложный комплекс, и не надо упрощать цели коллективизации исключительно задачей высвобождения рабочих рук. Я не слишком оскорбительно все упростил? Или мне еще начать рассказывать, что торговали мы не только сельхозпродукцией, но и сырьем, и кое-какие ценности "Эрмитажа" пришлось пустить в дело из-за мирового кризиса и все это шло на нужды индустриализации, способствовавшей и повышению производительности труда на селе, в том числе?! Кстати, мы и сырьем-то торговали на более высоком уровне, чем сейчас. То, что могли переработать, шло не голым сырьем, а уже изделиями. Например, не ограничивались продажей кругляка, а, если могли продавали лес в виде изделий - досок, шахтных подпорок, спичек... |
#1100
|
|||
|
|||
[QUOTE=INS;17382]Было. Если не ерничать, а включать интеллект, то можно сообразить: у "городских" могли быть серебрянные ложки, швейная машика "Зингер", оренбургский платок, а то, глядишь, пару золотых империалов когда-то заныкали... Кулак, в отличие от вас, верил в реальность существования этих ценностей и хотел ими обладать.
********************************* Включите. Я разьве возражаю? "Зингер" - говорите? Рабочему надо есть 12 месяцев. Возьмём скромно - 1кг хлеба в день, на семью - 365кг. Дали бы? А. "кулак"? Сколько машинок "Зингер" ему было надо? 10, 20, 100? На счёт ложек и остальных империалов ......... Да, может быть и хватило бы ........месяца на три. И картина живописная - нескончаемая вереница рабочих, вышагивающих в сторону деревни и обратно - в одну сторону с "Зингером" на горбу - в другую - с мешком весом 365 кг. Скажете, "кулак", в город? Это смешно, ограбили бы по дороге. ************************ Вот как? Т.е., главное было высвободить людей, чтобы при отсутствии индустрии они шлялись по улицам? Может, не стоит ставить телегу перед лошадью, а начинать понимать коллективизацию в комплексе? Раз уж упомянули железобетон... ******************************* Тут, повнимательней, номер поста указан. *********************** Целью коллективизации являлось укрупнение хозяйств, давшее увеличение производительности труда и да, высвобождение некоторого количества незанятых в хозяйстве людей, которые могли стать агрономами, врачами, механизаторами и вернуться на село для дальнейшего повышения эффективности коллективного труда. Это увеличение производительности труда в сравнении с суммарной производительностью труда единоличников давало бОльший выход товарного зерна, которое можно было продать-поменять. Рост доходов государства за счет продажи селхозпродукции позволил пустить полученные средства на индустриализацию, т.е. строительство заводов и приглашение иностранных спецмалистов, которые помогут наладить производство. И вот на нужды индустриализации - строительство заводов и, последующую работу на построенных заводах пошли уже остальные освободившиеся благодаря дальнейшему повышению производительности труда в колхозах и совхозах. Производство тракторов опять-таки повысило производительность труда на селе, высвободилось еще несколько работников и т.д... ************************** Если бы, у "кулака" была "низкая производительность" - он назывался бы - "бедняк" *************************** Я не слишкомоскорбительно все упростил? Или мне еще начать рассказывать, что торговали мы не ************************ Вопрос не ко мне. Ноиер поста, про высвобождение, указан выше. |