Голосуем за Николая II

[фофан]

Сообщение от tutchev

Фофан, демонстрацию 9 января 1905г организовали не эсеры, а Гапон (охмуренный эсерами). Народ любил и уважал Гапона - за ним в огонь и в воду бы пошли рабочие, ему верили! Он был харизматический лидер и романтик. Эсеры охмурили его, что, мол, если все получится, то выйдешь с царем на балкон Зимнего - ручкой будешь нам и народу с Зимнего махать (рядом с царем!), станешь министром от народа в царском правительстве! - и он в это верил!
Ну а эсеры точно царя убили бы вмиг на Дворцовой 9 января - это Гапон уже позже понял, в эмиграции - когда уже и примкнул к эсерам (ненадолго).

Вот все это вместе взятое (см. мой ответ подробный о 9января выше) и есть рок, Судьба!

***************************
..согласитесь, что Гапон, в силу своей малочисленности, физически не мог организовать демонстрацию.
Затем - флаг был приспущен, что означало отсутствие Государя в резиденции!
Умный Гапон и глупый народ? К кому шли?

По обзывательству - не согласен - мальчишество.

По-семье. Отказ Англии принять Николая 2 и семью, был равносилен приказу - делайте с ними, что хотите. Так?

[tutchev]

Сообщение от фофан

***************************
..согласитесь, что Гапон, в силу своей малочисленности, физически не мог организовать демонстрацию. Затем - флаг был приспущен, что означало отсутствие Государя в резиденции! Умный Гапон и глупый народ? К кому шли?

Общероссийский рабочий союз (который после Зубатова возглавлял Гапон) был самой мощной легальной организацией рабочих в России (как среди легальных, так и нелегальных), тем более в столице. Работа там была поставлена очень хорошо, в том числе по организации стачек и демонстраций. Гапон лично с начала января 1905 года по много раз в день выступал на сходках и митингах в рабочих районах города, призывая всех 9 января выйти на всеобщую демонстрацию. Он уже 6-7 января охрип на сходках, и рядом кто-то его "озвучивал" (это все известно, о Гапоне много исследований есть).
8 января еще все рабочие (и Гапон, возможно и эсеры) были уверены, что царь не может не выйти к огромной мирной демонстрации, с хоругвями. Поставьте себя на место рабочих и Гапона: ну да, 9 января флаг приспущен над Зимним дворцом - и что, типа "неужели не пойдем на демонстрацию из-за этого? Царь приедет, он в пути, он не может не приехать" - что-то вроде этого.
Далее. Полиция развесила объявления, что демонстрация запрещена - ну и что? Не будет же она стрелять в народ под хоругвями!
А насчет петиции - это только Николай II и правительство понимали, что невозможно выполнить требования петиции (да еще во время войны!) - рабочие, если и понимали некоторые, то считали - ну пусть хоть узнает наши требования. И, конечно, основную массу рабочих волновали не столько те требования петиции, которые ввели туда эсеры (типа "немедленное освобождение всех политических" - в том числе и террористов! во время войны!), а экономические требования - среди которых тоже были невыполнимые во время войны (типа "восьмичасовой рабочий день - немедленно!").
Властям принять петицию - это даже и сейчас, в абсолютно бессовестное время, означает хотя бы дать ответ на нее. А тогда это означало гораздо больше. Царь-батюшка - защитник и надежда народа, если примет петицию, значит уж точно облегчит жизнь! И это не пустые мечтания были. Ведь до 1905 года, я уже писал, "зубатовщина" (продолжателем которой был Гапон - как раз до января 1905-го) была очень эффективна именно как сотрудничество власти (царя) и рабочих - часто как раз сотрудничество против неумеренных аппетитов капиталистов, богатеев, "новых русских" (которых и Николай Второй не любил как человек)!
*****
Ну а насчет расстрела я писал раньше: патроны выдал комендант города (фамилию не помню сейчас) в нарушение принятого царем (на совещании с МВД и охранкой) решения. Демонстрация вовсе не была такой мирной, как втюхивали это всему миру уже 10 января 1905 года иностранные левые журналисты (термин "Кровавое воскресенье" придумал английский журналист, социалист Дилон). Эсеры группами затесались по краям демонстрации - где-то я читал, что были и разбитые витрины кое-где (до начала стрельбы). И, как установили современные историки (недавно установили, в частности, по письмам тех дней из Петербурга, и по солдатским письмам домой) - первые выстрелы раздались из толпы (эсеры стреляли).
Да и сами подумайте - в то время солдаты ни за что не стали бы стрелять в народ под хоругвями, в столице империи, если бы в них не стреляли.
О наказании главного виновного в трагедии я писал раньше (комендант, выдавший солдатам патроны, был разжалован в солдаты уже 10 января)
*******
Ну и опять - я согласен, что все равно Государь ответственен за эту трагедию. И, уверяю вас, он-то понимал все это лучше нас с вами! И в марте 1905 года хотел отречься от престола.

По обзывательству - не согласен - мальчишество.

Это Вы про "красных маздаков"? Ни **** себе "мальчишество"! Я, можно сказать, историческое открытие сделал (в смысле "новое - хорошо забытое старое"), нашел истинные корни коммунизма и настоящих древних героев для красных - а им (Вам, Фофан?) видите ли, имена их не ндравятся (Мани и Маздак), нос они видите ли воротят!
Вы что, не понимаете, что именно там настоящие корни коммунизма?! - я без шуток это говорю!
Ну а не нравится, извините - у мэня для вас других гэроев нэт!

По-семье. Отказ Англии принять Николая 2 и семью, был равносилен приказу - делайте с ними, что хотите. Так?

Нет, не так. Не только в Англии, но и во всем мире, и в России очень многие (кроме красных, конечно) были абсолютно уверены вплоть до перемещения Царской семьи в Екатеринбург (до мая 1918 года), что их жизни ничего не угрожает. А насчет женщин и детей - так даже и после 17 июля многие думали, что только Николай расстрелян. Не случайно ведь и большевики сообщали сначала только о расстреле царя - даже в Екатеринбурге (уж самый злой против Царской семьи город) и то объявили только о расстреле царя (мол, семья эвакуирована в безопасное место).
Расстрел (зверская резня на самом деле) Царской семьи - это точка падения и поворота не только истории России, но и всего мира в XX веке! - и многие на Западе так считают, кто серьезно занимается Царским делом.

Есть версия, что расстреляны были только Николай Александрович и Алексей, а Александра Федоровна с дочерьми была отправлена сначала в Пермь, и потом они поодиночне, разными путями были вывезены из России - но и сторонники этой версии пишут, что все они были в Перми изнасилованы, избиты, искалечены физически и морально - так, что до конца жизни не оправились (морально) и не желали общаться о своем прошлом абсолютно ни с кем (и жили там под псевдонимами, конечно).

[tutchev]

Уточнение, почему именно эта зверская резня - поворотная точка. Потому что до этого ВЛАСТЬ (в 20-м веке) никогда не расстреливала женщин и детей, невинных девушек и мальчишку. Кстати, и потом ведь такого не было - чтобы девушек и мальчишек расстреливали - безо всяких обвинений при этом!
Да, бандиты, или на Гражданской войне командиры с обих сторон, там всякие зверства были. Но ВЛАСТЬ до этого никогда подобное зверство не совершала по отношению к женщинам и детям - ни в России, ни в мире.

Ну и потому точка поворота, потому что вся Россия (в массе своей) даже не поморщилась - даже когда узнали и об убийстве всей семьи! Да и весь мир это, в общем спокойно проглотил - и через 5-7-10 лет даже и многие страны признали эту звериную совдепию, а уж о бизнесе я не говорю (ему на все начхать)!

[фофан]

....это действительно из речи николая?

«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу было угодно ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. …
….Во имя горячо любимой Родины, призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновению Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.

Николай.

Город Псков, 2-го марта, 15 час., 1917 года".

[tutchev]

Сообщение от tutchev

...Это Вы про "красных маздаков"? Ни **** себе "мальчишество"! Я, можно сказать, историческое открытие сделал (в смысле "новое - хорошо забытое старое"), нашел истинные корни коммунизма и настоящих древних героев для красных - а им (Вам, Фофан?) видите ли, имена их не ндравятся (Мани и Маздак), нос они видите ли воротят! Вы что, не понимаете, что именно там настоящие корни коммунизма?! - я без шуток это говорю!
Ну а не нравится, извините - у мэня для вас других гэроев нэт!

Кстати, сам товарищ Сталин это понимал - что там его корни, в манихействе и маздакизме, недаром же этот псевдоним (Коба) себе взял:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1275
Ну, он взял псевдоним по имени царя (Кобадес, по грузински Коба), который Маздаку покровительствовал. Может тоже имя Маздак ему не пондравилось... Но это его (и ваши) проблемы, красные. Для меня, например, имена "Сталин" и "Ленин" звучат еще более неприлично, чем Маздак.
Сталин-то знал и понимал историю лучше всех нынешних красных, вместе взятых. И умнее (в каком-то смысле) всех вас был. Не знаю, зверее ли... некоторых... Судя по тому, что товарищ Сталин все же только Николая и Алексея считал нужным расстрелять (а не всю семью) - а здесь (в начале темы) были посты от красных, что и правильно, что всех расстреляли...

[tutchev]

Сообщение от фофан

....это действительно из речи николая?
«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу было угодно ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. …
….Во имя горячо любимой Родины, призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновению Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.
Николай.
Город Псков, 2-го марта, 15 час., 1917 года".

Это из текста его телеграммы нач.штаба Алексееву, которую генералы-предатели и Временное правительство объявили народу как Манифест об отречении:
http://www.rusarchives.ru/evants/exh...s-kat/34.shtml

[Россиянин]

Сообщение от Сергей2007

А вот об армии:
Русская армия возросла приблизительно в той же пропорции, как и население; к 1914 г. она насчитывала 37 корпусов (не считая казаков и нерегулярных частей), с составом мирного времени свыше 1 300 000 человек. После японской войны армия была основательно реорганизована. Начальник германского главного штаба ген. ф. Мольтке в докладе на имя статс-секретаря по иностранным делам ф. Ягова писал (24. II. 1914), так оценивая результаты реформ, проведенных в русской армии за период 1907— 1913гг.: «Боевая готовность России со времени русско-японской войны сделала совершенно исключительные успехи и находится ныне на никогда еще не достигавшейся высоте. Следует в особенности отметить, что она некоторыми чертами превосходит боевую готовность других держав, включая Германию»
Разве это на заслуга Николая II?
Укрепление флота так же заслуга Государя, преодолевшего упорное сопротивление думы. Наверно и как нынешние "дорогой игрушкой" считали. О Флоте могу говорить долго, но не буду отнимать время.

Не буду по цифрам, ибо смотреть и анализировать лениво.
Давайте про армию и флот. Причем сразу обратим внимание на "сухой остаток".
Итак - чего же добилась русская армия и флот в ПМВ?
Армия: путем колоссальных усилий и тяжелых потерь русская армия к 1917 году "уверенно держала фронт" против второразрядных германских частей, а также войск Австро-венгерской империи (которые воевать умели ещё хуже, чем второразрядные немецкие части). Потеряна немалая территория (и это - в условиях позиционного кризиса первой мировой и того, что восточный фронт для Германии в ПМВ был второстепенным фронтом). Офицерский корпус показал свою некомпетентность. Кроме того, период 1914-1916 гг. - это период тяжелейшей нехватки вооружения, боеприпасов - российская промышленость была абсолютна не готова к удовлетворению потребностей армии.
В общем долбили нас на суше как хотели.
А что же флот, в котором вы явно специалист? В каких крупных морских сражениях он участвовал? Как громил он немцев? Сколько линкоров и линейных крейсеров он потопил? Как изменил ход войны?
Флот наш был неспособен воевать с кораблями немцев, ибо был устаревшим уже в момент постройки. Сотни мин стерегли проходы - тут наши морские офицеры были профессионалы - спору нет. И только благодаря этим минам и мощным береговым батареям флот немцы-то и не утопили.

[фофан]

Сообщение от tutchev

Это из текста его телеграммы нач.штаба Алексееву, которую генералы-предатели и Временное правительство объявили народу как Манифест об отречении:
http://www.rusarchives.ru/evants/exh...s-kat/34.shtml

*************************
Хочу обратить Ваше внимание на следующее: -
« ..Господу Богу было угодно ниспослать России новое тяжкое испытание. ..»
И, в конце – «Да поможет Господь Бог России.»
Здесь я не понимаю – Б-га, извините – два? Один «ниспослал» - другой должен помочь?
Далее: - «вместе с представителями народа»
Почему не сказать – С НАРОДОМ? Что уж, слово «народ» считалось ругательным?

[Россиянин]

Недавно прочитал про президентов США.
В истории США было 43 президента (включая и существующего - Дж. Буша-младшего). Историки, а также граждане путем опроса общественного мнения выявляют 10 лучших и 10 худших президентов США.
Дж.Буш-младший, согласно опросам и мнению экспертов входит в 10-ку худших. Оно и понятно - война в Ираке, экономический кризис, ураган "Катрина"... в общем, есть за что его обвинять и считать плохим президентом.
И тем не менее, он не считается худшим президентом. Были президенты и похуже. А самым худшим традиционно считается Джеймс Бьюкенен. Он не был "палачом индейцев", при нём не разгорался Уотергейтский скандал, война во Вьетнаме или Великая депрессия. Его обвиняют в нерешительности, некомпетентности и отсутствии силы воли, приведшей страну к Гражданской войне между Севером и Югом. Этого американцы простить не могут никак. Слабоволие, приведшее к тяжелым последствиям есть тягчайшее преступление для правителя государства, считают они.
Подумал я - а ведь Николай 2 очень похож на Бьюкенена. Тоже нерешительность, тоже гражданская война.

[*Елена*]

Люблю,уважаю и преклоняюсь перед таким Государем,как наш незабвенный Николай Александрович.А для тех,кто продолжает и здесь лить грязь на Него и Его Августейшую Семью скажу.Господа,вы очень плохо знаете фигуру Самого Государя и историю своей страны.Мне жаль вас...

[tutchev]

Сообщение от фофан

*************************
Хочу обратить Ваше внимание на следующее \из текста отречения\: -
« ..Господу Богу было угодно ниспослать России новое тяжкое испытание. ..»
И, в конце – «Да поможет Господь Бог России.»
Здесь я не понимаю – Б-га, извините – два? Один «ниспослал» - другой должен помочь?

Это естественное для христианина (особенно для православного) понимание Воли Божией: Бог посылает испытания тому, кого любит (для приближения к Ему) - и Бог обязательно поможет, если человек достойно выдерживает это испытание (под помощью имеется в виду, конечно, не "спонсорство", а духовная поддержка).
Свт. Игнатий Брянчанинов:
"Я убежден и из слова Божия, и из опытов жизни, что Бог кого полюбит, тому непременно пошлет скорби. Потому что без скорбей сердце не может умереть для земли и ожить для Бога и вечности".
http://www.paraklit.ru/aktual/Spisok...evozmogjno.htm
Конечно, тут имеется в виду не физическая смерть (хотя и она тоже, если время пришло), но правильная переоценка земных ценностей.
Если говорить о нас, о России, то - почти очевидно - не прошли мы испытания большевизмом и сталинизмом, да и в 1990-х не прошли новые испытания достойно, и теперь... обратно в сталинизм многих тянет.

Далее: - «вместе с представителями народа»
Почему не сказать – С НАРОДОМ? Что уж, слово «народ» считалось ругательным?

Наоборот - это очень серьезная уступка Николая Второго "духу времени", или может правильнее сказать - ходу истории. Он-то сам как раз считал что между ним и народом не должно быть никаких "представителей". Для него слово "народ" было святым, а "представители" - скорее негативным (а по отношению к большинству думцев - скорее ругательным).
Но к 1917 году Николай Второй уже не считал народ достойным прямой власти царя (народ и царь, без посредников). То есть: ну что же, я вижу, вы недостойны: раз недостойны, получите парламент, получите представителей.
На самом деле это полностью соответствует православной социальной доктрине (даже и Архиерейского Собора РПЦ 2000 года): самодержавие (неограниченное) лучше конституционной монархии (конечно, если народ достоин самодержавия). Ну а конституционная монархия лучше республики.

[Россиянин]

Сообщение от tutchev

Судя по тому, что товарищ Сталин все же только Николая и Алексея считал нужным расстрелять (а не всю семью)...

Не раз убеждался, что Сталин никогда не стеснялся жестких и даже жестоких мер, но тогда, когда это было необходимо.
Действительно, допустить то, чтобы Николай 2 и/или его сын попали бы в руки белым, большевики не могли. Это надо признать. Соответственно, при отсутствии возможности эвакуации мужчин Романовых из Екатеринбурга принятое решение для них было единственным, продиктованным жестокими реалиями войны.
Расстрел же женщин семьи Романовых, а также прислуги, необходим не был. Нисколько не удивлюсь, если это было решение непосредственных руководителей, так называемый "эксцесс исполнителей".

[tutchev]

Сообщение от Россиянин

... А самым худшим традиционно считается Джеймс Бьюкенен. ... Его обвиняют в нерешительности, некомпетентности и отсутствии силы воли, приведшей страну к Гражданской войне между Севером и Югом. Этого американцы простить не могут никак. Слабоволие, приведшее к тяжелым последствиям есть тягчайшее преступление для правителя государства, считают они.
Подумал я - а ведь Николай 2 очень похож на Бьюкенена. Тоже нерешительность, тоже гражданская война.

Россиянин, Николай Второй отрекся 2 марта 1917 года. Когда началась Гражданская война? Даже самые радикальные историки говорят - в июле 1917 года (июльский бунт большевиков в Петрограде). Другие говорят - с Октябрьского переворота. Третьи - с разгона Учредительного собрания (январь 1918 года). Большинство историков относит начала Гражданской войны к маю-июню 1918 года.
Так что выбирайте любую дату - но Николай Второй здесь ни при чем.
Другое дело, если Вы таким образом как бы обвиняете Государя в том, что он отрекся - мол, не надо было отрекаться. Ну, я об этом много писал недавно - как его ВЫНУДИЛИ отречься.

Ну и все знают, кто виноват в Гражданской войне: "переведем войну империалистическую в войну гражданскую" - известно чей лозунг. Да и Ленин весной 1918 года на очередном Съезде Советов публично взял на себя ответственность за развязывание Гражданской войны.
Без Гражданской войны большевики никогда не смогли бы установить свою власть по всей России!

[tutchev]

Сообщение от Россиянин

Не раз убеждался, что Сталин никогда не стеснялся жестких и даже жестоких мер, но тогда, когда это было необходимо.
Действительно, допустить то, чтобы Николай 2 и/или его сын попали бы в руки белым, большевики не могли. Это надо признать. Соответственно, при отсутствии возможности эвакуации мужчин Романовых из Екатеринбурга принятое решение для них было единственным, продиктованным жестокими реалиями войны.
Расстрел же женщин семьи Романовых, а также прислуги, необходим не был. Нисколько не удивлюсь, если это было решение непосредственных руководителей, так называемый "эксцесс исполнителей".

Старые большевистско-советские сказки. Белочехи (кстати, не монархисты, а социалисты скорее - они Царскую семью оставили бы под арестом) вошли в Екатеринбург только через пять (или даже позже) дней. Сам Юровский спокойно уехал в Москву через несколько дней после расстрела, с огромным багажом!
Что касается "эксцесса исполнителей", то решение Свердлова расстрелять всех было - в этом давно уже разобрались. Нет прямых улик в участии в этом решении Ленина, но косвенных - достаточно.
Начиная с того, что на следующий день после расстрела на заседании ВЦИК (где Ленин присутствовал) фактически одобрили расстрел всей семьи. И никто из Уралсовета наказан за "эксцесс" не был.
Более того, по крайней мере до 1928 года все расстрельщики ходили в героях, да и после (когда Сталин все же указал не пиарить эту историю в прессе), все они запросто выступали на разных встречах, даже и со студентами, и с гордостью рассказывали, как штыками приканчивали "недорасстрелянных" великих княжен! - Еще и в 1952 году главный убивец Ермаков с гордостью об этом рассказывал студентам в Свердловске.
Ну а Сталин НИКОГО из расстрельщиков не репрессировал (кроме, кажется, Белобородова в 1940м - за казнокрадство).

[Россиянин]

Сообщение от tutchev

Россиянин, Николай Второй отрекся 2 марта 1917 года. Когда началась Гражданская война? Даже самые радикальные историки говорят - в июле 1917 года (июльский бунт большевиков в Петрограде). Другие говорят - с Октябрьского переворота. Третьи - с разгона Учредительного собрания (январь 1918 года). Большинство историков относит начала Гражданской войны к маю-июню 1918 года.
Так что выбирайте любую дату - но Николай Второй здесь ни при чем.
Другое дело, если Вы таким образом как бы обвиняете Государя в том, что он отрекся - мол, не надо было отрекаться. Ну, я об этом много писал недавно - как его ВЫНУДИЛИ отречься.

Ну и все знают, кто виноват в Гражданской войне: "переведем войну империалистическую в войну гражданскую" - известно чей лозунг. Да и Ленин весной 1918 года на очередном Съезде Советов публично взял на себя ответственность за развязывание Гражданской войны.
Без Гражданской войны большевики никогда не смогли бы установить свою власть по всей России!

Если уж на то пошло, что Бьюкенен сложил с себя президентские полномочия 04.03.1861, а начало Гражданской войны относят к 12.04.1861. Что однако не снимает с него отвественность за это.
Вопрос не в первом выстреле, а в предпосылках для первого выстрела.
Мог ли правитель России (безотносительно имени) сделать так, чтобы не было даже февральской революции? Думаю, да. Должен ли был он это сделать? Ответ также положительный. Сделал ли это Николай 2? Нет.
А была бы Гражданская война без февральской революции? Тоже нет.
Я полностью соглашусь, что Николай 2 не хотел Гражданской войны - это так. Но своими действиями он мог её предотвратить. И не сделал этого.

[Россиянин]

Сообщение от tutchev

Старые большевистско-советские сказки.

Что сделали бы белочехи с семьей Николая 2 - неясно. Может быть оставили бы, а может быть и нет. А то, что они войдут в город только через 5 дней в день расстрела никто не знал.
Почему не осудили исполнителей - потому что не видели в этом ничего страшного. Николая 2 и Алексея надо было ликвидировать. Остальные Свердлову были просто неинтересны. Подчеркну - убили и прислугу, но её-то уж точно Свердлов убивать не приказывал.

Но тут главный вопрос в чём - а почему не расстреляли раньше, если не было нужды 17.07.1918? Можно было бы и осудить, кстати, приговорить - всё как положено. Или уж убив без суда, спрятать так, чтобы не нашли никогда. Зачем ждали довольно долго?

[tutchev]

Сообщение от Россиянин

Если уж на то пошло, что Бьюкенен сложил с себя президентские полномочия 04.03.1861, а начало Гражданской войны относят к 12.04.1861. Что однако не снимает с него отвественность за это. Вопрос не в первом выстреле, а в предпосылках для первого выстрела. Мог ли правитель России (безотносительно имени) сделать так, чтобы не было даже февральской революции? Думаю, да. Должен ли был он это сделать? Ответ также положительный. Сделал ли это Николай 2? Нет. А была бы Гражданская война без февральской революции? Тоже нет. Я полностью соглашусь, что Николай 2 не хотел Гражданской войны - это так. Но своими действиями он мог её предотвратить. И не сделал этого.

Тогда уж более правильно ставить вопрос так: начиная по крайней мере с Александра Первого реформы в России отчаянно запаздывали, Николай Первый и Александр Третий вообще тормознули, Александр Второй непоследовательно и неполно провел. Николай Второй по крайней мере с 1904 года (первая попытка реформ управления) начал наверстывать СТОЛЕТНЕЕ (минимум) отставание, но не успел. Я уже писал как-то, что стратегически ему не хватило 5-7 лет, а тактически - всего несколько месяцев (чтобы выйти из кризиса).
С такой постановкой вопроса нельзя не согласиться. Но в этом ряду - Алексендр Первый - Николай Первый - Александр Второй -Александр Третий - Николай Второй - как раз последний император менее всех виновен. Он-то делал все что дОлжно, но не успел. Не судьба.
Ну а о недостатках Николая Второго как правителя я писал ранее. Но не из-за этих его недостатков Россия свалилась в катастрофу в 1917 году.
А по совокупности нашей истории с начала 19-го века.

[tutchev]

Сообщение от Россиянин

Что сделали бы белочехи с семьей Николая 2 - неясно. Может быть оставили бы, а может быть и нет. А то, что они войдут в город только через 5 дней в день расстрела никто не знал.

Тот же Юровский прекрасно знал. И не сбежал из Екатеринбурга еще ни 19-го, ни 20 июля. То есть, только через ЧЕТЫРЕ дня уехал (21 июля), и еще только через четыре дня белочехи вошли в город.

Почему не осудили исполнителей - потому что не видели в этом ничего страшного. Николая 2 и Алексея надо было ликвидировать.

Кому надо? Если этим нЕлюдям (Свердлов, Уралсовет) это надо было, то почему Вы-то их оправдываете?

Остальные Свердлову были просто неинтересны. Подчеркну - убили и прислугу, но её-то уж точно Свердлов убивать не приказывал.

Вы забываете о том, что в те июльские дни власть большевиков висела на волоске. И это имело два последствия для Царской семьи: решено было убить ВСЕХ, чтобы повязать всех кровавой круговой порукой (обычное дело у мафиози, у преступных банд), и второе: Уралсовет, его лидеры, знали, что только полным и точным исполнение приказа из Москвы можно надеяться на включение в "круг избранных", которые будут спасаться вместе. Все они (в Москве) в июле 1918-го уже "сидели на чемоданах" - в случае чего бежать с кучей загранпаспортов и "бриллиантов для диктатуры пролетариата". Недаром же Уралсовет уже и после поездки Голощекина в Москву (кажись, 12 июля - когда и решено все было, кого убивать) ежедневно, а 16 июля много раз до глубокой ночи запрашивал Москву по тлф и тлг - что делать, не передумали ли? Да, 16-го прямая связь с Москвой была прервана, но установлено, что за несколько часов до расстрела были переговоры с Москвой через Зиновьева (через Петроград). Юровский и откладывал расстрел с 9 вечера до 1 ночи (уже 17 июля), пока не получил подтверждение из Москвы (через Зиновьева, через Петроград) - да, ВСЕХ расстрелять. И слуг тоже - слишком много знали о Царской семье, и о чекистах Уралсовета.

Но тут главный вопрос в чём - а почему не расстреляли раньше, если не было нужды 17.07.1918? Можно было бы и осудить, кстати, приговорить - всё как положено. Или уж убив без суда, спрятать так, чтобы не нашли никогда. Зачем ждали довольно долго?

Да, до мятежа левых эсеров в Москве (6 июля 1918) в Кремле были разные мнения, и думали прежде всего использовать Царскую семью как разменную карту в игре с Германией. Но 6 июля подвело черту. Мирбаха убили (кстати, эсер Блюмкин это сделал по поручению Дзержинского тогда) - Мирбах слишком много знал о связях большевиков с Германией, да и вообще слишком много знал о большевиках.
После 6 июля решена была и участь Царской семьи - "мы тут в Москве на волоске висим, неизвестно что завтра будет, а этих... в живых оставить?! Всех расстрелять! Хлопнем дверью напоследок!"

[tutchev]

Обещал рассказать о попытке отречения Николая Второго в марте 1905 года. Рассказываю.

Действующие лица:
- Николай - Николай Александрович Романов, император;
- Александра – Александра Федоровна (1872 г.р.), императрица;
- Саблер – Саблер Владимир Карлович (1847 г.р.), до мая 1905 г. – товарищ (заместитель) обер-прокурора Священного Синода;
- Митрополит Антоний – Митрополит Петербургкий Антоний (Александр Васильевич Вадковский, 1846-1912), первенствующий член Св.Синода, доктор церковной истории, духовный писатель, доктор богословия Оксфордского и Кембриджского университетов;
- Митрополиты Московский (Владимир), Киевский (Флавиан);
- Архиепископ Финлядский (Николай);епископы Волынский (Антоний Храповицкий), Владимирский (Никон, Винницкий (Климент);
- Члены Священного Синода;

АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ДВОРЕЦ, ПАРК. 11 МАРТА 1905 ГОДА.
Яркое весеннее солнце, но снег еще не тает. Николай и Александра прогуливаются по парку.

АЛЕКСАНДРА:
Ники, через Стану мне передали, что один из вожаков эс-эров, которые убили Сергея, был недавно на выставке «Мир искусства» здесь, в городе. Стоял нагло и уверенно, скрестив руки на груди как Наполеон. И никто не сообщил в полицию! Потом он спокойно ушел. Что это, Ники?! Я не могу понять это! А ведь на выставке был весь цвет людей искусства, и было много людей! Говорят, некоторые смотрели на него чуть ли не с восхищением! Я не сказала об этом Элле, и просила Стану молчать об этом. Но это стыдно, это невозможно понять. Среди этих художников были, кстати, знакомые тебе, которым ты лично заказывал некоторые картины… И Сергей их знал, и Элла их знает!!
НИКОЛАЙ:
Я знаю, Аликс. Лопухин докладывал мне. Этот «Наполеон» - Савинков. Но у полиции пока что нет на него ни прямых, ни косвенных улик. Только слухи и донесения филеров о его связях. Тем не менее, я удручен не менее тебя. Стыд и позор! Это – смута. Это не революция, но это смута!
АЛЕКСАНДРА:
Ники, так не может продолжаться дальше. Надо что-то делать. Что-то решительное надо сделать!
НИКОЛАЙ:
Я много думал об этом, начиная с 9 января, с того злосчастного дня… И после убийства Сергея…. Господи, как тяжело!.. Помнишь, в те дни я сказал тебе, что готов отречься от престола?
АЛЕКСАНДРА:
Помню. Но это… это невозможно. В пользу кого? В пользу малютки Алексея?
НИКОЛАЙ:
Аликс, милая, давай поговорим об этом серьезно. Ты помнишь все эти ужасные предсказания для нас? Сначала в Японии, 14 лет назад, потом 9 лет назад в Англии, потом письмо Авеля в Гатчино – 4 года назад. Потом в Сарове – письмо святого Серафима и блаженная Прасковья. Ты помнишь все это?
АЛЕКСАНДРА:
Я помню. Я помню, ты уже пытался переломить судьбу. После предсказаний Кайро о двух ужасных войнах – ты добился созыва Гаагской мирной конференции. В январе прошлого года – ты согласился на все условия Японии, на все их ультиматумы. И все же война началась. А теперь еще и эта ужасная смута. Авель и Святой Серафим писали о смуте, я помню.
НИКОЛАЙ:
Так вот, теперь остался один способ превозмочь судьбу.
АЛЕКСАНДРА:
Отречься от престола … в пользу нашего маленького сокровища? Но кто будет регентом?
НИКОЛАЙ:
Ты и Михаил. Я знаю, ты сможешь и одна управлять страной, до совершеннолетия Алексея, но тебе одной нельзя. Такое отречение не поймут ни при дворе, ни в народе. Необходимо, чтобы регентом был еще кто-то из нашего рода по мужской линии. Михаил поймет и согласится. Он подойдет. Народ его любит, и двор он не раздражает.
АЛЕКСАНДРА:
Нет, Ники, этого недостаточно. Вся мерзость и грязь в России поднялась против тебя, но народ тебя любит. Я особенно хорошо поняла это в Сарове, где сотни тысяч простых людей искренне приветствовали тебя. Боже мой, какая это искренняя любовь! Я никогда и нигде не чувствовала, не ощущала ничего похожего!
НИКОЛАЙ:
Нас, Аликс, нашу семью любит народ. Ты права и в том, что я не должен уйти в тень, в небытие. Этого русский народ тоже не поймет.
АЛЕКСАНДРА:
И что же?
НИКОЛАЙ: Вчера я встречался с товарищем обер-прокурора Синода, с Саблером – ты его знаешь немного. Он давно уже говорит о необходимости восстановления Патриаршества в России. Только независимая от Государя Церковь может умирить всех в любовь, прекратить смуту.
АЛЕКАСАНДРА:
Как это было двести лет назад, в начале Династии? Я читала эти книги, которые ты рекомендовал мне. И ты… Ты восстановишь Патриаршество? И ты…
НИКОЛАЙ:
Да. Ты понимаешь меня с полуслова. В эти дни кончается зимняя сессия Синода, они будут встречаться со мной. Митрополит Антоний и его единомышленники, в том числе и Саблер поднимут этот вопрос.
АЛЕКСАНДРА:
И ты согласишься и предложишь себя в Патриархи?
НИКОЛАЙ:
Да, милая, да. Я сердцем уже принял это решение. Войну закончим – и уйду.
АЛЕКСАНДРА:
Но согласятся ли они? У каждого из них свои планы, свои интересы. Верно, есть и мечтающие стать Патриархом…
НИКОЛАЙ:
Вчера Владимир Карлович хорошо сказал: «Сердце царево в руце Божией»… В руке Бога. Я чувствую это, и они должны понимать это.
АЛЕКСАНДРА:
Помнишь Сергея Нилуса? Его жена как-то сказала мне эти слова.
Но если все же они не согласятся? Не захотят видеть тебя Патриархом?
НИКОЛАЙ:
Если не согласятся – значит, не судьба…
АЛЕКСАНДРА
(задумчиво и грустно):
Ники, только не уговаривай их. Если не примут сразу – сразу и откажись…
НИКОЛАЙ:
Милая, родная моя женушка! И я так решил! Более того, если сразу не поймут, если молчание их продлится более минуты… Я не выдержу более, я знаю. Более минуты ответа ждать – значит, давить на них, и себя унижать. Я ради блага России на все готов. И отречься готов. И в монахи уйти готов. Я смирен пред Богом. Но я не смогу видеть, как клир православный начнет в уме высчитывать свои выгоды и свои потери от моей жертвы. Мгновенное согласие будет честным, и мгновенный отказ будет честным – а вот молчание или просьба дать им время на размышление, это будет бесчестие и для них, и для меня.

[tutchev]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗИМНИЙ ДВОРЕЦ. 31 МАРТА 1905 ГОДА.
За окнами дворца - солнечный весенний день. Камера показывает большой зал, где Николай принимает депутацию синодалов по окончании зимней сессии Св.Синода. Камера показывает общую панораму зала и лица членов Святейшего Синода, чуть задерживается на иконе Иисуса Христа. Николай внешне спокоен. Члены депутации в хорошем настроении. Хорошие, одухотворенные лица. Митрополит Антоний благословляет Николая на дальнейшие труды, как положено на таких ежегодных встречах.

МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ:
И пусть Господь наш благословит Вас, Ваше Императорское Величество, на дальнейшие труды во благо народа православного, во благо России, во благо нашей Божьей Церкви. Мы хотим, чтобы Вы знали также, что поддерживаем Ваши усилия в поддержку старообрядцев, а также во благо всех народов, Россию населяющих, инославных религий, имеющих быть в инославных народах России.
НИКОЛАЙ
(после благодарственных слов):
Знаю, что Синод начал обдумывать шаги для созыва Всероссийского собора. Вероятно, необходимо будет учредить особое присутствие для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению на нем. Буду ждать от Вас документы для утверждения сего особого присутствия.
МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ:
Государь, Вам ведомо, что созыв Всероссийского собора связывается в наших умах с восстановлением …
НИКОЛАЙ
(подхватывает):
С восстановлением Патриаршества. Знаю. Мне известно, что теперь и между вами в Синоде, и в обществе, много толкуют о восстановлении патриаршества в России. Вопрос этот нашел отклик в моем сердце и крайне заинтересовал меня. Я много о нем думал, ознакомился с текущей литературой этого вопроса, с историей патриаршества на Руси и его значения во дни великой смуты междуцарствия – двести лет назад - и пришел к заключению, что время назрело и что в России, переживающей новые смутные дни, патриарх и для церкви, и для государства, необходим. Думается мне, что и вы в Синоде не менее моего были заинтересованы этим вопросом. Если так, то каково ваше об этом мнение?
МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ
(с чуть заметным удивлением):
Наше мнение полностью созвучно. Мы счастливы, что слышим здесь из Ваших уст те же слова, в каких и мы обсуждали все это!

Саблер и другие согласно кивают головами, подхватывают («Да, истинно так, Государь»)

НИКОЛАЙ:
А если так, то вы, вероятно, уже между собой и кандидата себе в патриархи наметили?

Всеобщее смущение, молчание. Все переглядываются, никто не решается высказать свое мнение. После минутного замешательства:

САБЛЕР:
Мы не думали, Государь, что вы уже сегодня полностью поддержите наши чаяния. Мы предполагали, что до обсуждения кандидатуры патриарха еще много времени утечет.
ДРУГОЙ ЧЛЕН СИНОДА:
Да и, правду сказать, нет среди нас единомыслия по кандидатуре. Не обсуждали между собой. У каждого – свое мнение

Митрополит Антоний жестом останавливает говорящего, хочет сам что-то сказать, но закрывает глаза, как бы отрешается от ситуации.

НИКОЛАЙ:
А что, если я - как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, - что, если я сам вам его предложу - что вы на это скажете?
МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ:
Кто же он?

Другие члены Синода повторяют вопрос, переглядываются. Мелькает в воздухе как бы легкий след мирской нервозности, суетности, растерянности.

НИКОЛАЙ
(выдержав паузу, спокойно):
Кандидат этот - я. По соглашению с Императрицей я оставляю престол моему сыну и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагаю себя в патриархи. Угоден ли я вам, и что вы на это скажете?

Камера показывает лицо Николая. При полном внешнем спокойствии капелька пота на лбу выдает его предельное волнение. Камера показывает лица членов Синода. Это все те же умные и одухотворенные минутой ранее лица, но теперь на них печать мирской суеты, мысли о карьере, о неожиданном повороте личной судьбы в случае принятия предложения Николая. Полная тишина, все молчат. Камера поднимается над головами присутствующих, показывает икону Спасителя в углу залы, приближается к ней, показывает на иконе глаза Спасителя. И, вдруг, показывает зал и фигуры в нем с точки расположения иконы, как бы глазами Спасителя. С этого ракурса все видно несколько по другому…
Николай ждет с минуту ответа синодалов. Постепенно в полной тишине начинает быть слышен стук его сердца. Едва заметная гримаса искажает его лицо. По виску течет капля пота. В полной тишине он встает, молча кланяется присутствующим, окидывает их пристальным и негодующим взглядом, разворачивается к двери и, не теряя присущей ему гвардейской выправки, выходит из зала.

… Спустя несколько дней один из членов Синода, участник этой встречи, вспоминал:
«Это было так неожиданно, так далеко от всех наших предложений, что мы не нашлись, что ответить, и... промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом; встал молча, поклонился нам и вышел, а мы остались, как пришибленные, готовые, кажется, волосы на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа. Нам нужно было Ему в ноги поклониться, преклоняясь пред величием принимаемого Им для спасения России подвига, а мы... промолчали … С той поры, никому из членов тогдашнего высшего церковного управления доступа к сердцу Цареву уже не было... между ними и Его сердцем утвердилась непреодолимая стена, и веры им в сердце Его уже не стало, оттого, что сердце царево, истинно, в руце Божией, и благодаря происшедшему въяве открылось, что иерархи своих сил искали в патриаршестве, а не яже Божиих, И ДОМ ИХ ОСТАВЛЕН БЫЛ ПУСТ ...»

СПРАВКА:
см. С.Нилус. «На берегу Божьей реки» (М., 2003г, издано по благословению Патриарха Московского Алексия Второго), стр. 758-761