#121
|
|||
|
|||
Цитата:
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#122
|
||||
|
||||
Цитата:
http://forum-history.ru/showpost.php...ostcount=10322 см. также мой комментарий: http://forum-history.ru/showpost.php...ostcount=10330 Т.е., еще вчера я просил вас указывать источники, а вы сегодня опять не указали, что цитировали. По той ссылке, которую вы дали, ведь не видно было, что это "труды" А.Я.Вышинского 1948г. Чтобы установить это, надо было поискать ссылки внутри вашей ссылки. Постыдились, что ли, честно написать о том, кто автор и в каком году это было написано? Ведь у многих из тех, кто читал это ваше сообщение могло сложиться впечатление, что это кто-то из современных историков или дипломатов пишет. (Впрочем, увы, так и пишут, по сталинским лекалам). |
#123
|
|||
|
|||
Цитата:
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#124
|
|||
|
|||
Цитата:
А Вот первый раз..да..точно...спешила на работу и ссылочку не кинула..Это верно ))))) Но вы же написали? Спасибо! Дальше что? |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#125
|
|||
|
|||
Фальсифицируется всё, что связано со второй мировой войной
"О том каких масштабов достигла фальсификация исторических фактов, связанных со второй мировой, пишет публицист Андрей Конуров.."
http://www.nenovosty.ru/vtoraya-mirovaya.html#more-219 |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#126
|
||||
|
||||
Вот с кого надо брать пример...
01.09.2009 20:00 : Польский президент Лех Качиньский признал ответственность Польши и других стран Европы за косвенное поощрение фашистской Германии к агрессии
Выступая на торжественной церемонии по случаю годовщины начала Второй мировой войны в Гданьске, Качиньский сказал, что так называемый "мюнхенский сговор" – это пример того, что получается, если пытаешься пойти на компромисс с тоталитарным режимом. Участие Польши в разделе Чехословакии в 1938-м году – это ошибка и грех. http://www.echo.msk.ru/news/616921-echo.html |
#127
|
||||
|
||||
01.09.2009 18:13 : Все переговоры, которые велись с гитлеровской Германией, были неприемлемы с моральной точки зрения
Это привело к трагедии Второй мировой войны. Мы должны признать ошибкой попытки умиротворить нацистов. – Об этом заявил премьер-министр России Владимир Путин, выступая в Гданьске на церемонии по случаю 70-летия начала 2-й мировой войны. http://www.echo.msk.ru/news/616917-echo.html |
#128
|
||||
|
||||
"По мнению японского советолога Хэроми Тэратани, при заключении пакта о ненападении с Германией, Сталин проявил себя государственным деятелем высшей квалификации...
Не будь пакта о ненападении, судьбы мира сложились бы по иному и отнюдь не в пользу СССР."
__________________
Коммунизм - будущее человечества! |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#129
|
||||
|
||||
Цитата:
В самой Польше считают ответственным за гибель поляков СССР большинство, но не подавляющее - около 60%, более трети считают ответственной Германию.
__________________
Национальная идея здесь |
#130
|
|||
|
|||
Правда о «параде» в Бресте. Часть 1.
Цитата:
Никакого «совместного парада» войск СССР и Германии 22 сентября 1939 года в Бресте НЕ БЫ-ЛО!!! Нет, это именно он. Только в его положении можно позволить себе пренебречь чужими авторскими правами. И оставлять в тайне для всех источник очередной „премудрости”, выдаваемой за истину. Жаль, Андрей! Сослались бы на третье лицо — его бы и обвинял я в подаче лживо препарированной информации. А так… Нет! Нам ещё жить и жить на этом форуме Пока не хочу, чтобы Вы зазря упрекали меня в оскорблениях Вашей безусловной блестящей чести и немеркнущего достоинства И не задам вопрос: а что, так прямо в пакте и было прописано: «провести совместный парад?». Договоримся: я нашёл ложь и махинации не у Вас. А у безымянного автора этих гнусно-пасквилянтских слов: «22 сентября Советские войска достигли Бреста. На следующий день в Бресте состоялся совместный Советско-немецкий парад “победителей”».Источник же настоящей справки (©A4) — материалы и ссылки А.Раковского. 14 сентября город, а 17 сентября и крепость Брест занял 19-й моторизованный корпус вермахта под командованием генерала Гудериана. 20 сентября к Бресту подошли части 29-й танковой бригады комбрига Кривошеина. 20-21 сентября шли переговоры о процедуре передаче Бреста и Брестской крепости. В 10 часов утра 22 сентября германский военный флаг, пять суток развевавшийся над крепостью, был спущен под звуки немецкого оркестра, и подразделения 76-го пехотного полка вермахта покинули Брестскую крепость. Во второй половине того же дня, так же организованно и без эксцессов немцы вышли и из Бреста, уступив город советским войскам. Эту процедуру вывода-ввода войск и называют безосновательно «совместным парадом». Но что же действительно происходило 22 сентября 1939 года в Бресте? Квалифицируя процедуру передачи города, М.И.Мельтюхов («Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг.» М., 2001) приводит текст комбрига С.М.Кривошеина: «В 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знамёнами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши».Это — наше предложение Гудериану. Глаголы «вступают — останавливаются» для советских, и «проходят» — для немецких войск характеризуют не парад, а процедуру вытеснения, замещения немецких частей советскими. Традиции войн требуют подчеркнуть невраждебность: это не капитуляция! Способ — на низшем „военно-дипломатическим” уровне: «одни подразделения салютуют знамёнами другим». Уходящие и вновь приходящие как бы „взаимно раскланиваются” друг с другом. Но — походя, на ходу, в отсутствие высших командиров, стоящих на трибуне под одновременно поднятыми флагами двух стран (существенное определение сухопутного парада)! «Салют флагами» на море изображён между советским и американским корабляме в фильме «Нейтральные воды»… тогда и в голову не могло прийти, то, что произошло с «Курском» . Касательно оркестров: это атрибут не только парада, но и боя, и… гибнущего «Титаника». Древнейшее средство поддержания духа, не более. Оркестр парада не делает. Хотел ли Гудериан провести полноценный совместный парад? Утверждают, что да, но документарных доказательств я не видел. В.А.Анфилов («Новое слово» о нашей истории) http://nvo.ng.ru/history/2000-06-23/...rdhistory.html приводит отрывок приказ по 20-й немецкой дивизии на 21 сентября: «1. По случаю принятия Брест-Литовска советскими войсками 22.09.1939 во второй половине дня, предположительно между 15:00 и 16:00, состоится прохождение маршем у здания штаба 19-го армейского корпуса перед командиром 19 АК Гудерианом и командиром советских войск… В прохождении маршем участвуют германские и советские подразделения…»Формулировки «прохождение маршем», «в походной колоне» — марш, но не парад! Для армий любых стран участие в парадах, порядок прохождения войск, кто и как принимает парад и прочие пункты данного ритуала строжайшим образом прописаны в Уставах. Откроем Строевой устав пехоты РККА 1939 г., прочтём гл.10 «Построения в особых случаях» и убедимся: практически ни одно из требований Устава к парадам в Бресте не соблюдено. Из формулировок наших приказов очевидно: парадом это назвать нельзя. В лучшем случае - «совместное прохождение». Насколько это техническое прохождение было совместным? Понятно, что не в смысле "в одном строю"… Обратимся к кинодокументам, и выслушаем, как официально интерпретировали процедуру в Германии. Сюжет о передаче Бреста вошёл в еженедельное кинообозрение «Ton-Woche» №473 от 27 сентября 1939 г. Видео см. на Neuschwabenland-Archiv. Именно отсюда, а также из официального немецкого издания 1939 г. «Великий германский поход против Польши» и берут фотографии этого якобы «парада» фальсификаторы истории. Хронометраж ниже дан только для сюжета из Бреста, входящего в этот киножурнал. Клип здесь. Текст диктора:
(по техн. причинам продолжение в другом сообщении) |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#131
|
|||
|
|||
Правда о «параде» в Бресте. Часть 2.
…Как видим, и немцы называют это маршем (прохождением строем), но никак не парадом! Теперь перейдём к фотографиям.
Вот два снимка, где одновременно, с разных ракурсов, в кадр попали и советские, и немецкие войска (более крупные см. у Андрея): Немецкие мотоциклисты оглядываются на проходящие мимо них танки Т-26. Скажете, сейчас они двинутся следом, и вот доказательство факта парада? Да, они двинутся вослед танкам. Но это не парад, а лишь технический момент, необходимо предшествующий выводу. Флагшток один!!! и на нём одиноко реет немецкий флаг. Отсутствует и второй существенный компонент парада — помост для «принимающих»! На его месте пока лишь группа из 6 лиц. Из них 3-4 в нестроевых позах - журналисты (2 на мостовой, 1 фотографирует), а остальные, возможно, охраняющие их военные. Военно-стратегический смысл этого технического момента: наши танки первыми выдвигаются к линии демаркации, за пределы Бреста. Там они должны развернуться и «взять под прицел» выходящие немецкие части. Кажется, что мотоциклисты смотрят в дуло той смерти, которая грозит им при невыполнении соглашения о выводе войск. Это группа конвоя из разведбата. Они должны конвоировать наши танки до границы и проследить, не вышли ли они за точку демаркации. 2—3 мотоцикла потом вернутся назад к Гудериану с докладом. Остальные будут стоять рядом с нашими танками до момента прохождения последней немецкой боевой единицы. В случае нарушения с советской стороны эти мотоциклисты должны немедленно возвращаться к Гудериану... под наведенными в спину орудиями советских танков. Нет, им есть чего бояться, этим мотоциклистам! Узнав через пару дней о том, что происходило в других местах, они будут благодарить Бога за то, что послал им начальником Гудериана. Опыт общения которого с русскими позволил обговорить с Кривошеиным все нюансы процедуры замещения одних войск другими, и избежать стычек между вчера ещё враждебно настроенными друг к другу войсками. По возвращении связных на мотоциклах начался вывод собственно немецких войск: двух дивизионов артиллерии и усиленного 76-го полка 20-й моторизованной дивизии. Остатки разведбата взяли под охрану штабные машины (они пока у здания), бронированные автобусы (у поребрика) и т.п. На место, где были журналисты, вынесли низенький помост, на который встали Гудериан, Кривошеин и еще несколько высших немецких офицеров. Вот немцы проходят походной колонной с отданием чести в движении, держа равнение на помост. (по техн. причинам окончание в другом сообщении)
|
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#132
|
|||
|
|||
Правда о «параде» в Бресте. Часть 3.
По докладу офицеров связи о завершении вывода всех войск вермахта, за исключением планового арьергарда, в 16:45 немецкий флаг был спущен:
Описанная процедура подчинена и чисто военным, и политическим требованиям: не вышагивали ни немцы, ни русские под двумя флагами, поднятыми одновременно над трибуной с двумя командирами — а ведь это важнейший аспект понятия «парад»! На совместных парадах требуются несколько флагштоков — по числу стран, командиры которых приветствуют и свои, и дружественные войска, проходящие поочерёдно. В кадрах, где советские части ожидают на боковых улицах, когда немцы покинут Брест, нет ни высших командиров, ни трибун с флагштоками. Монтаж киножурнала «Ton-Woche», где кадры движения боевых единиц и места съёмок перемешаны, конечно, может создать у отуплённого обывателя впечатление «парада». Вспомним, как в прошлом году смонтировали полёт самолёта и взрыв грузинского артснаряда в Южной Осетии, чтобы обвинить потом РФ в бомбардировке жилых массивов!Ряд историков даже реконструирует время съёмок по теням… но с учётом изложенного это уже второстепенные доказательства. Увы, в Бресте был единственный случай корректной организации разведения войск по линии демаркации. Подо Львовом немецкая и советская армии имели ряд боевых столкновений, и сам отход немцев из-под Львова сопровождался постоянными артиллерийскими перестрелками. Это наиболее весомый аргумент против утверждений о «дружественности» и, тем более, «союзничестве» между СССР и Германией. Стороны оставались врагами; нервы солдат и офицеров с обеих сторон были напряжены до предела. Будь СССР и Германия союзниками — некуда было бы спешить! Можно было бы хладнокровно и чётко, как Кривошеин, спланировать процесс, отдать приказы и избежать перестрелок и гибели людей. Олег Викторович Вишлёв в «Накануне 22 июня 1941 года» пишет, что после львовского инцидента советским и германским частям «вообще старались не давать возможности сближаться на расстояние более половины дневного перехода» (20 км). А «21 сентября 1939 г., в день капитуляции польского гарнизона перед Красной Армией, в городе не было ни одной немецкой части. Они были отведены на 10 км западнее Львова и готовились к отходу на рубеж р.Сан». Поэтому утверждения наиболее рьяных антисоветчиков, что кроме Бреста парады проходили во Львове(!), а также в Белостоке и Гродно — вообще, свидетельство вопиющей исторической неграмотности этих лжеисториков. |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#133
|
||||
|
||||
Герма́но-сове́тский догово́р о дру́жбе и грани́це
Германо-советский договор о дружбе и границе — договор между нацистской Германией и Советским Союзом от 28 сентября 1939 года, подписанный после вторжения в Польшу армий Германии и СССР министром иностранных дел Германии Риббентропом и народным комиссаром по иностранным делам СССР Молотовым.
К договору прилагалось три секретных протокола — один конфиденциальный и два секретных. Конфиденциальный протокол определял порядок совершения обмена советскими и германскими гражданами между обеими частями разделённой Польши, а секретные корректировали зоны восточноноевропейских «сфер интересов» в связи с разделом Польши и предстоящих «специальных мерах на литовской территории для защиты интересов советской стороны», а также устанавливали обязательство сторон пресекать любую «польскую агитацию», затрагивающую интересы сторон. Секретные дополнительные протоколы Договора корректировали «сферы интересов» Германии и СССР, оговорённые 23 августа того же года в Пакте Молотова — Риббентропа, а также координировали недопущение «польской агитации» на территории захваченной Польши[1][2]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B8%D0%B5%D0%B9 *** ЗАЯВЛЕНИЕ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ Г. ФОН РИББЕНТРОПА Цитата:
|
#134
|
||||
|
||||
02.09.2009 01:11 : Премьер-министр России Владимир Путин заявил, что Россия признала ошибочность своего сотрудничества с Гитлером. Теперь Москва ждет того же от других стран на уровне политических решений. Выступая в Гданьске на памятных мероприятиях, посвященных 70-ой годовщине начала Второй мировой войны, Путин сказал, что все предпринимавшиеся с 1934 по 1939 год попытки умиротворить нацистов были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политический - бессмысленными и опасными.
http://www.echo.msk.ru/news/616960-echo.html |
#135
|
|||
|
|||
Старые куклы, бабушка Груня!
Цитата:
Цитата:
|
#136
|
||||
|
||||
Уважаемый Гость!
На будущее, пожалуйста, размещайте изображения так, чтобы они не выходили за рамки форумного пространства, т.е. так, как я отредактировала Вам сообщение.
__________________
С уважением, Вика |
#137
|
||||
|
||||
Цитата:
14 декабря 1992 года Борис Ельцин распорядился обнародовать и передать Польше документы по «Катынскому делу» – решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года о расстреле польских узников, записка Берии к этому решению, адресованная Сталину и подписанная членами Политбюро, записка Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 года и еще ряд бумаг. Все совершенно очевидно. Но расследование по Катынскому делу, началось во времена Горбачева. Еще 13 апреля 1990 года, во время визита в Москву Ярузельского было опубликовано заявление ТАСС о катынской трагедии, гласившее: Цитата:
13 июля 1994 года руководитель следственной группы ГВП А.Ю.Яблоков вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 8 статьи 5 УПК РСФСР (за смертью виновных). В 2004 году Главная военная прокуратура России подтвердила вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным Кстати, сейчас создается два совместных центра по изучению массовых расстрелов польских офицеров в Катыни (и вообще, читайте"свежие новости" по данной проблеме в этой теме: http://forum-history.ru/showthread.php?t=1639 Цитата:
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#138
|
||||||||
|
||||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
#139
|
||||
|
||||
Что говорит Гудериан в своих мемуарах?
Ну и в дополнение к теме, следующие материалы, содержащие в том числе и цитату из мемуаров генерала Гудериана:
http://www.charter97.org/be/news/2008/9/23/10414/ Советско-фашистская дружба (Фото, видео) Так Советский Союз разорвал подписанный еще в 1932 году советско-польский договор о ненападении. Согласно этому договору запрещались помощь и любое содействие Советского Союза государству, которое нападет на Польшу, и наоборот. Но что там выполнение международного договора, если речь идет о дележе территорий! Советско-польский договор о ненападении был забыт в тот же момент, когда Германия предложила просто поделить Польшу и навсегда стать добрыми соседями. Советский Союз нарушил договор с Польшей о ненападении еще до его одностороннего разрыва — до 17 сентября, когда послу зачитали советскую ноту. Спустя неделю после нападения Германии на Польшу, 8 сентября, посла Гжибовского пригласил Молотов и сказал, что отныне транзит военных материалов в Польшу через территорию СССР запрещен. А с первого же дня войны Советский Союз любезно предоставил Германии минскую радиостанцию, чтобы немецкие войска могли использовать ее в качестве радиомаяка для наведения самолетов, бомбардирующих Польшу. За эту дружескую услугу Геринг лично поблагодарил наркома обороны Клима Ворошилова. А когда с Польшей было покончено, прислал ему в подарок самолет. Брест был оккупирован 22 сентября. Сразу двумя армиями. С восточной стороны в город вошла авангардная 29-я танковая бригада под командованием Семена Кривошеина. Согласно секретному протоколу Брест становился советской территорией. И на следующий день немецкие войска должны были покинуть город. Но для демонстрации советско-германской дружбы военачальники решили расстаться красиво. И раз уж две армии встретились как друзья, как союзники, которые вместе провели успешную боевую операцию, то по всем традициям это надлежало отметить. И они решили провести совместный парад. Прощальный — немцы же уходили. Недалеко, на ту сторону Буга. Торжества начались на следующий день после прихода советских войск, 23 сентября, в 16.00. Обычно парады принимает один человек. На этот раз принимавших было двое. На деревянную трибуну в центре Бреста поднялись два командира в парадной форме: выпускник Казанского танкового училища Хайнц Гудериан и выпускник Военной академии имени Фрунзе Семен Кривошеин. Это было искреннее торжество. Солдаты двух армий на улицах Бреста обменивались папиросами, офицеры угощали друг друга пивом. Генерал Гудериан вспомнит потом эти сентябрьские дни в своих мемуарах: Цитата:
Парад в Бресте был не единственным совместным торжеством. В Гродно и Пинске тоже прошли парады с братанием советских и немецких солдат — правда, менее масштабные, чем в Бресте. Германия называла их «парадами победителей». СССР называл «парадами дружбы». В Гродно на такой же, как в Бресте, наспех сколоченной трибуне парад принимал комкор Василий Чуйков. Занятые немцами города по договору о дружбе и границах, который вслед пакту о ненападении подписали СССР и Германия, передавались из рук в руки. Будто вор приносил улов скупщику краденого. Но особенно метко по этому поводу выразился В. Суворов, так "любимый" всеми сталинистами : Цитата:
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
#140
|
|||
|
|||
Трагедия Второй мировой: кто виноват?
Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ
1 сентября исполняется 70 лет с момента начала Второй мировой войны - одной из череды трагедий ХХ века, чуть не обернувшейся катастрофой европейской и всей человеческой цивилизации. …К сожалению, хотя и в новых условиях, которые, казалось бы, дают все основания забыть о самой возможности новой войны в Европе, события говорят о наличии системной проблемы с евробезопасностью. Главный дефект - отсутствие открытой системы коллективной безопасности, которая распространялась бы на весь Евроатлантический регион. Даже сейчас, 20 лет спустя после падения Берлинской стены, не преодолены блоковые, по своей сути, конфронтационные подходы к обеспечению безопасности. …В разговорах об истоках Второй мировой войны слишком много откровенной лжи, конъюнктуры и своекорыстных интересов, стремления снять с себя свою долю ответственности за собственное прошлое, решить свои нынешние проблемы за чужой счет, апеллируя, как это было в период "холодной войны", к "цивилизационной солидарности" и императивам "идеологической борьбы". Историю Второй мировой войны переписывали не раз. Элементы такого подхода, продиктованного соображениями идеологии и политической целесообразности, присутствовали и в Советском Союзе. В то же время даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина. Никому не приходило в голову сравнивать нацистскую угрозу, означавшую порабощение и уничтожение целых народов, и политику Советского Союза, оказавшегося единственной силой, способной сначала противостоять военной машине гитлеровской Германии, а на завершающем этапе - обеспечить ее разгром, который был ускорен пусть запоздалым, но все же открытием в 1944 году второго фронта. Эту разницу хорошо понимали те, кто ждал освобождения от нацизма, те, для кого темпы наступления Красной Армии были вопросом жизни и смерти. Свобода пришла с Востока. Ее цена - ратный подвиг и готовность умирать тех самых "незатейливых парнишек - Ванек, Васек, Алешек, Гришек", о которых писала Анна Ахматова ("Победителям"). Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. Эти два события полностью вырываются из общего исторического контекста, оставляя за скобками Мюнхенский сговор 1938 года, приведший к расчленению и оккупации Чехословакии, подписанную одновременно англо-германскую декларацию, которая по существу означала соглашение о ненападении между Великобританией и гитлеровской Германией (так называемый "мир в наше время"), и всю череду других событий, последовательно готовивших германскую агрессию и направлявших ее на Восток. Война выявила несостоятельность всей европейской политики, независимо от характера правления в конкретных странах, причем в большинстве это были авторитарные и полуавторитарные режимы. О том, что это было неслучайное явление в условиях тогдашней "деглобализации", говорят праворадикальные тенденции в современной политической жизни соответствующих стран, попытки реабилитации фашистских режимов и героизации нацистов и эсэсовцев. Фашизм - в разной мере - стал наиболее распространенным ответом на противоречия европейского общества, которые не смогла разрешить Первая мировая война, когда, по образному выражению Анны Ахматовой, "от старой Европы остался лоскут" (из поэмы "Путем всея земли"). Их только усугубила "деглобализация" межвоенного периода. Выход из кризиса был найден на путях милитаризации экономики и международных отношений, что стало ключевым фактором развязывания Второй мировой войны. Порочная Версальская система, к которой Советская Россия не имела никакого отношения, по всеобщему признанию историков, уже делала неизбежной новую войну в Европе. Не хотелось бы думать, что переписыванием истории кто-то стремится компенсировать предполагаемое ослабление идейных позиций Запада в мире. Как иначе расценить недавнее празднование очередной годовщины высадки союзников в Нормандии, когда практически никто из западных лидеров, кроме Б.Обамы, не упомянул о вкладе Советского Союза в победу над фашизмом. Трудно понять, как признание очевидного - роли Советского Союза в обеспечении общей победы, служившей мощным объединяющим началом для всех стран Антигитлеровской коалиции, может ослабить Америку и ее "морально разоружить". А именно так пытается представить дело Лиз Чейни в своей статье в "Уолл-стрит Джорнал". Все трагедии XIX-XX веков, включая колониализм, экстремистские продукты европейской политической мысли, Первую и Вторую мировые войны, нацизм и фашизм, а также "холодную войну", произошли в тот период, когда Запад доминировал в мировой политике, экономике и финансах. В более широком плане речь шла о кризисе европейского общества, традиционные основы которого были разрушены в результате многочисленных революций в Европе. Создать устойчивую модель экономического и общественного развития - социально ориентированную, со всеобщим избирательным правом и опорой на значительный средний класс - удалось только в условиях "холодной войны" и на новой технологической основе. Фальсификаторы истории забывают о том, чтó они приобрели в результате освободительного похода Красной Армии, в том числе в территориальном плане. Победа над фашизмом и предшествовавшие войне события, как бы к ним ни относиться, дали всем странам Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, а также на пространстве бывшего Советского Союза современные границы, против которых не возражает подавляющее большинство членов евроатлантической семьи. Если они кого-то не устраивают, то надо так и сказать, а не апеллировать к истории. Хотим ли мы вернуться в прошлое - в Европу, обремененную территориальным вопросом? Не думаю, что всем понравится публично ворошить прошлое, где немало страниц, о которых многие хотели бы забыть. Как быть со Странной войной, которая указывает на весьма неприглядные замыслы западных союзников по отношению к Советскому Союзу в связи с нападением гитлеровской Германии на Польшу? Как быть с коллаборационизмом, присутствовавшим повсюду? В ряде стран примерно равное число граждан участвовали в Сопротивлении и служили в войсках СС, в том числе на Восточном фронте. Некоторые до сих пор отстаивают право борьбы за независимость в эсэсовской форме. Кто направлял агрессию гитлеровской Германии на Восток? Кто срывал все попытки обеспечить мир в Европе посредством гарантирования границ восточных соседей Германии, включая идею заключения Восточного пакта? Этот перечень можно продолжить. Если говорить о Советском Союзе, то он действовал в русле обычной для того времени дипломатии. Войну выиграл не Сталин, а народы СССР, платившие при этом по счетам несостоятельности всей предвоенной европейской политики. И разве не Советский Союз, с его пространством, городами и деревнями, поглотил основной удар нацистского нашествия? Три четверти вооруженных сил Германии были разгромлены на Восточном фронте. Это были наиболее боеспособные, закаленные в боях части. В конце концов, Россия - в который раз - выполнила свою историческую миссию спасения Европы от насильственного объединения и ее собственного безумия. Достаточно вспомнить август 1914 года, когда самопожертвованием русских войск в Восточной Пруссии был предрешен исход Первой мировой войны. Об этом убедительно свидетельствовали многие серьезные исследователи, включая Барбару Такман в ее знаменитой книге "Августовские пушки". Цинично и кощунственно сравнивать с нацистской оккупацией события послевоенного периода в Центральной и Восточной Европе, хотя и они были сопряжены с трагедиями. Разве не германское вторжение, как это было и с нашествием Наполеона в 1812 году, стало приглашением России и ее армии в Европу? Неисповедимы пути исторического процесса. Ведь именно в ответ на "вызов Советского Союза и социализма" подверглась "социализации" модель экономического развития Западной Европы. И разве послевоенный опыт, включая опыт ГДР, не способствовал примирению в Европе, в том числе российско-германскому, между Россией и бывшими союзниками Германии? …Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия". Если кому-то хочется нового идеологического противостояния в Европе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - прямой к нему путь. Это будет отравлять общую атмосферу европейской политики и наших отношений с соответствующими странами. Будет мешать решать общие задачи, уводить в сторону от совместного извлечения уроков из событий ХХ века и начала нынешнего. «Российская газета», 1 сентября 2009 г. |