Голосуем за Николая II

[Gets]

Давайте рассмотрим ситуацию перед войной. Англия и Франция развиваются бурными темпами за счет колоний и не имеют внутренней напряженности в силу республиканского правления. Германия, Россия и Австро-Венгрия – монархии, осознающие отставание и имеющие нарастающие революционные ситуации внутри.

Эти монархии связаны кровно и дружественно и постоянно общаются между собой. Более того, интеграция экономик такая высокая, что говорить о какой либо напряженности политической между ними лишено всякого смысла.

Я не хочу учитывать в своих аргументах дипломатическую риторику (типа телеграммы Николая 2-го Вильгельму и пр.) или искать причины войны в захвате Сербии и убийстве эксгерцога. И первое было в высшей степени ненужно Австро-Венгрии в силу и так напряженной внутренней ситуации, да и какие собственно говоря цели преследовала Австро-Венгрия захватывая Сербию? Ну а про второе, как причину, рассматривать по моему смешно.

Потом объединение в союзы военные. Согласен, на первый взгляд, в этой картине как то уж не логично выглядит Россия, примкнувшая к Антанте. Казалось бы, монархии должны воевать против республик. К тому же Германия, изначально нацеленная на два фронта? Вполне обескураживает. Но давайте встанем на место Германии. Захват Франции не представлялся для нее чем-то уж очень тяжелым (так и было бы), Англия не высадила бы войска на континенте для освобождения Франции. Строительство линии Мажино Францией, а не Германией явное тому свидетельство. К тому же выступи Россия на стороне Германии, война закончилась бы намного раньше и с другим результатом. Но нужны ли были вновь захваченные земли монархиям, к тому же эти земли были заражены республиканством? Для придания всему действу действительного величия нахватало России, которая компенсировала бы Германию на континенте.

Но если предположить, что весь это спектакль имел место, то какова могла быть цель данной войны, если не подавление революционных настроений в монархиях, уже апробированное в России в 1905 году при подавлении революции за счет русско-японской войны?

Вот исходя из такого расклада я хотел бы обратиться к «лучику», который натолкнул меня на подобного рода гипотезу.
Ну по смехотворность классических причин я уже говорил. Теперь действия России. Заключены союзы, паритетность достигнута, но, по дурацким причинам вдруг объявляется мобилизация, остановка которой (вроде) вовремя могла бы предотвратить объявление войны Германией. На всем этом фоне чертовски циничной конечно выглядит вышеупомянутая телеграмма Николая 2-го, ну да бог с ней.

Возьмем описание двух дней в дневниках Николая 2-го. Читая его дневники и пытаясь вдуматься безусловно становится понятно, что при его немногословности и совершенно не императорской акцентрированности, выражение самых животрепещущих моментов в его жизни могло быть обрисовано тремя четырьмя словами, но довольно точными (хотя бы на примере отречения):

«23-го июля. Среда.
Утром узнал добрую весть: Англия объявила воину Германии за то, что последняя напала на Францию и самым бесцеремонным образом нарушила нейтралитет Люксембурга и Бельгии.

Лучшим образом с внешней стороны для нас кампания не могла начаться. Принимал все утро и после завтрака до 4 час. Последним у меня был франц. посол Палеолог, приехавший официально объявить о разрыве между Францией и Герм[анией]. Погулял с детьми. Мордвинов (деж.) завтракал и обедал. Вечер был свободный.

24-го июля. Четверг.
Сегодня Австрия, наконец, объявила нам войну. Теперь положение совершенно определилось. С 11½ на Ферме у меня происходило заседание Совета министров. Аликс утром ходила в город и вернулась с Викторией и Эллой. Кроме них завтракали: Костя и Мавра, только что вернувшиеся из Германии и тоже, как Алек, с трудом проехавшие через границу. Целый день шел теплый дождь. Погулял. Виктория и Элла обедали и затем уехали в город.»

Я хочу заострить внимание на двух цитатах: «Лучшим образом с внешней стороны для нас кампания не могла начаться.» и «Сегодня Австрия, наконец, объявила нам войну».
Кто пишет эти строки? Почему объявление войны столь ожидаемо и что за ситуация с какой то внешней стороны? О каких "нас" идет речь?

Я усматриваю здесь лишь еще одно - подтверждение своей правоты. Можно конечно делать и другие выводы, можно безусловно найти и другие объяснения, но исследуя картину в целом можно сделать лишь один вывод –
[B]Первая мировая война началась по замыслу монархических династий для подавления своих революционных ситуаций.[/B]

Теперь отречение Николая 2-го и действия Антанты – вроде союзников. Само отречение не вызывает нарицаний и поддерживается союзниками, но вдруг после Октября 1917 года и сепаратного мира с Германией бывшие союзники направляют оружие, деньги и экспедиционные войска для захвата бывшего союзника – немного странное поведение, не правда ли? Германия побеждена, какого рожна лезть во внутренние дела союзника? Безусловно, они увидели (на фоне России) всю будущность своих республик и именно поэтому так оголтело принялись выкорчевывать большевизм. Но это уже другая пьеса.