Владимир Ильич Ленин (Ульянов)

[Доброволецъ]

по-моему все прдки и его свовременнки давно в могиле, поэтому спрашивать неу кого как-то...

[DimBorgir]

Сообщение от Доброволецъ

по-моему все прдки и его свовременнки давно в могиле, поэтому спрашивать неу кого как-то...

А я, вот, имел счастье многое лично поспрашивать у младших современников Владимира Ильича... И, в результате, осознанно голосую за социализм, за Ленина и Сталина.

Вообще, многие (и организаторы этого проекта, в том числе) искренне надеются на то, что носители живого слова об эпохе социалистического строительства отправились в могилу. В их оккупированные макдональдсами, форматом МП3 и прочим суррогатом головы как-то не приходит мысль, что есть на свете такая штука - преемственность поколений называется. И преемственность эта определяется не страхом лишиться свободы или там мифического царствия небесного, не конъюктурными соображениями, а вполне себе естественной человеческой потребностью любить, защищать и сохранять свою Родину для своих детей и внуков. Этому меня научили мои предки, глубоко чтившие то, что сделали В.И. Ленин и И.В. Сталин - именно они превратили жителей СССР в ХОЗЯЕВ своей собственной страны.

[Deniss]

На мой взгляд, именно Ленин-наиболее достойный кандидат в данном проекте. Я хотя и не жил в СССР, точнее жил, но только до возраста 5 лет (можно сказать, принадлежу к "подрастающему поколению"), но мне представляется, что жизнь народа тогда в целом была намного лучше, чем сейчас и проблем было меньше. Я читал и старые учебники истории, и новые. И считаю, что именно очернение образа Ленина сыграло не последнюю роль как орудие "холодной войны". В России как-то нет середины в оценках-то возвеличивают, то поливают грязью, причем с особым цинизмом. Я не очень доверяю новейшим "исследованиям", где Ленин представляется как "немецкий шпион", тем более, на мой взгляд, возмутительно называть его "сифилитиком" и делать акцент на болезнях. Все люди, кто так говорит, преследуют какие-то личные цели, и думаю, что это все неправда. Я считаю, что Ленин-это в первую очередь величайший ученый и мыслитель, выводами и плодами которого пользуются практически все-неважно, как бы к нему не относились. Он внес огромный вклад в философию, социологию, политологию, экономическую науку, другие области знаний. Считаю, что он был гениальным человеком. Практически нет примеров в истории, когда бы один человек придумал, как должна работать совсем новая система, совсем новый государственный и экономический строй, и сумел успешно претворить эту модель в жизнь и заставить ее начать работать. Тем более в совершенно враждебном окружении (как мировом, так и внутри страны), практически и в одиночку. Не большевики затеяли империалистическую войну, которая была нам не нужна, которая велась с огромными жертвами. Временное Правительство также показало свою неспособность управлять страной, не говоря уже про эсеров и другие партии. На мой взгляд, революция и заключение мира любой ценой были необходимы стране на тот момент как воздух. Только большевики могли не дать стране развалиться окончательно, они удержали территории, отбились от интервентов, отказались выплачивать царские долги, начали довольно быстро восстанавливать промышленность-к 1926 году все основные показатели были достигнуты. Продразверстка, я считаю, тоже была необходимым шагом, потому что иначе начался бы мор и еще более ужасный голод. Считаю, что Ленин ДОКАЗАЛ, что МОЖНО обойтись без помещиков и капиталистов, что это не утопия, что можно построить совсем другую модель. Революция повлияла в лучшую сторону на весь мир и заставила другие страны тоже идти на уступки рабочим, внедрять какие-то элементы социальной поддержки. И Ленин не виновен в том, что позднее, в тридцатые, многие вещи, увы, извратили и возникла диктатура.

[domov]

И при том, что был такой выдающейся личностью, одевался просто и зарплату(я повторюсь) получал немного выше обычного гражданина, не то что сейчас.

[Патриот]

Сообщение от Deniss

На мой взгляд, именно Ленин-наиболее достойный кандидат в данном проекте..........
....Продразверстка, я считаю, тоже была необходимым шагом, потому что иначе начался бы мор и еще более ужасный голод. Считаю, что Ленин ДОКАЗАЛ, что МОЖНО обойтись без помещиков и капиталистов, что это не утопия, что можно построить совсем другую модель. Революция повлияла в лучшую сторону на весь мир и заставила другие страны тоже идти на уступки рабочим, внедрять какие-то элементы социальной поддержки. И Ленин не виновен в том, что позднее, в тридцатые, многие вещи, увы, извратили и возникла диктатура.

От себя добавлю, что продразверстка была введена еще царем для снабжения армии во время Первой Мировой, так что ее придумали не большевики, и дальнейший(после Ленина) курс развития страны я полностью поддерживаю, т.к. иначе было нельзя, иначе нашей бы страны сейчас не существовало!

[Николай_]

Патриот, и Красный террор поддерживаете, и взятие заложников, и обьявление вне закона всех высокопоставленных чинов армии, офицеров, и убийство царской семьи, и продразверстку?
и весь дальнейший курс тоже? коллективизацию, безбожную пятилетку, уничтожение храмов и православной культуры, ограничение перемещений, партийный законодательный произвол, репрессии?
странный Вы патриот..

[ENOT]

Большевики, всего за 9 лет +- смогли построить государство, вышедшее на второе место, и уступало лишь США ( да и то не во всём). А с конца 40-х, это было ВЕЛИЧАЙШЕЕ государство мира. И всё это благодаря такому Великому человеку как Владимир Ильич Ленин.
Он заложил фундамент такой страны, что даже в наше время от упоминания её абривиатуры пол мира (если не весь) в дрожь бросает.

[unnamedartist]

Сообщение от Николай_

Патриот, и Красный террор поддерживаете, и взятие заложников, и обьявление вне закона всех высокопоставленных чинов армии, офицеров, и убийство царской семьи, и продразверстку?
и весь дальнейший курс тоже? коллективизацию, безбожную пятилетку, уничтожение храмов и православной культуры, ограничение перемещений, партийный законодательный произвол, репрессии?
странный Вы патриот..

Николай, по которому кругу Вы будете крутить эту пластинку? Еще в теме Деникина это обсуждали. Красный террор был ответом на белый, не Советы войну развязали, она им была не нужна. Высшие чины пошли на службу Советам (часть конечно же). По поводу заложников, если это так, то почему сына Брусилова расстрелял Деникин, а не красные? А сам Брусилов выезжал заграницу и возвращался? Почему Игнатьев Алексей Алексеевич, заметьте граф, находящийся за границей во время революции, перешёл на сторону Советской власти? Сколько уже можно говорить, расстреляли не царя, а гражданина Николая Александровича Романова. Царём уже он не был или у Вас есть доказательство, что Николай Александрович в момент расстрела все еще был царем? Продразвёрстку опять ввели не Советы, а Николай Александрович Романов, когда был царём.
Дальнейший курс в этой теме не обсуждается (а то закроют еще и эту ветку), хотя про это уже многократно говорилось в теме Сталина.

[Иван_37]

Сообщение от Deniss

На мой взгляд, именно Ленин-наиболее достойный кандидат в данном проекте. Я хотя и не жил в СССР, точнее жил, но только до возраста 5 лет (можно сказать, принадлежу к "подрастающему поколению"), но мне представляется, что жизнь народа тогда в целом была намного лучше, чем сейчас и проблем было меньше. Я читал и старые учебники истории, и новые. И считаю, что именно очернение образа Ленина сыграло не последнюю роль как орудие "холодной войны".

Верное наблюдение! Я заканчивал школу еще при советской власти при Горбачеве, в канун распада СССР. Могу сказать, что в последние годы в СССР уже мало что оставалось от советской власти. Я думаю теперь, что вся деградация началась с идеологической капитуляции в "холодной войне". Тогда в эти годы почти все (советские!) СМИ "разоблачали" Сталина, Ленина, нашу историю. Возьмите подшивки газет и журналов конца 80-х. Песни И.Талькова, рок-групп и т.п. Почти все и я в том числе во все это искренне верили и были потрясены, я тогда до смерти ненавидел Сталина и его подручных! За Ленина взялись чуть позже. Крах в головах видимо обусловил общий крах системы.

Но печально другое: сегодня многие не могут понять, что, обливая грязью Ленина и др. исторических персонажей, мы продолжаем отступать в идеологической войне. Мы все еще повторяем то, что нас заставили говорить наши зарубежные "друзья" тогда, когда верхушка СССР признала поражение в "холодной войне". Т.е. получается, что воюя против Ленина мы воюем против себя. Прошлое нужно изучать, а нас хотят заставить стыдиться своего прошлого, и каяться за него бесконечно. Тем самым разрушая самих себя.
А я горжусь тем, что в нашей стране был такой великий человек как Ленин. Про него знает весь мир, он за кратчайшее время сделал нашу страну лидером мировых процессов развития, создал предпосылки и начал великий рывок вперед. Наши космические достижения и все остальное - это по сути следствия того толчка, который дал нашей стране Ленин.

[petr]

Главной заслугой Ленина является то, что он нашёл себе достойного преемника.

[Uncle Sasha]

Сообщение от Deniss

На мой взгляд, именно Ленин-наиболее достойный кандидат в данном проекте.

Взять власть (тем более, бесхозную) - все-таки проще, чем удержать ее, укрепить и защитить. Вполне возможно, что Ленин и с этим бы справился, если б не болезнь. Но фактически с этим справился не он.

[Барсик]

Вот вы говорите тут про патриотизм, а я вспоминаю: сейчас много разговоров про то, что организовать революцию в России Ленину помогли немцы, а он за это заключил с ними сепаратный мир. Да, Россия не могла больше воевать. Но у неё были союзники по Антанте! Заключать мир за считанные месяцы до победы, когда ещё с начала войны ясно обозначился перевес в пользу Антанты! Конечно, я заранее знаю, что скажут поклонники Ленина. Что в новой России стараются охаять всё советское. Стараются, но не всё. Во всяком случае, основания верить этому есть.

Хотя, возможно, Ленин и правильно сделал... Умом Россию не понять!

[revkom]

Сообщение от Николай_

Патриот, и Красный террор поддерживаете, и взятие заложников, и обьявление вне закона всех высокопоставленных чинов армии, офицеров, и убийство царской семьи, и продразверстку?
и весь дальнейший курс тоже? коллективизацию, безбожную пятилетку, уничтожение храмов и православной культуры, ограничение перемещений, партийный законодательный произвол, репрессии?
странный Вы патриот..

Отвечу только на одну глупость. На прочие недосуг. Почти весь Генеральный штаб русской армии, том числе три последних военных министра - цвет русского офицерства, а не паркетные шаркуны, перешли на сторону большевиков. По поводу царской семьи читай книгу Марка Касвинова Двадцать три ступени вниз. Езжай в Бабруйск и учи историю.

[Вика]

Уважаемые участники дискуссии!

Просьба не отклоняться от обсуждения личности героя темы, и все отношения выяснять в личной переписке, а не на форуме.

[Deniss]

Хотелось бы еще раз высказать свое мнение по этим непростым вопросам. Конечно, я еще молод, и мне может далеко не всё правильно представляться, но все-таки определенную позицию я уже выработал. Безусловно, нашему поколению разобраться вообще достаточно сложно, так как настоящую правду мы уже не узнаем никогда-до того она искажена всеми заинтересованными сторонами. Но все-таки разбираться, считаю, надо. Теперь к вопросу Лелина и большевиков. Хочу подчеркнуть, во-первых, что совершенно непрвильно оценивать их действия с позиций морали и представлений СЕГОДНЯШНЕГО дня. Обязательно нужно учесть-в каких условиях они получили власть. Я, например, еще застал свою прабабушку, и она мне многое рассказывала, как и мой дед. Я с ними имел беседы на эти темы. Так что еще живы люди, которые элементарно ПОМНЯТ правду-поэтому наиболее неприкрытая ложь видна даже молодежи сразу. Что же представляла собой Россия в те, как сейчас говорят "благословенные" времена, к 1917 году? Это была ЛАПОТНАЯ страна, как не прискорбно это отмечать. Народ жил по сути в начале 20 века как в 16 веке-мало что изменилось. Крыши были соломенные, не у всех, далеко не у всех было даже по одной корове или по одной лошади, ходили в лаптях, никаких благ цивилизации не знали. Я вот недавно видел одну газету того времени-там описывалось, как одна неграмотная крестьянка изобрела особый вид письменности, похожий на иероглифы, поражающий своей примитивностью. И со всех соседних деревень к ней стекался народ поглядеть на "чудо"! Ну где-скажите мне-когда уже в развитых странах вовсю летали аэропланы и ездили автомобили можно было увидеть ТАКОЕ? Волны голода в то время фактически совпадали со сменой времен года, уровень механизации был предельно низким, стояло несколько частных заводов, которые более-менее функционировали, и то самых примитивных-текстильных, и тому подобных, и больше ничего в стране для народа по сути и не было. Работали от рассвета до заката. Как отмечал Некрасов, например, даже в очень богатых деревнях была в лучшем случае одна захудалая больница на всех. БЫт же рабочих, которым давали червивый борщ, и то в праздник, и которые жили в бараках, а то и в землянках, хорошо описан в произведении "Угрюм-река", к примеру. Так что, на мой взгляд, "благословенные" дореволюционные времена-это сильное преувеличение, а более реальное их описание-"соха, лапоть, соломенная крыша". Теперь непосредственно к тому, в чем обычно обвиняют большевиков. "Гонения на церковь"-да, я это осуждаю. Конечно, это было варварство, но чрезмерной трагедии из этого делать не стоит. Во-первых, прабабушка мне рассказывала, что и церковь далеко не "невинна" была. Многие попы были самыми обычными жуликами, которые сами не верили, но хотели хорошо жить и мало работать при этом-поэтому и шли в попы. На мой взгляд, следует отделять веру от церкви КАК ОРГАНИЗАЦИИ. К религии самой по себе я отношусь вполне терпимо, считаю, что все заповеди-правильные, они выработаны веками, это по сути общие представления о нравственном поведении человека. Но вот слишком уж ТЕСНО оказалась связана церковь с властью, которая стала значительной части народа ненавистной, и действительно-стоит вспомнить, что "отцы церкви" не осуждали рабство, действительно служили орудием чтобы держать народ в повиновении. Взрывы храмов я однозначно осуждаю, но немало народу в те времена, как мне рассказывали, относилось к этому безразлично, а кое-кто даже говорил, что "так им и надо". Поэтому думаю, что ужасыф все же преувеличены. К вопросу о коллективизации. Даже беглый взгляд, как я уже говорил, на СТРУКТУРУ тогдашнего крестьянства позволяет заключить, что так называемых "кулаков" было 3-5%, "середняков"-не более 10 процентов, но основная масса была самыми настоящими бедняками. Поэтому и здесь ужасы преувеличены, я думаю. Да, у тех, кто сопротивлялся и во время продразверстки и во рвемя коллективизации часто забирали все подчистую, ссылали в Сибирь. Но ведь Сталин первый написал письмо в "Правду" о "перегибах", и вышел декрет "об извращениях по работе в деревне". Шолохов тоже писал властям письма, где говорил о жестоких мерах. Но в целом для значительной части народа это прошло не так болезненно, они были в этом заинтересованы. Коллективное управление в последствии себя оправдало, и уровень механизации и эффективности производства резко повысился. Именно с начала двадцатых годов начался подъем жизни народа-при Ленине, и потом при Сталине. Провели радио, электричество, люди перестали сидеть с лучиной. Именно при Ленине началось тракторостроение, были заложены заводы грузовых автомобилей, начали развиваться научно-исследовательские институты, подниматься наука, даже простой народ получил возможность приобщаться науке, были детально обоснованы и заложены планы электрификации и подъема промышленности на совсем новой основе. Быт крестьян начал меняться в лучшую сторону.

[Deniss]

В продолжение. Ленину также ставят в вину так называемый "красный террор", при этом в последние годы практически не говорят о действиях противоположной стороны-его противников. А я читал немало трудов и воспоминаний о том, что зверства белогвардейцев ничуть не уступали, а даже превосходили по жестокости не только большевиков, но даже впоследствии-фашистов. Косвенно это подтверждает также то, что уж больно уж быстро Белая армия деградировала, и где-то со второй половины 1919 года даже некоторые лидеры этого движения перестали гнушаться иметь отношения с обычными разбойниками, басмачами, типа Шкуро и Бурнаша, не говоря уже про откровенно бандитские отряды в Средней Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, к которым присоединялись разбитые части мнгогих белогвардейцев. Также в оценке действий Ленина и большевиков важно то, что рабочих в России тогда было еще не так много, Россия была КРЕСТЬЯНСКОЙ страной. И если вначале крестьянство занимало нетвердую позицию, было много "зеленых", которые сотрудничали то с белыми, то с красными, то к концу войны крестьянство почти целиком встало на сторону большевиков, ДАЖЕ пройдя уже через продовольственную диктатуру и продразверстку. Это, как и такое быстрое вырождение Белой армии косвенно говорит о том, что боролись они отнюдь не за правое дело. И хотя эти генералы были прекрасно подготовлены, изучали стратегию, их армии были по сути наиболее сильно ослаблены даже не большевиками, а крестьянсиким партизанскими отрядами, воевавшими у них в тылу. Есть немало свидетельств, как свирепствовали чем дальше, тем больше белогвардейцы, как они вешали красноармейцев без суда, вспарывали животы и набивали землей, и другие более шокирующие вещи. Это на мой взгляд, очень важно учитывать в оценке действий Ленина, его окружения и тогдашних карательных органов. Теперь к вопросу расстрела царской семьи. Да, это преступление. Вот только часто акцент делается именно на том, что семья была царской. В данном случае, я думаю, имеет смысл привести цитату из Виктора Гюго "Отверженные": " -

"А! Вот оно что! Девяносто третий год! Я ждал этих слов. Тучи сгущались в течение тысячи пятисот лет. Прошло пятнадцать веков, и они, наконец, разразились грозой. Вы предъявляете иск к удару грома.
Епископ, быть может, сам себе в этом не признаваясь, почувствовал
легкое смущение. .В упор глядя на члена Конвента, он добавил:
- А Людовик Семнадцатый? Член Конвента протянул руку и схватил епископа
за плечо.
- Людовик Семнадцатый! Послушайте! Кого вы оплакиваете? Невинное дитя?
Если так, я плачу вместе с вами. Королевское дитя? В таком случае дайте мне подумать. В моих глазах брат Картуша, невинное дитя, которое повесили на
Гревской площади и которое висело там, охваченное веревкой под мышками, до тех пор, пока не наступила смерть, дитя, чье единственное преступление состояло в том, что он был братом Картуша, не менее достоин сожаления,
нежели внук Людовика Пятнадцатого - другое невинное дитя, заточенное в Тампль единственно по той причине, что он был внуком Людовика Пятнадцатого."

По аналогии также вызывает неприятие даже некоторое "смакование" этого эпизода всякий раз, когда речь заходит о коммунистах. Царскую семью жалеют, но кто пожалеет тысячи людей, убитых царским режимом-прямо или косвенно? Неужели они меньше заслуживают сострадания только потому, что им не посчастливилось быть принадлежащими к царскому роду?! Безусловно, Англии, например, удалось совместить монархию с прогрессом. Но у нас страна, видимо, к сожалению настолько особенная, что и бунты и революции принимают такие формы. Поляки говорят "сы отличаемся от русских тем, что мы деремся до первой капли крови, а они-до последней"! У нас бунт-как иррациональное цунами, противоречия накапливались веками, и пострадало больше всего именно последнее поколение дворян, высших классов, но на плаху фактически были вынесены не они, на мой взгляд, а ВСЯ предшествующая система правления. "Зверь вышел из клетки, и этот зверь-его величество Народ". Прорвало резко, поэтому действительно бессмысленно предъявлять иск удару молнии. РАНЬШЕ надо было думать правящим классам ГОЛОВОЙ, а не ужасаться гневу народа и сокрушаться о потерянной власти.

[Deniss]

В продолжение. Можно привести еще и такую цитату, тоже из Гюго: " - У справедливости тоже есть свой гнев, ваше преосвященство, и этот гнев справедливости является элементом прогресса. Как бы то ни было и что бы ни говорили, Французская революция - это самое могучее движение человечества
со времен пришествия Христа. Несовершенное, - пусть так, - но благороднейшее."

И я с этим полностью согласен. Это в полной мере применимо и к Октябрьской революции. Да, можно сколько угодно критиковать "перегибы" и беспредел, который тогда шел с обеих противоборствующих сторон порой. Но все-таки борьба с несправедливостью тогда шла, тем более важно, что Ленин положил начало именно первому такому опыту, которому не было равного еще во всем мире. И ошибки, в том числе крупные ошибки, я все же считаю, что были НЕИЗБЕЖНЫ, как и во всяком совсем новом деле. Но в целом это был значительный шаг вперед. Народ взбунтовался, когда уже невозможно было дальше жить, а поскольку он был темным, неграмотным (опять же по милости дворянской власти), то и протест его принял зачастую звериные формы. Что посеяли, вернее, что сеяли ДОЛГО, то и получили. И еще. Я считаю, что можно сравнивать только лучших представителей одной власти с лучшими представителями другой, а худших надо сравнивать с худшими, но никак не худших с лучшими. Безусловно, Свердлов и Юровский-негодяи, но неужели лучше Столыпинский террор, черносотенные программы, когда камнями забивали женщин и детей, которые фактически САНКЦИОНИРОВАЛИСЬ царским режимом и местными властями, и как же Бирон, Салтычиха, "Слово и дело" Петра Первого, у крестьян при Ленине отбирали зерно как вынужденная мера, но по крайней мере их не проигрывали в карты и не выдавали насильно замуж как при Аракчееве. Так что, на мой взгляд, времена хаоса сравнивать вообще нельзя, а в мирное время следует смотреть-что было ДО, и что после. ТОгда оценка будет правильной.
А в заключение моей мысли-еще цитата:
"- Я хочу сказать вам еще несколько слов. Если рассматривать девяносто третий год вне революции, которая в целом является великим утверждением
человечности, то этот год -увы! -покажется ее опровержением. Вы считаете его безжалостным, но что такое, по-вашему, монархия? Карье - разбойник, но как
вы назовете Монревеля? Фукье -Тенвиль - негодяй, но каково ваше мнение о Ламуаньон-Бавиле? Майьяр ужасен, но не угодно ли вам взглянуть на Со-Тавана?
Отец Дюшен кровожаден, но какой эпитет подобрали бы вы для отца Летелье? Журдаи -Головорез чудовище, но все же не такое чудовище, как маркиз де Лувуа. О сударь, сударь, мне жаль Марию-Антуанетту, эрцгерцогиню и королеву, но мне не менее жаль и ту несчастную гугенотку, которую в 1685 году, при Людовике Великом, сударь, привязали к столбу, обнаженную до пояса, причем ее
грудного ребенка держали неподалеку"

[Николай_]

Сообщение от unnamedartist

Николай, по которому кругу Вы будете крутить эту пластинку? Еще в теме Деникина это обсуждали. Красный террор был ответом на белый, не Советы войну развязали, она им была не нужна. Высшие чины пошли на службу Советам (часть конечно же). По поводу заложников, если это так, то почему сына Брусилова расстрелял Деникин, а не красные? А сам Брусилов выезжал заграницу и возвращался? Почему Игнатьев Алексей Алексеевич, заметьте граф, находящийся за границей во время революции, перешёл на сторону Советской власти? Сколько уже можно говорить, расстреляли не царя, а гражданина Николая Александровича Романова. Царём уже он не был или у Вас есть доказательство, что Николай Александрович в момент расстрела все еще был царем? Продразвёрстку опять ввели не Советы, а Николай Александрович Романов, когда был царём.
Дальнейший курс в этой теме не обсуждается (а то закроют еще и эту ветку), хотя про это уже многократно говорилось в теме Сталина.

Уважаемый unnamedartist, крутите одну и ту же пластинку сейчас Вы, потому что Белого террора НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в природе, а Красный террор был учрежден вначале сентября 1918 года после покушения на Ленина, причем существует упорное мнение. что это покушение на Ленина было организовано Свердловым. И в теме Деникина мы обсуждали именно это. Напоминаю Вам.

Сына Брусилова мы не обсуждали, но напомню вам, что он был захвачен белыми как военнопленный, воевавший против Деникина в рядах красных. А расстрел военнопленного на войне-это немного не то, чем расстрел просто сына врага. Заложниками тут не пахнет и близко, а между тем Вы приводите этот пример именно как отношения с заложниками. Далее в оффтоп не пойду.

Не понимаю циничного дуализма царь-гражданин. По вашей логике, расстреливать без суда из следствия только царей-нельзя, а вот граждан - можно? Так это вообще повод апплодировать стоя. Расстреливать граждан без суда из следствия у большевииков не зазорно. Вот царей-да, это другое дело. Но Николай II-тогда был не царь, простой гражданин. Ухх.
Миниатюра "Ну Вы блин, даете!"


Возвращаясь к Ленину. И Красный террор, и заложники, и тиражирование лозунгов по развязыванию Гражданской войны ("превратим войну империалистическую в войну гражданскую" и др.), и отношения с немецкой разведкой, и прочие действия-все это имеет прямое и непосредственное отношение к Ленину, несмотря на сильное желание некоторых это отношение отрицать.
Мое мнение, господа, такое имя нам не надо.
Там в списке есть имена получше.

[unnamedartist]

Сообщение от Николай_

Уважаемый unnamedartist, крутите одну и ту же пластинку сейчас Вы, потому что Белого террора НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в природе.

После этой фразы сразу стало ясно, что диалог с Вами вести бесполезно. До свидания!!!

[Патриот]

Сообщение от Николай_

Патриот, и Красный террор поддерживаете, и взятие заложников, и обьявление вне закона всех высокопоставленных чинов армии, офицеров, и убийство царской семьи, и продразверстку?
и весь дальнейший курс тоже? коллективизацию, безбожную пятилетку, уничтожение храмов и православной культуры, ограничение перемещений, партийный законодательный произвол, репрессии?
странный Вы патриот..

За меня уже ответили. Добавлю только - что получше изучайте историю, не только по американским учебникам. Вот вам факт,противв которого вы вряд ли сможете что-то вразумительное сказать: Красных поддержал народ, а белых - иностранные интервенты! Кто прав? А если вы доверяйте американским учебникам и учебникам их ставленников и больше никому не верьте, то почитайте книжку Майкла Сейерса и Альберта Кана "Загадка 37 года. Тайная война против советской России", там очень красочно описан белый терор, которого, как вы говорите, "не существовало". Уж американцам в пользу коммунистов,я думаю, врать нет смысла. В заключение хочу сказать,что гражданская война вещь суровая и жестокая, то что расстрелы и т.д. были как и с той,так и с другой стороны, только разница в том, что на стороне красных действийтельно в основе своей стояли патриоты, а на стороне белых, в основе своей, стояли капиталисты, дворяне и т.д., которым не хотелось терять своего положения, капитала и т.д. Люди,которые продавали свою страну направо и налево, именно поэтому им помогли иностранцы - им-то тоже не хотелось терять свою собственность на территории России, вдобавок им белые пообещали еще много чего вкусного отдать. И слава Богу,появился такой человек как Владимир Ильич,который смог это все прекратить!