|
|
#1921
16.01.2009, 16:30
|
|||
|
|||
Цитата:
Ну вот,можешь,ведь быть и нормальным,если захочешь. Подумала:" Молодец"! Думаю,мог бы внести гораздо больше предложений в этой теме,т.к.судя по всему ,знаешь многих героев России, и,болеешь за ее судьбу(хотя и своеобразно),но закусываешь удила... а напрасно. И,вдруг,опять здесь: " Нация! Раса!".... И песенки "русского патриота" на иностранном языке!!! Так сказать" с патриотическим приветом русским от русских"! Но ведь тебе уже говорили :"Гитлер капут!" О Ленине и коммунизме. Экономические отношения народов и каждого народа(кстати,как и все остальные сферы социального ,да и вообще всякого,развития человечества) хотим мы того,или нет,помимо нашей воли, проходят определенную эволюцию, и последовательные этапы развития от простого к сложному, и все это известно из философии. Мы же с вами знаем,что вначале были первобытно- общинные отношения, затем рабовладельческие, затем феодальные, затем капиталистические.Но и капиталистические,это не последний этап ..Жизнь не должна останавливаться в своем развитии..,иначе это начало конца. Должны на смену и капитализму прийти новые,более высокоразвитые и совершенные экон. и соц отношения. Таковыми и являются социалистические и ,затем коммунистические, - это факт (позже можем поспорить) Карл Маркс, на самом деле ,не фраер,(как принято сейчас считать), а высокообразованный в экономике ученый,и всю систему экономических отношений изучил досконально и вскрыл законы ее развития. В.И.Ленин сделал попытку реализовать построения социалистической экономики в России. Возможно ,он несколько опередил время, и в нашей стране на тот период капитализм был еще не на той ступени развития,чтобы естественным путем перейти к социалистическим отношениям, т.к. всякому овощу свой срок. Но! Несомненно то, что и Ленин и,затем Сталин ,как раз доказали не только жизнеспособность социализма, ибо он сумел выстоять в двух войнах ,преодолеть две послевоенные разрухи и сделать громадный рывок в экономике.И не надо забывать, мы были одни против всего кап. мира. Каждая система проходит периоды кризисов, и социализм тоже не исключение .Такой кризис был и в СССР в конце 80-х. И можно, и нужно было его преодолеть и двигаться дальше. У социалистической системы огромные неиспользованные резервы для совершенствования. Но просто все требует диалектического подхода,а мы на тот момент слегка закостенели,нужны были новые экономические концепции социализма и работа. А мы разрушили.. .Вспомните, сколько кризисов пытался преодолевать капитализм. А мы взяли и разрушили опять" до основанья", мы так никогда не выберемся из ..... Причем ведь разрушили сверху. Через какое -то время мы убедимся в этом,но ,к сожалению опять на примерах других стран. И вечно будем в хвосте! В.И.Ленин,к сожалению, рано ушел и почти ничего не успел воплотить,но,несомненно ,останься он в силе,Страна гораздо быстрее бы все проедолела, т. к все понимание генеральной линии построения социализма он унес с собой! Хотя Сталин очень многое успел воплотить. 
|
|
#1922
16.01.2009, 17:20
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вы понимаете, что эти вопросы не имеют ответа. Имеют ответы только в условиях рынка труда. Если Вы сумели продать свой труд за 10тыс евро-флаг Вам в руки. Вы имеете право бросить её и перейти на 20тыс. Или на 2 тыс. Это решаете только Вы и Ваш работодатель. Никакие тарифы не имеют значения. Факт заключения договора найма -есть признание равенства интересов. Ибо, если Вы считаете ,что оплата не эквивалентна, договор не будет заключён. Никакая третья сторона, будь то комитет по труду, или другой, не вмешивается в Ваши дела. Сумеете найти покупателя Вашего труда за более высокую оплату- свободны в выборе. Формула "По труду" здесь отсутствует по определению. А то, что Вы считаете-во всём мире- это только в соцстранах.
|
|
#1923
16.01.2009, 19:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Любой техник на предприятии знает: есть работа на окладе, есть работа повременная, есть работа сдельная, есть работа сдельно премиальная. Вы, насколько я понимаю, работали на окладе. Получали оклад согласно штатного расписания по Вашему отделу. По итогам работы Вашего отдела за месяц, квартал и год, если успешно выполняли порученную работу, получали премию. Сам оклад зависел от сложности и квалификации выполняемой работы. Другого в мире ничего не придумали. Работа повременная и сдельная говорит сама за себя. Сколько проработал или сделал - столько и получи. У любой солидной фирмы на Западе именно так обстоит дело. Вы пытаетесь изобрести неизвестно что... Заслуга Ленина в том, что он поставил под контроль эксплуатацию наемного труда. Капиталист раньше ни кем не котролировался в части справедливости оплаты наемного труда. Система была такая: что хочу, то и ворочу или хозяин - барин. Именно благодаря ленинизму, на Западе появились профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников. Рынок труда, о котором Вы так убого говорите, определяется возможностью выбора рабочего места для наемного работника. Есть наличие свободных рабочих мест - есть рынок труда. Если нет, то и рынка нет. В СССР всегда существовал рынок труда. Об этом заботилось государство. При Ельцине этот нормальный рынок заглох, т.к. исчезли рабочие места, ввиду развала экономики. Заработал дикий рынок: наемных работников вышвырнули на улицу. Новые хозяева стали применять забытый принцип: что хочу, то и ворочу. Слава Богу, наши молодые президенты стали постепенно заниматься рынком труда. Кризис показал, что потерявших работу граждан надо поддерживать, иначе неминуем кризис социальный, а это значительно страшнее финансового или экономического. Это бунт. А российский бунт... В общем, мы это уже проходили...
|
|
#1924
16.01.2009, 20:18
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я стараюсь НАСТОЙЧИВО разъяснять: старое советское прошлое обусловлено к умиранию. Нам нужно идти по другому пути, по пути, показанному природой. Нет и не будет нового человека, на который расчитывали наивы типа Томмазо Кампанеллы, 400 лет назад создавших учение о коммунах. И преступников, взявших эту сказку в качестве флага и совершивших революцию. У Вас мнение о рыночной системе, втемяшенное в советское время. Там ложь нагромождена на ложь и ложью погоняет. Вы заметили разницу в оплате труда тогда и сейчас? При этом у нас ещё нет свободных профсоюзов, которые защищают Ваши права. Неужели у Вас не возможности сранить труд в и уровень жизни в СССР и в соседних, несоциалистических странах? В Финляндии, Норвегии? Там много умирающих с голоду? И бездомных? В других? Почему я должен получать по штатному расписанию столько же, что и мой сосед по кульману, но пьянь и сачок? Почему токарь в цехе, умеющий и желающий заработать- вынужден получать и работать так же, как и соседи- неумехи? Если он рванёт в производительности, то получит по шее от коллег, которым отдел труда и зарплаты повышает нормы, потому, что этот пахарь в прошлом месяце такое сотворил... Чертовщину какую-то говорите, как будто в учебнике жили, а не в реалии. Вы хотите ленинизм продолжить в новой России, чтобы капитализм совершенствовал свои отношения со своими рабочими? И благоденствовал? Да надо не о заслугах Ленина, а о преступлениях говорить!
|
|
#1925
16.01.2009, 20:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Если выгодно быть футболистом- идите туда! Если выгодно быть в торговле- идите туда! Если учителю платят столько- кто виноват? Она на бюджете! Значит- государство. Развязал войну с Чечней. А Вы что бы сделали? Вы уже забыли, что тогда творилось? Может и с Гитлером зря воевали? Нет, то, что нужно было сделать, Ельцын сделал. Капитализма у нас ещё нет. У нас уже нет социализма,нет ещё капитализма. Нужно знать, что современный рыночный механизм имеет, всегда конкуренцию и неучастие государства в бизнесе. Свободные профсоюзы и многочисленный средний класс у власти.
|
|
#1926
16.01.2009, 20:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вы так настойчиво-конструктивно говорите о Финляндии и Норвегии, что я подумал: не пора ли Вам собираться... Однако, хочу заметить, что женщины, вышедшие замуж за норвежцев, рассказывают, что их не принимают там на работу, с формулировкой-"Вы нам не подходите, у Вас слишком высокое образование для нашей работы" (у них не все выпускники школ знают таблицу умножения). Впрочем, такая формулировка Вам не грозит...
|
|
#1927
16.01.2009, 21:01
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#1928
16.01.2009, 21:10
|
||||
|
||||
Цитата:
Читая Ваши посты, действительно приятно смотреть на Вашу грамотность и образованность. Но вот в этой цитате я хотел бы немного подкорректировать: социалистическая система, очень грамотно построенная система; и если чётко соблюдать социалистический шаблон, то кризис совершенно невозможен. В кризисе виновата не система, а правитель (но это можно отнести ТОЛЬКО к социалистической системе). И в кризисе 80-х годов виноват, безусловно, Горбачёв, а не система! 
|
|
#1929
16.01.2009, 21:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#1930
16.01.2009, 22:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Известнейшее высказывание римского историка Тацита, он сказал: всего три слова, стоящие всей последующей писанины еврейских авторов по этому вопросу. "In pace conculares, in bello imperatores, in periculo dictatores" Что в переводе означает: "В мире - консул, в войну - полководец, а в опастности - диктатор!" - Разве Тацит заикнулся о каких либо выборах или демократии, на древность которой так принято некоторыми ссылаться? Тацит чётко говорит, что государством должно править одно, за всё ответственное лицо, отличающееся только степенью суровости применяемых им мер. – Всё! И никакого охлократического пресловутого "разделения властей", то есть безудержной безответственности возведённой преступниками в псевдонаучный принцип. Цитата:
|
|
#1931
16.01.2009, 22:28
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Лично мне гораздо приятнее смотреть на людей богатых духовно, честных и правдивых. С грмотностью и образованностью то всё нормально, а вот с совестью - траблы! Про "кризис власти" вспомнили? А может напомнить про кризис власти в 1917 году? Смутное время закончилось бы, но видно, раз уж в феврале успели только к шапочному разбору, время прижало и надо было отрабатывать немецкие марки.
|
|
#1932
16.01.2009, 22:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
2)В 60-70-е, хорошо соглашусь с вами, но в чём выражался кризис?Может продукция возрасла в цене на 10-20%?Или квар. плата?Что именно? Посмотрите выступление В.И. Варенникова в "Имя России", там он о всех кризисах вам расскажет!!! 
|
|
#1933
16.01.2009, 23:43
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#1934
16.01.2009, 23:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt http://www.x-libri.ru/elib/shwey000/index.htm Потом нашел Вас. Вы меня заинтересовали как наиболее типичный свидетель (он же пострадавший), по этому решил задать некоторые вопросы Вам. Большое спасибо, что ответили. Главное к чему я пришел, что причины всего произошедшего лежат в плоскости психологии и идеологии (или ее отсутствия) большинства. Но, как могли миллионы людей сменить ценности, являвшиеся по сути аксиомами всей геометрии общественного уклада за такой достаточно короткий срок?! Короче, похоже тут не обошлось без серьезной «помощи» со стороны. Но, паражают масштабы этой «помощи» и ее глубина! Воздействия, оказанные на психику нашего народа и их последствия, мне кажутся соразмерными с теми, что происходят в личностях при попадании в деструктивные секты. (Особенно остро проявляется, как мне кажется, у пострадавших в извращенной причинно-следственной связи, типично: «плановая экономика (СССР, марксистко-ленинская идеология и т.п.) была обречена, потому что она развалилась»). Вы правы, и цель у меня есть. Она ни в коем случае не в том, что бы кого-то тут обвинять или в чем то уличать, и даже не в том, что бы сменить чье-то мнение, или погромче заявить о своем. Мне важно понять силу, средства и последствия психических воздействий на массы и попытаться найти средства защиты и устранения последствий.... Я бы не стал тратить ни Ваше время, ни время остальных участников на чтение этих слов, но был поражен реакцией Ивана37 на мои вопросы и Ваши ответы. То, что он сказал, удивительно совпадает с некоторыми выводами из моих раздумий, особенно про Ваше поколение. Ваше поколение и, в еще большей степени поколение тех кому сейчас как... в общем, кто лет на 10 Вас младше (у вас этот процесс был хотя бы болезненным) оказались наиболее уязвимыми. Хотя и прочли «Как закалялась сталь», но сами не закалились. Так что подумать действительно стоит и очень серьезно. И дело даже не в том, кто прав: тот кто верит во всеобщее равенство, братство, социальную справедливость и отсутствие эксплуатации; или тот кто верит в то, что общество строится на биологических законах выживания и в деньги; или тот, кто верит, что на все воля Божья; или тот, кто верит в то, что он ни во что не верит. Дело в том, что мы действительно стали свидетелями того, как десятки миллионов людей в течении очень небольшого периода времени отреклись от своей веры, и если это произошло под влиянием внешнего фактора, то этот фактор может быть пострашнее всякого оружия. С обычным оружием в руках таких результатов не удавалось достичь, как мне кажется, никому в истории. Попробуйте сейчас кого-нибудь самостоятельно переубедить, веру (идеологию) сменить.... Так, ради спортивного интереса. Не получается? А вот у кого-то получилось, да а сразу на десятках, если не сотнях миллионов. Раз уж написал, то еще вопрос ко всем. Вы не замечали, что события, свидетелями которых Вы были в период примерно 1990-1996 вспоминаются достаточно сложно и урывками, в то время как воспоминания о событиях более раннего периода более целостные?
|
|
#1935
16.01.2009, 23:45
|
|||
|
|||
|
Гражданину doubovitski. Ваша теория имела бы смысл, если бы все или хотя бы большинство капиталистических стран в мире жило лучше чем соц.страны, но в реальности лишь небольшое количество так называемых «развитых» стран имеет тот уровень и качество жизни которым вы так очарованы. Хотя в так называемых «развивающихся» странах капитализма за тот же период развития никакого «экономического чуда» не случилось, и они как были «развивающимися» так «развивающимися» и остались. Т.е. на самом деле ситуация в мире сложилась такая, есть небольшое количество «развитых стран», который еще называют «запад», и остальные «развивающиеся», которые де факто являются экономическими колониями запада. Но что интересно именно такое развитие капитализма предсказано марксистской наукой еще В.И.Лениным. И именно в этом есть выход из неизбежного кризиса, и связанного с ним краха капитализма предсказанного К.Марксом. И мощные разрушительные силы в начале 20 века были вызваны именно капиталистическими кризисами в Европе, более того фашизм был рожден капитализмом, как естественная форма преодоления кризиса. И если бы не было социалистической России, то не существовало бы силы, которая могла бы остановить распространение фашизма по всему миру. Но СССР, не только остановил естественный ход развития капитализма (в виде фашизма), он своим присутствием социализировал европейский капитализм (серьезно ограничив естественное стремление капитализма к максимальной прибыли), заставив его искать менее экстремистские пути выхода из кризиса, которые выразились в идеологической экспансии «европейских ценностей» по всему миру, реальной целью которых было экономическое закабалаение других стран (так называемая борьба за рынки сбыта). Но опять же в полном соответствии с марксистской наукой, этот выход из кризиса временный, т.к. развитие капитализма ведет к глобальному рынку (когда бывшие экономические колонии постепенно превращаются в равноправных участников мирового рынка), а значит вновь начинают возникать кризисы капитализма суть которых раскрыл К.Маркс (те же что и в начале 20 века). Разрушение СССР и стран соцлагеря с одной стороны, на время приостановили надвигающийся глобальный кризис капитализма (т.к. возникли новые рынки сбыта и возможность экономического закабаления этих стран со стороны стран запада и новых уже вырвавшихся из западной кабалы стран, но этот запас практически исчерпан). С другой стороны сняло ограничение на стремление капитализма к максимальной прибыли (что видно по наступлению капитала на права рабочих по всему миру). Итак, мы вступаем в период новых капиталистических кризисов, разрешение их будет идти естественным путем (уже нам известным), а именно некой формой фашизма, помешать которому в этот раз будет некому. Понимаете гражданин doubovitski, естественный ход истории капитализма, т.е. устойчивая или конечная его стадия это фашизм, становление которого с большой вероятностью приведет к концу нашей цивилизации (учитывая возможность полного уничтожения человечества современным оружием). И это случится, хотите вы того или нет по естественным причинам, если человечество не сможет совершить скачек на другую ступень развития.
|
|
#1937
17.01.2009, 00:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#1938
17.01.2009, 00:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
На завод знакомым похоронки за Вьетнам. Потом за Афганистан. Проклятая система. Придавлено страхом. Молчание. Недовольство копится годами. И вот- НАКОНЕЦ! А Вы говорите- быстро изменилось сознание. Изменение было подготовлено очень давно. Таилось. Никто не программировал. Не верьте Кара-Мурзе. Всё гораздо страшнее.
|
|
#1939
17.01.2009, 00:38
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Владимир Ленин - собиратель земель русских.
|
|
#1940
17.01.2009, 00:57
|
||||
|
||||
|
[QUOTE=vadrus;36730]Гражданину doubovitski. Ваша теория имела бы смысл, если бы все или хотя бы большинство капиталистических стран в мире жило лучше чем соц.страны, но в реальности лишь небольшое количество так называемых «развитых» стран имеет тот уровень и качество жизни которым вы так очарованы. ...[QUOTE]
Развивающиеся страны- это дремлющие, а не развивающиеся страны. И дремать будут до тех пор, пока климат не клюнет в одно место. Цивилизация развивается неравномерно и не одновременно. В тропиках- с одной скоростью(малой), в умеренной- быстрее, на крайнем севере- практически стоит на месте. Развитые страны расположены в умеренной климатической зоне. Если отбросить крайности, нормальных развитых стран- половина или меньше. Вот эти и будем рассматривать. Соцстраны ни с одной родственной сравнить нельзя. Южную Корею с Северной, Западную Германию с Восточной, Континентальный Китай с Островным, Северный Вьетнам с Южным. Чили при Альенде и Чили при Пиночете. Куба при Батисте и Куба при Кастро. Нигде нет хотя бы одного очка в пользу соцрежима. Для размачивания результата. Сухой счёт. Кризисы были, есть и будут. Саморегулирование рыночной системы позволяет кризис превращать в санацию экономики. Фашизм (кстати, Вы не знаете его первоначальное определение?)-национал-социализм и социализм в исполнении СССР- близнецы-братья. Основа их идеологий-ДИКТАТУРА. У одних- ДИКТАТУРА НАЦИИ, у другой- ДИКТАТУРА КЛАССА. Разница невелика, худший из двух - у СССР. Если диктатура нации сплачивает нацию, то диктатура класса раскалывает страну. Меня не вдохновляет то, что на моём примере умный капиталист корректирует своё отношение со своим рабочим, и снижает давление на него. Можете продолжать служить мировому буржую примером "Как не надо". Вы лично.
|
По мне, полная чушь!!!
Линейный вид
