#741
|
|||
|
|||
Чтой-то во время партийных съездов, которые тогда крутили по всем каналам молений рогатому не наблюдал...
Может кто-то другой вспомнит? |
#742
|
||||
|
||||
С учетом действий Бронштейна, Бланка и его сотоварищей по уничтожению русского народа, уничтожению церквей, расстрелам наших невинных граждан( множественные примеры приводил в теме о красном терроре)) и священников ( например).
http://www.forum-history.ru/showpost...&postcount=411 http://www.forum-history.ru/showpost...&postcount=412 Нынешние "последователи", как мы видим, тоже недалеко ушли от своих "кумиров" Господин Алезандръ, лениноидам АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ!!!! _________________________________________ читать Бердяева "Размышления о русской революции" |
#743
|
|||
|
|||
Цитата:
Звезду немножко повернули! |
#744
|
||||
|
||||
Организация ЧАВО для страничек Ленина и Сталина
так...сморю тут опять Парвуса помянули к ночи...
Возникла у меня ИДЕЯ: А не пора ли на страничке Ленина (и Сталина) организовать FAQ для повторяющихся вопросов и отсылать забывчивых граждан туда? А то ведь надоело, по шестому кругу уже пошли...
__________________
8-800-555-52-03 |
#745
|
|||
|
|||
Цитата:
Да, уже поняли, с четвёртого дни, чего читать Но, по инерции, продолжим. ВЫ, в более выгодном положении, чем, скажем, я. В силу своей тупости и безграмотности, не сподобившись изобресть машину времени, мне, приходится пользоваться, источниками с сомнительным содержанием! Другое дело. ВЫ - который, возможно, с помощью Всевышнего, можете переместиться в любое Время и лично, так скать, убедиться. Что, при таком положении дел, я могупротивопоставить, ВАМ? Да, кроме невнятного блеянья – ничего! |
#746
|
|||
|
|||
Цитата:
2. Когда я писала, что Ленин представлял интересы пролетариата, то потому и противопоставила их интересам России, что Ленин везде говорил о МИРОВОМ ПРОЛЕТАРИАТЕ! Мечта о коем таже химера, что о всеобщем братстве и коммунизме. 3. Тут мне еще говорили о хороших людях, давших день на революцию. Благими намерениями известно куда дорога посыпана. Не благие бы намерения Морозова иже с ним, да царского окружения, да убийц Распутина, да самого Николая, которого тоже не оправдываю за слабость, как и его брата Михаила... |
#747
|
||||
|
||||
Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете ...ваши Советы-отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы Сплотитесь вокруг своих Советов. Беритесь за дело сами, никого не дожидаясь. Установите строжайший революционный порядок, беспощадно подавляйте попытки анархии со стороны пьяниц, хулиганов, котрреволюционных юнкеров, корниловцев и тому подобное... Берегите, храните, как зеницу ока, землю фабрики, хлеб, орудия, продукты, транспорт- все это отныне будет всецело вашим, общенародным достояниемПостепенно, с согласия и одобрения большинства крестьян, по указаниям практического опыта их и рабочих, мы пойдем твердо и неуклонно к победе социализма...
Ни один человек не лишается нами имущества без особого ГОСУДАРСТВЕННОГО закона о национализации банков и синдикатов.Петроград 5 ноября 1917 года Председатель Совета Народных комиссаров В.Ульянов (Ленин) Где тут отрицание государства и народа? Если сейчас провести национализацию (т.е переход к государственной собственности) некоторых базовых отраслей промышленности и финансовых структур это что, тоже будет противопоставление интересам России и в пользу МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#748
|
||||
|
||||
Уважаемые участники дискуссии!
Пожалуйста, не переводите тему в "болталку", иначе я буду вынуждена вынести предупреждения тем участникам форума, которые пишут сообщения не по томе обсуждения. Большая просьба к ******** писать о герое проекта, а не фразы в адрес участников форума, а Комбригу выношу предупреждение за использование ссылок на свой сайт в разных темах форума.
__________________
С уважением, Вика |
#749
|
|||
|
|||
Цитата:
Начнем с пункта 3. В чем именно в этом сообщении обвиняется Михаил Александрович я сама не поняла. Насчет Николая 2 (между прочим с вашей стороны обвинять святого грешно) я примерно догадываюсь. Убийцы Распутина (я так поняла) виноваты в революциях, гражданской войне и т.д. Если бы не они мы были бы "в шоколаде". Царское окружение (как, неужели ВСЁ) и Морозов и иже с ним - туда же. Поясняю: "давших день" - означает у E.Chernec "давших деньги" (имеется в виду не временной отрезок) Картина маслом: Ленин, князь Юсупов, Савва Морозов в окружении мирового сионизма решают будущее России. И еще к нему дорога не "посыпана", а "усыпана". Цитируйте точнее. Ах, простите, это не цитата, а авторское выражение: приношу публичные извинения. Переходим к пункту 2. Мечта о мировом пролетариате это химера? Мда. Перевожу: автор сего утверждения имел ввиду не наличие мирового пролетариата как такового, а союз пролетариата разных отраслей и стран между собой. В чем-то она права, на данный момент связи утратились, рабочие более разобщены. Но в истории были моменты, когда рабочие разных стран объединялись, поддерживали друг друга материально, морально (организавывали забастовки в поддержку требований рабочих других отраслей, например) и многое другое. А химера это то, что только со страху привидется. Символично, не правда ли, для кого-то коммунизм мечта, а для кого-то химера. Пункт 1. Много могу ответить на этот пункт, но меня Вика точно забанит за "вы обижаете участников проекта". Так что E.Chernec вы мне точно, где, когда и в каких именно выражениях отрицали народ и государство, а я вам |
#750
|
|||
|
|||
О ГОСУДАРСТВЕ.
Владимир Ленин. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Уничтожение паразита - государства "Уничтожение государственной власти", которая была "паразитическим наростом", "отсечение" ее, "разрушение" ее; "государственная власть делается теперь излишней" - вот в каких выражениях говорил Маркс о государстве, оценивая и анализируя опыт Коммуны. Все это писано было без малого полвека тому назад, и теперь приходится точно раскопки производить, чтобы до сознания широких масс довести неизвращенный марксизм. Выводы, сделанные из наблюдений над последней великой революцией, которую пережил Маркс, забыли как раз тогда, когда подошла пора следующих великих революций пролетариата. Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к не-государству) будет "организованный в господствующий класс пролетариат".* *О крестьянах ни слова. Ленин неоднократно подчеркивает, что буржуазное государство не отмирает, как проповедовали оппортунисты (Каутский и др.), а уничтожается пролетарской революцией, отмирает же впоследствии, при коммунизме, пролетарское государство. О РОССИИ О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ Своеобразные условия России, в отношении национального вопроса, как раз противоположны тому, что мы видели в Австрии. Россия — государство с единым национальным центром, великорусским. Великорусы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек. Особенность этого национального государства, во-1-х, та, что “инородцы” (составляющие в целом большинство населения — 57%) населяют как раз окраины; во-2-х, та, что угнетение этих инородцев гораздо сильнее, чем в соседних государствах (и даже не только в европейских); в-3-х, та, что в целом ряде случаев живущие по окраинам угнетенные народности имеют своих сородичей по ту сторону границы, пользующихся большей национальной независимостью (достаточно вспомнить хотя бы по западной и южной границе государства — финнов, шведов, поляков, украинцев, румын); в-4-х, та, что развитие капитализма и общий уровень культуры нередко выше в “инородческих” окраинах, чем в центре государства. Наконец, именно в соседних азиатских государствах мы видим начавшуюся полосу буржуазных революций и национальных движений, захватывающих частью родственные народности в пределах России. Таким образом, именно исторические конкретные особенности национального вопроса в России придают у нас особую насущность признанию права наций на самоопределение в переживаемую эпоху. ....Потому что великорусы в России нация угнетающая,.. Не говорите мне после этого, что Ленин желал целостности России. |
#751
|
|||
|
|||
Вика это по теме.
E.Chernec дала ссылку на статью: ЛЕНИНСКИЙ НАРКОМ: У ИСТОКОВ СОВЕТСКОЙ КОРРУПЦИИ В ней доказывается с помощью документов, что Ломоносов (нарком путей сообщения, бывший царский сановник, бежал за границу 1927 г.) обворовывал Советскую Россию. С этим не спорю. Совнаркому об этом докладывали много раз (Красин, Литвинов, Троцкий и еще много кто). Я спорю с выводом статьи: Ленин ничего не делал, потому что Ломоносов с ним делился. Я не буду говорить в очередной раз о мифических личных миллионах Ленина. Напомню о кадровом голоде, о разрухе в стране, об экономической блокаде, о ненависте капиталистов всех стран к нашей стране. Вы в чем упрекаете большевиков, в неумении торговать и торговаться? В излишнем доверии к нечистоплотным людям? В вашей же статье приводятся документальные доказательства, что за рубежом отказывались принимать нефть и лес, требовали как средства платежа только драгоценные камни и золото. Причем золото должно иметь шведское клеймо. Поэтому и приходилось подешевке наше золото менять на шведское клейменное. Об этом тоже говориться в вашей статье. В 1920 году Ломоносов заключает невыгодный договор со шведскими фирмами, Советское правительство пытается его расторгнуть (а договор заключен так, что полностью его расторгнуть не удается, только частично). "В июне 1922 г. Дзержинский, во исполнение решения Политбюро, секретно начал собирать материалы о железнодорожной миссии профессора Ломоносова". Вы упрекаете Ленина в пропавших средствах в 20-х годах, может сначала найдете те средства, которые сейчас ежегодно изчезают из России. А то "Литвинову были доставлены три пуда золота, куда он их дел"? |
#752
|
|||
|
|||
Цитата:
«Партия пролетариата решительно отвергает так называемую «культурно-национальную автономию», т.е. изъятие из ведения государства школьного дела и т.п. и передачу его в руки своего рода национальных сеймов. Рабочих, живущих в одной местности и даже работающих в одних и тех же предприятиях, культурно-национальная автономия искусственно размежевывает по принадлежности к той или иной «национальной культуре», между тем как задача социал-демократии состоит в усилении интернациональной культуры всемирного пролетариата.» «Интересы рабочего класса требуют слияния рабочих всех национальностей России в единых пролетарских организациях, политических, профессиональных, кооперативно-просветительных и т.д. Только такое слияние в единых организациях рабочих различных национальностей дает возможность пролетариату вести победоносную борьбу с международным капиталом и с буржуазным национализмом» Особо обратите внимание на даты. Ленин «О национальной гордости великороссов» 12 декабря 1914 г. «…Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ЕЕ трудящиеся массы (т.е. 9/10 ЕЕ населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызвали отпор из нашей среды великороссов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика. Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы». Откровенные прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами. Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим СВОЕ рабское прошлое (когда помещики-дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но и оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во чтобы то не стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в ХХ веке, в Европе, «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов СВОЕГО отечества, т.е. ХУДШИХ врагов нашей родины; - нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицимерными, якобы патриотическими фразами. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений.» И он не только говорил, он еще больше сделал. Из полностью развалившегося на куски в 1917 году (и продолжавшего разваливаться государства) ему удалось собрать с огромным трудом пусть и на федеративной основе, но единое государство. И вы же ставите ему в упрек, что в то время когда ему приходилось собирать по клочкам страну, бороться с контреволюцией и интервенцией, с противоборством внутри партии, он умудрился прохлопать ушами махинацию с паравозами. Вам не кажется, что на все у него просто элементарно времени не хватало |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#753
|
|||
|
|||
А ведь никто его не заставлял и суд потомков его не волновал:
"Управляющему делами Совета Народных комиссаров Владимиру Дмитриевичу Бонч-Бруевичу Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основания для повышения мне жалования с 1 марта 1918 года с 500 до 800 рублей в месяц ввиду явной беззаконности этого повышения, произведенного Вами самочинно по соглашению с секретарем Совета... объявляю Вам строгий выговор. Ленин" |
#754
|
||||
|
||||
Дорогая ********!
Огромное спасибо за просветительскую и гуманистическую деятельность Действительно - порой маленькие, незначительные, но такие характерные штрихи дают понять о личности Ленина больше, чем значительные исторические декреты и пр. документы...увидеть в нем не просто гения, а человека живого. Ленин и теперь живее всех живых - точно сказано и современно и сейчас, даже не так, сейчас - тем более! Что уж говорить - не нынешним мелким шакалам и гиенам обвинять гения!
__________________
8-800-555-52-03 |
#755
|
||||
|
||||
Для тех,кто в "танке"
«Что он сделал? Кто он и откуда?»
В 1923 г. поэт Николай Полетаев написал стихотворение, которое начиналось так: Портретов Ленина не видно: Похожих не было и нет. Века уж нарисуют, видно, Недорисованный портрет. Люди, именующие себя демократами, в большинстве своём к настоящему времени стали врагами демократии. Их цель - вовсе не демократия, а утверждение капитализма любой ценой, включая и установление авторитарного и даже тоталитарного политического режима. Ведь недаром же они прославляют таких кровавых диктаторов, как Франко и Пиночет. Поэтому я предпочитаю называть их буржуафилами (от греч. фил - любить). В писаниях буржуафилов Ленин выступал как исчадие ада, как гнусный злодей, погубивший Россию. Вначале появились статьи, затем брошюры, наконец, книги. Апогеем стал выход в свет двухтомной монографии Д. Волкогонова "Ленин. Политический портрет". Особенностью этой работы является претензия на научность. Автор выдавал себя за ученого, за исследователя. Внешне это выглядело убедительно. Д. Волкогонов обладал набором академических регалий. Он - доктор исторических наук и доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, автор 30 книг, 500 статей. Поэтому к книге следует присмотреться более внимательно, чем к работам различного рода явных дилетантов. Автор внешне подкупает своей искренностью. Он начинает с признания, что был убежденным марксистом, даже более того - сталинистом. Но будучи допущенным в закрытые архивы ЦК КПСС, НКД-КГБ и другие фонды специального хранения он в результате знакомства с огромным количеством ранее неизвестных ему документов резко изменил свою точку зрения на Марксизм и на Ленина: из марксиста превратился в антимарксиста. Знакомство с его книгой свидетельствует, что всё это чистой воды ложь. Никаких новых материалов, котрые бы сделали необходимым радикальный пересмотр взглядов на Ленина, автор не приводит. И понятно почему - их просто не существует. Все приводимые им ранее неопубликованные документы позволяют лишь уточнить некоторые детали, добавляют отдельные, чаще всего довольно незначительные штрихи, но никак не более. Все основное о Ленине давно уже опубликовано и известно исследователям. Другое дело, что некоторые моменты его деятельности в нашей литературе совершенно не освещались. "Демократическая", т.е. буржуафильская печать, печать без конца именует сейчас Ленина государственным преступником. В чем дело? Появились новые документы? Нет, конечно. Речь идет о том, что всем хорошо известно и никогда никем не скрывалось. Ленин и его партия путём вооруженного восстания захватили власть. По законам любой страны это государственное преступление. С формально-юридической точки зрения Ленин действительно государственный преступник. С такой точки зрения государственным преступником является и Б.Н. Ельцин, совершивший 21 сентября 1993 г. государственный переворот, разогнавший парламент и растоптавший конституцию страны. Таким образом, дело не в новых фактах, а в истолковании и оценке давно известных событий. Раньше Ленину захват власти ставился в заслугу, теперь объявляется преступлением. Только и всего. Таким образом, и в книге Д. Волкогонова, и в других появившихся в последние годы работах даётся вовсе не новый материал, а иное истолкование этого материала. Причем совершенно не новое. Ведь это только в нашей стране долгое время печатались лишь такие работы, в которых Ленин, как правило, безудержно восхвалялся. В странах капиталистических дело обстояло иначе. Там выходили и довольно объективные исследования, и масса книг, в которых Ленина поносили. Последнее особенно относится к белоэмигрантской литературе. И понять этих людей можно. В результате революции они потеряли буквально все свое состояние, лишились родины. Отсюда и злоба, которая буквально пронизывает многие их произведения. И в книге Д. Волкогонова мы не находим буквально ничего, чего не было бы в выходившей за рубежом антиленинской и антибольшевистской литературе. Причем тут ссылка на новые материалы? А при том, что автору нужно как-то оправдаться, объяснить свой переход на новые позиции, диаметрально противоположные тем, которые он защищал ранее. Дескать, ранее он добросовестно заблуждался, а теперь наконец-то пришёл к истине. Но если человек пришёл к истине, то лгать-то зачем. А книга Д. Волкогонова лжива от начала до конца. С лжи он начинает, ложью и заканчивает. Таким образом, дело не в поисках истины. А в чем же тогда? Д. Волкогонов, несмотря на массу званий, никогда не был учёным. Среди его многочисленных сочинений нет ни одного, которое даже с большой натяжкой могло бы быть названо научным трудом. Он всегда в своих работах занимался угождением властям, всегда, пользуясь, красочным выражением одного из персонажей повести А.И. Солженицына, "заказ собачий выполнял". И в награду за это имел весьма приличное корыто. Он был, как говорил про подобного рода людей Ленин, "дипломированным лакеем". И таким он остался. Просто переменились хозяева. Прежние хозяева требовали восхвалять Ленина, новые - обливать его грязью. И он это охотно делал во имя того же самого корыта. Суть концепции Волкогонова коротко изложена в аннотации: "В ХХ веке все главные беды России исходят от Ленина и созданной им организации, с предельно жестокой философией." Таким образом получается, что если бы не было Ленина, не была бы создана большевистская партия и не было бы никакой революции. Другие обличители Ленина говорят об этом совершенно прямо. Именно деятельность Ленина вызвала в России революцию. Не было бы его, история страны пошла бы совсем по-другому. Так что всё дело - в злой воле Ленина. Всё это нельзя охарактеризовать иначе, как чистейшей воды ахинею, не имеющую никаких точек соприкосновения с наукой. Да и не нужно быть учёным, чтобы понять: не Ленин вызвал к жизни революцию, а, наоборот, революция породила Ленина. Далёкий от науки замечательный русской поэт Сергей Есенин, поставив в своём стихотворении о Ленине вопрос: Россия - Страшный, чудный звон. В деревьях березь, в цветь подснежник. Откуда закатился он, Тебя встревоживший мятежник?" искал ответ на него в особенностях не столько личности этого человека, сколько российской истории: Была пора жестоких лет, Нас пестовали злые лапы На поприще жестоких бед Цвели имперские сатрапы. Монархия! Зловещий смрад! Веками шли пиры за пиром, И продал власть аристократ Промышленникам и банкирам Народ стонал, и в эту жуть Страна ждала кого-нибудь. И он пришёл Он мощным словом Повёл нас всех к истокам новым.<...> И мы пошли под визг метели, Куда глаза его глядели: Пошли туда, где видел он Освобожденье всех племён... Вряд ли кто сможет упрекнуть Есенина в том, что всё это он писал, чтобы угодить властям. На это поэт был органически неспособен. Есенин всё это писал о революции, когда она уже свершилась. Но о том, что она надвигается, говорили и писали, начиная с 60-х годов ХIХ в. все дальновидные люди. Они по-разному относились к ней: одни с нетерпением ждали, другие страшились, но все были едины в одном - революция в России неизбежна. Грядущую гибель старой, императорской России предсказывали не только политики, но и многие поэты: Владимир Соловьев, Валерий Брюсов, Максимилиан Волошин, Александр Блок. В России на рубеже веков скопилось множество реальных проблем, которые могла решить только революция. И в ней вызрела сила, способные разрушить старые порядки. Этой силой был народ: рабочие и крестьяне. Сейчас в буржуафильской и националистической печати без конца говорят о том, как счастливо и зажиточно жилось людям в старой России. Кому-то, конечно. Но только не народу. Достаточно вспомнить некрасовские строки: ...Родная земля! Назови мне такую обитель, Я такого угла не видал, Где бы сеятель твой и хранитель, Где бы русский мужик не стонал? И русские крестьяне бедствовали и голодали не только в XIX, но в начале XX в. Всё это как-то не вяжется с утверждениями "демократических" публицистов, что Россия в старое время кормила Европу. При этом молчаливо подразумевалось, что если она кормила всю Европу, то уж сама-то, конечно, ела "от пуза". Насчет кормления всей Европы сказано, разумеется, для красного словца. Хлеб вывозился Россией только в некоторые европейские страны, да и в потреблении последних он нигде не составлял слишком большой доли. Правда лишь то, что хлеб Россия действительно вывозила. Но не за счет его избытка в стране. Просто стране больше нечего было вывозить. А оплачивать импорт было надо. И этот экспорт хлеба производился за счет голодания крестьян. Его так экономисты тогда и называли: "голодный экспорт". Девизом царских министров было: " недоедим, а вывезем". Но недоедали, конечно, не министры. О бедственном положении русских крестьян писали, разумеется, не только поэты. Из огромного числа работ, посвященных положению в русской дореволюционной деревне назову лишь одну. Эта книга А.И. Шингарева, который не был ни большевиком, ни даже эсером, а либералом, противником революции. Называется она "Вымирающая деревня" (1901; 1907) и посвящена двум деревням Воронежской губернии, где автор несколько лет работал врачом.
__________________
"Если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор пока эти сердца бьются,то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков!" М.Шолохов |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#756
|
||||
|
||||
часть 2
"Мне хотелось бы, - писал А.И. Шингарев, - хотя бы фактическим материалом, голосом сухих и мертвых цифр, напомнить о живых и страдающих людях, очертить, в какие невыносимые условия существования поставлены эти люди у себя дома, в своей убогой хате, со своей удручающей темнотой, показать, как гнетуща эта мертвящая действительность их родного села." И описанные им деревни, как признавали все критики, были типичными для Центральной России. "Под покровом долго висевшего на Руси непроницаемого канцелярско-бюрократического "благополучия", - писал автор, - существовали и существуют в империи тысячи им подобным Нееловых, Гореловок, Неурожаек, Голодовок и прочих селений и деревень. Они, очевидно, будут и дальше продолжать свое существование до полного разорения и вымирания." Основной вывод Шингарева: нужно крестьянам дать землю, иначе в ближайшие десятилетия они физически вымрут. Но его призыв к власть имущим остался без ответа. А русские крестьяне вымирать почему-то не захотели. Отсюда и разгромы помещичьих имений и революция.
Не лучше было в царской России и положение рабочих. < На любой протест власти отвечали нагайкой и пулей. Достаточно вспомнить печально знаменитое "Кровавое воскресенье" 9 января 1905 г., когда было убито более тысячи и ранено несколько тысяч рабочих и членов их семей, включая множество детей. Николай II выразил благодарность убийцам. Об этом нужно было бы помнить тем, кто сейчас проливает слезы над печальной участью главного палача и собирается устроить ему торжественные похороны. А в те времена даже люди, которых никак не причислишь к числу революционеров, были настроены иначе. Вот что писал тогда поэт Константин Бальмонт: Но будет, - час расплаты ждёт. Кто начал царствовать - Ходынкой, Тот кончит - встав на эшафот. Когда перед страной встают проблемы и возникают силы, способные сокрушить строй, мешающий их решить, когда начинает разворачиваться мощное движение, появляется нужда в идеологах и вождях и последние с неизбежностью выходят на историческую арену. Так в России появился Ленин и появились большевики. Чтобы встать во главе движения, нужно было лучше других понять, как будут развиваться события. И Ленин, бесспорно, понимал это лучше всех. В начале ХХ в., когда в России назревала революция, многие теоретики, в том числе марксистские, рассуждали очень просто. Революция будет буржуазной и никакой другой. В результате её власть перейдёт в руки буржуазии и в стране на многие десятилетия утвердится капиталистическое общество. В общем всё будет точь-в-точь как в Западной Европе. А в дальнейшем, говорили те из них, которые считали себя марксистами, с развитием производительных сил вызреют предпосылки социализма и где-то через сотню-две лет он победит. Но в действительности буржуазная революция должна была произойти в России в совершенно иных условиях, чем в странах Западной Европы. Она назревала в стране, в которой главным вопросом был земельный, где существовала возможность великой крестьянской войны, в стране, в которой утвердилась машинная индустрия и существовал достаточно мощный рабочий класс, который страдал как от капиталистической эксплуатации, так от сословного неравноправия. И у этого класса была своя политическая партия, имеющая чёткую выработанную программу. Что же касается русской буржуазии, то она панически боялась революции и была совершенно неспособна её возглавить и довести до конца. Успешное развитие революции в такой стране с необходимостью предполагало и требовало не только гегемонии рабочего класса, но и прихода его к власти в лице наиболее радикальной его партии. Только переход власти в руки рабочего класса и его партии мог обеспечить полное решение задач буржуазной революции. Это было осознано В.И. Лениным, создавшим теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, и Л.Д. Троцким, выступившим с концепцией перманентной революции. Между их взглядами существуют определённые различия, но в одном они были едины: революция в России, начавшись как буржуазная, завершится приходом к власти рабочего класса, который, не ограничиваясь решением задач буржуазной революции, поставит вопрос о социалистическом переустройстве общества. И это понимали не только сторонники революции, но и наиболее умные и дальновидные защитники существовавшего строя. Бывший министр внутренних дел России П.Н. Дурново в докладной записке царю в феврале 1914 г. писал, что революция в России не ограничится требованием политических перемен: утверждения демократии, ликвидации сословной неравноправности. Она с неизбежностью вторгнется в отношения собственности: крестьяне потребуют помещичью землю, а рабочие - фабрики и заводы. Вначале будет свергнуто самодержавие, а затем отстранены от власти "оппозиционно-интеллигентские партии", которые попытаются сдержать революционный поток. Толчком к революции послужат неудачи в войне с Германией. Всё так и произошло. Единственно, что не предвидел царский министр - пявление партии, способной возглавить и организовать бушующие народные массы. Он считал, что результатом революции будет воцарение в России "беспросветной анархии"[1]. Сейчас в буржуафильской печати принято славить Временное правительство, созданное после победы Февральской революции 1917 г. Договариваются до того, что оно было демократически избранным. Ничего, конечно, подобного. Никто его не избирал. Единственными демократическими органами в России долгое время после февраля были одни лишь советы. Но может быть, именно Временное правительство внедрило и обеспечило демократию, несомненно существовавшую тогда в России после февраля? Тоже ничего подобного. Демократию установил сам народ, свергнувший самодержавие. Что же касается Временного правительства, то оно всеми силами пыталось ограничить и, по возможности, упразднить эту демократию. Но у него ничего не получалось: не хватало силы. Ведь значительная доля власти была в руках советов, которые стояли на страже демократии. Русская буржуазия, не говоря уже о русском дворянстве, никогда не была сторонницей демократии. Послефевральская демократия была опасна для господствующих классов. Временное правительство было неспособно с ней покончить. Поэтому ставка была сделана на генералов. В России стали формироваться две основные силы: большевики, опиравшиеся на народ и стремившиеся довести революцию до конца, и генералы, выражавшие интересы буржуазии и помещиков. Целью последних было - потопить революцию в народной крови. Когда корниловский мятеж провалился, сам Корнилов, которого сейчас пытаются изобразить как истинного демократа, сделал вывод из своей неудачи: мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти. "Вешать!" - таков был девиз генералов. Россия тогда стояла перед выбором: либо контрреволюционная диктатура генералов, либо революционная диктатура большевиков, опиравшихся на народ. Третьего не было. Временное правительство было обречено. Обречены были и поддерживавшие его правые эсеры и меньшевики. Сколько слез было пролито буржуафилами по поводу разгона Учредительного собрания, каким негодованием они пылали против большевиков, поправших демократию. И самое поразительное, что эти же люди с восторгом приветствовали разгон Б.Н. Ельциным российского парламента и расстрел Белого дома. Никакого нарушения демократии они тут не узрели. Как сообщала печать, самое активное участие в организации расстрела парламента принял Д. Волкогонов, что, конечно же, не помешало ему в книге заклеймить большевиков как антидемократов. А ведь они только разогнали Учредительное собрание. Расстреляли его другие. Белые генералы. Большевики не передали власть Учредительному собранию, где преобладала коалиция правых эсеров и меньшевиков, без конца твердивших о демократии. Причин было несколько. И одна из них состояла в том, что правые эсеры и меньшевики не удержали бы власть. Она перешла бы к генералам, и большевикам пришлось бы ее снова отвоёвывать, причём в гораздо худших условиях. И это не досужие предположения. Как известно, эсерами и меньшевиками после захвата Самары белочехами было создано правительство, именовавшее себя Комитетом членов Учредительного собрания (Комуч). Его власть распространялась на довольно большую территорию. Пообещав демократию, это правительство вскоре установило режим самой настоящей диктатуры. В последующим Комуч вместе с рядом других белых правительств (сибирским, уральским и т.п.) принял участие в Уфимском совещании, на котором был образован Съезд членов Учредительного собрания и "Временное Всероссийское правительство" ("Уфимская директория"), при котором существовал Совет министров. В ночь на 18 ноября 1918 г. военный министр - адмирал А.В. Колчак, которого современная буржуафильская печать славит как настоящего демократа, совершил государственный переворот и провозгласил себя "верховным правителем" России. Съезд членов Учредительного собрания был разогнан. Всех их было приказано арестовать. Попавшие в руки колчаковцев члены Учредительного собрания были в одну из тёмных ноябрьский ночей расстреляны или заколоты штыками на берегу Иртыша. Вот такой была демократия по-колчаковски.
__________________
"Если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор пока эти сердца бьются,то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков!" М.Шолохов |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#757
|
||||
|
||||
Что касается исчезновения государства.
Не будем же мы отрицать прогресс общественных отношений. Человечество живет на земле не первое столетие и все время все меняется. Что актуально для 19 века може оказаться неактуально для века 21-22 -23. Да и сейчас мы наблюдаем, например, Евросоюз с единой валютой и единым экономическим пространством(до этого так называемый Общий Рынок).. Это уже не государства в классическом их понимании и это только начало. США со своей мировой экспансией и попадающие в орбиту сателлиты это тоже уже определенные качественные изменения. СССР был уже не вполне классическим государством и была не вполне успешная попытка более глубокой интеграции СЭВ. Но опять же надо зрить в корень. Отличать идеальные модели от реальной практики. Ленин доказал, что возможно построение социализма в стране окруженной капиталистическими странами. Что упертые евромарксисты отрицали. Прав он был и в том что капитализм есть источник империалистических войн и что экономические кризисы присущи ему перманентно. "Тому в истории мы тьму примеров сыщем" |
#758
|
||||
|
||||
часть 3
Сколько негодующих слов было сказано в адрес Ленина и большевиков за то, что ими были запрещены буржуазные партии, закрыты буржуазные газеты и введена цензура. И опять-таки это говорилось людьми, которые не только одобрили запрет оппозиционных партий, закрытие неугодных органов печати и введение цензуры в октябре 1993 г., но требовали массовых репрессий и вообще введении в России полного единомыслия, но, конечно, самого "демократического". Теперь обратимся к эпохе гражданской войны и спросим: могли ли большевики легально действовать на территориях, находившихся под властью Колчака, Деникина и т.п., выходили ли там их газеты? Любой "демократ", клеймящий большевиков за антидемократизм, скажет: да как же могли эти правители позволить свободно действовать своим заклятым врагам. Верно, не могли. А с чего же тогда большевики были обязаны представить свободу действий своим противникам, которые вели с ними борьбу на уничтожение? Добавим кстати, что хотя на всех "белых" территориях выходили исключительно лишь антибольшевистские газеты, вся печать, тем не менее, находились там под жесточайшим цензурным контролем.
Любимая тема "демократической " печати - продразвёрстка. О том, как большевики, возглавляемые Лениным, "грабили" крестьян, написаны вороха бумаг. И ни слова о том, что продразвёрстка была введена еще при царском режиме и практиковалась Временным правительством. При большевиках она действительно приняла более острые формы. Но к тому времени в России бушевала гражданская война. Нужно было кормить армию и города. В условиях полного обесценения денег хлеб можно было взять только силой. Точно также действовали и белые генералы. Почему крестьяне Сибири, которым никак не грозило возвращение помещиков, поднялись против Колчака? Потому что у них отбирали зерно и ****. Отличие между красными и белыми состояло в данном отношении лишь в том, что первые использовали продовольствия для снабжения не только армии, но голодающих городских рабочих и их семей. Главное обвинение, выдвигаемое против Ленина и большевиков всеми, включая Д. Волкогонова, - осуществление красного террора. Да, красный террор, бесспорно, имел место. Правда, он не был таким ужасающим, как это теперь рисуют, Ведь даже С.П. Мельгунов, автор книги "Красный террор в России", специально оговорился в предисловии, что не может ручаться за достоверность всех приводимых им сведений. Ну а что касается материалов созданной Деникиным комиссии по расследованию деяний большевиков, то данное учреждение менее всего было заинтересовано в установлении истины. Её цель - антибольшевистская пропаганда. Кстати сказать, белогвардейские пропагандисты так перестарались с обличением большевистских зверств, что, когда вскрылась лживость многого из сказанного ими, общественное мнение Запада было склонно вообще не верить ничему плохому о большевиках. Этим объясняется то недоверие, с которым отнеслись интеллигенты Запада к вестям о сталинских процессах 30-х годов. Они приняли эти сообщения за очередную волну антисоветской пропаганды. К сожалению, на этот раз все, что говорилось, в главном и основном было чистой правдой. Так вот, красный террор был, пусть не такой, как его изображают, но был.. Но ведь, кроме красного, был еще и белый террор, о котором наши буржуафилы стараются ничего не говорить. А он был не только не менее, а гораздо более страшен, чем красный террор. Вот что писал, например, командующий американскими интервенционными войсками в Сибири генерал У. Грэвс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами." [2] Рассказал генерал, в частности, и о зверской расправе колчаковцев в ноябре 1918 г. в Омске с членами Учредительного собрания[3]. Хотя у рабочих и крестьян, взявших власть, накипела справедливая злоба против представителей господствующих классов, никаких широких расправ с ними первоначально не было. Благородно обходились победители даже с теми, кто боролся против них с оружием в руках. Как известно, юнкеров, защищавших Зимний, всех отпустили. После разгрома мятежа, поднятого генералом П.Н. Красновым, он был отпущен под честное слово не вести борьбу с революцией, которое, конечно, не сдержал. Массовый террор начали не красные, а белые. Во время октябрьских боев в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться якобы для проверки у памятнику Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулеметный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек. Это произошло 28 октября 1917 г. На следующий день в Петрограде красногвардейцами и революционноми солдатами был подавлен мятеж юнкеров. Все захваченные в плен рядовые участники путча в последующем были отпущены на свободу. Я уже говорил о лозунге Корнилова: вешать! Когда он бежал из заключения и возглавил Добровольческую армию, то дополнил его приказом: пленных не брать![4] И не брали. Добивали даже раненых в госпиталях. Таким образом, красный террор возник как ответ на белый. Урок, данный Красновым, пусть не сразу, но был усвоен: врагов на свободу отпускать нельзя.
__________________
"Если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор пока эти сердца бьются,то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков!" М.Шолохов |
4 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#759
|
||||
|
||||
часть 4
Часть 4 внизу
__________________
"Если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор пока эти сердца бьются,то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков!" М.Шолохов |
#760
|
||||
|
||||
часть 5
Чтобы не быть обвинённым в пристрастности, я в дальнейшем буду использовать свидетельства только из стана белых. Был такой русский литератор - Г.Я. Виллем. После революции он бежал за границу, а затем вернулся, чтобы бороться с большевиками. После поражения деникинщины снова оказался в эмиграции, где написал воспоминания о том, что видел своими глазами в деникинском царстве.
И вот первое, что он услышал, прибыв в Новороссийск: "Прогнали красных - и сколько же их положили, страсть господня! - и стали свои порядки наводить. Освобождение началось. Сначала матросов постращали <...> выгнали их за мол, заставили канаву для себя выкопать, а потом подведут к краю и из револьверов поодиночке. А потом сейчас в канаву. Так верите ли, как раки они в этой канаве шевелились, пока не засыпали. Да и потом на этом месте вся земля шевелилась: потому не добивали, чтобы другим неповадно было"[5]. C мемуарами Г.Я. Виллема вполне согласуются воспоминания другого поборника белого дела - З.Ю. Арбатова, жившего во времена деникинщины в Екатеринославе: "... Контрразведка развивала свою деятельность до безграничного, дикого произвола; тюрьмы были переполнены арестованными, а осевшие в городе казаки продолжали грабёж... Государственная-же стража часто выезжала в ближайшие сёла, вылавливала дезертиров и не являвшихся на объявленную добровольцами мобилизацию. Как-то вернулся из уезда начальник уезда полковник Степанов и, рассказывая журналистам о своей работе в уезде, отрывисто бросил "Шестерых повесил..." Результаты быстро и катастрофически дали себя почувствовать. Негодование крестьян росло с неописуемой быстротой... ...В городе контрразведка ввела кошмарную систему "выведения в расход" тех лиц, которые почему-либо ей не нравились, но против которых совершенно не было никакого обвинительного материала. Эти люди исчезали и, когда их трупы попадали к родственникам или иным близким лицам, контрразведка, за которой числился убитый, давала стереотипный ответ : "Убит при попытке к бегству"... Жаловаться было некому. Губернатор Щетинин вместе с начальником уезда Степановым, забрав из города всю Государственную стражу, поехал на охоту за живыми людьми в леса Павлоградского уезда ... губернатор со стражей сгонял на опушку леса сотни крестьян, бежавших от мобилизации, и косил их пулеметным огнём." [6] Адвокаты белогвардейцев, пытаясь их оправдать, нередко говорят: белый террор - это просто эксцессы отдельных лиц, обиженных большевиками, а красный - целенаправленная политика большевиков вообще, Ленина в первую очередь. Это - ложь. Выше уже были приведены факты, свидетельствующие, что белый террор свести к эксцессам отдельных участников белого движения невозможно. Но если нужны дополнительные данные, то пожалуйста. "Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать" - приказ коменданта Макеевского района (Сибирь).[7] Мелковат масштаб, скажете. Тогда приказ Колчака: "Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык"[8]. И эти указания Колчака его подручные с рвением конкретизировали. Вот фрагменты из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н. Розанова: "Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания: 1.При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличности таковых имеются, - расстреливать десятого. 2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны." <...> 6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно"[9]. И подобного рода документы можно приводить без конца. Точно такие же приказы отдавали и другие колчаковские генералы, например, Сахаров и Майковский[10]. Ограничимся в заключение лишь отрывком из записок генерал-лейтенанта Е.И. Достовалова - сподвижника Корнилова, Деникина и Врангеля. Написаны они были в эмиграции. "Ответ на вопрос, за что фактически умирали русские офицеры в рядах Добровольческой армии, даёт деникинский юг, и в особенности врангелевский Крым. "Образцовая ферма", "прообраз будущей России", с его кошмарным воровством и взяточничеством и расстрелами, пытками и тюрьмами, с его убогим крестьянским и рабочим законодательством, с его выжившими из ума губернаторами, воинствующими попами, контрразведкой, публичными казнями женщин и подростков, грабежами и насилием и нескрываемым, рвущимся наружу, несмотря на массовые казни и переполненные тюрьмы, негодованием распинаемого народа".[11] О том, что ждало Россию в случае победы белых, красноречиво свидетельствует закон, который был принят 24 ноября 1919 г. Особым совещанием при главнокомандующем вооруженными силами на юге России, т. е. при Деникине. В нём была определена внутренняя политика правительства после ожидавшейся белыми победы в гражданской войны. Согласно этому закону все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал "в сообществе, именующимся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов", подвергаются "лишению всех прав состояния и смертной казни". Таким образом, смертная казнь угрожала не только всем членам компартии, которых насчитывалось более 300 тысяч человек, но и всем рабочим, которые участвовали в национализации фабрик и заводов или содействовали ей, входили в состав профсоюзных организаций и т. п. всем крестьянам, которые участвовали в разделе помещичьих земель и их обработке, всем, кто служил в советских организациях, воевал в составе Красной армии и т.п., т. е. большинству населения Советской России.
__________________
"Если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор пока эти сердца бьются,то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков!" М.Шолохов |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||