Голосуем за Николая II

[colaps]

Сообщение от *******

Не было никакого Ноя и сыновей в Китае и Индии.

Вы рвёте все шаблоны Может и Адама с Евой и змеем искусителем не было? Вас сейчас точно самим Мефистофелем назовут форумные почитатели Яхве и Саваофа
И не надо забывать ведь власть Царя была от бога!!! Вопрос только от чьего бога? Может он был не божьим, а сатанинским помазанником? или шайтанским?

[Сергеев]

Сообщение от tutchev

... Я Вам про соотношение репрессированных 1:30 (в "пользу" Сталина), а Вы мне - что-нибудь вроде того, что, мол, "такие суровые времена были" (как Швондер в "Собачьем сердце" вместе с хором пел про "грозные годы")
Так ведь?

Это и есть разумный исторический подход. Больше желающих взбаламутить государство и нагреть свой народ - бОльшая необходимость в "репрессиях"...Рад, что Вы, наконец, поняли мотивы Иосифыча.
Сейчас, кстати, появляются новые данные о расстрелянных в 1937г. Возможно, от 700тыс. скоро останется несколько десятков тысяч. Вот белые и либералы расстроятся. Но Вы-то вздохнете с облегчением ?

Сообщение от tutchev

Вы бы лучше рассказали бы Ваши впечатления от Давосского форума - небось, если сами там и не были, то ведь читали о нем?

Не читал еще. Собирают янки бригадиров и ставят задачу на ближайший период, разруливают интересы...Нам же не скажут...

Сообщение от tutchev

Удается ли лично Вам совмещать капитализм и нравственность? Вы ведь добрый хозяин для своих работников? - я думаю, удается (и за это тоже уважаю Вас), но хотелось бы, чтобы Вы открыто сказали это перед лицом своих товарищей, которые не верят, что это возможно.

Так я не капиталист же. Кстати, у нас своего рода колхоз в сфере торговли...Без нравственного отношения к людям больших успехов трудно достичь - люди найдут, как отомстить. Но, если говорить в целом: объективно капитализм более безнравтственен, чем социализм. Почему ? 1)Руководитель при капитализме действует в более жестких и стрессовых условиях;он вынужден срываться и подставлять под удар сначала работников,- сегодняшние сокращения тому подтверждение. 2) Государство при капитализме однозначно встает на сторону "хозяев" против "работников" во всех случаях столкновения интересов. В социалистической системе господствует идеологический тезис "государство служит народу", который соответственно претворяется в определенные практические меры и гарантии. 3)При капитализме существует реальное неравноправие(в связи с разными возможностями, с классовой солидарностью верхов) работника и хозяина. В СССР, наоборот, работник был защищен от произвола руководителя с запасом, - трудно было уволить даже откровенного хама и лодыря.
Пример. Даже в США существует проблема сексуальных домогательств работодателя к сотрудникам, раз уж они принимают специальные законы и это обсуждают. А что было бы в СССР, если бы советской работнице не понравились бы домогательства руководителя ? Поскольку тот не мог ни снизить зарплату, ни уволить - она бы его просто послала бы ...
Все эти проблемы есть сейчас, были и тем более при Николае. Только в СССр проблем именно такого плана не было.

[Бухтояров]

Сообщение от Алезандръ

Для того что-бы определить, изначально надо знать: правдивое то или иное событие или ложь. Вот ПРАВДУ и возьмите за "точку отсчета".

Вот в другой ситуации я бы спросил, а как прикажете понимать "событие-ложь"? А кто "изначально знает", если Вы мало чего знаете? А что для Вас ПРАВДА (для меня правда то, что гос.император прокакал вверенную империю)? и т.п.

Сейчас я пока еще искренне хочу попытаться найти общую точку отсчета.
Попробую объяснить популярнее.
Если мы определимся, что предательство недопустимо, то можно будет перейти к оценке события - было предательство, значит плохое событие. Спор будет вестись только о том, имело ли место обстоятельство, которое уже договорились считать недопустимым.
Иначе получается логическая яма, при которой достижение согласия невозможно даже в теории. Тогда вся эта переписка не имеет смысла вообще.
Сейчас мы имеем именно такую ситуацию, при которой применение двойных стандартов не только возможно, но для некоторых и морально обосновано.

[Андрей 57]

Сообщение от Сталинист

Ну отлично, Серов автор и того, и другого. Только даты какие? Помазание - 1896 г., портрет премилого Ники - 1900 г., а рисунок "После подавления бунта" и картина "Солдатушки,... где же ваша слава?" - после событий 1905 г. С Серовым у Вас - мимо.
Было при Царе. С монастырями - замечательно. А кому они нужны-то, кроме Царя? Вот, что было при Царе:http://www.oldstreets.ru/temp/LJ/Ltank.jpg На разработку и испытания этого чуда техники, восхитившего Николая, убито два военных года. .

При Николае Втором, да будет Вам известно, вводилось много инноваций, соответствующих реалиям того времени. И все с одобрения и с согласования и по "протекции" Царя. Об этом говорилось и здесь( напр, тот же изобретатель цветных фотографий Прокудин-Горский, запечатлевший тысячи цветных видов России (не цветомонтаж, а реальные фотографии. Введите в поиске темы Прокудин-Горский), первый

Другие примеры, напр. можно не только услышать, но и посмотреть в фильме историка П.В. Мультатули и лиц, участвовавших в данном фильме
(более подробнее о фильме, участвовавших лицах, в т.ч. и об инновациях и о пр. и о том, где посмотреть и -или скачать фильм на

http://www.forum-history.ru/showpost...9&postcount=35

или, например, о том же самолете Илья Муромец( в то время на данном самолёте поставлен ряд рекордов грузоподъемности, числа пассажиров, времени и максимальной высоты полёта.), о нем так же писали в данной теме. (см. поиск)

Сообщение от Сталинист

А вот, что стало через несколько лет при белогвардейцах:http://www.ljplus.ru/img/s/h/shurigin/terror.jpg Большевики хоть расстреливали, немного гуманнее.

Введите в поисковике фразу Жертвы ЧК или что-нибудь подобное, получите в "сто крат" более зверские и жестокие кадры.

А про отличие белых и их террора от красных я уже писал, напр. на:

Гуманней, чем поступало Белое Командование в условиях бесчеловечной гражданской войны, при дьявольской жестокости, которую красные все время навязывали, поступать было невозможно. Белые карали смертью только убийц, но никогда не надругались над своими жертвами. Они никогда не проводили массового террора, да и не имели аппарата вроде Чрезвычайки, ЧОН-а, ГПУ, чтобы такой террор проводить. Белые никогда не брали заложников (а значит их и не расстреливали), не преследовали родных и родственников своих врагов. Они щадили женщин, детей, стариков и, конечно, не причиняли никакого зла гражданскому населению, даже не сочувствующему Белому Движению.

( а у красных, напр. Крым времен эвакуации, о которм многократно писали в теме Белой Гвардии)

Если в рядах Белых и случались какие то вспышки жестокости, совсем не массового харакюра, то их можно спокойно отнести к эксцессам мелких властей на местах и, главным образом, к так называемой «атаманщине».

«Где и когда в актах правительственной политики и даже в публицистике этого лагеря вы найдёте теоретическое обоснование террора, как системы власти. Где и когда звучали голоса с призывом к систематическим официальным убийствам? Где и когда это было в правительстве ген. Деникина, адмирала Колчака или барона Врангеля?», говорит профессор Мельгунов, подчеркивая, что нельзя было «пролить более человеческой крови, чем это сделали большевики; нельзя себе представить более циничной формы, чем та, в которую облечен большевистский террор. Это система нашедшая своих идеологов; это система планомерного проведения в жизнь насилия, это такой открытый апофеоз убийства, как орудия власти, до которого не доходила еще никогда ни одна власть в мире. Это не эксцессы, которым можно найти в психологии гражданской войны то или иное объяснение», и объяснение к несуществовавшему «белому» террору.

напр, на

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=1115

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=1135

[Андрей 57]

Сообщение от М.К.

Вспомним также Ленина и Сталина. Я однажды разговаривал с человеком, испытывавшем ненависть к царю. Она была мотивированной - у него в Кровавое воскресенье погибли родственники. А вот чего надо опасаться, так это немотивированной патологической любви к Николаю.

Вспомните, по подсчетом в двадцатые годы большевика Невского, опубликованных в те же двадцатые годы в журнале "Красная летопись" (об этом мф писали многкратно в данной теме) во время "Кровавого воскресенья" ака. эсеровской провокации погибло около 150-200 человек. Цифры несопоставимые и со сталинскими репрессиями и с расстрелами ЧК и с теми же искусственфыми Голодоморами, да даже сравнить количество смертных приговоров за последние 70-90 лет при царской власти и за месяц-два при большевистской, напр:

Было бы напрасно пытаться точно сосчитать число жертв этой первой волны красного террора. Один из видных руководителей ВЧК М. Лацис, утверждая, что в конце 1918 года ВЧК казнила 4 500 человек, не без цинизма добавил: «Если можно в чем-нибудь обвинить ЧК, то не в излишнем рвении к расстрелам, а в недостаточности применения высшей меры наказания. Строгая железная рука уменьшает всегда количество жертв». В конце октября 1918 года лидер меньшевиков Ю. Мартов считал, что жертв ЧК с начала сентября было «более чем десять тысяч»
Каково бы ни было точное количество жертв красного террора осенью 1918 года (а мы можем пользоваться лишь сведениями прессы, которые позволяют считать, что их было никак не меньше 10–15 тысяч), этот террор решительным образом закрепил большевистскую практику рассматривать всякое несогласие, реальное или потенциальное, с точки зрения беспощадной классовой войны, у которой, как утверждал тот же М. Лацис, «законы свои». Стоило только рабочим начать забастовку, как весь завод тотчас же объявлялся местными властями «в состоянии мятежа». Так было в начале ноября 1918 года на большом оружейном заводе в Мотовилихе близ Перми, когда рабочие выступили против большевистского принципа снабжения «в зависимости от социального происхождения» и против превышения власти местными органами ЧК Никаких переговоров с забастовщиками: увольнение всех рабочих, арест зачинщиков, поиски «контрреволюционеров-меньшевиков», подозреваемых в организации забастовки. Такая практика была обычной в течение всего лета 1918 года. Однако в ноябре того же года в Мотовилихе местная ЧК, вдохновляемая призывами из центра, пошла дальше: более 100 забастовщиков были расстреляны без всякого суда
Сама по себе эта цифра – от 10 000 до 15 000 казненных за два месяца – говорит о резком изменении масштаба репрессий по сравнению с царским режимом. Напомним, что за время с 1825 по 1917 год число смертных приговоров, вынесенных судами дореволюционной России (включая военные суды) по так называемым «политическим преступлениям» достигло за 92 года цифры 6360, при максимуме в 1 310 приговоренных к смерти в 1906 году, в первый год реакции после революции 1905 года. За два месяца ВЧК казнила в два или три раза больше людей, чем приговорила к смертной казни царская Россия за 92 года, при этом надо учитывать, что в царской России все эти приговоры были вынесены после законной судебной процедуры, и значительная часть из них не была приведена в исполнение, но заменена каторжными работами

напр, из

http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=270

т.е почти за сто лет в Царской России казнили гораздо меньше (напр, тех же террористов в 1905-1907), чем за месяц-другой в большевистской ЧК, если даже не упоминать о законной судебной процедуре, как в Царской России и о том, что многим "политическим" казнь была заменена на ссылкук в Царской России. Одни масштабы: за окло двух большевистских месяцев расстреляли больше, чем за последние 92 года так называемого коммуняками "кровавого царизъма".

Сообщение от М.К.

Она была мотивированной - у него в Кровавое воскресенье погибли родственники.

А у миллионов и миллионов погибли родственники при большевизме-коммунизме. Чего удивляться теперешнего общественного неприятия большевизма-коммунизма и постоянно уменьшающего электората той же КПРФ (на последних выборах около 12% с "копейками", и растущий "регресс" по сравнению с 1996 и другими президентско-думскими выборами. Лет десять еще пройдет ( по аналогии с динамикой девяностых, останется вообще парочка процентов. И будет КПРФ и комми нервно курить в сторонке.)

[Андрей 57]

Сообщение от Сергеев

Непонятно тогда, почему Вам , мой старый добрый друг Тутчев, так не нравиться выполнение подобной обязанности Сталиным ? Или при нем стране и народу не угрожали террористы, путчисты, агентура недружественных стран, сепаратисты, коллаборционисты ? Разве не добивались свержения легитимного госстроя троцкие и тухачевские, ежовы и власовы, бандеры и прочие лесные братья, чеченцы и крымские татары ? А уж юридически-то, да и фактически сталинский строй был намного демократичнее николаевского: неужели при царе крестьяне избирали себе помещичьего управляющего ? неужели при царе мнение женщины кто-то спрашивал ? неужели при царе не было имущественного ценза и сословного неравноправия ? и пр. и пр. и пр.

По мнению "историка" (как он часто писал о себе) Сергеева и по его собственным "историческим" подсчетам, по его "беспристрастному" мнению, у него есть:

и есть папочка "Невинные жертвы сталинских репрессий" , - она ПУСТА

http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=122

короче, по сему испорченному мнению псевдо-историка, при Сталине всех осудили, расстерляли и подвергли репрессиям справедливо. Невинных не было. Вот такой "историк" открылся даже в этом вопросе, не говоря уж о сравнении демократичности времени Николая и Сталина ( по поводу последнего касательно демократичности вообще кощунственно звучит.)

На что ему справедливо писали:

Гражданин Сергеев, скажу Вам честно и откровенно. Между Вами и историком столько же общего, сколько между паровым свистком и паровым котлом. __________________

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1077

Присоединяюсь.

[Урядник]

1906г., 19 марта Николай II издал указ о создании в России подводного флота (до 1917 года этот день отмечался как праздник). Субмарины были объявлены самостоятельным классом боевых кораблей.

Первая подводная лодка, "потаенное судно", была построена еще в 1721 году по указанию Петра I русским плотником Ефимом Никоновым. Идея подводного плавания неоднократно обсуждалась в правительственных и военных кругах России на протяжении XVII-XIX веков. Различные изобретатели предлагали свои проекты, некоторые из них были воплощены в жизнь. Так, в 1879-1881 годах по проекту С.К. Джевецкого были построены 50 подводных кораблей. Лодки Джевецкого приводились в действие мускульной силой гребца и предназначались для обороны приморских крепостей.
Однако отечественное подводное кораблестроение как важнейшая отрасль военного судостроения зародилось в России лишь в ХХ веке. Уже в начале XX века в России были хорошо подготовленные специалисты-подводники. Костяк подводного флота составляли около 100 офицеров. В это время были созданы первые отечественные подводные лодки с бензиновым и электрическим двигателями. 19 декабря 1900 г. Морское ведомство создало комиссию для проектирования подводных судов в составе И.Г. Бубнова, И.С. Горюнова и М.Н. Беклемишева. Эта комиссия уже 3 мая 1901 г. представила проект "Миноносца №113". Разработка рабочих чертежей была поручена конструкторскому бюро Балтийского завода. Затем это бюро было преобразовано в отдел подводного плавания ("Подпла"). В настоящее время это старейшее бюро называется Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин". 26 января 1909 года по Морскому ведомству был издан приказ №-19 которым было установлено ношение специального серебряного нагрудного знака для офицеров подводного плавания военно-морского флота. В 1904 году на Балтийском заводе была построена первая боевая подводная лодка "Дельфин" водоизмещением 113 тонн, а в 1908 году в России был построен первый в мире подводный минный заградитель "Краб". К 1917 г. в состав подводного флота было введено 73 подводных лодки, из них 34 были построены по проектам И.Г. Бубнова, М.Н. Налетова ("Краб"); С.К. Джевецкого ("Почтовый")., 16 подводных лодок было построено на русских заводах по проектам фирм Голланда и Лэка.; 23 были приобретены за границей, еще 4 подводных лодки остались недостроенными.
Особое место в отечественном подводном кораблестроении занимает первый в мире подводный минный заградитель "Краб" конструкции М.П. Налетова. Разработки по его созданию, начатые конструктором еще в Порт-Артуре, были прерваны русско-японской войной. Однако после войны работы были продолжены на Николаевских судостроительных верфях, и в августе 1912 г. корабль был спущен на воду, а в июне 1915 г. принят в состав Черноморского флота. На борт "Краба" принималось до 60 мин. В составе вооружения - два носовых торпедных аппарата и 76-мм орудие.

В июле 1915 г. "Краб" совершил свой первый боевой поход. Вблизи Босфора им было выставлено минное заграждение, на котором подорвался вражеский крейсер "Бреслау".

По типу "Краба" для Балтийского флота были построены подводные заградители "Ерш" и "Форель", а также заложены три заградителя меньшего водоизмещения.
Кроме непосредственно подводного флота Император Николай II уделял большое внимание и Военно-морскому флоту в целом. Вот некоторые факты из истории Русского Императорского флота, являющиеся хорошей иллюстрацией такого внимания Государя:
В составе Императорского флота вводятся авианесущие суда – авиатранспорты. Авиатраспорт оказался наиболее экономичным и эффективным средством применения морской авиации. Первым из них стала "Орлица", вступившая в строй Балтийского флота в феврале 1915 года. Переоборудованная из парохода "Императрица Александра", она имела на верхней палубе два ангара, вмещавших по два гидросамолета; еще один аппарат находился в разобранном виде в трюме. На корабле имелись необходимые для самолетов запасы авиабомб, бензина и масла, а также слесарная, сборочная, моторная и деревообделочная мастерские. Самолеты спускали на воду и поднимали на борт с помощью двух стрел и электромоторов. Над машинным и котельным отделениями была натянута сеть для защиты палубы от вражеских авиабомб.
Так, 25 сентября 1915г. "Орлица" прикрывала высадку десанта на оккупированном немцами курляндском побережье в нескольких километрах от Домеснеса. Высадившись при поддержке огня миноносцев, этот десант - 490 человек при трех пулеметах - вызвал дезорганизацию немецкого тыла под Ригой, рассеяв вражеский отряд и уничтожив окопы и укрепления. После выполнения задания десант вернулся на корабли БЕЗ ПОТЕРЬ.

http://commi.narod.ru/bmc/mk1av/av1.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryB...rors/Enemy.htm
http://flot.parus.ru/battl010.htm


В составе Черноморского флота были созданы группы авиатранспортов (семь единиц) для применения морской авиации. В 1915 г. корабельный состав русского флота получил пополнение. 24 июня вступил в строй линейный корабль "Императрица Мария", а 5 октября - однотипный с ним линкор "Императрица Екатерина Великая". Водоизмещение такого корабля составляло 22600 т, скорость хода – 21-23 узла; он был вооружен двенадцатью 305-мм и двадцатью 130-мм орудиями, имел тяжелые броневые пояса толщиной 102–305 мм.. В мае - сентябре в состав флота вошли также эскадренные миноносцы "Быстрый", "Громкий", "Счастливый, "Пылкий", "Поспешный", 6 подводных лодок, авиатранспорты "Николай I" ( 5 гидросамолетов на борту - максимально 7 единиц) и "Александр I" с гидросамолетами на борту. С вступлением в строй этих кораблей значительно возросли боевые возможности флота. 25 августа 1916 года гидроавиация Черноморского флота произвела налет на базу немецких подводных лодок в г. Варне. Этот налет представляет собой ПЕРВУЮ в мировой истории операцию авианесущих кораблей (авиатранспортов) по уничтожению сил противника в базе. Новым в этой операции являлось также применение эскадренных миноносцев, развернутых по маршруту полетов авиации, для спасения летчиков и самолетов в случаях вынужденной посадки их на воду вдали от своих авиатранспортов. 24 января с двух авиатранспортов Черноморского флота поднялись в воздух 11 гидросамолетов, которые нанесли бомбо-штурмовой удар по Зонгулдаку – разрушили порт и потопили пароход "Ирмингард".

Самолеты, состоящие на вооружении авиатранспортов, были гидросамолетами "М-5", продуктом талантливого русского авиаконструктора Дмитрия Павловича Григоровича.
Летающая лодка "М-5" обладала весьма высокими летными характеристиками, хорошими мореходными качествами. Поэтому она была немедленно принята на вооружение. Это был двухместный биплан деревянной конструкции. Размах крыльев самолета - 11,5 м; площадь крыла - 30 кв.м; крыло двухлонжеронное, обтянутое полотном; общий вес конструкции - 660 кг, на 220 кг меньше веса его прототипа "М-1"; полезная нагрузка "М-5" - 300 кг. Гидросамолет развивал скорость 128 км/час. По тому времени эта скорость являлась весьма высокой. Посадочная же скорость "М-5" едва достигала 68 км/час. Потолок "М-5" был равен 4450 м, а продолжительность пребывания в воздухе - 5 часов. Высоту 1000 м машина набирала за 5 мин. 36 сек., а высоту 3000 м - за 24 мин. 36 сек. Самолет "М-5" прослужил более семи лет. Многие морские летчики Русской Императорской армии и флота прошли обучение на этой машине.

Первые русские гидросамолеты и особенно гидросамолет "М-5" и разведывательный самолет типа "М-9" приобрели самую широкую известность. Не случайно военное ведомство Соединенных Штатов Америки вскоре после начала Первой мировой войны 1914-1918 гг. попросило Правительство России передать ему несколько гидросамолетов конструкции Д.П. Григоровича. Используя русские самолеты как образцы, американцы организовали серийное производство аналогичного типа машин.

К концу 1917 г. в составе корабельной авиации России насчитывалось: на Балтике -98, на Черном море -112 самолетов.
До 1917 г. в России насчитывалось 16 авиационных заводов и мастерских, имеющих высококвалифицированные кадры. Многие видные инженеры и конструкторы работали над созданием летательных аппаратов.

http://www.navy.ru/history/b-grigorovich.htm

*В составе Черноморского флота России до сих пор служит судоподъемник "Коммуна", построенный еще в 1915г. на Путиловской верфи и состоявший в Императорском военном флоте с именем "Волхов". Сталь корпуса этого корабля не подвержена коррозии и является загадкой для современных конструкторов.

http://www.mil.ru/848/1045/1274/8948...12/index.shtml

приведенные примеры демонстрирует всю лживость и убогость заявлений ленинцев-марксистов о том, что Россия была "отсталой" страной и они, бедные, прямо-таки все "уработались"...."поднимая" Россию...

[colaps]

Сообщение от Андрей 57

При Николае Втором, да будет Вам известно, вводилось много инноваций, соответствующих реалиям того времени. И все с одобрения и с согласования и по "протекции" Царя. Об этом говорилось и здесь( напр, тот же изобретатель цветных фотографий Прокудин-Горский, запечатлевший тысячи цветных видов России (не цветомонтаж, а реальные фотографии. Введите в поиске темы Прокудин-Горский), первый

Другие примеры, напр. можно не только услышать, но и посмотреть в фильме историка П.В. Мультатули и лиц, участвовавших в данном фильме
(более подробнее о фильме, участвовавших лицах, в т.ч. и об инновациях и о пр. и о том, где посмотреть и -или скачать фильм на

http://www.forum-history.ru/showpost...9&postcount=35

или, например, о том же самолете Илья Муромец( в то время на данном самолёте поставлен ряд рекордов грузоподъемности, числа пассажиров, времени и максимальной высоты полёта.), о нем так же писали в данной теме.

По поводу инноваций, я кажется уже упоминал гусеничное шасси, парашют, автомат и газотурбину забракованные по "протекции" Царя? А ведь список далеко не полон.

[colaps]

Сообщение от Андрей 57

По мнению "историка" (как он часто писал о себе) Сергеева и по его собственным "историческим" подсчетам, по его "беспристрастному" мнению, у него есть:



http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=122

короче, по сему испорченному мнению псевдо-историка, при Сталине всех осудили, расстерляли и подвергли репрессиям справедливо. Невинных не было. Вот такой "историк" открылся даже в этом вопросе, не говоря уж о сравнении демократичности времени Николая и Сталина ( по поводу последнего касательно демократичности вообще кощунственно звучит.)

На что ему справедливо писали:



http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1077

Присоединяюсь.

А теперь мы приведём полную цитату:

И есть папочка "Невинные жертвы сталинских репрессий" , - она ПУСТА. Нет, я знаю,что они должны быть. И даже время от времени там появлялся кое-какой материал. Но после проверки удалялся в папку "Сталинское ПРАВОсудие".Странно это. Вроде бы 52 года власть была заинтересована в очернении Вождя и имела доступ к любым архивам. Но результат: словоблудие о ГУЛАГе, которое производит впечатление лишь на обывателя. Где то ГЛАВНОЕ, что может убедить меня-историка, - КОНКРЕТНЫЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА на "невинных"

Я смотрю Андрей вы большой любитель передёргивать и вырывать цитаты из контекста.

[Урядник]

Сообщение от Урядник

1906г., 19 марта Николай II издал указ о создании в России подводного флота (до 1917 года этот день отмечался как праздник). Субмарины были объявлены самостоятельным классом боевых кораблей.

....

*В составе Черноморского флота России до сих пор служит судоподъемник "Коммуна", построенный еще в 1915г. на Путиловской верфи и состоявший в Императорском военном флоте с именем "Волхов". Сталь корпуса этого корабля не подвержена коррозии и является загадкой для современных конструкторов.

http://www.mil.ru/848/1045/1274/8948...12/index.shtml

В данном конкретном случае очень хорошо видна "работа" ленинцев-марксистов - переименование боевого корабля Императорского флота. Оригинальное имя корабля - "Волхов" - имя русской реки и древнего русского города.
Вместо понятного и дорогого каждому РОССИЯНИНУ имени корабль получает от новых хозяев новое имя - абстрактное, бессмысленное, несвязанное с каким либо российским именем или городом Росси - "Комунна"..почему не "Кибуца"..??? или "Колхоз"....???

Однако, этот случай является лишь частью огромной враждебной и целенаправленной компанией по лишению россиян их исторического самосознания, их традиций, уходящих корнями в прошлое - после переворота 1917г. старые, вековые имена городов, улиц, площадей, данные им их строителями, нашими российскими предками превратились вдруг в города "Куйбышев", "Сталинград", "Свердлов", "Ленинград"...заводы стали вдруг им "Клары Цеткин", "Розы Люксембург", "Коминтерна"... и т.д.

В отличие от политики Государя Николая II, нацеленной на развитие русской цивилизации, ленинцы-марксисты-космополиты поставили себе целью сделать из России и русских плацдарм для мировой революции. А для того чтобы этот плацдарм был надежным - они задумали уничтожить русский этнос. Сделать из россиян существ, которые будут ненавидеть все - свою историю, свою культуру, свою религию, семейные традиции, свой язык, своих родных и близких, если те не вписываются в новую схему...

[Андрей 57]

Сообщение от colaps

По поводу инноваций, я кажется уже упоминал гусеничное шасси, парашют, автомат и газотурбину забракованные по "протекции" Царя? А ведь список далеко не полон.

Большевики тоже в двадцатые-тридцатые-сороковые-пятидесятые и т.д. годы тоже много чего упоминали о "ненавистном и отсталом" царизме и пр. При этом, инновации соответствовали тому времени и даже считались передовыми, см на:

http://www.forum-history.ru/showpost...9&postcount=35

Сообщение от colaps

А у вас случаем инфаркта не будет если я рядом вывешу достижения советской науки в авиации и кораблестроении?
Боюсь Николаевские бипланы будут выглядеть весьма жиденько, даже по сравнению с первыми ЯКами.

colaps, на Вашей работе в должности психиатра, Вы, наверное, не знаете, что такое научно-технический прогресс по прошествии каких-либо временных рамок (напр, давайте обвиним Сталина в том, что при нем считали на счетах, а не на калькуляторах и т.д.)

Сообщение от colaps

А теперь мы приведём полную цитату:

Я смотрю Андрей вы большой любитель передёргивать и вырывать цитаты из контекста.

вот-вот, у сего "историка" папочка

"Невинные жертвы сталинских репрессий"

, как он сам пишет- пуста, несмотря на то, что сам признает, что

они должны быть

и тем не менее, папочка все же пуста. Вот и я говорю, что это "псевдоисторик", при этом, он и сам, скорее всего это понимает, чему служат его же подтверждения :

я знаю,что они должны быть

, но

папочка "Невинные жертвы сталинских репрессий" , - она ПУСТА

- вобщем и про беспристрастность историческую и пр. это не к "историку" Сергееву.

[.....]

Сообщение от Урядник

1906г., 19 марта Николай II издал указ о создании в России подводного флота (до 1917 года этот день отмечался как праздник). Субмарины были объявлены самостоятельным классом боевых кораблей.

...

А он случайно не издал указ о том, чтобы спутник в космос запустили где-то в 1961 году?

Да, кстати я поздравляю вас с произведением вас из обывателей в урядники !

[Урядник]

Сообщение от colaps

А у вас случаем инфаркта не будет если я рядом вывешу достижения советской науки в авиации и кораблестроении?
Боюсь Николаевские бипланы будут выглядеть весьма жиденько, даже по сравнению с первыми ЯКами.

ФАКТ:

1921 г. Открылась первая почтово-пассажирская линия Москва - Орел - Харьков на самолетах "Илья Муромец". Эти самолеты И. И. Сикорский разработал еще до революции, тогда же они и были изготовлены и уцелели в годы Гражданской войны, можно сказать, чудом.

http://www.old.mil.ru/articles/article9760.shtml

т.е. через 4 года после марксисткого переворота, СССР начинает использовать самолеты, построенные в Царской России около 6 лет назад.

конечно, не стоит, сравнивать и самолет "Илья Муромец" образца 1915г. с бомбардировщиком Б-52, построенного через 40 лет...

[Урядник]

Сообщение от *******

А он случайно не издал указ о том, чтобы спутник в космос запустили где-то в 1961 году?

мне неизвестно о таком указе Государя Николая II

может быть, речь идет о его указе №11-5С ... чтобы спутник запустили в 1951г.?

но, к сожалению, из марксисткого переворота 1917г. ... осуществление этого указа было отложено на 10 лет...

[Алексей К.]

Раз речь зашла о каких-то протекциях со стороны царя. Недавно я писал как во времена Гражданской войны были созданы десятки научно-исследовательских институтов. Среди них был и основанный в 1918 году за подписью Ленина знаменитый ЦАГИ. Его основатель Жуковский в своё время обращался за помошью к Николаю Кровавому.

Но особенно тяжело пережил Николай Егорович Жуковский обиду за всех русских авиаторов и за свое дело, которую ему причинил сам царь.

А дело было так.

Видя, что интерес к авиации растет, Николай Егорович обратился с ходатайством в правительство об открытии в Москве и Новочеркасске авиационных институтов. Об этом сразу же стало известно его ученикам, членам воздухоплавательного общества, изобретателям, конструкторам. С нетерпением и надеждой ждали они решения правительства. Но совет министров наложил резолюцию, что открывать такие институты нецелесообразно, так как в России, дескать, нет достаточно людей, интересующихся авиацией.

Возмущению энтузиастов не было предела.

Кто-то даже предложил обратиться к самому царю: дескать, он во всем разберется и накажет своих тупоголовых министров.

И только Жуковский знал, что на протоколе заседания министров имелась собственноручная пометка царя: “Согласен. 5 февраля 1910 года”.
Но Россия, вопреки царю и его министрам, еще сильнее стремилась в небо.
...
С ведома царя появляется “Особый комитет по созданию всероссийского военного флота на добровольные пожертвования”, а при нем - отдел воздушного флота. Шефом комитета опять же назначается великий князь.

И если были еще наивные люди, верившие, что сам царь печется о русской авиации, то после речи “шефа” на открытии Комитета весной 1910 года все стало ясно.

“…Пуще всего комитету, - заявил князь, - не следует увлекаться мыслью создания воздушного флота в России по планам наших изобретателей и непременно из русских материалов. В науке нет и не может быть места дешевому патриотизму… Комитет нисколько не обязан тратить бешеные деньги на всякие фантазии только потому, что эти фантазии родились в России. Трудами братьев Райт, Сантос-Дюмона, Блерио, Фармана, Вуазена и других аэропланы доведены в настоящее время до возможного при нынешнем состоянии техники совершенства. И комитету лишь остается воспользоваться этими готовыми результатами…”

Вклад профессора Жуковского в отечественную авиацию был настолько огромен, что Владимир Ильич Ленин, пристально следивший за ее развитием как во всем мире, так и в России, в 1921 году справедливо назвал Николая Егоровича “отцом русской авиации”.

http://www.cpilot.info/istoriya-avia...etat-2/chast-5

Стоит только удивляться как в таких условиях были созданы самолеты "Русский витязь" или "Илья Муромец".

Забегая вперед, скажем, что особенно большую роль сыграли самолеты “Илья Муромец” в годы гражданской войны в борьбе против иностранных интервентов и белогвардейских армий. Они громили войска Деникина на Дону, добивали с воздуха дивизии барона Врангеля в Крыму.

[colaps]

Сообщение от Андрей 57

colaps, на Вашей работе в должности психиатра, Вы, наверное, не знаете, что такое научно-технический прогресс по прошествии каких-либо временных рамок (напр, давайте обвиним Сталина в том, что при нем считали на счетах, а не на калькуляторах и т.д.)

Прогресс? Это за 10 лет заменить биплану колёса на поплавки? Прямо семимильными шагами шагал прогресс... Вы ещё подлодки РИ на мускульной тяге вспомните. Про "калькуляторы" ЭВМ при Сталине я уже писал не так давно, так что пример неудачен))))
Не нравится сравнение с СССР сравните с Германией тех же времён, результат тоже далеко не в пользу РИ.

[colaps]

Сообщение от Андрей 57

Большевики тоже в двадцатые-тридцатые-сороковые-пятидесятые и т.д. годы тоже много чего упоминали о "ненавистном и отсталом" царизме и пр. При этом, инновации соответствовали тому времени и даже считались передовыми, см на:

http://www.forum-history.ru/showpost...9&postcount=35

Тем не менее перечисленные мной крайне полезные(время это доказало) изобретения царь забраковал.

[tutchev]

Сообщение от colaps

А у вас случаем инфаркта не будет если я рядом вывешу достижения советской науки в авиации и кораблестроении?
Боюсь Николаевские бипланы будут выглядеть весьма жиденько, даже по сравнению с первыми ЯКами.

Colaps, я не понимаю, это стёб такой, или, как говорится, "***** это не отсутствие ума, это ум такой"?
Ну а я, например, рядом с первыми ЯКами сталинских времен вывешу Буран брежневских времен - и на этом основании объявлю сталинскую эпоху "жиденькой"? Или вывешу новейшие комплексы С-300, уже в новой России созданные, и на этом основании объявлю и сталинскую, и брежневскую эпохи "жиденькими"?
И не надо свистеть, что, мол, все это было заложено в сталинскую эпоху. Даже советские историки признавали, что наука и техника в СССР стартовала не с "низкого старта" (или от нуля), а с солидного фундамента, заложенного еще до 1917 года, и именно те ученые и конструкторы царской России, которые не эмигрировали после 1917 года, продолжили и умножили прежние достижения.
А если бы не эмигрировали после 1917 года сотни талантливых (и уже до 1917 года известных) ученых и тысячи талантливых конструкторов и инженеров, то взлет науки и техники в России был бы гораздо мощнее и круче! - то есть, если бы не катастрофа 1917 года, взлет-продолжение был бы мощнее и круче!
ZaRus1 давал ссылку на свой сайт, где перечислены сотни известных имен ученых и конструкторов царской России.

[.....]

Сообщение от Урядник

мне неизвестно о таком указе Государя Николая II

может быть, речь идет о его указе №11-5С ... чтобы спутник запустили в 1951г.?

но, к сожалению, из марксисткого переворота 1917г. ... осуществление этого указа было отложено на 10 лет...

вы и ни то ему припишите...

[colaps]

Сообщение от tutchev

Colaps, я не понимаю, это стёб такой, или, как говорится, "***** это не отсутствие ума, это ум такой"?
Ну а я, например, рядом с первыми ЯКами сталинских времен вывешу Буран брежневских времен - и на этом основании объявлю сталинскую эпоху "жиденькой"? Или вывешу новейшие комплексы С-300, уже в новой России созданные, и на этом основании объявлю и сталинскую, и брежневскую эпохи "жиденькими"?
И не надо свистеть, что, мол, все это было заложено в сталинскую эпоху. Даже советские историки признавали, что наука и техника в СССР стартовала не с "низкого старта" (или от нуля), а с солидного фундамента, заложенного еще до 1917 года, и именно те ученые и конструкторы царской России, которые не эмигрировали после 1917 года, продолжили и умножили прежние достижения.
А если бы не эмигрировали после 1917 года сотни талантливых (и уже до 1917 года известных) ученых и тысячи талантливых конструкторов и инженеров, то взлет науки и техники в России был бы гораздо мощнее и круче! - то есть, если бы не катастрофа 1917 года, взлет-продолжение был бы мощнее и круче!
ZaRus1 давал ссылку на свой сайт, где перечислены сотни известных имен ученых и конструкторов царской России.

Вы первый поняли, что это был стёб)))