Голосуем за Николая II

[Gets]

Николай II был человеком слабохарактерным, слабовольным, но упрямым. "Безвольный, малодушный царь", - констатировала Богданович [16]. "Хитрый, двуличный, трусливый государь", - так охарактеризовал Николая II председатель второй Государственной думы кадет Ф.А. Головин [17]. "У Николая нет ни одного порока, - записал 27 ноября 1916 г. Палеолог, - но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется" [18]. Витте дал с долей сарказма следующую характеристику царю: "Нужно заметить, что наш государь Николай II имеет женский характер. Кем-то было сделано замечание, что только по игре природы незадолго до рождения он был снабжен атрибутами, отличающими мужчину от женщины" [19].

Эти качества Николая II неоднократно признавала и его жена, Александра Федоровна. В частности, 13 декабря 1916 г. она писала ему:

"Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство" (письмо № 639 - все свои письма к мужу она нумеровала).

В письмах к мужу царица постоянно просила и требовала, чтобы он был твердым, жестким, волевым:

"Будь тверд... помни, что ты император" (№ 305 от 4 мая 1915 г.);

"они (министры. - Е.Р.) должны научиться дрожать перед тобой" (№ 313 от 10 июня 1915 г.);

"покажи им (депутатам думы. - Е.Р.) кулак... яви себя государем! Ты самодержец, и они не смеют этого забывать" (№ 351 от 11 сентября 1915 г.);

"ты помазанник Божий" (№ 623 от 5 ноября 1916 г.);

"покажи всем, что ты властелин... Миновало время... снисходительности и мягкости" (№ 631 от 4 декабря 1916 г.);

"Россия любит кнут!" (№ 639 от 13 декабря 1916 г.);

"будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом - сокруши их всех!" (№ 640 от 14 декабря 1916 г.).

Так наставляла Александра Федоровна мужа во время мировой войны, и таких высказываний можно привести много [20].

Как отмечал в воспоминаниях наставник цесаревича Алексея француз Пьер Жильяр, неотлучно находившийся при семье Романовых с конца 1905 по май 1918 г.: "Задача, которая выпала на его (Николая. - Е.Р.) долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он в конце концов стал все более подчиняться ее влиянию" [21].

Несколько слов о супруге царя, Александре Федоровне, которая оказывала существенное влияние на мужа и проводимую им политику. Это была властолюбивая, волевая и злопамятная женщина, часто страдавшая мигренями. Как отмечали многие знавшие ее люди, царица была неуравновешенным человеком.

Посол Франции в России Морис Палеолог, присутствовавший на обеде, данном Николаем II в честь президента Франции Пуанкаре, записал в дневнике 20 июля 1914 г.: "В течение обеда я наблюдал за Александрой Федоровной, против которой я сидел... Несмотря на свои сорок два года она еще приятна лицом и очертаниями... Но вскоре ее улыбка становится судорожной, ее щеки покрываются пятнами. Каждую минуту она кусает себе губы... До конца обеда, который продолжался долго, бедная женщина видимо борется с истерическим припадком" [22].

[Gets]

В декабре 1914 г., когда Палеолог освоился в придворном мире Петрограда и хорошо изучил его - послом его назначили в январе 1914 г., - он уже писал о "всегда больной" царице, "подавленной своим могуществом, осаждаемой страхом, чувствующей, что над ней тяготеет ужасный рок" [23]. А в январе 1915 г. в его дневнике появляется такая запись: "Болезненные наклонности Александра Федоровна получила по наследству от матери... Душевное беспокойство, постоянная грусть, неясная тоска, смены возбуждения и уныния, навязчивая мысль о невидимом и потустороннем, суеверное легковерие - все эти симптомы, которые кладут такой поразительный отпечаток на личность императрицы... Покорность, [] которой Александра Федоровна подчиняется влиянию Распутина, не менее замечательна" [24].

Эту характеристику царицы подтверждают и член Государственной думы монархист В.В. Шульгин, и бывший председатель совета министров В.Н. Коковцев.

Александра Федоровна сумела полностью подчинить себе мужа, который советовался с ней по всем вопросам, прежде чем принимать по ним решение [25]. А в сентябре 1916 г. он практически перепоручил ей внутреннюю политику государства, написав из Ставки: "Тебе надо быть моими глазами и ушами там, в столице. На твоей обязанности лежит поддерживать согласие и единение среди министров. Этим ты приносишь огромную пользу мне и нашей стране... Ты наконец нашла себе подходящее дело" [26]. После этого пагубная роль царицы в управлении страной еще больше возросла.

Царь, и особенно царица, были подвержены мистицизму. Самая близкая фрейлина Александры Федоровны и Николая II Анна Александровна Вырубова (Танеева) написала в воспоминаниях: "Государь, как и его предок Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически настроена была и государыня... Их величества говорили, что они верят, что есть люди, как во времена Апостолов... которые обладают благодатью Божией и молитву которых Господь слышит" [27].

Из-за этого в Зимнем дворце часто можно было видеть различных юродивых, "блаженных", предсказателей судьбы, людей способных якобы влиять на судьбы людей. Это - и Паша-прозорливая, и Матрена-босоножка, и Митя Козельский, и Анастасия Николаевна Лейхтенбергская (Стана) - жена великого князя Николая Николаевича-младшего. Широко были открыты двери царского дворца и для всякого рода проходимцев и авантюристов, каким был, например, француз Филипп (настоящее имя - Низьер Вашоль), подаривший императрице икону с колокольчиком, который должен был звонить при приближении к Александре Федоровне людей "с дурными намерениями" [28].

Но венцом царского мистицизма стал Григорий Ефимович Распутин, сумевший полностью подчинить себе царицу, а через нее и царя. "Управляет теперь не царь, а проходимец Распутин, - отмечала в феврале 1912 г. Богданович. - Всякое уважение к царю пропало" [29]. Ту же мысль высказал 3 августа 1916 г. бывший министр иностранных дел С.Д. Сазонов в беседе с М. Палеологом: "Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным" [30].

Распутин был человеком умным, хотя и необразованным, обладал способностями, как их теперь называют, экстрасенса. Он быстро распознал все слабости царской четы и умело пользовался этим. Александра Федоровна писала в сентябре 1916 г. мужу: "Я всецело верю в мудрость нашего Друга, ниспосланную Ему Богом, чтобы советовать то, что нужно тебе и нашей стране" (№ 580). "Слушай Его, - наставляла она Николая II, - ...Бог послал Его тебе в помощники и руководители" (№ 583).

В переписке царя и царицы Распутин по фамилии никогда не упоминался, его именовали "старец" или просто "Гр.", но чаще всего "Друг", последнее, как и местоимения "он", "его", "ему", когда это касалось Распутина, всегда писалось с заглавной буквы, так же, как "Бог", "Господь"

[Gets]

А немного позже, чтобы мир посмотреть и себя показать, наследник с большой свитой "золотой" молодежи - конногвардейский офицер князь Н.Д. Оболенский, кавалергардский офицер B.C. Кочубей, князь Э.Э. Ухтомский, позже к ним присоединился наследник греческого престола Георг по прозвищу "Атлет"; "дядькой" у них был генерал князь В.А. Барятинский - отправился 23 октября 1890 г. в длительное морское путешествие в Египет, Индию, Японию. Путешествие должно было завершиться ознакомлением с Дальним Востоком России и Сибирью. Но 29 апреля 1891 г. в Японии произошел "инцидент Оцу" - это местечко на берегу озера Бива, рядом с г. Киото, - когда японец Ва-цу ранил саблей Николая в голову. После этого наследник прервал свое путешествие, а ненависть к японцам стала у него в прямом смысле в крови.

Николай II был не безгрешен в отношении с женщинами. Один из примеров тому -"инцидент Оцу". Во время пребывания в Японии наследник и его свита проводили ночи в местах, куда обычно приходили проводить время матросы с заходивших в порты Японии кораблей - так писали в то время японские газеты. Царевич и его свита много пили. По словам посла Японии в Петербурге Нисси, наследник посетил 29 апреля 1891 г. в Оцу культовое учреждение с баядерками, имевшими охрану. Поведение Николая дало повод японцу пустить в ход саблю. Так что нельзя говорить о "покушении" на Николая со стороны якобы какого-то экзальтированного фанатика-националиста. А именно эта версия упорно распространялась царским двором, и даже до сих пор имеет хождение. "Ранение сопровождалось с внешней стороны не особенно картинными действиями, т.е. такими, которые не могли увлечь зрителей симпатиями в ту или иную сторону", - дипломатично отметил Витте, ссылаясь на беседы с очевидцами [8]

[Андрей 57]

Для "товарища" Гетса:
Если бы вы потрудились перечитать ВСЮ ветку, то нашли бы обсуждение ВСЕХ этих фактов, которые вы тут понаваливали.
Ну если лень читать и вы действуете по принципу "где-то вычитал, вывалил на форум" и все должны для вас начинать "обмусоливать" по 3-5 разу, что-то вам разъяснять (хотя поговорка подходящая есть: "Горбатого только могила исправит"), при этом вы даже НЕ ПОТРУДИЛИСЬ и 1/3 всех сообщений ва теме написанных до вашего появления на форуме прочитать.


Кстати, вы приводите материалы которые уже обсуждались и "растягиваете" их на десятки маленьких и больших сообщений, как не раз было сказано на этом форуме (в т.ч. и модераторами), что в данном случае необходимо не всю статью опубликовывать, а ее часть со ссылкой.
В том числе и за такое захламление
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=955

был отлучен от форума товарищ из вашего коммунистического блока (Rinus)
Вот еще одно сообщение ( о длинных цитатах)
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=981

Читайте:

Книги он-лайн в интернете:
Н.Соколов. Убийство Царской семьи
http://www.hrono.ru/libris/lib_s/ubi12.html
А.И.Спиридович. Великая война и Февральская революция
http://www.hrono.ru/libris/lib_s/spirid000.html
http://militera.lib.ru/memo/russian/..._ai/index.html
Дж.Бьюкенен. Мемуары дипломата
http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/21.html
Морис Палеолог. Царская Россия во время войны.
http://militera.lib.ru/memo/french/p...gue/index.html
Отречение Николая Второго. Воспоминания очевидцев
http://www.golubinski.ru/history/otrechenie.htm
Книга воспоминаний в.к. Александра Михайловича
http://tzarskiy-khram.narod.ru/velk5.html
Р.Вильтон. "Последние дни Романовых"
http://ricolor.org/history/mn/nv/end/vilton/
П.Мультатули «Господь да благословит решение мое...»
http://militera.lib.ru/research/multatuli/index.html
Э.Радзинский. Николай Второй
http://www.virlib.ru/read_book.php?p...6/book07586.gz

[фофан]

"Третий проект: Погружение", М. Калашников, С. Кугушев.

""...Первая мировая становилась для русских опаснейшей ловушкой. И потому ее нужно было избежать!

Нам скажут: "Зато не было бы Гитлера!". Позвольте в этом усомниться. Да, Гитлер - из привычной нам ветви Реальности. Его, допустим, могло бы не быть. Но унижение и урезание Германии после поражения в Первой мировой плюс цепь жестоких экономических кризисов и Великая Депрессия почти неизбежно влекли за собой приход к власти в Германии крайних националистов в начале 30-х. Пускай и с другим вождем во главе.

Вам напомнить, что удивительные своей скрытностью, изобретательностью и энергичностью меры по сохранению военно-промышленного потенциала и продолжению работ над передовыми вооружениями немцы проводили в 1920-е годы, еще до Гитлера? Что основные идеи молниеносной войны придуманы не им, а генералом фон Сектом в те же двадцатые? А теперь представьте себе на месте Гитлера иного националистического вождя, сумевшего договориться с Англией и не страдавшего антисемитизмом. В нашей-то Реальности немцы, лишенные помощи США и Британии, отрезанные от колоссальных источников ресурсов, натворили такое, что и уму непостижимо...

А теперь вообразите иную Германию в варианте истории "без революции 1917 года". Германию, по генералу Вандаму принявшую на себя роль "наконечника копья" англосаксов. Она прет на Восток - сокрушать слишком возвысившуюся Российскую империю. Ей в Лондоне и Нью-Йорке в награду пообещали Прибалтику и богатую Украину, нефть Майкопа и Грозного. И прет она бронированными, моторизованными клиньями. А огромные морские конвои из США и Британии идут не к нам в Мурманск, а в немецкие порты, щедро снабжая тевтонов никелем, алюминием, горючим, тушенкой. А потому в этой версии развития событий, в отличие от "ветви" с коммунистами и Гитлером, немцы не знают нехватки в топливе и металле. Им не приходится отражать налеты тяжелобомбардировочных армад союзников на города Германии, им не надо держать десятки дивизий в оккупированной Франции, в Греции и на Балканах, в Норвегии и Дании. Поэтому вся тяжесть немецкого удара падает на нас. Скорее всего, Запад втравил бы в эту войну и Японию - тоже против нас. А японцы - это очень сильный авианосный и линейный флот плюс миллионная сухопутная группировка в Китае.

А еще немецкий вождь, лишенный недостатков Гитлера, мог не отдать роковой приказ из "нашего" сорок первого года и не свернуть все военно-технические разработки, не сулящие эффекта в течение одного года. Чем это пахнет, чуете? Ведь немцы в тридцатые годы дальше всех продвинулись в разработке ракетной техники, нервно-паралитических газов и реактивной авиации. Да и ядерная физика у них развивалась ого-го как! Они ведь и атомной бомбой благодаря щедрой экономической помощи с Запада обзавестись могли. Особенно если учесть, что первая фантазия относительно ядерных боезарядов огромной мощи - это роман Уэллса "Освобожденная энергия" в 1913 году...

Чтобы выдержать такую войну, России "без 1917-го" пришлось бы к концу тридцатых обладать сильным флотом на Тихом океане, в Балтике, на Черном море и на Севере - соединениями авианосцев и линкоров, стаями субмарин, дивизиями морской торпедоносной авиации. Добавьте к этому необходимость иметь еще и сильные сухопутные силы - с танками и десятками тысяч грузовиков, вездеходов, бронетранспортеров и т.д. И очень многочисленный и современный воздушный флот, способный противостоять скоростным машинам Юнкерса, Мессершмитта, "Мицубиси" и "Боинга". Само собой, всей этой силе были нужны миллионы специалистов - водителей, пилотов, техников всех видов и мастей, квалифицированных рабочих и инженеров. Да просто грамотных, технически подготовленных пользователей, в конце концов!

Может быть вы, читатель, настроены не весьма дружелюбно к советской власти. Но мы все же попросим вас, положив руку на сердце, ответить самому себе на один-единственный вопрос: а могла бы некоммунистическая Российская империя обеспечить все это без сталинского запредельного, сверхчеловеческого рывка? Только ответьте честно, не кривя душой. И учтите при этом, что Россия в 1913 году - это на 85 процентов аграрная страна, с миллионами неграмотных, с шестым местом в мире по экономическому развитию. И такой России пришлось бы отдавать громадные внешние и внутренние долги, набежавшие за годы Первой мировой, переживая сперва тяжелую послевоенную депрессию, а потом - и общемировой экономический кризис 1929-1930-х годов. Смогла бы некоммунистическая Россия в двадцать лет создать огромные промышленные комплексы, без коих невозможно заиметь потребные ВМФ, ВВС и сухопутные мотобронесилы? И не постигла бы ее злая судьба - поражение в столкновении с технически более совершенным противником, как в Крымскую кампанию? Нет, что бы нам ни говорили - а вступление Российской империи в Первую мировую на стороне Антанты стало чудовищным просчетом режима Николая Второго, коварной историческо-геостратегической западней для нас! Нужно было ее избегнуть!....""

[Gets]

Сообщение от Андрей 57

Для "товарища" Гетса:
Если бы вы потрудились перечитать ВСЮ ветку, то нашли бы обсуждение ВСЕХ этих фактов, которые вы тут понаваливали.
Ну если лень читать и вы действуете по принципу "где-то вычитал, вывалил на форум" и все должны для вас начинать "обмусоливать" по 3-5 разу, что-то вам разъяснять (хотя поговорка подходящая есть: "Горбатого только могила исправит"), при этом вы даже НЕ ПОТРУДИЛИСЬ и 1/3 всех сообщений ва теме написанных до вашего появления на форуме прочитать.
Кстати, вы приводите материалы которые уже обсуждались и "растягиваете" их на десятки маленьких и больших сообщений, как не раз было сказано на этом форуме (в т.ч. и модераторами), что в данном случае необходимо не всю статью опубликовывать, а ее часть со ссылкой.
В том числе и за такое захламление
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=955
был отлучен от форума товарищ из вашего коммунистического блока (Rinus)
Вот еще одно сообщение ( о длинных цитатах)
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=981
Читайте:

Для "господина" Андрея57

Обсуждением вы полагаете конечно же установление "истины" в вашей интерпретации, я же полагаю, что выявляя еще и еще раз факты из жизни Николая 2-го помогаю вновь посетившим данную ветку все же вернуться к обсуждению вопросов, кои считаю важными.

Между прочим я как раз и ссылаюсь на многих тех современников и близких Николая 2-го, коих тут советуете, а также серьезных историков и публицистов, отмеченных регалиями, в том числе и западных, которые к стыду нашему, в серьезных вопросах (а не конъюнктурных восхвалениях) все же более объективны, чем многие "патриоты" монархисты здесь присутствующие.

Публикую я как раз не всю статью, а именно характерные и отражающие истинное положение вещей моменты, но повторять их буду, потому как считаю важными и заслуживающими наибольшего внимания, чем ваши домыслы и искрометные реплики, как раз захламляющие данную ветку.

Что же касается ПОЛНОГО опубликования мною Петиции, которую несли Николаю 2-му жители Петербурга и за которую он их расстрелял, и которую монархисты он нас так тщательно скрывали, то считаю, что именно наиболее полное ее опубликование отражает всю суть правления Николая 2-го и его антинародность.

[tutchev]

За последние 4 дня, после публикации здесь результатов опросов ВЦИОМ о том, что Николай Второй пользуется наибольшими симпатиями россиян,
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2286
активность сталинистов в этой теме возросла во много раз. Особенно отличается хамоватый Gets, которого и до этого был неоднократно уличен в нечистоплотности (см., например, http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1682) и недопустимых для форумного формата методах ведении дискусии - правильно написал выше Андрей57.
При этом Гетс и не скрывает, что вновь повторяет теперь много раз обсужденные и разоблаченные в этой теме старые ложные мифы о Николае Втором именно для тех новых участников форума, которые не читали прежних дискуссий.
Продолжает он и наглую ложь, например, о том, монархисты "тщательно скрывали" текст петиции рабочих 9 января 1905 года. Во-первых, сама тема "Кровавого воскресенья" подробно обсуждалась здесь десятки раз, и каждый раз мы говорили в том числе и о петиции, и почему ее невозможно было принять, и приводили те пункты петиции, которые невозможно было принять:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1785
Во-вторых, саму петицию элементарно просто найти через поисковики в интернете - как же можно ее "тщательно скрывать"? Десятки ссылок через поисковики, см., например, хотя бы:
http://www.hrono.ru/dokum/peticia1905.html
Каждый, кто прочитает здесь выложенный Гетсом текст петиции, может легко убедиться, что в нашем сообщении 1785 выложены именно пункты этой петиции (неприемлемые для выполнения) - о чем и написано в этом (1785) и в десятках других сообщений о 9 января 1905г в этой теме.

Никому из антисталинистов не пришло в голову заваливать тему Сталина полными объемами антисталинских текстов, например, Троцкого - причем повторяя их (после ответов сталинистов) по второму и третьему кругу.
Гетс делает подобное в этой теме ежедневно, с садистским наслаждением и нескрываемой ненавистью к Николаю Второму, Царской семье и истории России до 1917 года.

[tutchev]

Ранее я не приводил в этой теме весьма резкие высказывания о прежних и современных клеветниках России автора многих книг о Царской семье, правнука расстрелянного вместе с Царской семьей слуги (Харитонова) П.Мультатули. Теперь вынужден привести:
( http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=772 )

<<В течение десятилетий имя Императора Николая II окружали клевета, ложь, непонимание, осуждение и глумление. Пожалуй, нет в русской истории государственного деятеля, столь ненавидимого клеветниками России, как последний русский Царь. Причём речь идёт не о разных научных оценках царствования Николая II, которые, конечно, могут быть разными, а именно о сознательной клевете и сознательному глумлению.

В течение долгих десятилетий создавался лживый образ Николая II. От первых пасквилей "февралистов" 1917 года, фальсификаций академика-большевика Покровского, фальшивых дневников Вырубовой, сочиненных писателем Алексей Толстым, до "Агонии" Климова и "23 ступеней вниз" Касвинова - вот вехи той войны, которая велась против Императора Николая II приспешниками и духовными наследниками его убийц. Слишком страшна и опасна была правда о Николае II для узурпаторов, воцарившихся в России в 1917 году. Слишком страшен и опасен был для них истинный образ Царя, которого они называли "слабым" и "кровавым", но память, о котором продолжала жить в народе. Слишком уж разителен был контраст между царской эпохой, с её процветанием и подлинной свободой и их революционной эпохой, эпохой геноцида, голода, гражданской войны, тотального грабежа, тюрем и концлагерей.

Лживый образ Императора Николая II создаваемый "временщиками" Керенского и большевиками Ленина и Троцкого, а затем их последователями, находил полную поддержку на "демократическом" Западе. Не надо забывать, что и Керенский, и Ленин с Троцким были порождением Запада. Они были агентами влияния определённых сил Запада, который ставил перед ними задачу максимально ослабить и разорить Россию.
<...>

...Дискредитация образа Императора Николая II до сих пор является частью пропагандисткой войны, которая ведётся против России некоторыми силами на Западе. ... Вот почему, тиражируются набившие оскомину басни о "тёмном влиянии" Распутина на Царя и Царицу. Вот почему, на Западе продолжается подпитка разного рода неотроцкистских группировок, ненавидящих Россию, особенно Россию царскую, особенно Россию Николая II.

К сожалению, клеветническая кампания против имени Императора Николая II продолжается и у нас в России.

Несмотря на то, что сегодня и среди историков, и среди политиков, и среди публицистов, и среди общественных деятелей, появились люди, которые говорят правду о личности последнего русского Царя, в общественном мнении продолжают жить лживые мифы о нем. Эти мифы продолжают сознательно поддерживать определенные силы в нашей стране. Эти силы не заинтересованы в том, чтобы народ России знал правду о своей истории. Ибо народом, знающим свою историю, невозможно манипулировать. Именно поэтому, создана целая индустрия лжи в кинематографе, телевидении и литературе, призванная опорочить, очернить и извратить русскую историю. Личность Императора Николая II до сих пор подвергается наиболее активной клевете. >>

Полностью см.:
http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=772

[tutchev]

Сообщение от фофан

"Третий проект: Погружение", М. Калашников, С. Кугушев.
""...Первая мировая становилась для русских опаснейшей ловушкой. И потому ее нужно было избежать!
<...>
Нет, что бы нам ни говорили - а вступление Российской империи в Первую мировую на стороне Антанты стало чудовищным просчетом режима Николая Второго, коварной историческо-геостратегической западней для нас! Нужно было ее избегнуть!....""

Фофан, отвечу Вам позже вечером. Но сразу должен сказать: эти тексты этих сталинистов, хотя и выглядят на первый взгляд квази-научными, по сути являются частью той же клеветнической возни против истории России до 1917 года, которая вновь активизировалась в последние годы у нас в России.
Кстати, ранее я уже писал о том, что именно Николай Второй пытался не допустить ПМВ, что именно благодаря ему эта война не началась еще раньше (в 1913-1913гг), и что он до самого начала войны, даже в самые последние дни перед ее началом пытался предотвратить ее. Если поищете в этой теме посты о начале ПМВ - найдете. Я и номера постов давал раньше, в справках для новичков в теме.

[tutchev]

Сообщение от tutchev

Ранее я не приводил в этой теме весьма резкие высказывания о прежних и современных клеветниках России автора многих книг о Царской семье, правнука расстрелянного вместе с Царской семьей слуги (Харитонова) П.Мультатули. Теперь вынужден привести:
( http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=772 )

Свое мнение о приведенной выше части выступления П.Мультатули я выскажу позже вечером.

[фофан]

[QUOTE=tutchev;21103]Фофан, отвечу Вам позже вечером. Но сразу должен сказать: эти тексты этих сталинистов, хотя и выглядят на первый взгляд квази-научными, по сути являются частью той же клеветнической возни против истории России до 1917 года, которая вновь активизировалась в последние годы у нас в России.
*****************************
Капитан! Не делайте скорополительных выводов.
Название этим текстам - "Штрафбат истории"
Авторы доказывают, что за свои интересы. Россия воевала редко. В том числе и СССР.
Впрочем - прочтите, если имеете интерес.

http://209.85.135.104/search?q=cache...8&client=opera

[Критик]

Номинально я считался главою правительства, руководителем всей его дея¬тельности, ответчиком за все перед общественным мнением, а на самом деле, одна часть Министров была глубоко безраз¬лична ко всему, что происходило кругом, а другая вела явно враждебную мне политику и постепенно расшатывала мое положение. Эта часть Министров имела на своей стороне в сущ¬ности и Государя. И не потому, что Государь был агрессивен.
По существу своему Он был глубоко миролюбив, но Ему нрави¬лось повышенное настроение Министров националистического по¬шиба. Его более удовлетворяли их хвалебные песнопения на тему о безграничной преданности Ему народа, его несокрушимой мощи, колоссального подъема его благосостояния, нуждающегося только в более широком отпуске денег на производительные надобности. Нравились также и заверения о том, что Германия только стращает своими приготовлениями и никогда не решится на вооруженное столкновение с нами и будет тем более уступ¬чива, чем яснее дадим мы ей понять, что мы не страшимся ее и смело идем по своей национальной дороге.
{130} Аргументы этого рода часто охотно выслушивались Государем и находили сочувственный отклик в его душе, а моя осторожная политика признавалась одними за мою личную трусость, а другими и самим Государем — просто профессиональною тактикою Министра Финансов, опасающегося расстроить финансовое благополучие страны.

Из воспоминаний Коковцева

[Vladmort]

Gets
Что же касается ПОЛНОГО опубликования мною Петиции, которую несли Николаю 2-му жители Петербурга и за которую он их расстрелял, и которую монархисты он нас так тщательно скрывали, то считаю, что именно наиболее полное ее опубликование отражает всю суть правления Николая 2-го и его антинародность.

Такой большой, а в сказки верите... Неужели вы серьёзно думаете что эту петицию написали рабочии (люди далеко не самые образованные)? Ну нахрена скажите рабочим нужны; Немедленное объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии.

Это кто же заставлял несчастных рабочих в Церьковь ходить?

А как вы себе представляете; Прекращение войны по воле народа? Сдаться или запретить солдатам стрелять в противника?

Ещё интересный пунктик; Отделение церкви от государства. Ну явно Церьковь главный враг, вот только чей? Рабочих? Сильно сомневаюсь.

Цитирую:

Начиная с 7 го января, руководитель рабочих союзов отец Георгий Гапон стал выдвигать идею подачи петиции со своими требованиями, не администрации предприятий, а самому царю. Однако содержание подаваемого документа до рабочих не доводилось, считалось, что они пойдут к батюшке царю рассказать о своей тяжелой жизни. На самом деле готовая петиция содержала в себе довольно разнообразные требования, внутри нее ловко перемежались политические и действительно «рабочие» пункты. Писали петицию профессионалы, и составлена она была так, чтобы принять ее целиком правительство не могло. Поскольку содержала она и вполне справедливые с точки зрения любого нормального человека пункты, то отвергнувший ее царь, тем самым представал перед обществом в самом дурном свете. Разумные требования и придают всей петиции не экстремистский, а цивилизованный вид. Но внесены они туда просто для «ассортимента»:
— Общее и обязательное народное образование на государственный счет;
— Исполнение заказов роенного и морского ведомств должно быть в России, а не за границей;
— Отмена косвенных налогов и замена их прямым прогрессивным подоходным налогом;
— 8 часовой рабочий день и нормировка сверхурочных работ
Главными среди требований были чисто «политические»:
— Немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические и религиозные убеждения, за стачки и крестьянские беспорядки;
— Немедленное объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собрания, свободы совести в деле религии;
— Прекращение войны по воле народа; (!)
И чисто «демагогические»:
— Ответственность министров перед народом и гарантии законности правления;
— Свобода борьбы труда с капиталом — немедленно.
Много понаписали провокаторы в эту петицию. Конечно, всерьез никто и не помышлял, что правительство ее примет. Зато после гибели людей всегда можно было сказать, что император против 8 ми часового рабочего дня, а кровь неграмотные рабочие пролили «за свободу печати и свободу совести в деле религии».

Требование о прекращении войны с Японией ясно указывает нам, на чьи деньги так размахнулось забастовочное движение! Неприемлемые требования попахивали явной провокацией. Содержание петиции стало известно полиции, в результате для предотвращения эксцессов власти предупредили забастовщиков о запрете шествия. Однако это было сделано в субботу, когда не работали типографии, и потому о запрете никто не узнал. Революционеры, заинтересованные в провокации и столкновении, наоборот распускали слухи о том, что царь выслушает рабочих. В своей речи вечером 8 го января Георгий Гапон заявил, что «если Царь нас не примет, у нас больше нет Царя».
Замысел организаторов провокации был прост: несколько колонн рабочих демонстрантов, в рядах которых должны были до времени скрываться террористы, намеревалось провести к Зимнему дворцу, якобы для передачи петиции лично Николаю II. Другие колонны должны были быть расстреляны и разогнаны на подходе к центру, для чего при соприкосновении с войсками планировалось спровоцировать последних открытием выстрелов из толпы. В момент, когда царь постарался бы успокоить своих возбужденных известиями о расстреле подданных лично, он бы был немедленно убит спрятавшимися в толпе террористами. Дальше — уничтожение царской семьи и кровавая вакханалия, приводящая страну к хаосу и анархии.

То есть ваше интелектуальное развитие гр-н Гетс, находится на уровне тех рабочих которые позволили использовать себя в качестве живых щитов для террористов и врагов России. Разница в том что рабочие за свою глупость поплатились, а вы ещё нет... Но не переживайте награда найдёт героя. Как нашла она одного из организаторов этого действа...

[Gets]

Сообщение от tutchev

Ранее я не приводил в этой теме весьма резкие высказывания о прежних и современных клеветниках России автора многих книг о Царской семье, правнука расстрелянного вместе с Царской семьей слуги (Харитонова) П.Мультатули. Теперь вынужден привести:
( http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=772 )

<<В течение десятилетий имя Императора Николая II окружали клевета, ложь, непонимание, осуждение и глумление. Пожалуй, нет в русской истории государственного деятеля, столь ненавидимого клеветниками России, как последний русский Царь. Причём речь идёт не о разных научных оценках царствования Николая II, которые, конечно, могут быть разными, а именно о сознательной клевете и сознательному глумлению.

В течение долгих десятилетий создавался лживый образ Николая II. От первых пасквилей "февралистов" 1917 года, фальсификаций академика-большевика Покровского, фальшивых дневников Вырубовой, сочиненных писателем Алексей Толстым, до "Агонии" Климова и "23 ступеней вниз" Касвинова - вот вехи той войны, которая велась против Императора Николая II приспешниками и духовными наследниками его убийц. Слишком страшна и опасна была правда о Николае II для узурпаторов, воцарившихся в России в 1917 году. Слишком страшен и опасен был для них истинный образ Царя, которого они называли "слабым" и "кровавым", но память, о котором продолжала жить в народе. Слишком уж разителен был контраст между царской эпохой, с её процветанием и подлинной свободой и их революционной эпохой, эпохой геноцида, голода, гражданской войны, тотального грабежа, тюрем и концлагерей.

Лживый образ Императора Николая II создаваемый "временщиками" Керенского и большевиками Ленина и Троцкого, а затем их последователями, находил полную поддержку на "демократическом" Западе. Не надо забывать, что и Керенский, и Ленин с Троцким были порождением Запада. Они были агентами влияния определённых сил Запада, который ставил перед ними задачу максимально ослабить и разорить Россию.
<...>

...Дискредитация образа Императора Николая II до сих пор является частью пропагандисткой войны, которая ведётся против России некоторыми силами на Западе. ... Вот почему, тиражируются набившие оскомину басни о "тёмном влиянии" Распутина на Царя и Царицу. Вот почему, на Западе продолжается подпитка разного рода неотроцкистских группировок, ненавидящих Россию, особенно Россию царскую, особенно Россию Николая II.

К сожалению, клеветническая кампания против имени Императора Николая II продолжается и у нас в России.

Несмотря на то, что сегодня и среди историков, и среди политиков, и среди публицистов, и среди общественных деятелей, появились люди, которые говорят правду о личности последнего русского Царя, в общественном мнении продолжают жить лживые мифы о нем. Эти мифы продолжают сознательно поддерживать определенные силы в нашей стране. Эти силы не заинтересованы в том, чтобы народ России знал правду о своей истории. Ибо народом, знающим свою историю, невозможно манипулировать. Именно поэтому, создана целая индустрия лжи в кинематографе, телевидении и литературе, призванная опорочить, очернить и извратить русскую историю. Личность Императора Николая II до сих пор подвергается наиболее активной клевете. >>

Полностью см.:
http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=772

Все эти полные огромного пафоса и недремлющей "патриотичности" речи ни в коей мере не должны отвлекать нас от фактов истории, и уж если мы рассматриваем Николая 2-го, то от фактов самой истории и его личной жизни нам не уйти. Монархисты полны решимости отстоять одну им известную правду о Николае 2-м, хая множество его современников и действительных историков, которые, на основании архивных документов и рукописей, пытаются донести до нас правду и наглядно демонстрируют нам всю пагубность правления Николая 2-го и его антинародность.

Я хочу обратить внимание всех, что все посты, на которые, якобы в подтверждение своих истин, ссылаются защитники Николая 2-го при ближайшем рассмотрении лишены смысла, или попросту лживы. Нет ничего более доказательнее, чем дневник самого Николая 2-го, а также многочисленные высказывания его современников и близких. Но еще более доказательным выглядят факты революций, факты фактического уничтожения русского народа: 6000 расстрелов мирных людей, две проигранные и никому не нужные войны, 8 миллионов умерших от голода лишь только в 1902 году, его скрытое презрение к народу, его яростная антипатия ко всякого рода проявлению демократии - можно перечислять до бесконечности, все это есть на этом форуме. А теперь сравните все это с доводами монархистов.

В связи с тем, что монархисты на этой ветке объявили мне негласную войну)))), считаю это лестным для себя и значит, что мои доводы полностью опровергают все их измышления о якобы великом императоре Николае 2-м.

Более того, они явственно показывают всю инфантильность императора, его слабость и некомпетентность. Можно ли считать такого человека плохим - возможно нет, если бы не занимаемая им должность самодержца. Ведь стоя у руля России более 20 лет, ничего кроме вреда, причем огромного, с далеко идущими последствиями, его правление не принесло, а посему он не может быть не только героем России, но фактически является врагом российского народа. Сами факты истории России начала 20 века явственно свидетельствуют об этом и подтверждают мои убеждения. Более того, это подтверждается и статистикой и любой другой фактической цифрой.

Кто хочет действительно ознакомиться с деяниями "великого" императора, воспоминаниями его современников и близких:

Е.с.Радциг
http://www.krotov.info/history/20/radz1999.html

Ричард Оутрман
http://www.krotov.info/history/20/1900/wartmn.htm

доктор исторических наук, профессор Данилов
http://ladim.org/st007.php

И еще множество и множество историков и современников. Не ходите далеко, возьмите историю Вашего края (области) в архиве (библиотеке) и посмотрите, что творилось в период правления Николая 2-го, и что могло в конечном итоге послужить причиной революций. Ведь несмотря на якобы цензуру и лживость советской пропаганды, сами факты истории, подтвержденные цифрами, не дадут увести в сторону и замазать глаза.

Что же касается цели монархистов на данном форуме, то она предельно ясна, да они ее впрочем и не скрывают, радуясь распаду СССР и предрекая все это России современной. Речь идет не о личности Николая 2-го, как такового, речь идет о извращении истории Советской России, всяческому охаиванию по настоящему великих времен, когда наши отцы и деды строили по настоящему великое госудаство, плодами строительства которого мы пользуемся и по сей день.

[Влан Сибиряк]

Переиграть историю невозможно. Она уже произошла. Вот тут про терновый венец было... Не должна корона в терновый венец превращаться. Маловата голова оказалась для короны. Слаб оказался человек. Не имеет права капитан корабля в бурю бросать руль. Как капитан оказался слаб. К нему и претензии как к капитану...

[фофан]

Сообщение от Vladmort

То есть ваше интелектуальное развитие гр-н Гетс, находится на уровне тех рабочих которые позволили использовать себя в качестве живых щитов для террористов и врагов России. Разница в том что рабочие за свою глупость поплатились, а вы ещё нет... Но не переживайте награда найдёт героя. Как нашла она одного из организаторов этого действа...

********************************
Вот и потомок шарикова подтянулся
— Ну, да, Швондер, — ответил Шариков.
— Позвольте-с вас спросить, почему так отвратительно пахнет?
Шариков понюхал куртку озабоченно.
— Ну, что ж, пахнет... известно. По специальности. Вчера котов душили, душили.

М. Булгаков.

[tutchev]

Честно говоря, не стоило бы комментировать эти фантазии двух сталинистов - ведь о причинах Первой мировой и о ее неизбежности (прежде всего из-за политики Германии \Вильгельма\) профессиональными историками написано столько книг и статей, что только одно их перечисление заняло бы немало страниц. Такое впечатление, что М.Калашников и С.Кугушев ничего этого не читали.
Ну да ладно.

Сообщение от фофан

"Третий проект: Погружение", М. Калашников, С. Кугушев.
""...Первая мировая становилась для русских опаснейшей ловушкой. И потому ее нужно было избежать!

А то Николай Второй этого не понимал! Очень хорошо понимал, и многие его министры понимали это (вспомните хотя бы записку Дурново). И Государь делал ВСЕ возможное, чтобы избежать этой войны. Кайзер Вильгельм еще с конца 19-го века взял курс на будущую войну и тщательно готовился к ней. И также с конца 19-го века Государь предпринимал все возможные усилия для предотвращения как войны с Германией, так и других войн (вспомните хотя бы Гаагские мирный конференции 1898 и 1907гг). См. также:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D1%8B
http://www.firstwar.info/articles/index.shtml?1
Война могла начаться (из-за кризиса на Балканах и агрессивной позиции Германии) уже в 1912 году - и только взвешенная позиция и дипломатические усилия России позволили тогда избежать ее.
Об усилиях Николая Второго для предотвращения ПМВ см. также:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=355&postcount=36
http://forum-history.ru/showpost.php?p=357&postcount=37
Для справки здесб же приведу ссылку о начале Русско-Японской войны:
http://forum-history.ru/showpost.php?p=354&postcount=35
Таким образом, исходный посыл Калашникова и Кугушева выглядит до смешного наивно: войну "надо было избежать!" Экие умники нашлись!

Нам скажут: "Зато не было бы Гитлера!". Позвольте в этом усомниться. Да, Гитлер - из привычной нам ветви Реальности. Его, допустим, могло бы не быть. Но унижение и урезание Германии после поражения в Первой мировой плюс цепь жестоких экономических кризисов и Великая Депрессия почти неизбежно влекли за собой приход к власти в Германии крайних националистов в начале 30-х. Пускай и с другим вождем во главе.

А причем здесь начало ПМВ? Вероятно, в этом месте авторы как бы возражают тем, кто считает, что если бы Россия продолжила войну (если бы не Брестский мир), и была бы в числе победителей, то история развивалась бы по другому. Без всяких сомнений - по другому! А как на этот счет разные версии существуют, см., например:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=140
Так или иначе, этот абзац Калашнива и Кугушева не имеет вообще прямого отношения к теме.

Вам напомнить, что удивительные своей скрытностью, изобретательностью и энергичностью меры по сохранению военно-промышленного потенциала и продолжению работ над передовыми вооружениями немцы проводили в 1920-е годы, еще до Гитлера? Что основные идеи молниеносной войны придуманы не им, а генералом фон Сектом в те же двадцатые? А теперь представьте себе на месте Гитлера иного националистического вождя, сумевшего договориться с Англией и не страдавшего антисемитизмом. В нашей-то Реальности немцы, лишенные помощи США и Британии, отрезанные от колоссальных источников ресурсов, натворили такое, что и уму непостижимо...

Ну и что? Какой это имеет отношение к главному тезису: "России надо было избежать Первой мировой"?

А теперь вообразите иную Германию в варианте истории "без революции 1917 года". Германию, по генералу Вандаму принявшую на себя роль "наконечника копья" англосаксов. Она прет на Восток - сокрушать слишком возвысившуюся Российскую империю. Ей в Лондоне и Нью-Йорке в награду пообещали Прибалтику и богатую Украину, нефть Майкопа и Грозного. И прет она бронированными, моторизованными клиньями. А огромные морские конвои из США и Британии идут не к нам в Мурманск, а в немецкие порты, щедро снабжая тевтонов никелем, алюминием, горючим, тушенкой. А потому в этой версии развития событий, в отличие от "ветви" с коммунистами и Гитлером, немцы не знают нехватки в топливе и металле. Им не приходится отражать налеты тяжелобомбардировочных армад союзников на города Германии, им не надо держать десятки дивизий в оккупированной Франции, в Греции и на Балканах, в Норвегии и Дании. Поэтому вся тяжесть немецкого удара падает на нас. Скорее всего, Запад втравил бы в эту войну и Японию - тоже против нас. А японцы - это очень сильный авианосный и линейный флот плюс миллионная сухопутная группировка в Китае.

Это о чем? Какое отношение это имеет к тому же их главному тезису?

А еще немецкий вождь, лишенный недостатков Гитлера, мог не отдать роковой приказ из "нашего" сорок первого года и не свернуть все военно-технические разработки, не сулящие эффекта в течение одного года. Чем это пахнет, чуете? Ведь немцы в тридцатые годы дальше всех продвинулись в разработке ракетной техники, нервно-паралитических газов и реактивной авиации. Да и ядерная физика у них развивалась ого-го как! Они ведь и атомной бомбой благодаря щедрой экономической помощи с Запада обзавестись могли. Особенно если учесть, что первая фантазия относительно ядерных боезарядов огромной мощи - это роман Уэллса "Освобожденная энергия" в 1913 году...

Те же фантазии. Причем тут Германия и Россия до 1914 года?

Чтобы выдержать такую войну, России "без 1917-го" пришлось бы к концу тридцатых обладать сильным флотом на Тихом океане, в Балтике, на Черном море и на Севере - соединениями авианосцев и линкоров, стаями субмарин, дивизиями морской торпедоносной авиации. Добавьте к этому необходимость иметь еще и сильные сухопутные силы - с танками и десятками тысяч грузовиков, вездеходов, бронетранспортеров и т.д. И очень многочисленный и современный воздушный флот, способный противостоять скоростным машинам Юнкерса, Мессершмитта, "Мицубиси" и "Боинга". Само собой, всей этой силе были нужны миллионы специалистов - водителей, пилотов, техников всех видов и мастей, квалифицированных рабочих и инженеров. Да просто грамотных, технически подготовленных пользователей, в конце концов!

Что за бред? Это все в оправдание Октябрьского переворота 1917 года и позорного России из ПМВ (позорного Брестского мира)?
Н-да... Эта хрень будет "почище Фауста Гёте" В том смысле, что тов.Сталин в "Кратком курсе истории ВКПб" все гораздо проще изложил. Его авторам и надо было цитировать, а не позориться этой фэнтэзи собственного розлива.

Может быть вы, читатель, настроены не весьма дружелюбно к советской власти. Но мы все же попросим вас, положив руку на сердце, ответить самому себе на один-единственный вопрос: а могла бы некоммунистическая Российская империя обеспечить все это без сталинского запредельного, сверхчеловеческого рывка? Только ответьте честно, не кривя душой. И учтите при этом, что Россия в 1913 году - это на 85 процентов аграрная страна, с миллионами неграмотных, с шестым местом в мире по экономическому развитию. И такой России пришлось бы отдавать громадные внешние и внутренние долги, набежавшие за годы Первой мировой, переживая сперва тяжелую послевоенную депрессию, а потом - и общемировой экономический кризис 1929-1930-х годов. Смогла бы некоммунистическая Россия в двадцать лет создать огромные промышленные комплексы, без коих невозможно заиметь потребные ВМФ, ВВС и сухопутные мотобронесилы? И не постигла бы ее злая судьба - поражение в столкновении с технически более совершенным противником, как в Крымскую кампанию?

Столько хрени нагородить, чтобы оправдать катастрофу 1917 года? - опять же, проще и убедительнее (для красных) было бы цитировать "Краткий курс ВКПб"!

Нет, что бы нам ни говорили - а вступление Российской империи в Первую мировую на стороне Антанты стало чудовищным просчетом режима Николая Второго, коварной историческо-геостратегической западней для нас! Нужно было ее избегнуть!....""

Вот так! В начале и в конце по три строчки о том, что "нужно было избегнуть" - причем НИКАКИХ доказательств, что можно было "избегнуть" - а вся остальная портянка=буйные фантазии в оправдание катастрофы 1917 года!То есть, если все же попытаться найти какую-то логику в этой бредятине, то она, наоборот, такая: хорошо, что Россия вступила в ПМВ, так как из-за этого произошла "Великая Октябрьская" - а если бы она не произошла, а Россия осталась бы царской и была бы в числе победителей в ПМВ - то, мол, полный кирдык был бы России!
Бредятина!
Фофан, Вы сами-то прочитали внимательно эту фэнтэзи, прежде чем постить ее здесь?

[Критик]

См. пост 13 в этой теме. Кратко - Богров был пешкой в заговоре масонов против Столыпина. Столыпин в 1910-1911гг провел расследование деятельности масонов в Госдуме и вообще в России и пришел к выводу о необходимости жестких мер против них, в том числе ареста всех масонов (кажется, до 30 депутатов) в Госдуме. На 4 сентября 1911г был запланирован его доклад по этому вопросу Государю. 1 сентября он был убит.
Если бы этого не случилось, масонство в России было бы ликвидировано в 1911г, и не было бы заговора масонов и генералов в феврале 1917г, не было бы отречения Государя в марте 1917г.
Россия победила бы вместе с союзниками в Первой мировой уже, вероятно, в 1917г, получила бы Босфор и Дарданеллы (и Царьград), стала бы гегемоном в Европе. Стала бы полноценной конституционной монархией, самой благополучной из всех стран мира.
Вероятно (к ужасу современных антизападников) заключила бы стратегический договор с США о стратегическом партнерстве и об объединенной финансовой системе на основе русского золота и американского доллара - для контроля всех мировых финансовых потоков и предотвращения всех войн и террористических организаций - такие планы были у Николая Второго уже после 1907 года, и, по некоторым сведениям, в 1912-1913гг Россия и США уже делали некоторые практические шаги в этом направлении (по исследованиям проф. Владлена Сироткина - можете поискать его статьи на эту тему в интернете).
Возможно, мир был бы однополярным (но с двумя головами - русской и американской) до сих пор... Хорошо это или нет, и как бы дело повернулось в Европе, с Германией - это я в сейчас не обсуждаю. Впрочем, не уверен, что стратегический союз с США был бы долговременным - республиканцы были бы за союз с Россией, но левые и демократы (а также еврейское лобби) в США приложили бы все усилия, чтобы разрушить союз с Россией уже в 1920-х годах. И скорее всего разрушили бы. Ну, дальше гадать не берусь
Конечно, слишком много "бы"...
Но это - наиболее вероятный гипотетический сценарий.

Дурново описал что будет в случае победы.

Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды, полученные нами вследствие избавления от немецкого засилья. Мало того, последствием этой войны окажется такое экономическое положение, перед которым гнет германского капитала покажется легким.

Ведь не подлежит сомнению, что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы России. Придется обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно. Финансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учету, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства. Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы: вконец разоренная Германия не будет в состоянии возместить нам понесенные издержки. Продиктованный в интересах Англии мирный договор не даст ей возможности экономически оправиться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши военные расходы. То немногое, что может быть удастся с нее урвать, придется делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, по сравнению с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придется платить не без нажима со стороны союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хотя бы экономически. И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадем в такую же финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом. Как бы печально, однако, ни складывались экономические перспективы, открывающиеся нам как результат союза с Англией, следовательно и войны с Германией, – они все же отступают на второй план перед политическими последствиями этого по существу своему противоестественного союза.

Видимо предчуствуя появление на свет Тутчева, Дурново специально напоминает,

И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз.

Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.

Выхода же в открытое море проливы нам не дают, так как за ними идет море, почти сплошь состоящее из территориальных вод, море, усеянное множеством островов, где, например, английскому флоту ничего не стоит фактически закрыть для нас все входы и выходы, независимо от проливов. Поэтому Россия смело могла бы приветствовать такую комбинацию, которая, не передавая непосредственно в наши руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота. Такая комбинация, при благоприятных обстоятельствах вполне достижимая без всякой войны, обладает еще и тем преимуществом, что она не нарушила бы интересов Балканских государств, которые не без тревоги и вполне понятного ревнивого чувства отнеслись бы к захвату нами проливов.

Это итог войны

За годы войны значительные территории Франции, Австрии, Германии и России подверглись разграблению и разрушениям. Национальное богатство стран Европы сократилось в среднем на треть, в то время как в Японии выросло на 25 %, а в США — на 40 %. Доля Соединенных Штатов в мировом промышленном производстве превысила 50 %. В США производилось 60 % мирового чугуна и стали, добывалось 65 % мировой нефти, 85 % мирового выпуска автомобилей. Американские инвестиции за границей увеличились с 2,5 до 7 млрд долларов. Война стала источником высоких доходов для американских предпринимателей. Их прибыль за годы войны достигла почти 35 млрд долларов. Благодаря массированному экспорту США сосредоточили в своих руках 50 % мирового запаса золота, став главным экспортером капиталов, превратившись из страны-должника в страну-кредитора.

Англия и Франция, хотя и явились странами-победительницами, оказались в серьезной финансовой зависимости от США, утратили капиталы и рынки сбыта, понесли значительные людские потери. Англия лишилась значительной части военного и торгового флота, не сумела сохранить свои позиции на Востоке и в Латинской Америке. Приобретения этих стран выражались в денежных выплатах со стороны Германии, присвоении части бывших ее колониальных владений.

Бредить, что имеющая мировую гегемонию, США будет свой бакс скрещивать с упавшим рублем и подорванной войной экономикой, это очень смелые фантазии. Про промышленную долю РИ я молчу. И специально для Тутчева. РИ жила за счет высоких цен на зерно, которая покупала Европа и Германия в том числе. Отсутствие денег у Европы, весьма эффектно отбросило бы РИ, в прошлый век по своему развитию.

Про то как Николай старался избежать войну, сегодня читал у Коковцева.

[Критик]

Как царь Николай стремился избежать войны. Это только один фрагмент, а их в мемуаров Коковцева много. Ощущение, что Николай пребывает в паралельной реальности и вообще не контактирует с действительностью.

Государь принял нас в своем большом кабинете, посадил меня направо от себя, Сухомлинова — налево, пошутив при этом:
«Вот Я очутился между двумя Владимирами, не всегда сходящимися друг с другом, и сказал, что, т. к. предмета совещания вероятно всем хорошо известен, то Он просит каждого, начиная с меня, как старшего, высказывать свое мнение.
Мы все трое, штатские Министры, заявили, что не имеем никакого понятия о предмете совещания, а Сухомлинов сказал, как ни в чем не бывало, что он не предупредил нас, т. к. ему казалось, что будет лучше, если Министры узнают прямо от Государя то, что Его интересует. Нам осталось только переглянуться.
{123} Тогда Государь, раскрывши лежавшую перед Ним карту, стал очень спокойно и ясно излагать соотношение наших и Австрийских военных сил на нашей границе, слабый состав нашей пехоты, имеющей не более 90 человек в роте, в то время, как австрийская пехота доведена до 200 человек в роте, медленность нашего сосредоточения войск и вытекающую отсюда необходимость значительно усилить состав войсковых частей стоящих близ границы.
«Для достижения этой цели», сказал Государь, «вчера, на совещании с командующими Войсками Варшавского и Киевского военных округов, решено произвести мобилизацию всего Киевского и части Варшавского Округа и подготовить мобилизацию Одесского.
«Я особенно подчеркиваю, — прибавил Государь, — что вопрос идет только о нашем фронте против Австрии и не имеет решительно в виду предпринимать чего-либо против Германии» Наши отношения с ней не оставляют желать ничего лучшего, в Я имею все основания полагаться на поддержку Императора Вильгельма».
На предложение Государем Сухомлинову сделать дополнительное объяснение, тот ответил, что не имеет прибавить ни одного слова к столь ясно сказанному Государем, и что все телеграммы о мобилизации им уже заготовлены и будут отправлены сегодня же, как только окончится совещание.
Государь, обращаясь ко мне, добавил: «Военный Министр предполагал распорядиться еще вчера, но Я предложил ему обождать один день, т. к. Я предпочитаю переговорить с теми Министрами, которых полезно предупредить ранее, нежели будет отдано окончательное распоряжение».
Мы трое глядели друг на друга с величайшим недоумением, и только присутствие Государя сдерживало в каждом из нас те чувства, которые владели каждым из нас вполне одинаково.
Мне было предложено высказаться первому. Не хочется мне теперь, спустя много лет после этого дня, когда нет более в живых Государя, нет никого из участников. и свидетелей этих событий, когда погибла и сама Россия под натиском безумной революции, не хочется мне записывать здесь подробно все то, что вылилось у меня тогда в горячую, взволнованную речь. Попросивши у Государя извинения за то, что я не смогу, вероятно, найти достаточно сдержанности, чтобы спокойно изложить все то, что так неожиданно встало передо мной, я сказал, не {124} обинуясь, что очевидно советники Государя — Военный Министр и два Командующих войсками — не поняли, в какую беду ведут они Государя и Россию, высказываясь за мобилизации двух военных округов, что они, очевидно, не разъяснили Государю, что они толкают Его прямо на войну с Германией и Австрией, не понимая того, что при том состоянии нашей обороны, которая известна всем нам, только тот, кто не дает себе отчета в роковых последствиях, может допускать возможность войны с таким легким сердцем и даже не потребовавши всех мер, способных предотвратить эту катастрофу».
Государь прервал меня, сказавши буквально следующее:
«Я так же, как и Вы, Владимир Николаевич, не допускаю и мысли о войне. Мы к ней не готовы, и Вы совершенно правильно называете легкомыслием самую мысль о войне. Но дело идет не о войне, а о простой мере предосторожности, о пополнении рядов нашей слабой армии на границе и о том, чтобы нисколько приблизить к границе слишком далеко оттянутые назад войсковые части».
Я продолжал мою речь, доказывая Государю, что как бы ни смотрели мы на проектированные меры, — мобилизация остается мобилизацией, и на нее наши противники ответят прямо войною, к которой Германия готова и ждет только повода начать ее. Государь опять прервал меня словами:
«Вы преувеличиваете, Владимир Николаевич. Я и не думаю мобилизовать наши части против Германии, с которой мы поддерживаем самые доброжелательные отношения, и они не вызывают в нас никакой тревоги, тогда как Австрия надстроена определенно враждебно и предприняла целый ряд мер против нас, до явного усиления укреплений Кракова, о чем постоянно доносить наша, контрразведка Командующему войсками Киевского военного Округа».
После этого мне не осталось ничего иного, как развить подробно, очевидно, упущенную и Государем мысль о невозможности раздельного отношения к Австрии и Германии, о том, что, связанные союзным договором, вылившимся в полное подчинение Австрии Германии, эти страны солидарны между собой, как в общем плане, так и в самых мелких условиях его осуществления и что, мобилизуя части нашей армии, мы берем на себя тяжелую ответственность не только перед свою страною, но к перед союзною нам Францией. Я поставил самым резким образом вопрос о том, что мы не имеем, по нашему военному {125} соглашению с Франциею, даже права предпринять что-либо, не войдя в предварительное сношение с нашим союзником, и сказал, не стесняясь выражениями, что советники Государя просто не поняли этого элементарного положения, что, действуя так, как они считали возможным, они просто разрушают военную конвенцию и дают Франции право отказаться от исполнения ее обязательств перед нами, коль скоро мы решаемся на такой роковой шаг не только не условившись с союзником, но даже не предупредивши его. Я сказал Государю, что Военный Министр не имел права даже обсуждать такой вопрос без сношения с Министром Иностранных Дел и со мною, что зная честность и личное благородство Генерал-Адъютантов Иванова и Скалена, я глубоко сожалею, что они не слышат моих разъяснений, потому что я уверен, что они разделили бы мои взгляды, как заранее знаю, что присутствующие Министры, вполне солидарны со мною.

[фофан]

Сообщение от tutchev;21153

[U

Фофан, Вы сами-то прочитали внимательно эту фэнтэзи, прежде чем постить ее здесь? [/U][/B]

*********************************
Прочитал, Капитан, и в отличие от ВАС, внимательно.
Сылку я ВАМ дал, но ВЫ зациклились на войне 1914 года. Повторю - речь идёт о войнах, которые вела Россия начиная с Петра и кончая СССР. Авторы задают вопрос - ЗАЧЕМ воевала Россия.

http://209.85.135.104/search?q=cache...8&client=opera