Социальный статус почитателей Сталина и его противников

[.....]

Сообщение от Либерал

На многочисленных исторических примерах эта книга доказывает, что материальное благополучие, духовные достижения, темпы развития, сила и влияние общества напрямую зависят от степени свободы его членов (рынок, демократия). Чем выше степень свободы граждан - тем выше экономическая и политическая мощь государства, тем быстрее оно развивается и тем больших успехов достигает не только в материальной, но и в других сферах.
!

Во-первых, "свобода" и "государство" понятия несовместимые.
Вы где это видели чтобы либеральная страна отменила налоги. То что вы называете свободой это свобода за деньги. Типа, плати и ты свободен, может вам напомнить что было написано на воротах фашистских концлагерей. В переводе означает= работа делает свободным=, вы, либералы изменили только слово, а смысл остался тем же, = деньги(которые получают в результате работы) делают свободным=
так что не надо тут пургу нести...

[tara64]

Зашла сейчас на Невсланд,там тоже статья в духе моего сегодняшнего сообщения:
Г-н Жуков, вы где и когда узрели массированную кампанию в поддержку сталинизма?

Потрудитесь сообщить, в каких газетах, на каких телеканалах и в каких передачах или художественных фильмах она проводится? Самому интересно почитать и послушать. А-то, как ни включи ящик, всё только Сванидзе, да Радзинский с Познером красуются вперемешку со «Штрафбатами». Те ещё «сталинисты», нечего сказать!

В качестве доказательств своей правоты Жуков приводит запись из ЖЖ-дневника некоего А.Мальгина, да Интернет-опрос «Имя России», по результатам которого И.В.Сталин лидирует как «исторический герой России» в XX веке.

Да уж, поистине сталинский пропагандистский удар по умам сограждан, нечего сказать!

Книги о Сталине российские коммерческие издательства издают не потому, что получили приказ из Кремля, а потому что на них есть читательский спрос. Я, как человек, лично общавшийся с представителями не одного издательства, могу сказать, что читательский спрос и коммерческий успех выпускаемой книги — это чуть ли не единственное, что их интересует. А спрос, как известно, рождает предложение.

Известный в России редактор издательства «Яуза» Александр Колпакиди мне лично говорил, что в области военной мемуаристики и политической историографии бешеным спросом среди населения пользуются книги о Великой Отечественной войне. А она неразрывно связана со сталинской эпохой русской истории.

Вообще, живой интерес к Сталину и сталинизму вполне объясним на фоне периода почти двадцатилетнего национального унижения России как государства и русских как нации.
Кстати,Тутчев,Вы мне так конкрентно и не ответили.Давайте не будем гадать,что там у ВВП в голове.Назовите фильмы,передачи,в которых Сталин показан с положительной стороны.Лично я,повторяю,видела лишь одну такую передачу за 20 лет "Кто прошляпил начало войны".

[Кристина Любомирова]

Сообщение от Андрей К

Я конечно понимаю, что не все могут проводить аналогии, но избитую фразу про рыбку и удочку понимать должны все. Странно, почему вы ее не понимаете.
Ваша "благотворительность" это на самом деле подачки бедным, за то, что их грабят богатые. Это откуп богатых от бедных, никакое это не благое дело. Дайте людям достойно оплачиваемую работу, как в СССР, и никакой благотворительности-подачки не надо.

А вот что говорили наши с Вами общие предки по поводу богатых и бедных, а также о благотворительности. Как люди с достатком должны относиться к неимущим и прочее. Надеюсь поймете: пусть это и сказано в 16 столетии.
О праведном житии.
Если кто по законам Божьим живет и по заповедям Господним, и по отеческому преданию, и по христианскому закону, если властители судят праведно и нелицемерно, всем равно, богату и убогу, ближнему и дальнему и незнакомому, также и довольны будут уроками своими праведными, и людям своим велеть должны такое творить.

Если в селе, в городе, по соседству кто добр и у своих христиан, или при власти или на приказе – праведные оброки в удобное время берет – не силою, не граблением, не мучением; а не так коли что не уродилось и заплатить нечем, а он норовит взять, а у соседа и у своего христианина чего не достало на семена, и лошади или коровы нет, или государские дани нечем заплатить, то того поддержи и ссуди, а у самого мало, так и у людей самому государю занять, а своему христианину дать; и о них заботиться от всей души, а от всякого обидящего беречь их по правде.

А самому государю и людям его в дому, и в селе и на службе, и на жаловании, и во всяких понуждениях отнюдь никого ни в чем не обидеть: ни в пашне, ни в земле, ни в домашнем, ни в каком другом запасе, ни в животине. И всякого неправедного стяжания не желать, - благословенными плодами и праведным стяжанием (богатством) жить подобает всякому человеку.

И видя Бог ваши дела, и такову милость, и нелицемерную любовь ко всем и правду, и подаст Бог богату милость свою и умножение плодам и всякого изобилия. И милостыня твоя от праведных трудов и от благословенных плодов Богу приятна; и молитву Бог услышит, и от грехов освободит, и жизнь вечную дарует.

А торговые люди, и мастеровые, и земледержцы также: и рукодельничают, и пашут, не крадучи, не разбоем, не граблением, не поклепом; не вылгав, не выбожив, не разной злохитростью, не резоимством (ростовщичеством); но прямою своей силою и благословенными плодами, и праведными трудами торгуют и рукодельничают, или пашут хлеб и всякое обилие, и всякое дело творят по христианскому закону и заповедям Господним. В этом веке Богу угодят и жизнь вечную унаследуют.

[tutchev]

Сообщение от tara64

Кстати,Тутчев,Вы мне так конкрентно и не ответили.Давайте не будем гадать,что там у ВВП в голове.Назовите фильмы,передачи,в которых Сталин показан с положительной стороны.Лично я,повторяю,видела лишь одну такую передачу за 20 лет "Кто прошляпил начало войны".

Напрямую Сталин на тв не прославляется, конечно - это уж полный абзац был бы. Но примерно каждую неделю идут те или иные передачи, где с разной степенью акцентирования внушается, что, мол, хотя и были некоторые пережимы и ошибки, но в целом мы должны гордиться эпохой его правления. Мол, "это наша история, и поэтому нельзя ее осуждать" - лукавый софизм: что же, и румыны, например, не должны осуждать эпоху Чаушеску? Или поляки эпоху правления суперсталиниста Берута? Не говорю уже о немцах и о Гитлере.
Я не отслеживаю эти передачи, и обычно переключаю тв на другой канал, если попадаю на передачи с участием, например, историка Ю.Жукова (это не тот, который в Newsland упомянут, другой), или подобными.
Конечно, бывают и антисталинские фильмы и передачи - кстати, чаще по тв "Россия". Как в эти дни, например, "Подстрочник" - довольно интересный сериал, кстати.
Главный рупор сущностного сталинизма на тв - это новостные программы. Чего стоит хотя бы "Однако" с М.Леонтьевым! Это же настоящие пятиминутки ненависти и сталинских подходов к любым проблемам. Да вообще освещение всех острых международных событий в новостях тв приобретает откровенно сталинскую идеологическую окраску: мол, кругом враги, мы - осажденная крепость, а наши друзья - только Венесуэла и Никарагуа, с их левыми мачо-президентами. Ну, еще Сирия со своим вождеобразным президентом Асадом. Хотели и Иран с КНДР в друзья записать, но уж больно откровенно они кидают Кремль.

[Сатч]

Вообще, живой интерес к Сталину и сталинизму вполне объясним на фоне периода почти двадцатилетнего национального унижения России как государства и русских как нации.

Тем, кто интересуется Сталиным по-настоящему, т.е. не просто как одним из многих правителей страны, а как человеком, который вместе с Лениным заставил весь мир измениться, то унижение России как государства их вообще не интересует, например меня. Потому что государство сегодня и государство при Сталине это несовместимые вещи. И как вы объясните интерес к Сталину и сталинизму со стороны молодежи зарубежом? Их Россия как государство вообще никак не касается.

Да вообще освещение всех острых международных событий в новостях тв приобретает откровенно сталинскую идеологическую окраску: мол, кругом враги, мы - осажденная крепость

А с чего это сталинская идеологическая окраска? Хочу напомнить, что в 1919 году на территории Советской России находились войска 14 стран. Это как бы наши друзья были? И что мюнхенского сговора не было? И что антисоветской пропаганды не было? Вы совершенно не способны понять отличие между антисоветской пропагандой и антироссийской.

[Виктор К]

[quote]

Сообщение от Бухтояров

Уважаемый Виктор К, Сергеев задумал эту тему для того, чтобы прояснить для себя, действительно ли его единомышленники такие, какими рисуют их противники. Выяснилось, что это неправда. Большинство сталинцев, в отличие от их противников, и в этой жизни успешные люди. Они заняты производством товаров и услуг, их налоги формируют бюджеты муниципалитетов, на них ровняются окружающие, им завидуют.

Уважаемый Бухтояров!
Нет смысла спорить, но у меня иной взгляд на причины размещения этой темы Сергеевым.
О себе скажу, что я "им" не завидую. Просто не вижу - чему?

То, что сталинцы законопослушны, даже ставится им в вину - "добывают свои денежки буржуазными методами". Уважаемый Виктор К, Вы призываете начать экспроприировать? Если у Вас действительно возникли подобные мысли, приезжайте ко мне. Без ложной скромности скажу, что я хороший специалист. Если не смогу отговорить, то посоветую, как минимизировать наказание.
"Их" способ "добывания" денег - заработать. Никто заработанного отнимать не собирается.

Ваша "мягкая интерпретация" сталинистов, конечно, имела бы успех в уже более либеральном по сути и прорыночном обществе.
Однако, она, скорее, адаптирована, а не отражает суть.
Главное противоречие в том, что на словах эти товарищи возмущаются "нехорошими порядками", "нехорошими властями", жалуются, что они "стали балластом" и т.д., но, тем временем, давно приспособились, и ухитряются зарабатывать для нормальной и более жизни.
Налицо противоречие и, как вывод, ханжество "товарищей".
Так же хорошо себя чувствовали в мире бизнеса известные Вам эсдеки Парвус и Ганецкий.

Просто надо быть последовательным в своих высказываниях, а не прибеднятся (как Критик), а потом хвастаться (как Сергеев).


Спасибо за предложение помощи. Надеюсь, что минимизация наказания в ближайшее время мне не понадобится.
Кристина Любомирова же оценивает ситуацию со стороны христианской морали.
Естественно, что поведение процветающих в "буржуазных отношениях" сталинистов её удивляет.

[.....]

Сообщение от Виктор К

Главное противоречие в том, что на словах эти товарищи возмущаются "нехорошими порядками", "нехорошими властями", жалуются, что они "стали балластом" и т.д., но, тем временем, давно приспособились, и ухитряются зарабатывать для нормальной и более жизни.

Никакого противоречия нет, Виктор! Балластом стали массы людей, очень много людей, чьи способности стали не востребованны обществом, но также есть люди(сталинисты), которые хотят им помочь найти себя в этой жизни, дать людям возможность реализовать свои способности, ведь не всем же сидеть за прилавком?! Но это сделать(помочь этим людям) невозможно пока не решены самые общие общественные проблемы. Сталинисты как раз люди такой породы, которые понимают чтобы помочь другим, надо в первую очередь суметь помочь самому себе, в ином положении вещей, даже думать о помощи другим людям нет смысла. Но и помощь бывает двоякого рода, она может быть материальной и она может быть духовной. Мы ведь все прекрасно понимаем, что если человек духовно не готов к использованию материальных средств, то материальная помощь ему нанесет вред и ему и обществу. Поэтому скорой духовной помощью является личный пример успеха, который вы хотите определить как хвастовство. Люди должны видеть успех других, чтобы самим духом не падать и искать себя в этой жизни. Я думаю, вместо того чтобы упрекать , вам, Виктор, логичнее было бы поздравить наших коллег по форуму, ведь не важно что они имеют в своем кармане(или для вас это важно???), важно что они пользу приносят нашему обществу, и пользу, именно в том понимании, в котором принято понимать при нынешней системе ценностей.

Налицо противоречие и, как вывод, ханжество "товарищей".

Не суди, да не судим будешь!!!

Просто надо быть последовательным в своих высказываниях, а не прибеднятся (как Критик), а потом хвастаться (как Сергеев).

Покажите мне пост где Критик прибедняется или наоборот, хвастается?

И ответьте на вопрос, чем отличается хвастовство от констатации фактов?

Кристина Любомирова же оценивает ситуацию со стороны христианской морали.

Оценка Кристины Л. негативна, а христианская мораль позитивна а также позитивны оценки христианской морали. Первый раз слышу, что плохо отзываться о других людях, это значит оценивать со стороны христианской морали!!!

Естественно, что поведение процветающих в "буржуазных отношениях" сталинистов её удивляет.

Вы путаете, любая экономическая деятельность без эксплуатации человеком человека не имеет идеологической окраски. Вы сперва изучите что такое "буржуазные отношения", прежде чем применять по отношению к людям.
Эк , как зависть вас зацепила!!!

[Либерал]

Сообщение от *******

Во-первых, "свобода" и "государство" понятия несовместимые.
Вы где это видели чтобы либеральная страна отменила налоги. То что вы называете свободой это свобода за деньги. Типа, плати и ты свободен, может вам напомнить что было написано на воротах фашистских концлагерей. В переводе означает= работа делает свободным=, вы, либералы изменили только слово, а смысл остался тем же, = деньги(которые получают в результате работы) делают свободным=
так что не надо тут пургу нести...

А Во-вторых? Во всех государствах существуют налоги и мне не понятна ваша реакция. Неужели понятие либерализм и либерал у вас ассоциируется только с деньгами? Или вас так смутило слово свобода?
Кстати, среди всех гражданских свобод особую ненависть у противников либеральных ценностей вызывает одна-свобода совести. Клерикалы и примкнувшие к ним консерваторы называют ее «свободой от совести» и этим наглядно демонстрируют свое отношение ко всякому свободомыслию. Ибо свобода совести - это как раз и есть свобода мысли, свобода выбирать, исповедовать и проповедовать свое мировоззрение, не оглядываясь на мнение большинства.
Свобода совести - это еще и свобода нонконфрмизма. Это право не следовать вероучению большинства, а выбрать иной путь или создать свое собственное учение. И именно в этом -главная ценность свободы совести.
Свободомыслие вообще и свобода совести, как его важнейшая часть, весьма способствует проявлению инициативы. Недаром наиболее свободные в этом отношении страны -такие, как США и Япония -являются одновременно и самыми процветающими в современном мире. Дело в том, что всякое движение во Вселенной порождается разностью потенциалов. Чтобы текла вода, необходима разница высот или разница давления, чтобы по проводам пошел электрический ток, нужна разность потенциалов в цепи. И в живом мире все точно так же.

[.....]

Сообщение от Либерал

А Во-вторых? Во всех государствах существуют налоги и мне не понятна ваша реакция. Неужели понятие либерализм и либерал у вас ассоциируется только с деньгами? Или вас так смутило слово свобода?
Кстати, среди всех гражданских свобод особую ненависть у противников либеральных ценностей вызывает одна-свобода совести. Клерикалы и примкнувшие к ним консерваторы называют ее «свободой от совести» и этим наглядно демонстрируют свое отношение ко всякому свободомыслию. Ибо свобода совести - это как раз и есть свобода мысли, свобода выбирать, исповедовать и проповедовать свое мировоззрение, не оглядываясь на мнение большинства.
Свобода совести - это еще и свобода нонконфрмизма. Это право не следовать вероучению большинства, а выбрать иной путь или создать свое собственное учение. И именно в этом -главная ценность свободы совести.
Свободомыслие вообще и свобода совести, как его важнейшая часть, весьма способствует проявлению инициативы. Недаром наиболее свободные в этом отношении страны -такие, как США и Япония -являются одновременно и самыми процветающими в современном мире. Дело в том, что всякое движение во Вселенной порождается разностью потенциалов. Чтобы текла вода, необходима разница высот или разница давления, чтобы по проводам пошел электрический ток, нужна разность потенциалов в цепи. И в живом мире все точно так же.

Мне что на пальцах объяснить, что не бывает полной свободы , которая в свою очередь еще и находится в рамках. Мол, мы вам даем полную свободу, но только вы должны вовремя платить налоги.
Вы не очень-то кидайтесь словами, особенно касательно свободы совести, это не является осуществимым именно либеральной системой. Если обществу дать сегодня жить по совести, то государство к вечеру рухнет. Вы хоть знаете что такое свобода совести? Думаю нет! Свобода совести это не является свободой только для совестливых, и тем более это не есть принуждение бессовестных. Свобода совести это свобода в том числе и бессовестности!
Что я хочу сказать, что свобода совести это не либеральная идея, это идея анархизма. Вы просто не знаете о чем вы говорите. А анархизм это тот же коммунизм, только игнорирующий развитие общества.
если вы считаете что свобода совести это идеал к которому надо стремится , то я вас поздравляю, вы по убеждениям красный, осталось выяснить коммунист(если вы хотите привести общество к свободе совести то есть к коммунизму) или анархист, (если вы хотите ее сразу).

[Кристина Любомирова]

Сообщение от *******

Никакого противоречия нет, Виктор! Балластом стали массы людей, очень много людей, чьи способности стали не востребованны обществом, но также есть люди(сталинисты), которые хотят им помочь найти себя в этой жизни, дать людям возможность реализовать свои способности, ведь не всем же сидеть за прилавком?! Но это сделать(помочь этим людям) невозможно пока не решены самые общие общественные проблемы. Сталинисты как раз люди такой породы, которые понимают чтобы помочь другим, надо в первую очередь суметь помочь самому себе, в ином положении вещей, даже думать о помощи другим людям нет смысла. Но и помощь бывает двоякого рода, она может быть материальной и она может быть духовной. Мы ведь все прекрасно понимаем, что если человек духовно не готов к использованию материальных средств, то материальная помощь ему нанесет вред и ему и обществу. Поэтому скорой духовной помощью является личный пример успеха, который вы хотите определить как хвастовство. Люди должны видеть успех других, чтобы самим духом не падать и искать себя в этой жизни. Я думаю, вместо того чтобы упрекать , вам, Виктор, логичнее было бы поздравить наших коллег по форуму, ведь не важно что они имеют в своем кармане(или для вас это важно???), важно что они пользу приносят нашему обществу, и пользу, именно в том понимании, в котором принято понимать при нынешней системе ценностей.


Не суди, да не судим будешь!!!

Покажите мне пост где Критик прибедняется или наоборот, хвастается?

И ответьте на вопрос, чем отличается хвастовство от констатации фактов?

Оценка Кристины Л. негативна, а христианская мораль позитивна а также позитивны оценки христианской морали. Первый раз слышу, что плохо отзываться о других людях, это значит оценивать со стороны христианской морали!!!


Вы путаете, любая экономическая деятельность без эксплуатации человеком человека не имеет идеологической окраски. Вы сперва изучите что такое "буржуазные отношения", прежде чем применять по отношению к людям.
Эк , как зависть вас зацепила!!!

Дорогой *******, Вы все перепутали. Приписываете зависть верующим людям! Вы просто НЕ В КУРСЕ Каждый христианин, если позавидует кому, исповедуется в храме, да будет Вам известно. Это я говорю потому, что, конечно, грех мой есть: заставила Вас ТАК думать, т. е. тоже согрешить. И поверьте, мне прискорбно, что мы тут иногда переходим на "личности", а ведь большинство, наверное, представители одной нации - русской. А вот пришлось спорить, доказывать друг другу кто прав, кто виноват. Плохо это! "Дом, разделившийся в себе погибнет" -цитирую по памяти слова из Библии. Но в православии никто и никогда не обижался за разумное наставление и потому не было в нашем народе споров и различий, как в последнее столетие.
Предлагаю не свои мысли, а стихотворный вариант псалма 126, написанный поэтом 19 века Н.Шатровым. Вашим коллегам неплохо было бы помнить, что если они успешны, то не совсем своими только способностями...

«Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущие»(Пс.126)
Когда не Бог созиждет дом,
Тогда и зодчий не успеет!
Над непозволенным трудом
Невольно сметрных ум тупеет.

Когда не Бог избавит град,
Рассеет полчища мятежны,
Тогда зубчатый верх оград
И стража сильных ненадежны.

Вотще те славится хотят,
Которым Бог не помогает;
Хотя труды успех сулят,
Но слава их не созревает.

Прозрите, чада слепоты!
Восстаньте с ложа тьмы сердечной,
И свободясь от суеты,
Услышьте правды голос вечный:

Измерив крепость сил своих
И средства испытав возможны,
Познайте чрез себя самих
Как Бог могущь – а вы ничтожны.

Не уповайте и на трон,
Когда Царя небес забыли:
Земные блага все как сон,
А обладатель их – горсть пыли.

Вы ищете похвал, честей,
И о себе высоко мните,
Но, вместо радостных сластей,
Хлеб скорби каждый день ядите.

Помыслите-ж, когда ваш Бог
И ваше терпит преступленье,
К покорным ли Он будет строг
И премолчит ли их моленье?

Отец не может чад забыть;
Но внемля веры воздыханье,
Во веки будет их хранить,
Как собственное достоянье.

А вы, кружася в облаках
Тщеславия и небреженья,
Как лук у сильного в руках,
Преломитесь от напряженья.

Блажен, кто более всего
На мудрость Божью уповает!
Тот с помощью благой Его
Во всяком деле успевает.

Захочет ли построить дом-
И труд успехом наградится,
Внезапно встретится с врагом
И перед тем не постыдится.

[Либерал]

Сообщение от *******

Мне что на пальцах объяснить, что не бывает полной свободы , которая в свою очередь еще и находится в рамках. Мол, мы вам даем полную свободу, но только вы должны вовремя платить налоги.
Вы не очень-то кидайтесь словами, особенно касательно свободы совести, это не является осуществимым именно либеральной системой. Если обществу дать сегодня жить по совести, то государство к вечеру рухнет. Вы хоть знаете что такое свобода совести? Думаю нет! Свобода совести это не является свободой только для совестливых, и тем более это не есть принуждение бессовестных. Свобода совести это свобода в том числе и бессовестности!
Что я хочу сказать, что свобода совести это не либеральная идея, это идея анархизма. Вы просто не знаете о чем вы говорите. А анархизм это тот же коммунизм, только игнорирующий развитие общества.
если вы считаете что свобода совести это идеал к которому надо стремится , то я вас поздравляю, вы по убеждениям красный, осталось выяснить коммунист(если вы хотите привести общество к свободе совести то есть к коммунизму) или анархист, (если вы хотите ее сразу).

*******, Вы что, с дуба рухнули или перегрелись? Что за чушь несете! Свобода совести это в первую очередь свобода вероисповедания, только в более расширенной форме, чего при коммунизме не было, и вобщем о чем я пытался сказать. Пункт о свободе совести, мысли и вероисповедания можно встретить почти во всех Конституциях демократических государств, как элемент демократических свобод, а также во Всеобщей декларации прав человека.
Никакого отношения к коммунизму это не имеет!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_совести

http://www.pravoteka.ru/enc/5382.html

[colaps]

Сообщение от Кристина Любомирова

Дорогой *******, Вы все перепутали. Приписываете зависть верующим людям! Вы просто НЕ В КУРСЕ Каждый христианин, если позавидует кому, исповедуется в храме, да будет Вам известно.

Боюсь Кристина вас разочаровать, но это "ВЫ НЕ В КУРСЕ", таких христиан дай бог 100 на весь мир найдётся и то вряд ли.

[colaps]

Сообщение от Либерал

*******, Вы что, с дуба рухнули или перегрелись? Что за чушь несете! Свобода совести это в первую очередь свобода вероисповедания, только в более расширенной форме, чего при коммунизме не было, и вобщем о чем я пытался сказать. Пункт о свободе совести, мысли и вероисповедания можно встретить почти во всех Конституциях демократических государств, как элемент демократических свобод, а также во Всеобщей декларации прав человека.
Никакого отношения к коммунизму это не имеет!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_совести

http://www.pravoteka.ru/enc/5382.html

Может вы не в курсе но совесть и вера разные вещи из той же Вики "Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности".
Так что формулировка Леонарда почётче будет.

[Рудакова Наталия]

За мыслью надо следить. Мысль материальна. Бессовестные тоже имеют свободу совести. За их мыслями следить - моя задача. Президенту некогда. Наивные, это возможно. Контролируя свои эмоции, своё настроение, думая о планете, об обществе всеобщей справедливости.

[Либерал]

Сообщение от colaps

Может вы не в курсе но совесть и вера разные вещи из той же Вики "Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности".
Так что формулировка Леонарда почётче будет.

Безусловно Вы правы!! Именно такая ваша "свобода совести" и закреплена в Конституции РФ, что в последствии, по словам Леонарда, приведет наше государство к анархии, да что там наше, почти все демократические государства. И будем мы жить в анархическом мире.
Вы хоть смотрели приведенные мною ссылки? Вижу, что нет, раз ему уподобляетесь.

[.....]

Сообщение от Либерал

*******, Вы что, с дуба рухнули или перегрелись? Что за чушь несете! Свобода совести это в первую очередь свобода вероисповедания, только в более расширенной форме, чего при коммунизме не было, и вобщем о чем я пытался сказать.

Смотрит в книгу видит фигу...- это про вас. Существует определенная разница между юридической, философской, и политической формулировками свободы совести. Вы начали с политической формулировки , ни черта не разобравшись, даете ссылку на философскую формулировку, также ничего не поняв даете и еще одну только уже юридическую. Попробую вам разжевать, и в рот положить, только сами потом проглотите, я это за вас сделать просто физически не могу.
Итак, политическое понятие свободы совести, для начала разберем что такое совесть, это деятельность человека вызванная его внутренними убеждениями. В политическом смысле это значит, что нет внешних ограничений для самовыражения личности. Совсем другое дело в философском смысле, там это естественное, неотъемлимое, природное право человека, которое не зависит от политической системы, данное каждому человеку с рождения. А в юридическом понимании "свободы совести", это уже не деятельность и не природное право, а право данное обществом или властью.
Но даже в философском понимании свободы совести есть ошибка, которая заключается в том что она формулируется как право. Но свобода совести это деятельность игнорирующее право!!!

это ваши слова

Сообщение от Либерал

Кстати, среди всех гражданских свобод особую ненависть у противников либеральных ценностей вызывает одна-свобода совести. Клерикалы и примкнувшие к ним консерваторы называют ее «свободой от совести» и этим наглядно демонстрируют свое отношение ко всякому свободомыслию. Ибо свобода совести - это как раз и есть свобода мысли, свобода выбирать, исповедовать и проповедовать свое мировоззрение, не оглядываясь на мнение большинства.
Свобода совести - это еще и свобода нонконфрмизма. Это право не следовать вероучению большинства, а выбрать иной путь или создать свое собственное учение. И именно в этом -главная ценность свободы совести.

А теперь сами проанализируйте это -

Сообщение от Либерал

Ибо свобода совести - это как раз и есть свобода мысли, свобода выбирать, исповедовать и проповедовать свое мировоззрение, не оглядываясь на мнение большинства.

Вся глупость этого высказывания заключается в том, что само высказывание ни о чем! Для того чтобы человек не оглядывался на мнение большинства, ему не нужны законы о "свободе совести", ему просто не надо оглядываться на мнение большинства. Каждый человек свободен ровно на столько на сколько он себе позволяет быть свободным, а вся ваша либерастически лицемерная чушь основана на трусливом и ложном одновременно утверждении , мол, при нехорошей политической системе каждый человек живет двойной жизнью. Я бы добавил, не каждый человек вообще, а каждый трусливый и недостойный уважения человек живет двойной жизнью. Но достойный человек при любой политической системе будет говорить то, что думает, и поступать так, как говорит.
Это либерасты, потому они и либерасты, что чуть их припугни , так они сразу начнут жить двойной жизнью, тайной и явной, при том что в явной жизни они говорят то, что в своей тайной жизни они так не думают.

Свобода совести - это еще и свобода нонконфрмизма. Это право не следовать вероучению большинства, а выбрать иной путь или создать свое собственное учение. И именно в этом -главная ценность свободы совести.

Например, Ленин, он не следовал вероучению большинства, он выбрал свой путь, и создал собственное учение , а для всего этого ему даже не потребовался закон о свободе совести, потому что он понимал что совесть, если это действительно совесть, то она всегда свободна...

[.....]

Сообщение от Либерал

Безусловно Вы правы!! Именно такая ваша "свобода совести" и закреплена в Конституции РФ, что в последствии, по словам Леонарда, приведет наше государство к анархии, да что там наше, почти все демократические государства. И будем мы жить в анархическом мире.
Вы хоть смотрели приведенные мною ссылки? Вижу, что нет, раз ему уподобляетесь.

Вы смешны и наверное настолько безграмотны, что даже не знаете, что анархия это полная свобода и свобода всего и от всего, в отличии от, ваших, либерастических полусвобод.

[Либерал]

Сообщение от *******

Смотрит в книгу видит фигу...- это про вас. Существует определенная разница между юридической, философской, и политической формулировками свободы совести.

Вот только не надо говорить, что вы не поняли, о чем я писал.

Вы начали с политической формулировки , ни черта не разобравшись, даете ссылку на философскую формулировку, также ничего не поняв даете и еще одну только уже юридическую.

Первый раз я дал ссылку на Википедию, где говорится, что свобода совести и вероисповедание почти одно и тоже, может вы там нашли много философии? Вторую ссылку на Конституцию РФ где объясняются эти два понятия, дабы показать вам, что мои слова не противоречат ей и даже в некотором смысле повторяют, а ваше объяснение "совестный" и "бессовестный" на уровне первого класса не только не соответствует действительности, но и абсолютно не имеет никакого смысла.

Итак, политическое понятие свободы совести, для начала разберем что такое совесть, это деятельность человека вызванная его внутренними убеждениями. В политическом смысле это значит, что нет внешних ограничений для самовыражения личности. Совсем другое дело в философском смысле, там это естественное, неотъемлимое, природное право человека, которое не зависит от политической системы, данное каждому человеку с рождения. А в юридическом понимании "свободы совести", это уже не деятельность и не природное право, а право данное обществом или властью.

А вот это уже смешно. В некотором смысле Вы правы. Но посмотрите любое толкование "свободы слова" (только не свое). Вы нигде не найдете, что оно имеет политическую, философскую и юридическую интерпретацию.

Но даже в философском понимании свободы совести есть ошибка, которая заключается в том что она формулируется как право. Но свобода совести это деятельность игнорирующее право!!!

В вашем видении все возможно.

это ваши слова


А теперь сами проанализируйте это -

Вся глупость этого высказывания заключается в том, что само высказывание ни о чем!

Вся глупость данного высказывания заключается в том, что оно почти полностью повторяет выдержку из конституции, как я и писал выше. И даже ребенок заметит, что речь в первую очередь, идет о вероисповедании, медленно подводя к религиозному плюрализму. Если лопата сломалась, смысла капать дальше нет. Вы совершенно не поняли смысл моего сообщения, а ссылаться на то, что я не разбираюсь в своих же словах - лишний раз показывать вашу неправоту.

Для того чтобы человек не оглядывался на мнение большинства, ему не нужны законы о "свободе совести", ему просто не надо оглядываться на мнение большинства. Каждый человек свободен ровно на столько на сколько он себе позволяет быть свободным,

Есть государства, где господствующей является только одна религия, что и заставляет людей оглядываться на мнение большинства, а вот при коммунизме вообще до войны были гонения на церковь.
Свобода совести -величайшее достижение человеческой цивилизации. И умалять ее - это значит не только ущемлять гражданские права тех, кто верует иначе, нежели большинство, или не верует вовсе.

а вся ваша либерастически лицемерная чушь основана на трусливом и ложном одновременно утверждении , мол, при нехорошей политической системе каждый человек живет двойной жизнью. Я бы добавил, не каждый человек вообще, а каждый трусливый и недостойный уважения человек живет двойной жизнью. Но достойный человек при любой политической системе будет говорить то, что думает, и поступать так, как говорит.
Это либерасты, потому они и либерасты, что чуть их припугни , так они сразу начнут жить двойной жизнью, тайной и явной, при том что в явной жизни они говорят то, что в своей тайной жизни они так не думают.

Это уже ваши личные заблуждения.

Например, Ленин, он не следовал вероучению большинства, он выбрал свой путь, и создал собственное учение , а для всего этого ему даже не потребовался закон о свободе совести, потому что он понимал что совесть, если это действительно совесть, то она всегда свободна...

Вот эти слова лишний раз показывают, что Вы не имеете ни малейшего понятия, что такое "свобода совести". Откройте лучше толковый словарь или ту же Википедию, не занимайтесь самодеятельностью.

[Либерал]

Сообщение от *******

Вы смешны и наверное настолько безграмотны, что даже не знаете, что анархия это полная свобода и свобода всего и от всего, в отличии от, ваших, либерастических полусвобод.

Анархия - это полное отрицание всего. Надо быть безграмотным, чтоб не понимать, что это страна без власти и регулирующего органа, что и приведет к ее полному развалу.

[.....]

Сообщение от Либерал

Анархия - это полное отрицание всего. Надо быть безграмотным, чтоб не понимать, что это страна без власти и регулирующего органа, что и приведет к ее полному развалу.

Чтобы человек жил счастливо, ему для этого власть не нужна, а значит и институт государства. Государство-это насилие человека над человеком, это когда один человек строит свое счастье на несчастье других.
Коммунисты хотят привести общество к осознанию того, что нет такой необходимости как государство, поскольку природа государства имеет в первую очередь военный характер, во вторую очередь экономический характер, и только в последнюю очередь имеет, притом не обязательно(многие страны в прошлом не имели правовой системы) правовой.
Уже то, что право возникло значительно позже государства, которое в свою очередь уже имело военную и экономическую базу дает нам ясно понять.