Голосуем за Николая II - Страница 286

~~Критик~~ · #**5701** 13.02.2009, 18:28

Цитата:

Думская монархия была вариантом конституционной монархии в России - это ВСЕ историки так считают, и только для вас это "бред".

А думы все распускались и распускались))))))

tutchev · #**5702** 13.02.2009, 18:29

Цитата:

Сообщение от фофан

Вот, вот! А кто виноват, что в России не случилась конституционная монархия? Ленин? Может - Сталин?

Думская монархия это и была конституционная монархия, см. мой ответ Тиамат.

Цитата:

А, Достоевский - это кто? Истина? С Жюля Верна начинать жизнь надобно, а не с чертовщины.

Без комментариев. Up to you, как говорят англичане. Правда, в данном случае может и "down to you"

Цитата:

Это говорит об одном - царь знал о переделе мира и кинул Россию.

Ну вот, то "царь слабый и кровавый" и "долой царя", то он же сам и виноват, что отрекся, и не надо было отрекаться? - так, что ли? Вы, Фофан, как-то по женски тут рассуждаете, типа: если муж хороший, плохо все равно.

Вернее, даже и не по женски, а какое-то раздвоение сознания и отсутствие простой логики.

tutchev · #**5703** 13.02.2009, 18:36

Цитата:

Сообщение от фофан

Никакого насилия небыло - царь отрёкся от отечества!

Фофан, советую Вам почитать в Полезных ресурсах в Списке сообщений об отречении (под заголовком "Заговор генералов и отречение "):
http://forum-history.ru/showpost.php...1&postcount=14
Стыдно уже сейчас-то, на седьмом месяце темы, подобные глупости постить. Если не читали раньше - простительно, но если читали и продолжаете ерунду такую постить, то уж не знаю, как с Вами общаться дальше.
Читали или нет?

Tiamat · #**5704** 13.02.2009, 18:44

Цитата:

Сообщение от tutchev

Думская монархия была вариантом конституционной монархии в России - это ВСЕ историки так считают, и только для вас это "бред". На деле независимые законодательная и судебная ветви власти, свободные СМИ - это все четко было. Распускать парламенты могут и президенты в некоторых демократических странах, и некоторые современные монархи (насколько я помню, в Испании король может распускать парламент). Что касается английской монархии, то это как раз "особ-статья", где действительно монарх властвует, но не правит.Не ожидал, Тиамат, что Вы настолько малограмотны в этих вопросах.

1) не понял, при чем здесь упоминание "суверенной демократии". Кстати, что это такое, как и "план Путина", вряд ли кто-нибудь знает...
2) президент - это не монарх Мог бы процитировать определения, но Вы и сами это понимаете. Не знаю, как насчет Испании - в любом случае - чем больше прав у монарха, тем более она становится "абсолютной".
А классическая КМ, как Вы верно заметили, именно в Великобритании.
3) Какое отношение имели свободные СМИ к вопросу о конституционной монархии - тут я вообще завис? Так Вы договоритесь, что и в Германии, к примеру, КМ...

~~Сталинист~~ · #**5705** 13.02.2009, 18:47

Цитата:

Сообщение от Андрей 57

общем, все на что хватает красных в этой теме: это на перепечатку материалов по третьему кругу.
Напомню, что сообщение фофана уже было опубликовано в данной теме дважды: в сообщении 2310 и в сообщении 2933 , что противоречит правилам форума:
2.5. Запрещается частое создание одной и той же темы на форуме с одним и тем же содержанием или написание одинаковых сообщений в разных темах форума. При неоднократном нарушении данного требования, пользователь удаляется с форума без предупреждения.

Так что обмельчали "факты" нынешних красных.
Стыдно, товарищи, стыдно.

Андрей 57, а это Вы, или какой-то красный регулярно сообщает в одинаковых выражениях, что, мол, "несколько статей Вам на данную тему", "...то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись", "Отречения Государя не было", "Юридическая ничтожность отречения Императора Николая II" ?

Несколько примеров:
В этой теме:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=4525
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=5693

Тема Николай Второй. Сорванный триумф
http://forum-history.ru/showpost.php...92&postcount=9

Тема "Белая Гвардия" - памяти людям Верным Отчизне.
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1292

Стыдно, товарищ? Или нет?

tutchev · #**5706** 13.02.2009, 18:51

Цитата:

Сообщение от Tiamat

1) не понял, при чем здесь упоминание "суверенной демократии". Кстати, что это такое, как и "план Путина", вряд ли кто-нибудь знает...
2) президент - это не монарх Мог бы процитировать определения, но Вы и сами это понимаете. Не знаю, как насчет Испании - в любом случае - чем больше прав у монарха, тем более она становится "абсолютной".
А классическая КМ, как Вы верно заметили, именно в Великобритании.
3) Какое отношение имели свободные СМИ к вопросу о конституционной монархии - тут я вообще завис? Так Вы договоритесь, что и в Германии, к примеру, КМ...

Понятно, начали вилять, как это с Вами нередко бывает.
В Англии как раз не "классическая", а особая, с минимумом реального влияния монарха. Во всех других современнных монархиях оно больше, не говорю уже о 1917 годе - тогда ТОЛЬКО Англия и была единственной страной с таким слабым монархом.
Так или иначе, утверждать что в России после 17 октября 1905 года был вариант абсолютной монархии - это наглая ложь или малограмотность.

Алексей К. · #**5707** 13.02.2009, 18:56

Цитата:

Сообщение от tutchev

Фофан, советую Вам почитать в Полезных ресурсах в Списке сообщений об отречении (под заголовком "Заговор генералов и отречение "):

Есть мнение генералы просто "слили" Никки вместе с монархией. Они понинимали скоро народный гнев вырвется наружу и тогда вместе с царизмом могут быть сметены и буржуи с "генералами". Но навести порядок у них не получилось. И когда говорильня Временного правительства стало угрожать целостности страны и её дальнейшему существованию за дело взялись большевики.

~~Критик~~ · #**5708** 13.02.2009, 19:08

Интересно, а кто нибудь вообще читает, что Андрей вывешивает?

**Андрей 57** · #**5709** 13.02.2009, 19:09

Цитата:

Сообщение от Сталинист

Андрей 57, а это Вы, или какой-то красный регулярно сообщает в одинаковых выражениях, что, мол, "несколько статей Вам на данную тему", "...то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись", "Отречения Государя не было", "Юридическая ничтожность отречения Императора Николая II" ?

Несколько примеров:
В этой теме:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=4525
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=5693

Тема Николай Второй. Сорванный триумф
http://forum-history.ru/showpost.php...92&postcount=9

Тема "Белая Гвардия" - памяти людям Верным Отчизне.
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1292

Стыдно, товарищ? Или нет?

Как "товарищ" Сталинист мог заметить, я:

во-первых: опубликовывал ссылки на сообщения, а не "зафигачивал" его полностью.
во-вторых: даю ссылки не просто так, а отвечая на вопросы.

В тему "Николай Второй" Сорванный триумф наши с Тутчевым сообщения перенесла модератор Виктория , это известно:

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=4526

Цитата:

Уважаемые участники дискуссии!

Дальнейшее обсуждение темы о документальном фильме, посвящённом Николаю II, прошу Вас перенести в тему: "Николай Второй. Сорванный триум", куда я уже скопировала несколько Ваших сообщений на эту тему:

в теме "Белая Гвардия" - это был ответ ВАКУЛИНу на его :

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1284

Цитата:

Сообщение от ВАКУЛИН

Очень хотелось бы знать мнение форумчан о следующем:

http://ei.pravaya.ru/index.php?optio...=2483&Itemid=2
Вроде доказательство что отречение Государя – фальшивка

а сегодня в теме "Голосуем за Николая" ответ фофану на его:

Цитата:

царь отрёкся от отечества!

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=5691

Или уже ссылками отвечать нельзя на вопросы, задаваемые форумчанами и как ответы на их сообщения??

фофан · #**5710** 13.02.2009, 19:14

[QUOTE=tutchev;40861]

Цитата:

Думская монархия это и была конституционная монархия, см. мой ответ Тиамат.

Опять фантазии.

Цитата:

Без комментариев. Up to you, как говорят англичане. Правда, в данном случае может и "down to you"

Ваш родной язык английский, верно?

Цитата:

Ну вот, то "царь слабый и кровавый" и "долой царя", то он же сам и виноват, что отрекся, и не надо было отрекаться? - так, что ли? Вы, Фофан, как-то по женски тут рассуждаете, типа: если муж хороший, плохо все равно.

Вернее, даже и не по женски, а какое-то раздвоение сознания и отсутствие простой логики.

Сам и отрёкся и полагаю, что дума соответственно закону оформила отречение. Это факт а не логика.

tutchev · #**5711** 13.02.2009, 19:34

Цитата:

Сообщение от фофан

Сам и отрёкся и полагаю, что дума соответственно закону оформила отречение. Это факт а не логика.

Фофан, так Вы читали или не читали об отречении в Списке сообщений в Полезных ресурсах?
См. по ссылке в:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=5701

фофан · #**5712** 13.02.2009, 19:34

Цитата:

Сообщение от tutchev

Думская монархия была вариантом конституционной монархии в России - это ВСЕ историки так считают, и только для вас это "бред".

Все историки считают - это конечно неоспоримый аргумент.

Ну и что же - такая прогрессивнвя форма правления оказалась пшиком?

tutchev · #**5713** 13.02.2009, 19:39

Цитата:

Сообщение от фофан

Все историки считают - это конечно неоспоримый аргумент. Ну и что же - такая прогрессивнвя форма правления оказалась пшиком?

"Пшиком" оказалась советская модель (СССР рухнул, одна КНДР осталась по этой модели). А конституционные монархии до сих пор процветают.
Впрочем, это уже по второму кругу мы сегодня пошли.
Если это Вам, Фофан, непонятно, то - увы. Ничем больше помочь не могу.

фофан · #**5714** 13.02.2009, 19:45

Цитата:

Сообщение от tutchev

"Пшиком" оказалась советская модель (СССР рухнул, одна КНДР осталась по этой модели). А конституционные монархии до сих пор процветают.
Впрочем, это уже по второму кругу мы сегодня пошли.
Если это Вам, Фофан, непонятно, то - увы. Ничем больше помочь не могу.

Да, только сейчас Вы говорили про какую то думскую монархию - варинт конституционной, которая рухнула .....???
И тут же - процветают!?!?

фофан · #**5715** 13.02.2009, 19:49

Цитата:

Сообщение от tutchev

Фофан, так Вы читали или не читали об отречении в Списке сообщений в Полезных ресурсах?

Читаю, Тутчев - читаю - воспоминания причасных и современников.

tutchev · #**5716** 13.02.2009, 19:52

Цитата:

Сообщение от фофан

Да, только сейчас Вы говорили про какую то думскую монархию - варинт конституционной, которая рухнула .....???
И тут же - процветают!?!?

Из 10-ти современных самых развитых стран Европы более половины - конституционные монархии. Я уже писал об этом ранее.

tutchev · #**5717** 13.02.2009, 19:55

Цитата:

Сообщение от tutchev

Из 10-ти современных самых развитых стран Европы более половины - конституционные монархии. Я уже писал об этом ранее.

Для особо непонятливых:
речь ведь о том, что советская система оказалась (просто по факту) нежизнеспособной (одна Северная Корея осталась), а конституционные монархии как система правления процветают.
Сравните как системы управления, как системы государственного устройства. Результат очевиден. Здесь нечего обсуждать. Это просто факты.

~~Критик~~ · #**5718** 13.02.2009, 20:13

Цитата:

Сообщение от tutchev

Для особо непонятливых:
речь ведь о том, что советская система оказалась (просто по факту) нежизнеспособной (одна Северная Корея осталась), а конституционные монархии как система правления процветают.
Сравните как системы управления, как системы государственного устройства. Результат очевиден. Здесь нечего обсуждать. Это просто факты.

Мдя. И без декоративеых фигур страны процветают. Что эти фигуры есть, что их нет.

фофан · #**5719** 13.02.2009, 20:25

Цитата:

Сообщение от tutchev

Для особо непонятливых:
речь ведь о том, что советская система оказалась (просто по факту) нежизнеспособной (одна Северная Корея осталась), а конституционные монархии как система правления процветают.
Сравните как системы управления, как системы государственного устройства. Результат очевиден. Здесь нечего обсуждать. Это просто факты.

Правильно - прикочили конкурета, Россию, с помощью "думской монархии" и процветают.

tutchev · #**5720** 13.02.2009, 20:34

Цитата:

Сообщение от фофан

Правильно - прикочили конкурета, Россию, с помощью "думской монархии" и процветают.

То есть надо было самодержавие сохранять в России? Или что Вы имеете в виду?
Фофан, если это стёб у Вас такой, то маркируйте как-то это как стёб (типа как Критик, например, маркирует скобками))))), или прямо пишите, что стёб.
Ну если не стёб, то я Вам ничем помочь не могу, увы.

Пользователь сказал cпасибо:
tutchev