Иосиф Виссарионович Сталин

[Shadoquin]

Здравствуйте, уважаемые.
Lida, спасибо за картинку "В интернете кто-то неправ" - просто эпиграф ко всем постам этого форума, как мне кажется))
Теперь и мои три копейки, а потом спать))) (извините за смайлы, по-другому в интернете не улыбнуться).
Ладно, к барьеру.
1. Сначала - разминка. Тщательно просмотрел тему. Сталин сделал страну великой - допустим. Сталин не виноват в репрессиях - виновато его "окружение-народ такой-перекосы на местах"... Стоп! Если репрессии - потому что народ-"*****", то давайте тогда условимся, что и Победа, и индустриализация - это заслуга Народа, а не Сталина. "Если бы не Сталин - сидели бы с керосинкой". Да почему?! Вы же понятия не имеете, что было БЫ. Кто БЫ руководил тогда и что БЫ он сделал. Так что все, что с "бы" - отметаем, как недоказуемое. Таких предложений можно миллион накропать. Так вот, если Сталин - молодец и все сделал - тогда кровь и страх на его совести, ибо он либо ответственнен за все, что происходит в его стране (как и положено диктатору - я употребляю термин без эмоций, просто для обозначения власти), либо не отвечает ни за что. Это же простой принцип власти! Кто отвечает за провал Крымской войны? Да тот же Николай, который построил первую железную дорогу в России! Если обладаешь единоличной властью в стране - несешь единоличную ответственность за то, что в стране происходит. Потому что если это не так - тогда и Николай не отвечает за Кровавое воскресенье (ну не он же стрелял!), а Ельцин - за Чеченскую войну (ну не он же воевал!).
2. Благие цели теряют для меня всякую привлекательность, если к ним надо идти по трупам. Да, я слышал, "толстовцы" и "Достоевский" - нет, это не совсем то. Скорее, Стругацкие. Я не хочу, чтобы меня вели к счастью железной рукой, понимаете? Я - человек, человеку свойственно ошибаться - но пусть это будут мои ошибки, пусть я не смогу построить счастье для всех своими руками, без руководства - но это будет мое представление о счастье, я выстрадал его своей душой и своим сердцем, и в нем нет пути насилия... понимаю, что для некоторых все это - лирические сопли; что ж, в сталинские времена вы бы строили великую страну, и я строил бы ее, но при этом весьма возможно - в ГУЛаге. А вы понимаете меня?
3. Отсюда пункт третий: ВСЯКИЙ руководитель нашей страны - а авторитарных правителей было из них большинство - имеет плюсы и минусы, и если плюсы выражаются, как правило, в усилении державы в той или иной мере, то минусы - как то же правило - в людских жизнях. Это проклятие власти, если хотите. Любая власть, даже самая разнаилучшая, есть ущемление свободы человека, и потерпевшие от власти будут всегда, и я не имею в виду сейчас преступников и т.д. - мы все знаем, что при любой власти есть невиновно пострадавшие люди, как и преступники, которых не тронули. Да, прогресс страны исчисляется людьми - с разным балансом, но в неизменной валюте. И потому для меня не может быть олицетворением страны - ее именем - человек, который стал причиной гибели ее жителей. То есть, ЛЮБОЙ правитель - не Имя для меня. Более того, для меня не может быть именем страны имя человека, который вообще принимал участие в гибели людей. Да, Суворов - прекрасный полководец, его военные победы принесли России славу - но я не хочу, чтобы мою страну помнили как родину человека, в тонкости постигшего искусство уничтожения других людей...
Да, понимаю, что звучит наивно, хуже детского сада. Да, знаю, что во всем мире гордятся такими людьми - и ничего, вон, китайцы до сих пор Мао чтут, а американцы - генерала Гранта... Поймете ли вы тоску человека, мечтающего, чтобы во всем мире люди помнили тех, кто дал им чудо, не требуя крови? Чтобы вспоминая об Англии, вспоминали прежде всего Диккенса и Шекспира, а не Нельсона и Черчилля, вспоминая об Древнем Риме - Вергилия и Овидия, а не Цезаря и Нерона... Вспоминая Россию - Пушкина и Достоевского, а не Сталина, Петра или Невского...
Спасибо за внимание.

[Скиф]

Личность Сталина самая важная и волнующая среди всех, представленных к обсуждению и голосованию. Споры о его деятельности самые жаркие, потому что здесь затрагиваются глубокие пласты человеческого сознания: совесть, стремление к справедливости, к счастью, к свободе и к власти, эгоизм и чувство единства с другими, добро и зло. Есть у человека противоречие, два очень сильных желания. С одной стороны хочется свободы, творчества, побед, достижений, хочется служить обществу, любить и быть любимым, творить и видеть добро и справедливость вокруг себя. С другой стороны лень трудиться, хочется положить деньги в банк и жить на проценты, или принудить других за тебя работать, или украсть, или отнять силой результаты чужого труда, или воровать из госбюджета и ничего не делать. Первая тенденция идет от Бога, вторая от дьявола. Какая возобладает в человеке? Апостол Павел говорил о принципе жизни в первых христианских общинах: кто не работает, тот не ест. Если человек живет своим трудом, делая добро людям, получая наслаждения, счастье от творчества, открытий, достижений, значит он от Бога – он СОЗИДАТЕЛЬ. Если же он избрал жизнь за счет присвоения чужого труда, значит он от дьявола – он ПАРАЗИТ. И чтобы понять, как тебе относится к эпохе Сталина, надо задать себе вопрос: а кто я в душе – больше паразит или больше созидатель? Если паразит, то тогда Сталин – это тиран, душитель свободы, при нём такие не могли реализовать свои стремления, отказывались добросовестно трудиться, особо упорные паразиты занимались воровством, вредительством, злоупотреблением властью, заговорами, диверсиями, контрреволюцией, предательством и получали справедливое наказание – попадали в трудовой лагерь, по принципу: не хочешь жить своим трудом на свободе, будешь трудиться на общество принудительно. Это были обычные уголовники, которых наказывают в принципе в любом нормальном государстве, и они ломались, перевоспитывались в лагерях, получали специальность, выходили и вливались в дело социалистического строительства, в отличие от современных тюрем, после которых человек возвращается к прежнему паразитизму. Если же ты в душе созидатель, тогда для тебя эпоха Сталина – это эпоха небывалой свободы, нравственности, справедливости. Такие люди (подавляющее большинство народа) свободно учились, творили, делали научные открытия, подымали нашу страну к небывалому процветанию и могуществу, воевали, отстаивая свою свободу, будущее своих детей. Потому что только свободные люди могли творить, открывать, изобретать, работать, руководить и совершить русское экономическое чудо, не повторенное никем. Ведь, кто такой раб – это человек, не владеющий результатами своего труда, у которого их отбирает паразит. Запад называет главной ценностью общества частную собственность, но это ложная ценность, истинная ценность – это собственность на результаты своего труда. Вот где происходит историческая война между людьми разного типа: паразитами и созидателями, одни борются за собственность на результаты чужого труда, другие за собственность на результаты своего. Сталинский СССР – это империя свободных людей, которые получали справедливое вознаграждение за свой труд («прогрессивку»), а прибыль шла не паразитам, а на нужды всего народа. Сталина называют «отцом народа», потому что он дал свободу развития для созидателей, а ведь только из созидательных людей может образоваться тело народа. Сейчас народа нет, есть общество индивидуалистов, где каждый думает только о своей шкуре. Чтобы сравнить какой тип людей создавался в сталинском СССР и в современной капиталистической России, достаточно посмотреть на искусство, воспитывающее человека. Сравните сталинские фильмы: Александр Невский, Суворов, Клятва, Дочь Родины, Тимур и его команда, Веселые ребята, Волга-Волга, Вратарь, Моя любовь, Сердца четырёх, Кубанские казаки, Честь, Мужество, Родина зовет и т.д. – добрые, весёлые, нравственные, патриотичные и наши российские фильмы, сериалы и шоу типа Бригады, Бандитского Петербурга, Дом-2, Последний герой – где прославляется эгоизм, насилие и фашизм. Паразиты чернят эпоху Сталина, а не время Хрущева или Брежнева, только по одной причине – за её величие, достижения, победы. Чтобы скрыть от созидательной части народа разрушенный в ходе холодной войны с помощью пятой колонны рай. При этом вдалбливаются в сознание лживые страшилки для детей: репрессии невиновных, голодоморы, Гулаги, три колоска, тоталитаризм, фашистов завалили трупами и т.д. Чтобы действительно понять, правда всё это или ложь, надо изучить механизмы экономики сталинской империи, потому что только эти реальные исторические факты показывают отношение власти к народу и как ему жилось – плохо или хорошо. Авторы страницы Сталина на «Имя России» пишут, что любовь к нему народа была патологически огромна. Я считаю, что когда поколение созидателей, героев, поднявших страну из руин к могуществу, отстоявших свою свободу во время интервенции и Великой Отечественной, спасших весь мир от оккультного фашизма, называют людьми, страдавшими патологией – это прямое оскорбление наших предков, это слова паразитов, не ценящих и не понимающих их подвигов.

Чем же отличается сталинская модель экономики от других? Отличие, о котором нужно сказать в первую очередь, состоит в том, что в системе сталинского "госкапитализма" полностью исключен ростовщический (ссудный) процент. То есть, в обществе и экономике при госкапитализме полностью убрана первородная причина, что непрерывно повышает цены, рождает ростовщика и захребетника, за устранение которой принял мученическую смерть Иисус Христос. Более того, "госкапитализм" полностью убрал правила движения денежных потоков, которые дают возможность каких-либо "процентных игр". По этой причине были убраны из жизни страны акции, векселя и другие "ценные бумаги", возможность спекуляции, биржи и прочие учреждения, которые позволяли официально и законно встраиваться в денежные потоки "третьему лишнему" и законно присваивать себе чужие результаты труда.

А еще сталинский госкапитализм убрал правила движения денежных потоков, которые дают возможность наживы через торговлю тем, что не является результатом труда. И в первую очередь сюда относится исключение возможности торговли матерью всего сущего – землей, ее недрами, предприятиями и т.д. попутно отметим, что требование об исключении земли из списка товаров, как божеское предначертание, содержится практически во всех религиях, но "обычным" капитализмом полностью игнорируется.

Сталинский госкапитализм впервые в истории человечества убрал возможность, точнее сильно ослабил возможность того, что называют “недобросовестной конкуренцией”. Например, путь “наверх”, в любую специальность в принципе был открыт для всех – только учись! Роль денег в этом процессе была сведена к практическому нулю, почти все определяли личные способности и наклонности. Много справедливее были устроены и другие “конкурентные” процессы, например, было создано много “однопрофильных” КБ. Все имели условия для работы. Чье изделие запускать в серию, решало дело – всесторонние испытания созданных образцов. Эта политика давала хорошие результаты. Ведь в обычном капитализме “выдвижения в учебе, должности и т.д.” определяются толщиной кошелька своего или родителей. Кто богат, тот и “наследует” все руководящие высоты. Способным людям “снизу” выход “наверх” закрыт.

Что же ввел госкапитализм в жизнь нашей страны? До "хрущевской оттепели", в "эпоху сталинизма", в нашей экономике действовал интересный и потрясающе эффективный механизм – контроль и поощрение за снижение себестоимости продукции. В сочетании с другими, он и обеспечивал знаменитые ежегодные снижения цен.

Госкапитализм не диктует цены, как нам об этом совершенно сознательно и вдохновенно лгут! Он только вводит правила движения денежных потоков, с помощью которых берет на учет, публикует (это важно!) и закрепляет на некоторый период цены, к которым предприятия уже подошли сами.

Таким образом, тот самый "средний уровень цен", который так трудно устанавливается в "обычном" капитализме, в "госкапитализме" сознательно отслеживается, фиксируется, а достигаемый в процессе производства народно-хозяйственный эффект через снижение цен распределяется в обществе относительно справедливо. А так как в снижении цен могут участвовать все, и за отличия, за успехи в этом процессе идет особое вознаграждение, то в этот процесс вовлекаются широкие слои населения и народно-хозяйственный эффект этим движением усиливается.

Государство, получив прибыль, расходует ее на нужды, которые необходимы народу в целом, и создает гарантии. Какие именно, было записано в основном законе страны – в конституции. У нас была такая конструкция собственника, при которой он прибыль направлял государству и обязывал государство расходовать прибыль на обеспечение народу гарантий (защиту от внешнего агрессора, право на труд, защиту от преступности, право на бесплатное медицинское обслуживание, отдых, образование, доступное жилье и др.), закрепленных в высшем законе страны.

Как это было устроено? В начале года на все базовые товары, в соответствии с достигнутой себестоимостью, устанавливалась твердая, неизменная на этот год цена. А за снижение себестоимости продукции платили премии и хорошие! И, обратите внимание! Их было из чего платить, потому что в течение года производство совершенствовалось, а если при неизменной цене себестоимость падает, то прибыль растет! Из нее и происходили премирования (так называемая “прогрессивка”). Естественно, что к концу года себестоимость товаров значительно снижалась, а прибыль вырастала! Думать о производстве было выгодно.

Теперь далее. В конце года подводились итоги. Тех, у кого себестоимость снижалась более, чем у других, дополнительно поощряли (плюс к тому, что они получали премии в течение года)! самоцелью прибыль не была. Более того, в конце года прибыль сознательно и планово "резалась". Народнохозяйственный же эффект, достигнутый производством, в виде снижения цен передавался людям, всему народу страны.

Делалось это так. К новой (уменьшившейся!) себестоимости добавляли норму прибыли, допустим, 20% (в разных областях производства и по разным годам цифры были разными, в зависимости от условий и целей регулирования) и получали новые естественным образом уменьшившиеся цены, которые действовали до следующего года. Понижение цен ежегодно выполнялось, и список таких сниженных цен публиковался. Про эти события Высоцкий пел: "Было время, и цены снижали...".

[Скиф]

Во-первых, это очень хорошо для предприятия, так как небольшая нормативная прибыль несильно увеличивала цену на продукцию, и продукция по этой причине была доступна всем, находила простой сбыт, а это обеспечивало предприятию столь необходимый и ровный приток финансовых средств.

Во-вторых, такой механизм формирования цены и прибыли существовал на всех предприятиях, и ни одно предприятие не могло поставить себя в положение "монополиста" и начать диктовать повышение цены, получать незаработанную прибыль, прибыль за счет ограбления другого. Или по-другому, прибыль без снижения собственной себестоимости.

Чем страшно ограбление другого? Не тем, что кто-то, за чей-то счет "даром проехал". Не только и не столько в этом плохое. Гораздо хуже то, что "пляска цен", которая в таких случаях всегда возникает, вносит недопустимую дисгармонию в производство и потребление, и эта дисгармония в лучшем случае грозит анархией производства, а то и полной его остановкой.

Не было в то время и "уравниловки", о которой сейчас так много и вдохновенно лгут. Подобие “уравниловки” появилось много позже и заключалось оно не в том, что “все получали одинаково”. Такого совсем не было, академик и уборщица всегда имели разную зарплату. Дело было в другом.

Когда набрали силу разрушительные механизмы экономики, то вот тогда и появилась возможность тунеядствующим элементам, находящимся в одной специальности и в одной должности, практически не работая, получать столько же, сколько получал увлеченно и результативно работающий человек.

Какая же это уравниловка, если один работает, а другой, почти не работая, жрет? Помните, как это было показано в одном из фильмов Гайдая: «Кто не работает, тот ест! Учись, студент!» Это процесс не «уравниловки». Это процесс присвоения чужого труда. Но это было “потом”.

В то время, если предприятие в течение года снижало себестоимость, применяя прогрессивные методы труда, технические достижения, то в течение года прибыль за счет этого росла! И в таких условиях хорошо работавшее предприятие имело и лучшие финансовые условия. И эти лучшие условия были заработанными, так как получались за счет улучшения производства. Какая же и здесь “уравниловка”?

В-третьих, ежегодное приведение прибыли в нормативное соответствие с вновь сложившейся себестоимостью имело еще одно "профилактическое" следствие, всю важность которого еще предстоит оценить, особенно на фоне того, что произошло с нами и нашей страной.

Ведь смотрите, что получается, если прибыль бесконтрольно растет! Естественно, что в этом случае лезут вверх цены, нарушая все производственные связи. Многие товары становятся из-за высоких цен недоступными, и появляется столь опасное для производства несоответствие между потребностями и предъявляемым спросом.

Кроме того, высокая прибыль всегда привлекает. Ее не прочь прибрать в этом случае и казнокрад на предприятии, и государственный чиновник не прочь изъять высоким налогом, да и рэкетир возрождается к жизни, претендуя на свою долю, только в условиях, когда существует высокая и плохо контролируемая прибыль.

Совсем другое дело, если в государстве действует механизм снижения цены.
В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЕСЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЭФФЕКТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ПЕРЕДАЕТСЯ ЕГО ТВОРЦУ – НАСЕЛЕНИЮ В ВИДЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ. И, ЗАМЕТИМ, НИЗКУЮ ЦЕНУ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВЫСОКОЙ ПРИБЫЛИ, НЕВОЗМОЖНО УКРАСТЬ – ОНА КАЖДОГО, ПЕРСОНАЛЬНО, ВСТРЕЧАЕТ НА ПРИЛАВКЕ.

Проследим, как это все работает в жизни. Вышел человек на пенсию. Уже не работает сам, но остались на производстве те усовершенствования, которые он в свое время сделал. Он-то отдыхает, но продолжают работать его мысли, воплощенные в каких-то узлах и устройствах, снижая цены. Смотришь, и через какое-то время его, не растущая в величине рублей пенсия, по покупательной способности вырастает, потому что снижаются цены. По этому же принципу растет и стипендия у студента, и оклады "работников бюджетной сферы". Растет по этому же самому механизму и величина пособий, и вкладов на сберкнижках и т.д.

Вот такая простая, элегантная система. Она вся была нацелена на снижение себестоимости продукции, экономию затрат у потребителя, на снижение базовых потребительских цен. Все это поворачивало производителя к научно-техническому прогрессу. Отсюда колоссальное развитие фундаментальных наук, бурный всплеск изобретательства и рационализаторства. При снижении себестоимости продукции в одном месте волна эффективности пробегала по всей технологической цепочке. Интересы потребителя и производителя полностью совпадали! Ведь товары с более низкой ценой становились более доступными и их можно было больше продать, и народ становился все более и более обеспеченным. Этот процесс идет бесконечно, в какой-то момент появляется просто качественно новый тип продукции и все по-новому.

Осенью 1991 г. в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о “японском чуде”: “Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры”.

Принцип непрерывного снижения цены впервые был разработан и в крупнейших масштабах сознательно внедрен в жизнь Г.Фордом с совершенно замечательным результатом. Ему это удалось, потому что у него была очень большая по масштабу производства “империя”... Фактически государство в государстве. Именно большой (достаточный) масштаб производства позволил Форду выстроить у себя денежные потоки, в основании которых он прямо ставил не прибыль, а идеалы добра и служения обществу. Про нашу страну в "дохрущевскую эпоху" можно сказать, что она вся работала как единая крупнейшая фордовская корпорация с уникальной эффективностью. Сравнение с фордовской корпорацией усиливается и тем, что у Форда действовал еще один принцип, также им открытый, понятый и последовательно примененный. Это принцип всемерного повышения заработной платы.

Этот принцип и до сих пор редко кто из экономистов знает. А если и знает, то понимает ли до конца его значение? Тем более это было непонятно в двадцатые годы. Люди настолько привыкли получать нищенскую зарплату, что у Форда при внедрении этого принципа возникли специфические проблемы. Рабочие, работая на других предприятиях, привыкли получать не столько, сколько заработали, а "сколько дадут", и когда они начали получать у Форда то, что на самом деле заработали, то им эти деньги казались очень большими и незаработанными. Форду пришлось рабочих приучать к высоким заработкам постепенно, иначе высокий заработок лишал их стимула к производительному труду.

Примерно такие же проблемы возникли и в нашей стране, когда ввели "фордовские порядки", и рабочий смог получать столько, сколько заработает, а не те деньги, за которые он был согласен работать.

Рабочие, приученные всей прежней, "частнокапиталистической" жизнью к тому, что заработанное все равно не отдают, долго не могли отважиться работать в полную меру интеллектуальных и физических сил, и соответственно этому получать высокую заработную плату.
Оккупационный режим, средства формирования и управления общественным сознанием (пока называемые сми), поставленные на службу иностранному капиталу, сильно искажают этот период жизни нашей страны.

Например, "стахановское движение" изображается как некий идиотизм. Подается как глупость "жизнерадостно-кретинозных" голодранцев, которых охмурили красные комиссары, и которые по глупой вере в несбыточное "светлое будущее" даром выдавали один за другим мировые рекорды добычи: кто угля, кто леса, кто руды.
А кто-то другой и тоже по такой же глупой причине и даром, бесплатно, из добытого сырья делал нужные всем изделия. Очень странный какой-то приступ бескорыстного “производственного идиотизма”.
Глупых не было. "Деньгоненавистников" тоже. А была очень рационально выстроенная система экономических стимулов. Пора это знать, хотя бы для того, чтобы не повторять, подобно попугаям, тех глупостей, что распространяет оккупационный режим.

Очень интересно обратиться к свидетельству тех людей, достижения которых в настоящее время так старательно обгаживают или замалчивают. Тот же Стаханов. Ведь как возникло это явление? В стране уже была возможность получать заработную плату сообразно росту производительности труда, то есть были выстроены необходимые для этого правила движения денежных потоков, и потому был полный экономический смысл и работать хорошо, и приемы работы совершенствовать. Но старый стереотип – "не переработать, ведь больше все равно не дадут" – был силен, и нужна была определенная смелость воображения, чтобы решиться на... высокий заработок!
Например, Стаханов, хорошо работая, но "по-старому", получал в месяц до 600 и чуть более рублей. А вот когда продумал новую организацию труда, то он со своей бригадой смог работать гораздо производительнее и соответственно получать он стал до 300 и более рублей в день (В ДЕНЬ!) – около 7000 в месяц, для сравнения сталинская машина «Победа» (лучшая машина в мире на тот момент) стоила около 8500 рублей. За два месяца Стаханов мог купить машину! А достигалось это даже при меньшем напряжении физических сил.

[Скиф]

Вот как о распространении опыта рассказывает сам Стаханов в своей книге "Жизнь шахтерская", когда он описывает в ней, как ставился им очередной рекорд добычи угля.
"За первый час работы я вырубил 34 тонны угля, а за смену 175 тонн. Таким образом, обогнав и Савченко, и Исадченко, вернул нашей вахте мировой рекорд добычи на отбойном молотке. За смену мой участок "Никанор-Восток" досрочно выполнил годовой план угледобычи, я заработал около 300 рублей.
Заработки рекордсменов имели немалое агитационное значение... По всей шахте были развешаны наши портреты – мой, Дюканова, Позднякова, Концедалова, – а под ними, рядом с цифрами выработки, стояли цифры наших заработков. При старых методах работы такие деньги шахтеры получали за две недели, а кое-кому и весь месяц приходилось для этого трудиться.
Думаю, более убедительных доказательств преимуществ нового метода работы и искать не надо было".

Так что до "хрущевской оттепели" люди учились зарабатывать большие деньги и могли это делать, потому что были заведены правила движения денежных потоков, которые позволяли согласно заработанному и получать. Правда, механизм такой возможности начал нащупываться и вполне осознаваться людьми уже перед самой войной, где-то в 1936 году. Мирной жизни оставалось меньше пятилетки. Ветераны отмечают, что в 1939 году жизнь уже очень заметно улучшилась. В этом же году статистикой было зафиксировано самое большое количество свадеб и рождений детей.

Война нанесла беспощадный удар по мирному строительству. Многое поломала. Но найденный механизм после войны начал работать снова, и наша страна без всякой иностранной "помощи", первой из всех воевавших стран, выправилась. Первой отменила карточки, хотя и понесла от войны наибольший урон. Только бы жить. А тут опять горе. Наступила "хрущевская оттепель", как ее сейчас называют наши уничтожители.
Мы не будем смеяться над программой построения через 20 лет коммунизма. Это была реальная программа. В 1971 году Госпланом СССР была издана книга, содержащая доказательства, что к 1980 году действительно мы могли жить при коммунизме, если бы сохранились... сталинские темпы!

Как же так получилось, что пришли времена «застоя», а за тем и развала великого и могучего Советского Союза, построенного Сталиным? Дело в том, что когда на западе поняли, что силой оружия СССР не разрушишь, они развязали «холодную войну» - войну изнутри через «пятую колонну». В советской эпохе можно выделить три периода:
1. ПЕРИОД САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (1917-1953 гг.).
1917 - 1918 г.г. Установление Советской власти.
1919 - 1920 г.г. Гражданская война, борьба с капиталистической интервенцией 14 стран, удержание Советской власти.
1921 - 1933 г.г. Подготовка социалистического строительства, борьба с троцкизмом.
1934 - 1940 г.г. Строительство социализма.
1941 - 1945 г.г. Великая Отечественная война против крайней формы капитализма.
1946 - 1953 г.г. Восстановление разрушенной страны, продолжение строительства социализма.
2. ПЕРИОД СКРЫТОЙ КОЛОНИЗАЦИИ (1953-1985 гг.) ИЛИ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА.
1954 - 1961 г.г. Дезорганизация социалистического строительства.
1961 – 1965 г.г. Подготовка реставрации капитализма.
1965 - 1985 г.г. Скрытая реставрация капитализма.
3. ПЕРИОД ОТКРЫТОЙ КОЛОНИЗАЦИИ
1986 - 20.. г.г. Легальная реставрация капитализма.

Предателя троцкиста Хрущева просто “вели”, используя его личные слабости, западные спецслужбы, обставляя нужными людьми. Их потом назовут агентами влияния... Масштабы разрушений, сделанных Хрущёвым просто огромны, они касаются всех сфер жизни империи, приведу только некоторые.

"Хрущевская оттепель" первым делом, хуже войны, очень комплексно, с разных сторон ударила по крестьянину, по сельскому хозяйству. Возьмем такой общеизвестный факт, как уничтожение МТС. Сила удара определялась тем, что вместе с МТС одним махом было уничтожено много созидательных правил движения денежных потоков.

Например, был разрушен такой принцип. Специалисты МТС получали материальное вознаграждение не от "колеса" и не от "тонно-километра", а получали долю "амбарного", то есть убранного и первично обработанного для лучшей сохранности урожая. Отсюда и название "амбарный урожай". Естественно, что, имея такую зависимость от убранного урожая, МТС трудились очень четко и организованно. В таких условиях слово агронома по срокам, по режимам обработки каждого конкретного поля для них было законом. От этого зависел урожай, и чем больше было урожая в амбарах, тем больше приходилось на долю МТС.

Кроме того, целая группа взаиморасчетов была связана со снабжением запчастями, ремонтом, подготовкой специалистов, эффективным расходованием ГСМ и т.д. Все это в одночасье было поломано и уничтожено. Налаженная система прекратила свое существование. Ликвидацию МТС и продажу техники в колхозы обществу навязали под разговоры о повышении производительности, эффективности, "товарности" сельского хозяйства. Для достижения этих целей как раз и предлагалось повышение самостоятельности колхозов и повышение их свободы в осуществлении колхозами и совхозами хозяйственной деятельности.

Но что реально получилось? Купив технику, колхозы оказались в больших долгах. В МТС техника была как у "Христа за пазухой": под навесом, в боксе, при механической ремонтной базе, под присмотром и контролем опытных и заинтересованных, в первую очередь, материально заинтересованных в общественно-необходимом результате специалистов.

При продаже техники в колхозы совершенно объективно картина получилась другая. Не то что ремонтировать, грамотно эксплуатировать и содержать технику, но даже грамотно ездить на этой технике было просто некому. Не было в колхозах таких специалистов. И в одночасье их, особенно в нужном количестве, не подготовишь. Также сразу не построишь и не создашь материальную базу для обслуживания техники. С продажей техники в колхозы, наше сельское хозяйство превратилось, и это совершенно естественно, в кладбище добитых машин.

Система МТС, резко облегчая физический труд крестьян на полях, в то же время очень бережно относилась, точнее не затрагивала традиционную, исторически сложившуюся систему жизни самих крестьян. Практически не затрагивала внутренней жизни, устройства хозяйств и деревень, которые часто так и организовывались, как жили: "одна деревня – один колхоз". Одна МТС могла обслуживать и обслуживала несколько колхозов, в технологическом смысле объединяла их и давала полный простор производительности для своей техники.

Другое положение сложилось, когда техника была ПРОДАНА в колхозы. Ей стало тесно на полях одного колхоза. Она не могла более использоваться с прежней эффективностью. И теперь снова под предлогом "повышения СВОБОДЫ", но теперь уже "свободы применения техники", начались разговоры об укрупнении колхозов. Так закладывались основы будущего "слияния" колхозов, готовилась трагедия под названием "НЕПЕРСПЕКТИВНАЯ ДЕРЕВНЯ". "Неперспективная", значит туда не ведется дорога, не строится в ней магазин или хотя бы ларек, и за любой мелочью люди вынуждены добираться (по бездорожью!) в центральную усадьбу. А медицинское обслуживание? "Неперспективная" – и не ведется в нее телефонная связь, электричество, радиотрансляционная сеть, газ, почта. И многое, многое другое обходило стороной, как прокаженную, деревню, на которую привешивали зловещий ярлык. Вскоре такую приговоренную деревню покидали люди. Из 700 тысяч российских деревень за период примерно с 1965г. по 1985г. было уничтожено 580 тысяч деревень. Для сравнения. За годы Великой Отечественной Войны в нашей стране в ходе оккупации было уничтожено по одним источникам 48 тысяч деревень, а по другим – 75 тысяч. И этот результат был достигнут с громадными людскими и материальными потерями со стороны агрессора, с последующим его осуждением на международном суде и казнью виновных. Ввела в оборот великолепный по своей разрушительной силе ярлык Т.И.Заславская, академик. В настоящее время с самого момента создания (1984г.) возглавляет институт по изучению общественного мнения, внедряя в народное хозяйство, в общественное сознание, во славу мирового капитала, методы гораздо более разрушительные, чем теория "неперспективных деревень", созданием которой и результатами применения которой ее авторы могут по праву гордиться и сегодня.

На фоне резко упавшей организационно-технической эффективности применения техники, были введены и другие разрушительные правила движения денежных потоков, ударившие уже по крестьянину лично, по той структуре личных крестьянских хозяйств, что сложилась за предыдущую "сталинскую эпоху".
Для этого на все, нажитое населением в сталинскую эпоху: на личное подворье, сады, на численность личного скота – были введены высокие налоги. В результате крестьянин лишился привычного образа жизни, привычного ритма труда и отдыха, привычной структуры и величины доходов.
Эффективность задействованных разрушительных методов была колоссальна и превзошла самые смелые ожидания организаторов. Дело доходило до того, что крестьяне, будучи не в силах выплачивать высокий налог за "лишние" деревья в своем саду, вырубали сады, резали ****. Статистика, кстати, уловила в этот период рост продажи мяса. И до сих пор этот трагичный по своей сути факт в трудах некоторых "ученых" и публикациях журналистов можно встретить как доказательство эффективности реформ "хрущевской оттепели".

В 1957 году, заменив отраслевую систему управления хозяйством страны на территориальную, Хрущев провел первую репетицию развала СССР.
Главное преступление Хрущева заключалось в том, что с 1961 года он объявил сталинскую политику систематического снижения цен «авантюрной».
Катастрофа 1961 года имела просто вселенские масштабы. В том памятном году темными зарубежными силами в битве с нашей страной была одержана убедительная победа. Организаторы этого "процесса" хорошо знали, что делали. С целью уничтожения механизма снижения цен они убрали из экономики механизм отслеживания себестоимости и поощрения за ее снижение. С того времени и пошла такая удручающая нормального человека работа. Можешь работать с выдумкой, производительно, можешь работать без нее – итог в зарплате будет совершенно одинаковый. Но это следствие реформы скажется с замедлением, не сразу.

[Скиф]

После 1961 года цены поползли вверх, и нужно знать, что произошло это не потому, что сработало какое-то непонятное, мистическое "наследие проклятого прошлого", а потому, что произошло очень понятное, сознательное действие – изменили правила движения денежных потоков, из экономики был убран механизм контроля себестоимости и поощрения за ее снижение. после чего, как следствие, пошел рост цен.

Можно сказать, что окончательный, все сокрушающий удар по нашей стране был нанесен в 1965 году. Удар такой силы, что наша страна уже не смогла от него оправиться.
После 1965 года врагам нашей страны, как внутренним, так и внешним, оставалось только успевать разворачиваться, подправляя созревание плода, имя которому – полное и окончательное уничтожение нашей страны. Так что же у нас произошло в 1965 году? В 1965 году также на глазах у всех включили главный механизм разрушения. В 1965 году "тихой сапой" в качестве главного, основного и все обобщающего показателя была введена госпожа ПРИБЫЛЬ. Понявших всю глубину случившейся трагедии, а точнее, проведенной на глазах у всех диверсии, было крайне мало, и их предостерегающий голос сам собой угас в огромной массе непонимания всех слоев населения страны, начиная с "рядовых тружеников" и кончая учеными, писателями, различными руководителями. Весь ужас случившегося не был понят тогда, не понят он и по сей день.

Вред легко обнаруживается, стоит только применить к приведенным рассуждениям анализ с помощью правил движения денежных потоков. Прибыль предприятиям стали планировать как самый важный показатель, за выполнение которого или премировали или наказывали. Прибыль при этом планировалась в абсолютных цифрах, то есть прямо планировалось, что предприятие обязано получить столько-то тысяч (миллионов) рублей прибыли.
В то же самое время под предлогом, что “мы не капиталистическая система и грабежа населения высокими ценами не допустим”, жестко привязали прибыль в процентном отношении к величине себестоимости, чего в сталинско-фордовской системе не было.

Увеличению прибыли в сталинско-фордовской системе никакого планового значения не придавалось, а увеличить ее можно было только двумя путями: через увеличение выпуска изделий по сравнению с планом и через снижение себестоимости, которое готовило в конце планового периода почву для очередного снижения цен.
Таким образом, правила движения денежных потоков сталинско-фордовской системы требовали добиваться снижения себестоимости, выполнения и перевыполнения плана по видам и количеству изделий.

Теперь смотрите, чего требовала “хрущевская” система. В ней все было с точностью до наоборот. В ней главное было получить прибыль (в рублях), что запланирована. Но сама прибыль образовывалась как жесткая процентная доля от себестоимости. И получилась зависимость, чем выше себестоимость, тем выше прибыль. Получилось, что стремиться стало нужно не к снижению, а к повышению себестоимости. Смотрите какие в “хрущевской системе” были способы "выполнить и перевыполнить план по прибыли" и какие в итоге получаются от этого следствия.
1. Может ли предприятие в «хрущевских» условиях увеличить прибыль за счет увеличения выпуска изделий? Нет! Например, такой завод как АВТОВАЗ (выпускает "Жигули") имеет производственные связи более, чем с 500 поставщиками сырья и комплектующих. А у этих сотен поставщиков, есть свои поставщики, значит, и их нужно настроить на увеличенный выпуск продукции. И получается, произвольно (без предварительного согласования и планирования через посредство мощного и авторитетного планирующего органа) увеличить выпуск изделий невозможно.
2. Но, может быть, в "новой системе" можно увеличить прибыль привычным путем? За счет улучшения производства? За счет внедрения новшеств? Другими словами, как и прежде, за счет снижения себестоимости? Увы, нельзя! Прибыль в ней жестко в процентном соотношении привязана к себестоимости, и снижение себестоимости ведет к снижению прибыли.
Вот вы директор предприятия. Скажите, стали бы вы снижать в таких условиях себестоимость? Стали бы в таких условиях внедрять серьезные новшества? При “хрущевской” системе снижение себестоимости через внедрение улучшений производства абсолютно ничего доброго предприятию в финансовом плане не давало. Именно в ту пору появилось дикое понятие. Многие его еще помнят: “условный экономический эффект”. То есть, творчество у людей не отберешь. Люди предлагали различные улучшения. По ним на предприятиях БРИЗы считали “условный экономический эффект”, награждали “победителей” мизерными премиями, а предложения (их никто и не собирался широко внедрять) клали “под сукно”. Мощный канал улучшения производства через творчество людей правила движения денежных потоков, что принесли с собой реформы “хрущевской оттепели”, перекрыли практически полностью.
3. И, наконец, рассмотрим еще одну возможность. А может ли предприятие в таких условиях увеличить прибыль за счет произвольного, по желанию предприятия, повышения цены? Нет! Также нельзя! Она же определялась, как мы помним, по правилу цена = себестоимость + 20% от себестоимости. А выше нельзя!
В "фордовско-сталинской" системе при снижении себестоимости прибыль росла. А при "хрущевской" системе снижение себестоимости стало прибыль уменьшать. то есть, следствия сменились на противоположные! В результате все, кто раньше от снижения себестоимости и цены поощрялся, оказались автоматически наказанными. В общем-то, наказанными оказались поголовно все!
Какие же на самом деле возможности оставила система после реформ 1961-1965 годов для повышения прибыли в сравнении с "плановой", чтобы можно было за "перевыполнение" премию получать? Это всемерное увеличение себестоимости продукции. Для лучшего пояснения АБСУРДНОГО ИДИОТСКОГО ПОРЯДКА давайте рассмотрим, для повторения, еще один числовой пример. Предположим, что есть какое-то изделие, себестоимость которого равна 5 миллионам рублей, тогда 20% от этой величины составят ПРИБЫЛЬ, и это будет 1 миллион рублей. Этот миллион вам и запланируют как "плановый". За перевыполнение будет премия, за недовыполнение – наказание. Как перевыполнить план? Увеличивать себестоимость! Если вам удастся увеличить ее в 2 раза и сделать ее не 5, а допустим 10 миллионов рублей, то тогда 20% от этой суммы составят 2 миллиона рублей. Вот и есть миллион рублей сверх плана! Будет и премия в этом случае! Но, конечно, такие "ударные" темпы повышения себестоимости были бы слишком заметными. Поэтому и был введен механизм "отлавливания" увеличения прибыли. И если увеличение прибыли было слишком заметным (более 1-2%), то, как мы описывали это выше, такое увеличение вставляли в план, и за него в этом случае уже премий не полагалось. Предприятия и руководители эту систему быстро усвоили и большой скорости роста прибыли не допускали.

И смотрите, как все это здорово у нашего противника получилось. Снижать себестоимость было нельзя, потому что вместе с ней падала и прибыль. Другими словами, совершенствовать производство было очень трудно. Но и резко повышать себестоимость также нельзя было, потому что резкие увеличения приводили к увеличению "плановой" прибыли, а значит, премий и поощрений не давали.

Благодаря этому хитрющему механизму, развал получился медленный, неотвратимый, ползучий. Так медленно и неотвратимо удав заглатывает жертву, а в дальнейшем это “заглатывание” было легко представить как некий "непонятный" процесс, "органически присущий тоталитарной системе". Легко было назвать его “застоем”, например.

После грамотных диверсионных реформ “хрущевской оттепели”, особенно после реформ 1961-65гг. стало возможным применить мощнейший арсенал разрушительных средств против нашей экономики, против нашей страны. К большому сожалению, уже почти не осталось тех, кто жил и работал в условиях госкапитализма "фордовско-сталинской" модификации. И многие думают, что весь этот "кавардак", что они наблюдали всю свою сознательную трудовую жизнь – это и есть та система, которая (они это слышали своими ушами) называется "социализмом". И даже не просто "социализмом", а "развитым социализмом", то есть раньше – еще хуже было. Как такое мнение далеко от действительности!

Практика заставила родить горькие афоризмы: инициатива наказуема (это про желание что-то улучшить), дерьмо всплывает (это про карьеру и выдвижения "наверх", на "самый, самый верх"). Нужно было обладать фантастическими способностями, чтобы нормальному человеку "всплыть наверх". И как там "наверху" таким людям невыносимо тяжело было. А ведь все это лишь малая толика тех следствий, что наступают от разрушительных правил движения денежных потоков, возникших в нашей экономике под действием событий информационно-финансовой агрессии (холодной войны капиталистического запада против СССР).

Как много за время оккупации накопилось (особенно у интеллигенции и людей творческого склада) обид "на систему", как страстно хотелось перемен, и как грамотно это желание оккупант в нас выращивал, лелеял и использовал в ущерб нам, выстраивая руками нашего народа развальные реформы, плоды которых мы сейчас и пожинаем.

Так как после 1961-1965 годов практически единственным способом реального и быстрого получения большой валовой прибыли стало всемерное повышение себестоимости, то естественно, что в хозяйствах, на предприятиях вместо погони за снижением себестоимости пошла самая настоящая погоня за объемами. Эту погоню со временем окрестили как погоню за "ВАЛОМ". Экономику, действующую на принципах такой погони, назвали "затратной экономикой", а критика ее следствий со временем стала одной из самых популярных, можно даже сказать, "дежурных", "неиссякаемых" тем для журналистов и публицистов.

Например, стало возможным буквально каждого рядового работника заинтересовать в разрушении экономики (он этого, кстати, сам не ощущал). Это было сделано очень просто. Фонд заработной платы установили как твердую долю от общей сметной стоимости работ в рублевом исчислении, что породило погоню за "выгодными", то есть более дорогими работами, в которых велика, например, стоимость материалов.

Так, скажем, было в строительстве. В итоге строители стали "гоняться" за строительством дорогостоящих "нулевых циклов", потому что в них много затрачивается материалов, а значит, и доля зарплаты велика. И в итоге строители по всей стране "накидали" множество фундаментов. Возникла, так называемая, "незавершенка", которую потом, к слову пришлось, нам тыкали в глаза как недостаток нашей "тоталитарной", "тупоголовой" системы.

[Скиф]

Такая "привязка" фонда заработной платы, "чем затраты выше, тем зарплата больше", стала возможной потому, что исчезла система отслеживания себестоимости и поощрения за снижение себестоимости в процессе работы. С течением времени, вследствие "привязки" зарплаты к величине затрат, люди стали придумывать "затратоемкие работы", работы часто не только бесполезные, но и откровенно вредные, типа строек канала "Волга – Чограй", "поворота сибирских рек", ненужных химкомплексов и прочих больших и малых работ.

Только ленивый не воровал бы в таких условиях. При такой зависимости, естественно, не нужно и экономить, и вообще, чем больше затрачивается и разбазаривается, тем и лучше. Ну, а если разбазаривается и выбрасывается, и это идет только "на пользу", на увеличение себестоимости, то как вы определите для себя, чем в таких условиях воровство хуже прямого выбрасывания и разбазаривания? Ясно, что у нас в таких благоприятных условиях в конечном итоге "завелась" и набрала силу "теневая экономика", и появились целые цеха, работающие на ворованном сырье, появились и всегда оснащенные всем необходимым бригады "шабашников". Для них "почему-то" установили правила движения денежных потоков, по которым “шабашники” получали за равную работу в несколько раз больше, чем можно было платить рабочим своего предприятия, и многое, многое другое. Люди, конечно же, на собственной шкуре ощущали нелады в хозяйственном механизме.

Да, еще бы их не ощущать! Против творчества, против новаторов, изобретателей законодательно были организованы самые настоящие репрессии. Ведь что может быть обиднее и страшнее, чем непринятие производством, обществом полезных для всех идей, устройств, ценных мыслей и т.д. Возмущение таким порядком вещей было закономерным, законным и искренним.
Возмущение направлялось не на поиск настоящих причин, а тщательно выращивалось, копилось и нацеливалось против ближайшего прошлого, против истории страны. Народ готовился к настоящему идеологическому взрыву против своей страны. Все это много позже было взорвано и обозначилось в приступе бессмысленного самобичевания, которое в основном происходило под ярлыком, который в ноябре 1987г. ввел в оборот М.С.Горбачев – "МЫ ВСЕ СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ".
Да и кто бы разрешил вскрывать истинные причины, если готовился "процесс" создания класса "новых русских", руками которых и предполагалось уничтожить нашу страну. Сейчас этот процесс наблюдается и он в полном разгаре. Но начало ему было положено после реформ все той же “хрущевской оттепели”.

Что получается, когда чем выше себестоимость, тем лучше? Чтобы обеспечить этот принцип, нужно так работать, чтобы из всех возможных способов работы выбрать самый плохой, самый негодный, самый невыгодный. Работать так, это значит, подвергать себя большим нервным перегрузкам, ибо по природе своей человек – созидатель, творец, и плохо работать ему мучительно. И уж тем более мучительно выбирать из всех возможных способов работы наихудший. А теперь представьте себя на месте руководителя! Ему-то каково? Ведь руководителю нужно не только выбрать наихудший вариант работы, но и мобилизовать на его выполнение весь подчиненный ему коллектив. Кто в таких условиях пойдет в руководители? Нужно ли пояснять, что в результате всех перечисленных причин "наверху" оказывались люди далеко не самых лучших человеческих свойств и с вполне определенным отношением к делу. И чем выше по служебной лестнице, тем эта зависимость выражалась резче. Но раз "кадры решают все", то в условиях такой системы "пятая колонна" воспользовалась ситуацией и сознательно усилила ее разрушительные свойства тем, что значительно облегчила путь "наверх" своим людям. Тогда в народе была объявлена "война карьеризму". Многие, и именно особо честные и совестливые люди, принимали все за чистую монету. Сами "наверх" не стремились, осуждали за попытки "пробиться наверх" своих близких и друзей. В духе "искоренения карьеризма" воспитывали своих детей. Надо ли пояснять, как сильно такие умонастроения, ослабляя конкуренцию со стороны честных людей, облегчали проникновение "наверх" беспринципным представителям "пятой колонны"?

Это время назвали "ЗАСТОЕМ". Для разрушителей крайне опасно, если люди вдруг начнут думать об истории нашей страны самостоятельно. В этом случае очень велика вероятность того, что люди докопаются до истины, и тогда все планы разрушителей рухнут. Чтобы этого не случилось, новейшую нашу историю закрыли ЯРЛЫКОМ "МЫ ВСЕ СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ". Этот ЯРЛЫК как бы предполагает, что в нашей стране "все семьдесят лет" были монотонно одинаковыми, а значит, и нечего с ними разбираться! ЯРЛЫК "все семьдесят лет" разрушители разбили на "эпоху сталинизма", "хрущевскую оттепель", "время застоя". Внешне звучит даже "научно". Есть обобщающее определение, и есть более дробное деление на всех уровнях "изучения предмета". Например, "эпоха сталинизма". Она в свою очередь характеризуется как "время Гулагов", "тоталитаризма" и др. Далее – время "хрущевской оттепели". А следом и "ВРЕМЯ ЗАСТОЯ". Но если мы обнаружим движения в общественной жизни и экономике, то тогда – простите! Это время "застоем" называть нельзя. Если взглянуть на "время застоя" комплексно, то легко можно выделить несколько меняющихся параметров: ПЕРВЫЙ. Качество населения стремительно снижалось. ВТОРОЙ. Хотя в этот период времени жилье и стоилось, напряженность жилищной проблемы возрастала. И это возрастание было столь стремительным, что у нас есть все основания говорить, что решение жилищной проблемы в СССР искусственно и мощно сдерживалось. ТРЕТИЙ. В области производства Сырья и Энергии в "годы застоя" застоя не было. А был громадный рост. Вроде бы и радоваться. Да только радоваться не хочется. Вспомните, что в ту пору "наше", уже тогда, по сути, марионеточное правительство, отчитывалось в конце года произведенными тоннами сырья, киловаттами выработанной энергии. Нас превращали в сырьевой и энергетический придаток других стран, а наши граждане о таком повороте дел даже и не догадывались.

Вот ещё некоторые важные параметры, по которым «застоя» не было.
1. В "застойное" же время происходила трагедия под названием "неперспективная деревня". Я писал о ней выше. Из 700 тыс. было уничтожено 580 тыс. деревень, так что это, "динамика" или "застой"?
2. В конце "сталинской эпохи" и начале "хрущевской оттепели", когда мы фактически лидировали по КИМ (коэффициенту интеллектуального уровня молодежи), у нас для целей развития технического творчества на каждого "юного техника", занимающегося в кружке или на станции юного техника, выделялось 100-150 рублей в год, а к 1985 году эта цифра упала до 0,5-1 рубля в год. Выводы сделать и здесь нетрудно. Это снова сознательное уменьшение средств, то есть снова сознательное изменение правил движения денежных потоков. А с 1985 года началось уже безудержное разрушение. Только за период с 1985 года по апрель 1988 года в СССР было уничтожено 72 тыс. (семьдесят две тысячи!) станций юного техника. Были уничтожены кружки и т.д. Детей буквально вышвырнули в объятия улицы.
3. В то время и также с целью снижения качества населения (с целью уменьшения КИМ) был брошен лозунг: вместо вуза – в ПТУ! В обоснование такого призыва со стороны правительства лег детский лепет о "нехватке рабочих рук" из-за "необъяснимых" демографических последствий, вызванных Великой Отечественной войной.
По этой логике получается, что сразу после войны, после потери более 20 миллионов человек самого трудоспособного возраста только убитыми, получив не менее этого количества изуродованных и искалеченных людей, потерявших кто полностью, а кто частично трудоспособность, в стране "рабочих рук" хватало. И хватало настолько, что страна наша без всякой зарубежной помощи первой из воевавших стран восстановила свое народное хозяйство, первой отменила карточки, да плюс к этому, держала курс на всемерное повышение образовательного уровня населения и денег на поддержание этого курса не жалела.
И вот вдруг, спустя тридцать лет, когда калеки в основном вымерли, когда родилось и набрало силу новое биопоколение, когда наука и техника дала принципиально новые возможности для повышения производительности труда на основе механизации и автоматизации, возникает "нехватка рабочих рук"! Чудеса, да и только!
Ну да ладно, предположим, поверим, согласимся, что возникла "нехватка рабочих рук", но почему тогда по этой причине нужно снижать образовательный уровень населения? Разве не ясно, что если не хватает рук человеческих, то нужно добавить рук "механических", а этот процесс невозможен без высокого образовательного уровня всего населения?
4. Конечно же, этот лозунг был вызван не заботой о повышении производительности труда, а всемерной заботой о непрерывном снижении качества населения. Этой же заботой объясняется еще одна очень и очень динамичная цифра. Во времена "застоя" производство и потребление алкоголя в 37 (в тридцать семь раз!) опережало темпы прироста населения.
Параллельно росту этой страшной цифры росли цифры рожденных дебилов, олигофренов, даунов, детей с врожденными уродствами. Рос травматизм, преступность. В этот период наша страна по причинам, связанным с алкоголизацией населения, теряла до одного миллиона жизней в год. Плюс к этому еще полмиллиона жизней терялось по причинам, связанным с курением табака.
Это случайность? Случайно работают заводы по производству спиртного, случайно планируется и завозится сырье, случайно все это попадает в продажу? Народ сознательно через спаивание лишали способности правильно думать и делать правильные, трезвые выводы.
5. И еще одна "мелочь" в этом процессе всеобщего оболванивания была предусмотрена. Мало кто знает, что раньше в средней школе преподавали такую науку как "логика". Те, кому сейчас лет по 54-55, такой момент в своем обучении вспомнят. А те, кто моложе, такого момента в своем обучении вспомнить уже не смогут. И не смогут по той причине, что науку "логику" из образовательных программ убрали. И убрали не только из школьных программ. Даже в ВУЗах на этот предмет стали смотреть как на второстепенный и "проходили" его скомкано. Если вообще трогали.

[ViktorGZ]

Сталин убийца и параноик, если бы не он, в войне победили бы с гораздо меньшими потерями. Россия процветала бы, Сталин и Ленин оттянули Россию к очень опасной пропасти. Сталин ничуть не лучше Шеварнадзе и Сакишвили и им подобным.

[serjperdiz]

potomu chto rossii vsegda nugen byl knut !?!

[Victor]

Сообщение от ViktorGZ

Сталин убийца и параноик

Ну и кого он убил? Кто и когда ему поставил диагноз "паранойя"? В каких документах это зафиксировано?

Сообщение от ViktorGZ

если бы не он, в войне победили бы с гораздо меньшими потерями.

Может быть мне посчастливится увидеть какие-нибудь обоснования данного утверждения?

Сообщение от ViktorGZ

Россия процветала бы, Сталин и Ленин оттянули Россию к очень опасной пропасти.

Превращение нашей страны в сверхдержаву, обладающую мощной промышленностью, атомным оружием и много чем еще - это да, несомненный признак упадка и разрухи.

[фофан]

Сегодняшние историки, приводящие цифры репрессий командного состава, не считают нужным напомнить, что к 1 января 1941 г., после проведенного расследования в армию было возвращено 15 тыс. командиров. Что из себя представлял командный состав Красной Армии, сформированный еще Троцким, хорошо иллюстрирует книга Арона Абрамовича «В решающей войне», изданная в 1982 г. в Тель-Авиве. Привожу отрывок из нее:

«Следует сказать, что почти во все Реввоенсоветы фронтов и армий входили евреи. Не имея возможности в рамках этой главы дать имена всех и подробный обзор деятельности их на многочисленных фронтах длительной гражданской войны, ограничимся перечнем наиболее известных.

Членами Реввоенсовета (РВС) фронтов (в скобках указан период) были евреи:

1. Восточного – Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (28.8-6.12.1918), Сергей Иванович ГУСЕВ (10.12.18—15.6.19), Михаил Михайлович ЛАШЕВИЧ (23.3-16.8.19).

2. Западного — Роберт Александрович РИММ (19.2—19.5.19), Евгений Михайлович ПЯТНИЦКИЙ (19.2—15.5.19), Иосиф Станиславович УНШЛИХТ (11.12. 1919—12.4. 1921), Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (18.5.—2.6. 1920), Д. И. ВАЙМАН и другие.

3. Кавказского—Сергей Иванович ГУСЕВ (16.1—29.8.20), Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (23.8—5.9.20).

4. Северного — Лев Маркович ГЛЕЗАРОВ (30.9—8.12.18), Евгений Михайлович ПЯТНИЦКИЙ (30.9.18—19.2.19).

5. Туркестанского — Лев Филиппович ПЕЧЕРСКИЙ, Иосиф Еремеевич СЛАВИН, Моисей Янович ЛИСОВСКИЙ, Исаак Абрамович ЗЕЛЕНСКИЙ, Герман Самойлович БИТКЕР.

6. Юго-Восточного — Сергей Иванович ГУСЕВ (18.12.19—16.1.20).

7. Юго-Западного — Сергей Иванович ГУСЕВ (3.9—15.10.20), Моисей Львович РУХИМОВИЧ.

8. Южного (против Врангеля) — Бела КУН (4.10—16.11.20), Сергей Иванович ГУСЕВ (27.9-14.12.20).

9. Южного (против Деникина) — Григорий Яковлевич СОКОЛЬНИКОВ-БРИЛЛИАНТ (1.12.18—6.10.19), Иосиф Исаевич ХОДОРОВСКИЙ (17.1—6.7.19), Михаил Михайлович ЛАШЕВИЧ (11.8-19.10.19).

Командующими армиями были евреи:

1. 3-й армии Восточного фронта — Михаил Михайлович ЛАШЕВИЧ (30.11.18-5.3.19).

2. 3-й армии Западного фронта — Владимир Соломонович ЛАЗАРЕВИЧ (12.6—18.10.20).

3. 7-й армии — Михаил Михайлович ЛАШЕВИЧ (30.7—25.8.20).

4. 8-й армии Южного фронта — Григорий Яковлевич СОКОЛЬНИКОВ (12.10.19—20.3.20).

5. 9-й армии — Наум Семенович СОРКИН.

6. 14-й армии Южного и др. фронтов — Иона Эммануилович ЯКИР (15.12.20—6.1.21). Начальниками штабов армии были:

1. 4-й армии Восточного фронта — Владимир Соломонович ЛАЗАРЕВИЧ (25.2—22.4.19).

2. 14-й армии Южного и др. фронтов — Вадим Михайлович БУХМАН (27.8-6.10.19).

3. 16-й армии Западного фронта — Евгений Александрович ШИЛОВСКИЙ (10.10.20—24.4.21).

4. Туркестанской армии Восточного фронта — Александр Исаевич МИТИН (28.3—11.4.19), Владимир Соломонович ЛАЗАРЕВИЧ (24.5-1.7.19).

5. Народно-революционной армии ДВР — Борис Миронович ФЕЛЬДМАН (4.5—4.7.22).

В Реввоенсоветах армий один или два из трех его членов были евреями. Таковы члены Реввоенсоветов:

1. 1-й армии Восточного и Туркестанского фронтов — Арий Константинович МИРСКИЙ (7.4—19.7.19), Григорий Исаакович БРЕЙДО, Илья Савельевич ШЕЛЕХЕС.

2. 2-й армии Восточного фронта — Сергей Иванович ГУСЕВ (12.11—4.12.18), Григорий Яковлевич СОКОЛЬНИКОВ (19.9— 22.11.18), Григорий Наумович КАМИНСКИЙ.

3. 3-й армии Восточного фронта — Михаил Михайлович ЛАШЕВИЧ (7.8—29.11.18), Филипп Исаевич ГОЛОЩЕКИН, Яков Лазаревич АСКОЛЬДОВ.

4. 4-й армии Восточного и Туркестанского фронтов — Борис Григорьевич МОЛДАВСКИЙ (26.5—19.7.18), Гавриил Давидович ЛИНДОВ-ЛЕЙТЕЙЗЕН (10.9.18-13.1.19), Борис Григорьевич ЗУЛЬ.

5. 4-й армии Западного фронта — Евгений Ильич ВЕГЕР (18.6— 19.10.20).

6. 5-й Отдельной армии — Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (18.8—15.9.18), Исаак Самойлович КЙЗЕЛЬШТЕЙН (15.11.18— 25.1.19), Борис Захарович ШУМЯЦКИЙ (31.1.21—27.2.22), М. А. ВОЛЬФОВИЧ (заместитель начальника политуправления армии).

7. 6-й Отдельной армии — Герман Самойлович БИТКЕР (4.8— 15.12.19), P. В. ПИКЕЛЬ, Лев Захарович МЕХЛИС.

8. 7-й армии Северного, Западного и др. фронтов — Михаил Иосифович РОЗЕН (1.10.18—21.1.19), Самуил Петрович ВОСКОВ (19.11.18—23.3.19), Моисей Маркович ХАРИТОНОВ (24.5—22.10.19), Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (28.6—30.9.19), Григорий Евсеевич ЗИНОВЬЕВ (РАДОМЫСЛЬСКИЙ) (14.7-26.11.19), Михаил Михайлович ЛАШЕВИЧ (23.10.19—31.8.20).

9. 8-й армии Южного и др. фронтов — Иона Эммануилович ЯКИР (8.10.18—1.7.19), Яков Ильич ВЕСНИК (7.11.18—28.8.19), Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (7.12.18—18.3.19), Григорий Яковлевич СОКОЛЬНИКОВ.

10. 9-й армии — Григорий Яковлевич СОКОЛЬНИКОВ (2.12.18— 7.11.19), Иосиф Исаевич ХОДОРОВСКИЙ (23.3—27.8.19), Адольф Михайлович ЛИДЕ (10.3-8.7.20).

II. 10-й армии П. И. КУШНЕР (20—29.4.21), Лев Филиппович ПЕЧЕРСКИЙ (22.4—11.5.21), Михаил Ефимович ШТЕЙМАН.

12. 11-й армии — Оскар Моисеевич ЛЕЩИНСКИЙ (22.1—13.2.19), Яков Ильич ВЕСНИК (27.5-31.8.20 и 26.1-29.5.21), Исаак СоломоновичКЙЗЕЛЬШТЕЙН, М. И. ШНЕЙДЕРМАН, П. И. КУШНЕР.

13. 12-й армии—Михаил Михайлович ЛАНДА (комиссар армии), Борис Маркович ТАЛЬ (комиссар штаба армии), Иона Эммануилович ЯКИР (командующий Южной группой войск 12-й армии), Ян (Яков) Борисович ГАМАРНИК (комиссар группы).

14. 13-й армии — Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (7.10— 19.12.19), Борис Григорьевич ЗУЛЬ (4.6—31.8.20), Адольф Михайлович ЛИДЕ (22.10—12.11.20), Иосиф Моисеевич БИК, Исаак Самойлович КЙЗЕЛЬШТЕЙН, Григорий Яковлевич СОКОЛЬНИКОВ, Розалия Самойловна ЗЕМЛЯЧКА-САМОЙЛОВА (начальник политотдела) .

15. 14-й армии — Исаак Самойлович КНЗЕЛЬШТЕЙН (17.6— 15.9.19), Моисей Львович РУХИМОВИЧ (8.12.19-21.11.20).

16. 15-й армии — Ян (Яков) Давидович ЛЕНЦМАН (9.4.19— 20.2.20), Аркадий Павлович РОЗЕНГОЛЬЦ (14.6—26.9.20), Михаил Михайлович ЛАШЕВИЧ (29.8—30.11.20), Яков Ильич ВЕСНИК (10.11—26.12.20).

17. 16-й армии — Иосиф Станиславович УНШЛИХТ (21.6— 11.12.19), Александр Яковлевич ЭСТРИН (14.4—7.5.21).

18. Туркестанской армии — Арий Константинович МИРСКИЙ (9.5— 7.6.19).

19. Резервной армии — Б. И. ГОЛЬДБЕРГ, Г. М. ЗУСМАНОВИЧ.

20. Народно-революционной армии ДВР (Дальне-Восточной республики) Моисей Израилевич ГУБЕЛЬМАН (30.6.21—16.11.22).

21. Отдельной Кавказской армии — Моисей Янович ЛИСОВСКИЙ.

Маловато места. Их ещё, помножить на 20.

[фофан]

«Славный 1937 год! В этот год Сталин окончательно понял: в СССР строится не коммунизм, а сионизм – и разгромил его. После 1937 года в страну вернулись Суворов и Кутузов, Нахимов и Ушаков, Богдан Хмельницкий и «Витязь в тигровой шкуре»... Из лагерей выпустили русских, украинцев, белорусов – всех, кого сионисты гноили и уничтожали по статье «националист» или «антисемит» (В. Филатов. «Завтра», №37, 1997).

«АиФ» (№45, 1989) привел данные ГУЛАГа по годам, начиная с 1930 г. В специальной справке «Движение лагерного населения ГУЛАГа» указано, что на 1 января 1937 г. в лагерях находилось 820 881 человек, в 1938 г. – 996 367 человек. Сразу заметим, что 1.01. 1937 г. в основной массе в лагерях находились заключенные, загнанные туда репрессиями «троцкистов» в 20-е гг., по статьям со сроком наказания от 10 до 15 лет. Методом простых вычислений мы получаем 175 486 человек как «жертв сталинщины». Цифра на несколько порядков отличается от той, которую называют демократы. В эти же годы были пересмотрены дела ранее осужденных, и вот их статистика на 1939 г.: из ГУЛАГа были освобождены 327,4 тысячи человек, в том числе из лагерей – 223,6 тысячи, из колоний – 103,8 тысячи человек.

[фофан]

Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 11.11.39 г.

«По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет:

1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666 – 2 (обратите внимание на цифры номера, как все-таки ленинцы любили позаигрывать с сатаной – Р.П.) «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих – отменить.

3) НКВД СССР провести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.

4) Вопросы о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

Секретарь ЦК И.Сталин»

(Цитируется по: «ЭГ» №50/271).

Ох, и не любят демократы таких документов! Где тут «культ личности»? Где «патология»? Да не в защиту Сталина такие документы надо публиковать, а ради исторической правды – она важнее репутации любого вождя. Иначе мы и наши дети таких дров наломаем! Ведь с точки зрения государства как единого живого организма это было еще вчера, а не десятки лет назад. Тут время слишком условная единица измерения... Личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти.

А самым решающим фактором в начале чистки НКВД, послужил личный опыт Сталина, его знание принципа подбора кадров в органы ЧК-ГПУ-НКВД. После замены кадрового состава НКВД количество осужденных резко упало и были пересмотрены десятки тысяч уголовных дел, десятки тысяч заключенных были оправданы. Сотни начальников районных отделов НКВД были расстреляны за необоснованные репрессии. Этот факт вынуждены признать даже злостные антисталинисты.

[фофан]

В 1913 г., перед Первой Мировой войной, валовой внутренний продукт (ВВП) России составлял 10% ВВП США (ценовые показатели ВВП США приняты за 100% на время сравнения). К 1920 г., по окончании Гражданской войны, он оценивался в 1% от аналогичного показателя США.

В результате неимоверных усилий народа и ограничения потребления к 1938 г. производственный потенциал СССР был не только восстановлен, но и удалось превзойти довоенный в 8-10 раз. ВВП составил около 12-13% от уровня США.

В 1950 г. удалось поднять уровень производства в СССР до 100 миллиардов долларов. К этому времени ВВП США оценивался в 300 миллиардов.

[ViktorGZ]

Сообщение от Victor

Ну и кого он убил? Кто и когда ему поставил диагноз "паранойя"? В каких документах это зафиксировано?

Человек убивший одного - убийца. Даже если количество жертв репрессий преувеличено, даже если их "всего" 10 человек, то это уже паранойя, маньяк был Сталин.

Сообщение от Victor

Может быть мне посчастливится увидеть какие-нибудь обоснования данного утверждения?

Обоснований много, думаю Вы их знаете, просто не хотите принять, а самое простое, неверие в нападении Германии на СССР.

Сообщение от Victor

Превращение нашей страны в сверхдержаву, обладающую мощной промышленностью, атомным оружием и много чем еще - это да, несомненный признак упадка и разрухи.

Он сам это оружие придумал и создал? Если бы не его "участие", экономика, промышленность, деревня и т.д. и т.п. были бы на гораздо более высоком уровне.

[Victor]

Сообщение от ViktorGZ

Человек убивший одного - убийца.

Вот я и спрашиваю - кого Сталин убил? Лично.

Сообщение от ViktorGZ

Даже если количество жертв репрессий преувеличено, даже если их "всего" 10 человек, то это уже паранойя, маньяк был Сталин.

Паранойя - это когда психиатр ставит соответствующий диагноз. А вовсе не то, что ты себе нафантазировал.

Сообщение от ViktorGZ

Обоснований много, думаю Вы их знаете, просто не хотите принять

Думаю что мне виднее, что я знаю, чего не знаю. Говори за себя. А теперь попробуем еще раз: какие доказательства своего утверждения ты можешь представить?

Сообщение от ViktorGZ

а самое простое, неверие в нападении Германии на СССР.

И именно поэтому Советский Союз готовился к войне.

Сообщение от ViktorGZ

Он сам это оружие придумал и создал? Если бы не его "участие", экономика, промышленность, деревня и т.д. и т.п. были бы на гораздо более высоком уровне.

Что подразумевается под "участием" и каким образом оно отрицательно повлияло на развитие экономики? Каковы были возможные варианты развития экономики при отсутствии "участия"?

[фофан]

Конешна, Сталин мог избежать войны, продав Россию по кускам. Пожалуй, побогаче Родшильдов побыл бы.

[Artus Gloss]

Сообщение от eduard

К теме уничтожения крестьянства и коллективизации. «Все знают», что до революции 1917 года Россия кормила хлебом себя и Европу, может на Африку еще оставалось. Не помню. Но что-то мало кто говорит, что этот хлеб выращивался в первую очередь в южных частях страны, крупные хозяйства, где работали сотни человек в каждом. Такие хозяйства владели порядка 5% от общего числа земли. Среднестатистический крестьянин обеспечивал хлебом свою семью, и незначительная часть шла на продажу, то есть погоды «единоличники» не делали.

А почему тогда губернии голодали раз так все было замечательно, и самое главной крестьянство поддержало большивеков, ведь кто по сути воевал крестьяне против землевладельцев

[Kemet]

Сообщение от Artus Gloss

А почему тогда губернии голодали раз так все было замечательно, и самое главной крестьянство поддержало большивеков, ведь кто по сути воевал крестьяне против землевладельцев

А крестьянство голодало по простой причине - все эти помещики, царские министры и прочие баре хлебушек-то у крестьянина подчистую выгребали, и за границу его, а потом кутили, упивались шампанским, объедались французскими булками и насиловали крестьянских девушек. Потому народ российский большевиков и поддержал и вышвырнул белобандитскую свору из нашей страны.

[INS]

Сообщение от Faterdom

А не писали ли на кого лично донос или кляузу, пусть и ложную? Не догадываетесь, сколько желающих на вас написать? Может у вас квартирка хорошая, или машинка новая, али жена красивая? Может должностишка ваша кому другому глянется?
Когда на вас напишут ахинею, и будете вынуждены отплевываться, вспомните, за Сталина вы в этот момент, или уже не очень?

А без демагогии и по делу - могём? Или хотя бы доказать, что сейчас такое невозможно и никем не используются реперессивные органы (налоговая, СЭС, пожарные, отдел "К") для сведения счетов, нанесения ущерба бизнесу эт цетера? Тоже Сталин виноват?

[jarema]

Сообщение от Скиф

Только ленивый не воровал бы в таких условиях. При такой зависимости, естественно, не нужно и экономить, и вообще, чем больше затрачивается и разбазаривается, тем и лучше. Ну, а если разбазаривается и выбрасывается, и это идет только "на пользу", на увеличение себестоимости, то как вы определите для себя, чем в таких условиях воровство хуже прямого выбрасывания и разбазаривания?

Ну чем не правдивое описание замечательных 90-х годов? Вот и выходит, что доказываете Вы не то, как плохи времена былые, а то, что ВСЕ БЫЛОЕ, критикуемое Вами (не только лично, многими ВАМИ) - жизнь недавнего прошлого, подаренного стране Разрушителями Советов, есть как раз ТОТ ОГОЛТЕЛЫЙ революционизм, который Вы приписываете ТОЛЬКО 70-летней истории страны!