Марк Захаров - о Малюте Скуратове, Столыпине и Сталине

[marinko]

Сообщение от Эля

Собирался или нет, это мы уже не узнаем. Но нобелевская премия сыграла своеобразную защиту для Шолохова. И то, что в своих произведениях он не выражает открытого мнения о Советской власти, говорит о его критичном отношении к ней.

Ув. Эля, ваши "не узнаем, можем догадываться", звучат по крайней мере, наивно в век интернета - если захотите, узнаете, что ел на ужин Наполеон Бонапарт перед Бородинским сражением, просто выгодно иногда симулировать неведение ... или рафинированную интеллигентность, как Вика в своих постах на этой ветке. А почитать, что писала, к чему призывала, какие кары слала на голову гения эта интеллигенция - волосы встают дыбом.
А вот так выражал Шолохов своё "критическое" отношение к советской власти (обратите внимание на дату: и "кровавый тиран" давно воссиял в лике святых Божиих, и "разоблачения" 20 съезда уже начали покрываться нафталином. Но этот отзыв гения о "великом Солже" может дать ключ к той лютой ненависти, которую Солж лелеял всю оставшуюся жизнь к гению Шолохову, пытаясь доказать плагиат "Тихого Дона"):

" 8 сентября 1967 г. Вешенская.

Прочитал Солженицына <Пир победителей> и <В круге первом>.

Поражает - если так можно сказать - какое-то болезненное бесстыдство автора.
Свои антисоветские взгляды Солженицын не только не пытается скрыть или
как-то завуалировать, он их подчеркивает, выставляет напоказ, принимая позу
этакого <правдоискателя>, человека, который, не стесняясь, <режет
правду-матку> и указывает со злостью и остервенением на все ошибки, все
промахи, допущенные партией и Советской властью, начиная с 30-х годов.

Что касается формы пьесы, то она беспомощна и неумна. Можно ли о трагедийных
событиях писать в оперативном* стиле, да еще виршами, такими примитивными и
слабенькими, каких избегали в свое время даже одержимые поэтической чесоткой
гимназисты былых времен! О содержании и говорить нечего. Все командиры,
русские и украинец, либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что
не верящие люди. Как же при таких условиях батарея, в которой служил
Солженицын, дошла до Кенигсберга? Или только персональными стараниями
автора?

Почему в батарее из <Пира победителей> все, кроме Hержина и <демонической>
Галины, никчемные, никудышные люди? Почему осмеяны солдаты русские
(<солдаты-поварята>) и солдаты татары? Почему власовцы - изменники Родины,
на чьей совести тысячи убитых и замученных наших, прославляются как
выразители чаяний русского народа? Hа этом же политическом и художественном
уровне стоит и роман <В круге первом>.

У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его
письма съезду писателей в мае этого года**), что он - душевнобольной
человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не
выдержал тяжелого испытания и свихнулся. Я не психиатр и не мое дело
определять степень пораженности психики Солженицына. Hо если это так, -
человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над
разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет,
принесет огромную опасность всем читателям и молодым особенно.

Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и
злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не
место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза
советских писателей исключить.

М. Шолохов.

8.IX.67 г."

Отдельно хочу выразить восхищение чистым порывом ЛавроПалыча. Но хочу предостеречь, будьте осмотрительнее -- рафинированные интеллигенты очень легко могут начать призывать "раздавить гадину", как только чуть-чуть запахнет жареным, и тогда вспомнят, что где-то у них был и ваш адрес. В конце концов, Андрей57, Виктор К, Вика - тоже ни к чему не обязывающие ники. А Вы им сразу адрес. телефон, место работы. Вот так работают провокаторы.

[Критик]

Звезды снимать будет с башен красного кремля. Как вершина творческого роста.

[Вика]

Уважаемые участники дискуссии!

Напомню ещё раз всем о корректности своих высказываний в оценивании других людей.

Уважаемая marinko!

Пока я только отредактировала Ваше сообщение, при повторении подобных комментариев последует полное удаление сообщений, а далее - блокировка на форуме.

[Андрей 57]

Сообщение от *******

"
Донская земля была разделена, на белых и красных, и это было правдой, вот она то и была отражена в романе.
То, что Сталин любил "Тихий дон", делает честь не книге, а самому Иосифу Виссарионовичу.

Абсурд....Например, то, что Гитлер любил слушать произведения композитора Вагнера, делает честь не произведеням Вагнера, а самому Адольфу...
_______________________


...Шолохов обратился за поддержкой к своему покровителю Горькому, и тот в июле 1931 года организовал на своей квартире встречу молодого писателя с главным цензором страны — Иосифом Сталиным. Тот уже читал первые два тома “Тихого Дона”, перед встречей прочел в рукописи и третий, и на квартире у Горького (который, по воспоминаниям Шолохова, всё больше молчал, курил, да жег спички над пепельницей) учинил Шолохову целый допрос: почему в “Тихом Доне” белые изображены “смягченно”? на каких документах основан роман? (Зная об обвинениях в плагиате, Сталин, видимо, проверял историческую эрудицию Шолохова.)

Оправдываясь, Шолохов сказал, что воевавший против большевиков на Дону белый генерал Лавр Корнилов был “субъективно честный человек”. У Сталина, как вспоминал позднее писатель, “желтые глаза сузились, как у тигра перед прыжком”, но он продолжил спор довольно сдержанно, в своей излюбленной “вдалбливающей” катехизисной манере: “Субъективно честный человек тот, кто с народом, кто борется за дело народа”, — а Корнилов шел против народа, пролил “моря крови”, какой же он честный человек?

Шолохов был вынужден согласиться.

Шолохов описывает Сталину “омерзительные “методы” пыток, избиений и надругательств”, с помощью которых у крестьян выпытывают, где спрятано зерно: “В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: “Скажешь, где яма? Опять подожгу!””. Подобных устрашающих примеров истязаний, угроз, насилий в письмах Шолохова к Сталину множество, он нагромождает их как опытный писатель и, что весьма примечательно, даже осмеливается давить на вождя тем, что ославит советскую власть в своей новой книге: “Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу “Поднятой целины”. (Чтобы написать подобное Сталину, надо быть уверенным в собственной гениальности; маловероятно, что на этакую смелость решился бы заведомый плагиатор.)

Как же на это отреагировал Сталин? Хрущев позднее вспоминал, что Сталин, когда ему говорили о недостатках, обычно страшно раздражался, даже если понимал, что ситуацию надо выправлять: соглашается, но злится. Именно такой сложный сплав противоречивых эмоций можно увидеть в ответе Сталина Шолохову (от 6 мая 1933 года), где вождь благодарит писателя за его алармистские письма, “так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма”.

Но тут же вождь со злобой указывает Шолохову, что крестьяне, за которых вступался писатель (Сталин издевательски именует их “уважаемыми хлеборобами”) — саботажники, пытавшиеся оставить рабочих и Красную армию без хлеба, и что эти “уважаемые хлеборобы по сути дела вели “тихую” войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов...”

Вновь с большим письмом Шолохов обратился к Сталину 16 февраля 1938 года, то есть на пике Большого Террора. Над писателем тогда нависла угроза ареста как “врага народа” (арестованного участника казачьего хора под дулом пистолета заставили дать показания, что Шолохов подговаривал его совершить покушение на одного из членов советского руководства во время концерта хора в Москве), но защищает Шолохов главным образом своих сидящих в тюрьме и подвергающихся пыткам друзей: “Т. Сталин! Такой метод следствия, когда арестованный бесконтрольно отдается в руки следователей, глубоко порочен... Надо покончить с постыдной системой пыток, применяющихся к арестованным


Сталин к этому моменту, видимо, решил, что развязанный им Большой Террор свою роль в подавлении и устрашении врагов выполнил и теперь можно немного ослабить нажим. Поэтому вождь благосклонно отнесся к эмоциональному протесту Шолохова против всевластия и произвола секретной полиции

http://www.chayka.org/article.php?id=1291

Сталин любил и "Тихий дон" и самого Шолохова:

Из интервью Светланы Шолоховой:

Все говорят, что отец был любимцем Сталина. А я помню, что он сказал как-то, что у Сталина - глаза тигра. Прирученного тигра можно погладить, он будет мурлыкать, как большая кошка, но всегда может убить одним движением лапы.

РГ: Когда Шолохов ездил в Москву к Сталину заступаться за себя, приговоренного в Ростове к аресту и расстрелу, и уже арестованных друзей, это был огромный жизненный риск?

Шолохова: Да. И Сталин его спас. Не разрешил посадить, расстрелять. Многих выпустили из тюрем в Вешенском районе после заступничества отца. Но когда в 1949 году был опубликован 12-й том работ Сталина с письмом в ООН, где он написал, что Шолохов в "Тихом Доне" сделал грубейшие ошибки, но это не значит, что он плохой писатель, отца перестали публиковать. Не печатали с 1949 по 1953 год. У нас огромная семья, в войну все деньги до копейки разошлись, жить не на что, на гонорары за очерки семью не прокормишь. Отец просился на прием к Сталину, написал письмо (оно сейчас опубликовано), в котором просит принять и разъяснить, в чем его ошибки. Но Сталин его почему-то не принимал

http://www.rg.ru/2005/05/24/sholohova.html

Пример "доброго", "мудрого", заботливого... тирана

[Эля]

Сообщение от marinko

Ув. Эля, ваши "не узнаем, можем догадываться", звучат по крайней мере, наивно в век интернета - если захотите, узнаете, что ел на ужин Наполеон Бонапарт перед Бородинским сражением, просто выгодно иногда симулировать неведение ... или рафинированную интеллигентность, как Вика в своих постах на этой ветке.

Отдельно хочу выразить восхищение чистым порывом ЛавроПалыча. Но хочу предостеречь, будьте осмотрительнее -- рафинированные интеллигенты очень легко могут начать призывать "раздавить гадину", как только чуть-чуть запахнет жареным, и тогда вспомнят, что где-то у них был и ваш адрес. В конце концов, Андрей57, Виктор К, Вика - тоже ни к чему не обязывающие ники. А Вы им сразу адрес. телефон, место работы. Вот так работают провокаторы.

Честно сказать то, что сейчас прочла вызывает недоумение...
Очень жаль, что нам так не хватает уважения друг к другу! Читая всё это, создаётся впечатление, что каждый мнит себя Столыпиным или Александром Невским! Приувеличенное мнение о себе и неуважительное отношение к другим!

[Uncle Sasha]

Сообщение от Эля

А по воду звёзд Марк Захаров прав-давно пора снять этот символ и заменить другим, более православным.

Ну, сперва надо заменить всех нас. После чего, как вы понимаете, над Кремлем засияют полумесяцы.

Двуглавый орел был гербом германских императоров, Австро-Венгрии, многих государств на Балканах (до сих пор он на флаге Албании, Сербии, теперь вот - Косова). Наш триколор - смотрю недавно по ящику слалом, вот, думаю, наши спортсменки дают! Присмотрелся - а это словенки. У Словении точно такой же триколор, как у нас. Дожили. Уже страну по флагу узнать нельзя.

[Андрей К]

Сообщение от Андрей 57

Герб Российской Империи: (малый герб):





А звезды, по прошествию времени, скорее всего отправят куда-то в музеи. В любом случае, поживем-увидим.

"Чемодан, вокзал, ... (музей)":

Вот и сравните какой герб что отражает. Или земной шар с символом труда, окантованный снопами пшеницы, как символ победы труда над алчностью и стижательством. Или хищная птица-мутант с двумя головами, символ неограниченной власти над собственный народом, этот народ уничтожающей.

[Эля]

[QUOTE=Андрей 57;41353]Абсурд....Например, то, что Гитлер любил слушать произведения композитора Вагнера, делает честь не произведеням Вагнера, а самому Адольфу... ______________________

Шолохов описывает Сталину “омерзительные “методы” пыток, избиений и надругательств”, с помощью которых у крестьян выпытывают, где спрятано зерно: “В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: “Скажешь, где яма? Опять подожгу!””. Подобных устрашающих примеров истязаний, угроз, насилий в письмах Шолохова к Сталину множество, он нагромождает их как опытный писатель и, что весьма примечательно, даже осмеливается давить на вождя тем, что ославит советскую власть в своей новой книге.

В Тамбовской обл, в одной из самых урожайных до 1917 г, крестьян выгоняли на мороз, заливали валенки водой, вода конечно сразу застывала и человек получал обморожение или становился инвалидом на всю жизнь. Отбирали последнее зерно или предлагали хозяину (хозяйке) заплатить, чтобы не отбирать их же трудом собранный урожай. Большая часть этого "дорого" зерна потом загнивала на складах, не доставаясь никому! Неудивительно, что именно в Тамбовской обл. вспыхнуло Антоновское восстание против Советской власти. Кстати, Антонов был горожанином, обычным полицейским.

[Эля]

Сообщение от Критик

Я вообще то пошутил. Орел не может быть православным. Если только двухголовый)))))
Защищали землю. Родную землю. И народ. Вера..., а чего ее защищать? Она либо есть, либо ее нет. А вот церковь...не особо ее защищали ни 1917, ни после. Подумайте на досуге, почему это произошло.

Как раз таки Александр Невский отстаивал православную веру, нам ни раз папа пытался навязать каталичество, как "истинную веру", если неошибаюсь, война со шведами началась именно с этого, точнее это послужило поводом. С одной стороны Русь одолевали татары, с другой шведы, немцы. И при всём этом Александр Невский стоял на своём, чтобы сохранить веру, доставшуюся нам от Византии. Это лучшее, что мы взяли у византийцев.

[Эля]

Сообщение от Критик

Я вообще то пошутил. Орел не может быть православным. Если только двухголовый)))))
Защищали землю. Родную землю. И народ. Вера..., а чего ее защищать? Она либо есть, либо ее нет. А вот церковь...не особо ее защищали ни 1917, ни после. Подумайте на досуге, почему это произошло.

Александр Невский, Дмитрий Донской, Фёдор Ушаков, адмирал Нахимов, Александр Суворов-были глубоко верующими людьми. И даже Жуков был верующий, он ездил к старцу, чтобы взять у него благословение перед сражениями. Вам не кажется, что не случайно во главе Российской армии всегда стояли верующие, православные полководцы? Если не ошибаюсь, и Кутузов тоже.

[Критик]

Сообщение от Эля

Как раз таки Александр Невский отстаивал православную веру, нам ни раз папа пытался навязать каталичество, как "истинную веру", если неошибаюсь, война со шведами началась именно с этого, точнее это послужило поводом. С одной стороны Русь одолевали татары, с другой шведы, немцы. И при всём этом Александр Невский стоял на своём, чтобы сохранить веру, доставшуюся нам от Византии. Это лучшее, что мы взяли у византийцев.

Вера в том числе. Не думаю, что это было главным. Вопрос стоял о выживании народа (ведь раньше славяне жили до Эльбы). Кстати, у Кожинова читал, что татары воинов подогнали Невскому. Так что победа Невского, это еще и победа татарского оружия)))))
Сталин тоже полководец, и весьма талантливый. Не надо путать веру и талант полководца. И бездарных православных хватало.

[Эля]

Сообщение от Критик

Кстати, у Кожинова читал, что татары воинов подогнали Невскому. Так что победа Невского, это еще и победа татарского оружия)))))
Сталин тоже полководец, и весьма талантливый. Не надо путать веру и талант полководца. И бездарных православных хватало.

Уверена, это было сделано небескорыстно! Победы Невского-это прежде всего победа русского оружия!!!
Это как сейчас, я часто слышу, как делят участие и заслуги в ВОВ украинцы, белорусы и т.д. Забывая, что фронт был один и из покон веков все объединялись вокруг Руси!!! Возможно, если бы не Русь сейчас не было бы ни Грузии, ни Украины. Всегда держали их под своим крылом, защищая от татар, турок и т.д. При этом Украине ещё большую часть земель подарили, которые она сейчас имеет!

[Критик]

Сообщение от Эля

Уверена, это было сделано небескорыстно! Победы Невского-это прежде всего победа русского оружия!!!
Это как сейчас, я часто слышу, как делят участие и заслуги в ВОВ украинцы, белорусы и т.д. Забывая, что фронт был один и из покон веков все объединялись вокруг Руси!!! Возможно, если бы не Русь сейчас не было бы ни Грузии, ни Украины. Всегда держали их под своим крылом, защищая от татар, турок и т.д. При этом Украине ещё большую часть земель подарили, которые она сейчас имеет!

Элечка, если бы не татары не было сейчас россии. Это факт. А насчет помощи, Вы опять не угадали. Была империя и мы входили в нее также, как сейчас входит в нее Татарстан. Так что защита рубежей, это совершенно обычная практика))))))
А насчет деления. Вы часто слышите с телеэкранов что войну победила не Россия а СССР? В этой войне участвовала вся страна и все республики. И в делении победы пример подает Россия и Вы в том числе.

[Эля]

Сообщение от Критик

Элечка, если бы не татары не было сейчас россии. Это факт. А насчет помощи, Вы опять не угадали. Была империя и мы входили в нее также, как сейчас входит в нее Татарстан. Так что защита рубежей, это совершенно обычная практика))))))
А насчет деления. Вы часто слышите с телеэкранов что войну победила не Россия а СССР? В этой войне участвовала вся страна и все республики. И в делении победы пример подает Россия и Вы в том числе.

Странное заявление! "Если бы не татары, не было бы сейчас России!" Очень даже. Я так понимаю, Вы татарин? "Каждый кулик своё болото хвалит!"

Откуда Вам знать, что конкретно я слышу??? Я слышала лично от своих знакомых белорусов-националистов из средств массовой информации о том, что победу пытаются поделить! Надеюсь в этот раз Вы правильно меня поймёте или же более внимательно прочтёте мои сообщения!

[Эля]

Сообщение от Критик

Элечка, если бы не татары не было сейчас россии. Это факт. А насчет помощи, Вы опять не угадали. Была империя и мы входили в нее также, как сейчас входит в нее Татарстан. Так что защита рубежей, это совершенно обычная практика))))))

Таким макаром, извините, можно сказать, что если бы не шведы, немцы, то не было бы России! Не надо приуменьшать значимость России, а преувеличивать свою! Татары сейчас проживают на территории России и являются её гражданами! Это о многом говорит.
Интересно, каким же образом, благодаря татарам создалась такая огромная некогда империя??? И, надеюсь, в будущем тоже.

[Эля]

Сообщение от Критик

Элечка, если бы не татары не было сейчас россии. Это факт. А насчет помощи, Вы опять не угадали.

Даа, совсем бескорыстно сражались с русскими Вы хотите сказать??? На сколько я знаю, сражались со шведами, если действительно так оно и было, только для того, чтобы потом русские князья смогли платить им дань. Терять дойную корову никому не хочется, особенно "бескорыстным" татарам.

[Критик]

Сообщение от Эля

Таким макаром, извините, можно сказать, что если бы не шведы, немцы, то не было бы России! Не надо приуменьшать значимость России, а преувеличивать свою! Татары сейчас проживают на территории России и являются её гражданами! Это о многом говорит.
Интересно, каким же образом, благодаря татарам создалась такая огромная некогда империя??? И, надеюсь, в будущем тоже.

А тогда русские проживали на территории орды и были ее гражданами. А дань, это федеральные налоги центру)))))) Правильно, татары нынче проживают у нас, являются такими же гражданами, делят с нами весь дурдом и нашу историю и наши войны. Что здесь можно преуменьшать или преувиличивать?
И не надо путать восток и запад. Татары остановили непрекращающуюся грызню, не трогали ни язык, ни национальную принадлежность, ни религию. Со стороны западных стран, такого вы никогда не увидите.

[Критик]

Сообщение от Эля

Странное заявление! "Если бы не татары, не было бы сейчас России!" Очень даже. Я так понимаю, Вы татарин? "Каждый кулик своё болото хвалит!"

Откуда Вам знать, что конкретно я слышу??? Я слышала лично от своих знакомых белорусов-националистов из средств массовой информации о том, что победу пытаются поделить! Надеюсь в этот раз Вы правильно меня поймёте или же более внимательно прочтёте мои сообщения!

Нет, я не татарин. Я просто не считаю себя идиотом. Тогда мы вошли в их империю, потом они на таких же правах в нашу. Сначалаони победили, потом мы. Устраивать по этому вопросу патриотизм на грани бреда и истерии, у меня нет желания.

[marinko]

БЕСЕДА С С.М. ЭЙЗЕНШТЕЙНОМ И Н.К. ЧЕРКАСОВЫМ ПО ПОВОДУ ФИЛЬМА ИВАН ГРОЗНЫЙ» 26 ФЕВРАЛЯ 1947 ГОДА

Мы (С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов. - Ред.) были вызваны в Кремль к 11-ти часам. В 10 часов 50 минут пришли в приемную. Ровно в 11 часов вышел Поскребышев проводить нас в кабинет. В глубине кабинета - Сталин, Молотов, Жданов. Входим, здороваемся, садимся за стол.

Сталин. Вы писали письмо. Немножко задержался ответ. Так как я очень занят, нет времени, - решил, с большим опозданием, встретиться здесь...

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее...

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клукс-клан.
Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин - второй.

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии неверно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.

Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного «Богатыри». Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.

Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.

Об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать.

Сталин. Демьян Бедный представлял себе исторические перспективы неправильно. Когда мы передвигали памятник Минину и Пожарскому ближе к храму Василия Блаженного, Демьян Бедный протестовал и писал о том, что памятник надо вообще выбросить и вообще надо забыть о Минине и Пожарском. В ответ на это письмо я назвал его «Иваном, не помнящим своего родства». Историю мы выбрасывать не можем...

Дальше Сталин делает ряд замечаний по поводу трактовки образа Ивана Грозного и говорит о том, что Малюта Скуратов был крупным военачальником и героически погиб в войну с Ливонией.

Черкасов. Я уверен в том, что переделка удастся.

Сталин. Дай вам бог, каждый день - новый год. (Смеется.)

Эйзенштейн. Мы говорим, что в первой серии удался ряд моментов, и это нам дает уверенность в том, что мы сделаем и вторую серию.

Сталин. Что удалось и хорошо, мы сейчас не говорим, мы говорим сейчас только о недостатках.

Эйзенштейн спрашивает, не будет ли еще каких-либо специальных указаний в отношении картины.

Сталин. Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя. Нужно исторические образы правдиво отображать. Ну, что нам показали Глинку? Какой это Глинка? Это же - Максим, а не Глинка. Артист Чирков не может перевоплощаться, а для актера самое главное качество - уметь перевоплощаться. (Обращаясь к Черкасову.) Вот вы перевоплощаться умеете.

Сталин. Нужно правильно и сильно показывать исторические фигуры. (К Эйзенштейну.) Вот, Александра Невского - Вы компоновали? Прекрасно получилось. Самое важное - соблюдать стиль исторической эпохи. Режиссер может отступать от истории; неправильно, если он будет просто списывать детали из исторического материала, он должен работать своим воображением, но - оставаться в пределах стиля. Режиссер может варьировать в пределах стиля исторической эпохи.

Сталин (вспоминая отдельных исполнителей первой серии «Ивана Грозного»). Курбский - великолепен. Очень хорош Старицкий (артист Кадочников). Он очень хорошо ловит мух. Тоже: будущий царь, а ловит руками мух!
Такие детали нужно давать. Они вскрывают сущность человека.
(продолжение следует)

Вот так создавалось великое советское кино. Как говорится, под мудрым руководством управляющей и руководящей силы -- коммунистов, то бишь. А без этого мудрого руководства мэтры превратились в творческих импотентов, антисоветчиков, или обезьян Голливуда. А почему? А потому что у многих творческих личностей талант не сочетался с высокой нравственностью и масштабом личности. Кто не согласен, пусть назовёт шедевры, созданные гонимыми при Советах гениями после 1990г.

[marinko]

...Разговор переходит на обстановку в Чехословакии в связи с поездкой Черкасова на съемки и участием его в советском кинофестивале. Черкасов рассказывает о популярности Советской страны в Чехословакии.

Разговор идет о разрушениях, которые причинили американцы чехословацким городам.

Сталин. В наши задачи входило раньше американцев вступить в Прагу. Американцы очень торопились, но благодаря рейду Конева удалось обогнать их и попасть раньше, перед самым падением Праги. Американцы бомбили чехословацкую промышленность. Этой линии американцы держались везде в Европе. Для них было важно уничтожить конкурирующую с ними промышленность. Бомбили они со вкусом!

Сталин. Хорошо, что мы с этими сволочами покончили, и если бы эти мерзавцы победили, то страшно подумать, что бы было.

Черкасов рассказывает о выпуске советской школы советской колонии в Праге. Рассказывает о детях эмигрантов, которые там учатся. Очень жалко детей, которые считают своей родиной Россию, считают ее своим домом, но родились там и в России никогда не были.

Сталин. Жалко детей, ибо они ни в чем не виноваты. (каков тиран!)

Молотов. Мы сейчас даем широкую возможность возвращения детей в Россию.

Сталин говорит Черкасову, что он умеет перевоплощаться и что, пожалуй, у нас еще умел перевоплощаться артист Хмелев.

Черкасов сказал, что он многому научился, работая статистом в Мариинском театре в Ленинграде в то время, когда там играл и выступал Шаляпин - великий мастер перевоплощения.

Сталин. Это был великий актер.

Жданов задал вопрос: как снимается «Весна»?

Черкасов. Скоро заканчиваем. К весне - «Весну» выпустим.

Жданов говорит, что ему материал «Весны» очень понравился. Очень хорошо играет артистка Орлова.

Черкасов. Очень хорошо играет артист Плятт.

Жданов. А как играет Раневская! (И замахал руками.)

Черкасов. Я себе позволил первый раз в жизни выступить в картине без бороды, без усов, без мантии, без грима. Играя режиссера, я немножко стыжусь своего вида, и мне хочется укрыться моим характером. Роль - очень ответственная, так как я должен показать советского режиссера, и все наши режиссеры волнуются: как будет показан советский режиссер?

Молотов. И вот тут Черкасов сведет счеты со всеми режиссерами!

Когда ещё только снимавшаяся картина «Весна» подвергалась большим сомнениям, Черкасов, прочитав в газете «Советское искусство» редакционную статью по поводу «Весны», решил, что картина уже запрещена. И тогда Жданов сказал: Черкасов видит, что подготовка «Весны» погибла, и начал браться играть дворников! Затем Жданов неодобрительно говорит о критическом шуме, который поднят вокруг «Весны».

Сталин интересуется, как играет артистка Орлова. Он одобрительно отзывается о ней как об актрисе.

Черкасов говорит, что это - актриса большой работоспособности и таланта.

Жданов. Орлова играет хорошо.

И все вспоминают «Волгу-Волгу» и роль почтальона Стрелки в исполнении Орловой.

Черкасов. Вы смотрели «Во имя жизни»?

Сталин. Нет, не смотрел, но мы имеем хороший отзыв от Климента Ефремовича. Ворошилову картина понравилась.

Ну, что же, тогда, значит, вопрос решен. Как вы считаете, товарищи (обращается к Молотову и Жданову), - дать возможность доделать фильм товарищам Черкасову и Эйзенштейну? - и добавляет: передайте об этом товарищу Большакову.

Черкасов спрашивает о некоторых частностях картины и о внешнем облике Ивана Грозного.

Сталин. Облик правильный, его менять не нужно. Хороший внешний облик Ивана Грозного.

Черкасов. Сцену убийства Старицкого можно оставить в сценарии?

Сталин. Можно оставить. Убийства бывали.

Черкасов. У нас есть в сценарии сцена, где Малюта Скуратов душит митрополита Филиппа.

Жданов. Это было в Тверском Отроч-монастыре?

Черкасов. Да. Нужно ли оставить эту сцену?

Сталин сказал, что эту сцену оставить нужно, что это будет исторически правильно.

Молотов говорит, что репрессии вообще показывать можно и нужно, но надо показать, почему они делались, во имя чего. Для этого нужно шире показать государственную деятельность, не замыкаться только сценами в подвалах и закрытых помещениях, а показать широкую государственную деятельность.

Сталин. Чем будет у нас кончаться фильм?

Черкасов говорит, что фильм будет кончаться разгромом Ливонии, трагической смертью Малюты Скуратова, походом к морю, где Иван Грозный стоит у моря в окружении войска и говорит: «На морях стоим и стоять будем!»

Сталин. Так оно и получилось, и даже немножко больше.

Черкасов спрашивает, нужно ли наметку будущего сценария фильма показывать для утверждения Политбюро?

Сталин. Сценарий представлять не нужно, разберитесь сами. Вообще по сценарию судить трудно, легче говорить о готовом произведении. (К Молотову.) Вы, вероятно, очень хотите прочесть сценарий?

Молотов. Нет, я работаю несколько по другой специальности. Пускай читает Большаков.

Эйзенштейн говорит о том, что было бы хорошо, если бы с постановкой этой картины не торопили.

Это замечание находит оживленный отклик у всех.

Сталин. Ни в каком случае не торопитесь, и вообще поспешные картины будем закрывать и не выпускать. Репин работал над «Запорожцами» 11 лет.

Молотов. 13 лет.

Сталин. (настойчиво.) 11 лет.

По поводу фильма «Иван Грозный» Сталин говорил, что если нужно полтора-два года, даже три года для постановки фильма, то делайте в такой срок, но чтобы картина была сделана хорошо, чтобы она была сделана «скульптурно». Вообще мы сейчас должны поднимать качество. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию.


Сталин. Артист Жаров неправильно, несерьезно отнесся к своей роли в фильме «Иван Грозный». Это несерьезный военачальник.

Жданов. Это не Малюта Скуратов, а какой-то «шапокляк»!

Сталин. Иван Грозный был более национальным царем, более предусмотрительным, он не впускал иностранное влияние в Россию, а вот Петр - открыл ворота в Европу и напустил слишком много иностранцев.

Разговор кончается тем, что Сталин желает успеха и говорит: «Помогай бог!»

Добавление к записи Б.Н. Агапова, сделанное С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым: