Александр и его бремя

[Вика]

Выбирать всегда сложно, особенно когда надо сделать правильный выбор из множества персонажей истории такой огромной и великой страны, как Россия, с ее весьма непростой исторической судьбой. В проекте российского телевидения "Имя России", итоги которого были подведены в самом конце прошлого года, победил Александр Невский, и это наверняка заставило вздохнуть с облегчением авторов этого телевизионного шоу, которым удалось избежать, таким образом, ужасающей тени великого диктатора Иосифа Сталина. Хотя парадокс ситуации заключается в том, что нейтральный на первый взгляд выбор князя Александра практически означает возвращение к исходной точке - туда, откуда все в русской истории, собственно, и начиналось, отчего вопросов становится еще больше

Султан Акимбеков
Алматы

С ама по себе идея выбрать одно-единственное историческое имя, которое представляло бы всю Россию, изначально выглядела вполне безобидно - всего-навсего надо было выпустить очередное телешоу, немного завязанное на бизнесе через рекламу и платное СМС-голосование. Для телевидения оно по большому счету ничем не отличалось от других аналогичных проектов, можно вспомнить, к примеру, выбор "чудес России". Но в данном случае все сразу пошло как-то не так. Сначала в интернет-голосовании уверенно стал лидировать Иосиф Сталин. Причем было непонятно, то ли это на самом деле мнение продвинутой части населения, каковой, несомненно, являются пользователи Интернета, то ли заслуга российских хакеров, способных организовать голосование за кого угодно. В данном случае, выбирая Сталина, они могли, например, стремиться эпатировать общественное мнение. И не ясно, какой из этих вариантов ответа был бы для организаторов шоу хуже. Действительно, что лучше - продемонстрировать всему миру, что грамотная часть общества в России ностальгирует по кровавым временам жестокого диктатора, пусть даже в то время она и была великой империей, или доказать возможности хакеров организовывать нужные результаты голосования.

Ситуация получалась очень скандальная. И тогда была несколько изменена процедура голосования и организована длительная дискуссионная волна, в которой участвовали видные российские политики, деятели культуры, священнослужители, защищавшие того или иного претендента на победу. В результате перед самым Новым годом в Москве объявили, что первое место занял Александр Невский, второе - убитый эсерами перед началом Первой мировой войны российский премьер-министр Петр Столыпин, третье - Иосиф Сталин и четвертым стал Александр Пушкин.

При этом разница между первыми тремя номерами списка была настолько минимальна, она ограничивалась долями процента, что опять же оставляет широкое поле для различных версий. Но тем не менее полученный результат устроил почти всех. Его даже можно назвать очень политкорректным.

Очевидно, что Сталин не мог стать лицом современной России, слишком одиозной была эта фигура, но и совсем проигнорировать мнение внушительной части населения организаторы явно не могли. Все-таки со Сталиным связаны не только страшные массовые репрессии, искусственно организованный голод, беспощадность к собственному населению, но также и победа в войне, достигнутое при нем величие империи, с которой считались, которую боялись. При Сталине был результат, и многим сейчас не важно, какой ценой он доставался. Опять же можно вспомнить бессмертное высказывание или самого Наполеона Бонапарта или кого-то из великих о нем, что "если ты убил одного человека, то ты несомненный убийца, если миллион - то ты великий полководец". Если исходить из этой логики, то Сталин - величайший полководец всех времен и народов, на его совести так много миллионов людей. Хотя самое печальное, что все эти колоссальные жертвы в итоге оказались напрасными. Однако в любом случае у Сталина был масштаб, и отсюда такая ностальгия по его грозным временам у существенной части российского общества.

Правда, если для России ностальгия по Сталину еще несколько оправдана величием созданной им империи, которая воспринимается российскими патриотами, как продолжение прежней России, то для всех остальных гораздо важнее скорбь по погибшим. К примеру, в Казахстане при слове "Сталин", естественно, в первую очередь вспоминают ужасный голод тридцатых с колоссальным количеством жертв, сеть концентрационных лагерей, массы людей из ссыльных народов, гибнущих от голода и холода в суровых условиях наших степей. Естественно, если бы в современной России выбрали имя Сталина, то за ее пределами это выглядело бы довольно странно и явно не было бы понято и принято.

Со своей стороны Петр Столыпин - также не слишком удачная кандидатура на первое место в конкурсе "Имя России". И дело не только в том, что результаты его деятельности для России были не слишком уж эффективны. Он только начал процесс разрушения традиционных крестьянских общин в стремлении создать на селе активного частника, способного к капиталистическому производству, изменить тем самым суть организации государства и общества в России. Ради этой же цели, а также для того чтобы решить аграрную перенаселенность в центральных районах империи, Столыпин выступил инициатором усиления переселенческого крестьянского движения на Восток. Именно эта политика в конечном итоге привела к крайне жестокому с обеих сторон восстанию 1916 года в Казахстане и Средней Азии, причиной которого стало то, что по мере увеличения числа крестьян-переселенцев в той же казахской степи их хозяйственный уклад вступал в противоречие с укладом казахов-кочевников. Они объективно мешали друг другу, и когда критическая масса превысила допустимый уровень, произошел страшный взрыв 1916 года. Если бы не революция 1917-го в России, еще неизвестно, чем бы все закончилось. Еще Столыпин прославился подавлением революционного движения, отсюда расхожее выражение "столыпинские галстуки", применяемое к петле на многочисленных виселицах, где вешали бунтовщиков.

Однако дело, конечно, не только в этих обстоятельствах жизни Столыпина. Для государственников с либеральными амбициями его личность олицетворяет собой так и не реализованные возможности развития страны, в основе которой должны были быть одновременно и порядок и индивидуально сильный капиталист-частник. Но несбывшиеся надежды и трагический конец Столыпина хотя и подходят в качестве сюжета для классической русской литературы, для политики и идеологии, особенно в современных условиях, выглядят не слишком позитивно. Общая противоречивость, трагичность и даже некоторая неудачливость развития государства и общества в имперской России в начале XX века не могут служить образцом развития для современной страны. Естественно, это относится и к наиболее яркому из представителей российского государства того времени.

А история - это всегда в первую очередь идеология, и выбор исторической персоны всегда идеологичен по своей сути. Когда продюсеры с российского телевидения затевали названный проект, они этого явно не учли. Вернее, они считали, что он будет иметь все признаки удачной патриотической пропаганды, но получилось совсем наоборот. Разобраться в своей истории и оставить ее наконец профессиональным историкам ни общественное мнение, ни политики в России еще не готовы.

Поэтому выбор Александра Невского на данный момент оказался самым удобным компромиссным вариантом. Этот выбор однозначно поддерживался церковью, которая уже давно признала его святым, он одерживал победы над шведами, немцами и даже литовцами, что соответствует общей доминирующей антизападной линии развития государства в России. К тому же он основал правящую линию князей московских, и, кроме того, про него снял свой, несомненно, великий патриотический фильм Сергей Эйзенштейн. Единственное темное пятно - это слишком тесные вассальные отношения с улусом Джучи, в рамках которых Александр подавлял антимонгольские восстания в русских городах и фактически подчинил им ранее свободный Новгород. Однако церковь оправдывала его действия сложившимися на тот момент обстоятельствами и стремлением спасти русские земли от погромов. Интересно, что митрополит Кирилл - один из тех, кто может стать следующим патриархом Русской православной церкви, по российскому телевидению вообще утверждал, что Александр своими действиями спас Новгород и другие города от Орды.

Но самое главное для победы в конкурсе заключалось в том, что личность Александра по времени была максимально далеко удалена от всех сложных и противоречивых моментов более поздней российской истории. Соответственно, к нему по большому счету ни у кого в современном российском обществе не могло быть претензий. Более того, в отношении его роли в истории в общественном мнении существует определенный консенсус, у Александра Невского в целом очень хороший "пиар". Чего не скажешь о многих других политических деятелях, дела которых обсуждали на российском телевидении в последние несколько месяцев. За исключением, пожалуй, великого поэта Александра Пушкина, занявшего четвертое место в списке претендентов в проекте "Имя России". Но Пушкин все же только поэт, а идеологические задачи требуют, чтобы первое место занял политик, и желательно государственник.

[Вика]

Возвращение короля

Нынешнее отношение к Александру Ярославичу по прозвищу Невский во многом является заслугой православной церкви. Именно она создала имидж князя как борца против западного нашествия, как защитника православия и русской идентичности, и она же скрыла многие детали его политической деятельности, которые могли бы помешать патриотическому восприятию образа Александра. Огромную роль в этом сыграл его современник митрополит Кирилл, который и написал главный документ, необходимый для канонизации и прославляющий Александра, его "Житие".

Сам Кирилл начинал служить еще у галицко-волынского князя Даниила и в 1246 году был послан им в Никейскую греческую империю, куда после взятия в 1204-м Константинополя крестоносцами удалился патриарх для посвящения в сан митрополита Киевского. Кирилл провел несколько лет в Никее, которая в это время вела ожесточенную борьбу с Латинской империей, созданной западными крестоносцами на развалинах Византии. Отсюда он наверняка вынес стойкие антизападные и антикатолические убеждения. По возвращении в русские земли, Кирилл отправился не в Киев, а во Владимир, где стал сподвижником Александра. Новый митрополит полностью поддерживал политику князя на подчинение улусу Джучи, он оправдывал ее тем, что угроза с Запада настолько серьезна, что требует идти на любые жертвы, связанные с зависимостью от монголов. В 1261 году именно Кирилл открыл в столице улуса Джучи Сарае епархию, которая на несколько веков стала одной из главных в структуре Русской православной церкви.

Современные православные иерархи утверждают, что сегодня с высоты наших дней не вызывает никаких сомнений, что такая политика Александра и Кирилла была оправданной. Тем более что после ослабления улуса Джучи именно новая Россия стала той могучей империей, которая заняла его место, надо было только перетерпеть. Тем не менее вопросы к обоим политическим деятелям остаются, во многом потому, что они находились у истоков той линии развития русского государства, которая до сих пор оказывает влияние на политическую и общественную жизнь и местоположение России в мире. Ситуация усугубляется тем, что Российской империи больше нет, и маловероятно, что ее можно создать заново, а значит, надо понять, что будет завтра.

В момент нападения монголов на русские земли в 1237 году Александру было примерно 17 лет, и он был правителем в Новгороде от имени своего отца князя Ярослава. На этом посту он активно боролся с литовцами, которые как раз захватывали земли бывших Полоцкого и Турово-Пинского княжеств, расположенных на нынешней территории Белоруссии. В 1245 году он нанес им сокрушительное поражение под местечком Жижица, к северу от Смоленска. Однако Александр стал известен по двум другим сражениям. В 1240 году он разбил на реке Неве шведов, а в 1242-м на льду Чудского озера - немцев из Ливонского ордена. "Житие" Александра именно эти два события сделало ключевыми в его биографии. Хотя, к примеру, о Невской битве, кроме данных самого "Жития", а также Первой Новгородской летописи, нигде больше не сообщается. Так, полностью молчат об этом событии две другие ключевые для того времени русские летописи: Лаврентьевская и, что очень странно, Суздальская, которая создавалась во Владимирском княжестве, где великим князем был отец Александра Ярослав. Нет никаких данных и в шведских хрониках, где в это время фиксировали все передвижения своих князей и епископов. В связи с этим любопытно указание о потерях новгородцев, которые Новгородская летопись оценивала в "двадцать человек". Поэтому, скорее всего, речь шла о пограничной стычке, которых в то время было много, а уже впоследствии талант митрополита Кирилла в идеологических целях сделал из нее величественную битву.

Аналогичным образом Первая Новгородская летопись очень подробно говорит о сражении на Чудском озере, а Суздальская, напротив, сообщает, что ключевую роль в победе сыграл брат Александра Андрей, которого послал Ярослав помочь брату и "победиша за Плесковым (Псковом) на озере и полон мног плениша и възратися Андрей к отцю своему с честью". В то же время Ливонская рифмованная хроника сообщает, что в битве погибло двадцать рыцарей и шесть было взято в плен, а основная часть рыцарей ордена во главе с магистром фон Грюнингеном в это самое время воевала в Курляндии на территории нынешней Латвии. Трудно говорить о реальных масштабах сражений и потерях сторон, но в любом случае битва была более значительна, чем стычка на Неве. В то же время для митрополита Кирилла обе они имели значение, в первую очередь в связи с тем фактом, что Александр сражался с западными рыцарями, представителями враждебного католичества, очень похожими на тех, с кем боролись православные греки на берегах Босфора и Дарданелл. Поэтому, очевидно, Кирилл и не уделил особого внимания действительно грандиозной для того времени битве при Жижице, потому что там Александр разбил на тот момент бывших язычниками литовцев, что не имело идеологического потенциала.

В 1246 году на обратном пути из Монголии скончался отец Александра Ярослав. В следующем году его место занял брат Ярослава Святослав. Еще через год упомянутый выше младший брат Александра Андрей силой сверг своего дядю и захватил власть во Владимире. Это вызвало неудовольствие Александра и он отправился за поддержкой к монгольскому Бату-хану, туда же явился Андрей. Бату для принятия решения переправил обоих братьев в Каракорум в Монголию. Здесь решили поддержать Андрея, и в следующие пять лет именно он был князем Владимирским.

Однако в 1252 году Александр поехал к монголам, после чего те отправили сразу две армии, одну под командованием Неврюя на Владимир, другую во главе с Куремсой - на галицко-волынского князя Даниила, который являлся тестем Андрея. Андрей и выступивший на его стороне еще один брат Ярослав были разбиты у Северного Переславля и бежали в Швецию и Псков соответственно, а Александр занял место князя во Владимире. У историка Татищева в связи с этим есть маленький эпизод, где Александр жалуется сыну Бату Сартаку на своего брата, что тот "сольстив хана, взял великое княжение ... и тамги хану платит не сполна".

Как раз в это время в Монгольской империи активно перенимали у завоеванных ими китайцев их управленческую практику. Частью китайской государственной традиции была строгая организация жизни государства и общества, основанная на учете и контроле. При этом для осуществления регулярного налогообложения китайцы еще со времен империи Цинь, примерно с III в. до н. э., проводили регулярные переписи населения. В 1257 году такая перепись была проведена и на русских землях. Во Владимирском княжестве она не встретила никакого сопротивления, но в Новгороде, где правил сын Александра Василий, начались волнения. Причем собственная дружина Василия поддержала новгородцев.

Александру пришлось лично прибыть в Новгород и устроить показательные расправы над зачинщиками. Среди прочих были казнены все дружинники Василия, многим отрезали носы или выкололи глаза. Тем не менее Александр в этот раз не смог вынудить Новгород принять перепись. В 1258 году Александра в связи с этим вызвали к монгольскому хану Улагчи. По возвращении из его ставки он отправляет посла в Новгород, который объявляет ультиматум, если не будет переписи, то к городу будут отправлены войска из Владимира. Новгородцы вынуждены были покориться.

Однако традиционная китайская система организации на западе Монгольской империи претерпела существенные изменения. Перепись здесь проводилась по китайскому образцу, но налоги собирали не чиновники, представлявшие единую бюрократическую машину, как это было в Китае, а откупщики, которым за деньги передавалось право на сбор налогов. При этом в монгольских владениях большая часть откупщиков были мусульманами. Они выплачивали ханской казне определенную сумму с конкретной территории, а затем собирали в свою пользу налоги с жившего там населения. Такая система была широко распространена в исторических имперских государствах на Востоке, поэтому именно мусульмане были с ней хорошо знакомы.

Эта практика была чрезвычайно обременительной, можно себе представить, сколько денег собирал такой откупщик с зависимого населения, чтобы вернуть свои деньги. Естественно, это вызывало острое недовольство, что в конце концов привело к восстанию 1262 года. Восставшие убивали в первую очередь сборщиков налогов. Так, в Ярославле ими был убит некий бывший монах Зосима, который принял ислам и был откупщиком. Восстание было подавлено совместными усилиями местных князей, в том числе и Александра, и монгольских отрядов. Причем как раз в это время хан Берке вел масштабную войну на Кавказе против иранских монголов, возглавляемых его двоюродным братом ханом Хулагу, и не располагал большими возможностями, поэтому, скорее всего, восстание подавлял именно Александр. После этого он в 1263 году направился к хану Берке, а сразу по возвращении из Поволжья умер 14 ноября 1263-го. На похоронах митрополит Кирилл сказал, что "зашло солнце Суздальской земли".

[Вика]

Любопытно, почему все же для Русской православной церкви было настолько важно канонизировать князя Александра, почему именно он был избран церковью для последующего восхваления, почему его выделили из целого ряда других русских князей этой эпохи, включая тех из них, кто погиб от руки монголов, как дядя того же Александра владимирский князь Юрий, павший в битве на реке Сить, или тех, кто нанес им первые поражения, как Дмитрий Донской? Наверное, все же это было бы более естественно. Если в годы зависимости русских земель от монголов такую политику еще можно было понять, то после их исчезновения и в период войн с их наследниками - татарскими ханствами, более логично было бы поднять на идеологический щит тех, кто пал в борьбе с Ордой, или тех, кто героически сражался в борьбе с нею. Для церкви же Александр Невский остается фигурой номер один в русской истории и выбор "Имени России" в 2008 году еще раз это подтвердил.

Вопрос очень сложный, и его нельзя объяснить только тем известным фактом, что при монголах церковь чувствовала себя очень комфортно. Она была освобождена от всех налогов, от рекрутских сборов, пользовалась всяческой поддержкой ханов. Причем при восхождении на престол каждого нового хана церковь получала от него подтверждающий ее права ярлык. На этом обычно концентрируют свое внимание западные историки. Но это только часть общей картины. Как, впрочем, и известные антизападные и антипапские настроения православной церкви.

Все эти факты имели место, и, возможно, поэтому фигура Александра, который в ранней молодости успешно сражался с западными рыцарями, а впоследствии заложил основы нового русского государства, которое позже развернулось в огромную империю, была более предпочтительна для церкви, чем, например, трагические фигуры эпохи борьбы с монголами.

Хотя, конечно, ни Александр, ни Кирилл не могли знать о том, что через триста лет начнется новая эпоха в истории русских земель. Наверняка у них были более практические соображения. Дело в том, что до прихода монголов русские княжества имели весьма аморфную политическую организацию. В их основе лежали элементы племенной демократии, в виде веча, выборных тысяцких, периодических изгнаний князей с их дружиной, отсутствием регулярного налогообложения и развитого чиновного аппарата. Власть князя часто была весьма условной, она опиралась на его сравнительно небольшую дружину, в то время как костяк армии составляли ополченцы, в состав которых входило все мужское население, за исключением монахов.

Со своей стороны, православная церковь всегда процветала при сильной государственной власти, это было частью византийской имперской традиции, которая в свою очередь происходила из восточной государственной практики. Многочисленным слабым князьям, жившим в маленьких городках, было далеко до византийской государственной традиции. Поэтому через два столетия после крещения Руси ни о какой имперской основе и речи быть не могло, княжеств становилось все больше, материальных возможностей для церкви - все меньше.

Кирилл в Никейской греческой империи наверняка усвоил не только антизападные настроения, он увидел и систему организации имперского государства. Поэтому в политике улуса Джучи он мог разглядеть именно перспективы усиления княжеской власти, а сильная княжеская власть в свою очередь означала сильную и богатую церковь. Поэтому, очевидно, церковь в целом поддерживала политику монголов и Александра.

При этом Александр в конце своей жизни смог добиться главного. Подавленное им восстание 1262 года интересно еще и тем, что именно после него право на сбор налогов для монголов перешло от мусульманских откупщиков непосредственно к русским князьям. Это было очень важное решение, оно фактически предопределило последующее усиление московских князей, потомков Александра, которые активно заимствовали китайско-монгольскую административную практику и увеличивали свои власть и влияние. Естественно, это приносило им немалую прибыль, а ликвидация остатков племенной демократии усиливала имперское начало.

"Континент"