ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > СМИ о проекте

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 23.01.2009, 13:51
Аватар для Вика
Вика Вика вне форума
Супер-модератор, Администратор
 
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Pоссия, Москва
Сообщений: 29,146
Сказал(а) спасибо: 1,252
Поблагодарили 2,206 раз(а) в 1,639 сообщениях
Отправить сообщение для Вика с помощью ICQ Отправить сообщение для Вика с помощью MSN Отправить сообщение для Вика с помощью Skype™
По умолчанию ИМЯ РОССИИ

Завершился исторический выбор 2008 "Имя Россия". Завершился тем, что этим именем объявили имя святого благоверного Великого князя Александра Невского. Я не хочу употреблять выражение, что Александр Невский "победил" в этом историческом выборе, ибо величайший святой Земли Русской не может выигрывать в телевизионных шоу. Тем более что и безо всякого шоу понятно, что имя Александра Невского является именем России, точно также как им является имя Пушкина, преподобного Сергия Радонежского, преподобного Серафима Саровского, Суворова, Минина и Пожарского, Менделеева, Гагарина, Шолохова, святого Царя-Мученика и иных наших великих предков. Задумаемся здесь о другом: чем на самом деле явился этот проект для нашей общественной жизни, чего хотели и чего добились его организаторы?

Конечно, это было телевизионное шоу, созданное по всем правилам этого жанра. В этом, впрочем, нет ничего плохого, так как и через шоу может идти пропаганда своей истории и происходить возвращение народа к своим историческим корням.

И в этом плане выбор "Имя Россия", безусловно, явление положительное и отрадное, ибо он заставил миллионы граждан России заинтересоваться историей своей страны. Вышли биографии выдающихся государственных деятелей России, многие из людей, наверное, в первый раз с дореволюционных времен, смогли в таком масштабе и таком диапазоне воссоздать всю тысячелетнюю историю нашего государства во всей ее совокупности, включая правителей, воинов, молитвенников, писателей, поэтов, художников, ученых. Тем не менее, кроме большого положительного эффекта, "Имя Россия" высветил целый ряд нравственных, идеологических упущений о которых хотелось бы поговорить.

Начнем с того, что непонятен сам принцип выбора одного имени из огромного списка исторических персонажей из самых разных областей деятельности. Ну, как можно сравнивать, к примеру, Высоцкого с Иоанном Грозным? Или Менделеева с Преподобным Сергием Радонежским? Или Столыпина с Бабелем? Имел бы смысл заимствовать принцип английского аналога "Имени России", который называется "100 великих британцев". В нашем случае, также было бы разумнее назвать выбор "50 великих людей Земли Русской", или, как принято говорить сегодня "50 великих россиян". Тогда можно было бы действительно составить представление - кто из выдающихся деятелей России из областей политики, искусства, литературы, науки, военного дела наиболее известен и любим сегодняшнему гражданину России.

Но это не главное. Главное, что проект в очередной раз продемонстрировал два крайне опасных явления в нашей сегодняшней жизни, о котором мы уже неоднократно писали: а именно: 1) полное отсутствие в стране государственной идеологии, которая бы разделялась большинством народа и 2) недоверие населения идеологической пропаганде, которая навязывается, по его представлению сверху.

Насчет первого все, в общем, понятно. Нынешняя государственная власть не знает, что она собой представляет. Я имею ввиду не согласно Конституции, а именно согласно Идеи. Совершенно ясно, что слепо скопированная с американского образца преамбула Конституции: "Мы многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле" - не работает. И не работает не потому, что эти слова плохи сами по себе, и не потому, что мы не являемся многонациональным народом, а потому что слова эти мертвые, ничего не говорящие, пустые. Этими словами не поднять людей ни на великий труд, ни на великий подвиг. Так же как невозможно было поднять наш народ в 1941 году призывом "Социалистическое Отечество в опасности!", а поднять можно было, только обратившись к братьям и сестрам, только призвав их под знамена Александра Невского и Дмитрия Пожарского, Александра Суворова и Михаила Кутузова. Сегодня ясно, что весь чуждый великому народу России с его тысячелетней православной культурой понятийный идеологический аппарат, доставшийся в наследство от демократов ельциновского периода, пора менять, причем менять срочно. Менять так же, как поменяли мертворожденный обязательный четырехлетний президентский срок.

Насчет второго, совершенно понятно, что на этом шоу "соревновались" не настоящие Александр Невский, Столыпин, Екатерина Великая или Сталин, а их некие образы, а точнее формы, которые наполняли своим содержанием ведущий с помощью видеороликов и "присяжные". При этом как бы заранее были расставлены акценты: этот хороший деятель, а этот - плохой. За этого надо голосовать, а вот за этого не надо. Делалось это настолько топорно и навязчиво, что вызывало у большинства людей голосовать прямо противоположно тому, что им навязывалось. Это собственно и было видно на итогах голосования. Ведь на самом деле, наряду с Александром Невским победителем стал Сталин, который занял почетное третье место.

Теперь еще два слова об одном историческом персонаже, которые занял второе место в числе победителей проекта. Речь идет о П. А. Столыпине. Имя Столыпина было представлено, как имя величайшего государственного деятеля и великого реформатора. Однако на самом деле исторический Столыпин не был ни тем, ни другим. Это был выдающийся государственный чиновник, выдающийся исполнитель. Не более, но и не менее. Столыпин исполнял державную волю Императора Николая II. По имеющимся архивным документам видно, что вся деятельность Столыпина направлялась Государем. Крестьянская реформа проходила под контролем Столыпина, как главы правительства, но, конечно, Столыпин никогда не был ее разработчиком. Реформу разрабатывали специалисты по сельскому хозяйству, а политически она поддерживалась Царем. Это нисколько не умаляет организаторские способности Столыпина. Но имя Столыпина, еще с дореволюционных времен, всегда противоспоставлялось имени Николая II, преследуя цель умалить заслуги самого Государя. Но нет никаких достоверных свидетельств, что Столыпин был причастен к этому. Сегодня именами Императора Александра II и Столыпина пользуются политические российские либералы, приписывая им свои идеи и цели. Ни Царь-Освободитель, ни Столыпин не виноваты в этом. Поэтому меня неприятно удивляет, когда некоторые наши православные общественники, причем люди очень уважаемые, попадаются на удочку наших либералов и несправедливо осуждают и Александра II, и П. А. Столыпина.

Подлинным величием того или иного государственного деятеля, как впрочем любого истинного ученого, музыканта, или поэта, является не число выигранных побед, не количество проведенных реформ, не число написанных стихотворений, романов, или музыкальных произведений, не число великих открытий, а умение следовать Воле Божией, даже порой вопреки собственной воле и воле общественного мнения. Так мыслили и действовали святой благоверный Великий князь Александр Невский, святой преподобный иконописец Андрей Рублев, генералиссимус Суворов, поэт Пушкин, композитор Глинка, химик Менделеев, святой Царь страстотерпец Николай. Своей жизнью и делами они оставили нам главное доказательство того, что истинным Именем России является Господь наш Иисус Христос, Именем Которого и крещена Русь во веки веков.

"Русский вестник"
__________________
С уважением,
Вика
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 23.01.2009, 17:54
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вика Посмотреть сообщение
...Столыпин исполнял державную волю Императора Николая II. По имеющимся архивным документам видно, что вся деятельность Столыпина направлялась Государем. Крестьянская реформа проходила под контролем Столыпина, как главы правительства, но, конечно, Столыпин никогда не был ее разработчиком. Реформу разрабатывали специалисты по сельскому хозяйству, а политически она поддерживалась Царем. Это нисколько не умаляет организаторские способности Столыпина. Но имя Столыпина, еще с дореволюционных времен, всегда противоспоставлялось имени Николая II, преследуя цель умалить заслуги самого Государя.... "Русский вестник"
Выделил этот отрывок из статьи, поскольку очень редко встречается в СМИ правильная оценка отношений П.А.Столыпина и Государя. Спасибо автору за точность в этом вопросе.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 23.01.2009, 20:18
colaps colaps вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 08.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 126
Поблагодарили 206 раз(а) в 159 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Выделил этот отрывок из статьи, поскольку очень редко встречается в СМИ правильная оценка отношений П.А.Столыпина и Государя. Спасибо автору за точность в этом вопросе.
Тутчев вы постоянно путаете понятия, "точка зрения Тутчева" и "правильная оценка".
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #4  
Старый 23.01.2009, 20:58
Аватар для Виктор К
Виктор К Виктор К вне форума
Лучший участник форума - 2008
 
Регистрация: 02.09.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,628
Сказал(а) спасибо: 1,145
Поблагодарили 724 раз(а) в 512 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Имя Столыпина было представлено, как имя величайшего государственного деятеля и великого реформатора. Однако на самом деле исторический Столыпин не был ни тем, ни другим. Это был выдающийся государственный чиновник, выдающийся исполнитель. Не более, но и не менее. Столыпин исполнял державную волю Императора Николая II. По имеющимся архивным документам видно, что вся деятельность Столыпина направлялась Государем. Крестьянская реформа проходила под контролем Столыпина, как главы правительства, но, конечно, Столыпин никогда не был ее разработчиком. Реформу разрабатывали специалисты по сельскому хозяйству, а политически она поддерживалась Царем.
Подчеркнул то, с чем категорически не согласен.
Перечим в логике.
Аграрную реформу разрабатывали другие (отчасти её вдохновителем сначала был Витте), а Столыпин только "организовывал".
Значит и Столыпин всё "разрабатывал", а Николай "политически" направлял (организовывал).
Ни первое, ни второе неверно.
Суть в том, кто был "проводником" реформ. Кто их отстаивал перед шумной Думой с одной стороны, и перед осторожным Николаем с другой.
Всё это требовало гигантской работы мысли и сердца.
Это не на стройке "организовать" подчинённых:
это борьба с избранной Думой насмерть (срывая здоровье). Это уговоры нерешительного царя и скрытая борьба с закоснелыми "сферами", перешёптывающимися за спиной у Александры Фёдоровны.
Он заслонял царя грудью на Думских заседаниях, и склонял к необходимым решениям, рискуя лишится расположения, Государя.
Вся жизнь П.А.Столыпина была служением долгу и отстаивание необходимости реформ.
Достаточно сказать, что мать Николая, Мария Фёдоровна всегда по-доброму относилась к премьеру.
Возможно ли сказать, что это происходило потому, что Столыпин был образцовым исполнителем?
Нет!
Кроме личных качеств вдовствующая императрица видела в Петре Аркадьевиче человека, который может взять на себя ответственность за спасение России и царской семьи.
__________________
Русские своих не бросают.
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 11:35.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com