Десталинизировать сознание

[Вика]

12 октября Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Михаила Федотова советником президента РФ, а также указ о назначении его председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Об этом сообщила сегодня пресс-служба Кремля. Новый руководитель Совета уже заявил, что "первоочередными задачами Совета при президенте по правам человека станет десталинизация общественного сознания, а также судебная и милицейская реформа". Но есть ли эта самая пресловутая сталинизация, с которой нужно бороться? Если да, то нужно ли с ней бороться и как с ней бороться?.. На эти вопросы Русскому журналу ответил телеведущий и журналист Андрей Караулов.



* * *

То, что председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека стал Михаил Федотов, очень хорошо. Честно говоря, работа Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека была незаметной. Первое время, когда Элла Александровна Памфилова только начинала работу на посту председателя Совета, до нее можно было и дозвониться, и встретиться с ней было легко. Но в последние полтора года я до нее даже дозвониться не мог. Думаю, что Михаил Александрович будет открыт для всех, и в любую секунду с ним или с его аппаратом сможет связаться любой, кто нуждается в помощи. В этом у меня нет никаких сомнений.

Я знаю Михаила Александровича 20 лет. Это – совершенно замечательный человек. И по сути своей он – либерал. Все его идеи – это идеи чисто либеральные. Поэтому то, что Федотов ненавидит Сталина и сталинизм, даже не надо обсуждать. Вспомним голосование по проекту "Имя России" на российском телевидении по вопросу, кого страна считает героем "номер один" нашей истории. Сталин там занимал одно из ведущих мест. Это тенденция. А то, что тенденции в обществе происходят разные, и они Михаила Федотова на новом посту не могут не тревожить, я очень хорошо понимаю. Но как Михаил Александрович собирается это сделать, какие у него для этого есть возможности, я себе слабо представляю.

То, что сегодня называют "сталинизацией сознания" – это даже не сталинизация. Это гораздо более сложная вещь. Нынешние молодые, которые хотят больше порядка, меньше коррупции и больше ясности – не обязательно сталинисты. О Сталине они не имеют ни малейшего представления, как и о ГУЛАГе. Но наши фашисты, кстати, тоже имеют очень смутное представление о немецком, итальянском или о румынском фашизме, как мне представляется. Но условно такие тенденции называются "сталинистскими". И я понимаю, что Михаил Александрович имеет в виду.

"Русский журнал"

[Вика]

12 октября Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Михаила Федотова советником президента РФ, а также указ о назначении его председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Об этом сообщила сегодня пресс-служба Кремля. Новый руководитель Совета уже заявил, что "первоочередными задачами Совета при президенте по правам человека станет десталинизация общественного сознания, а также судебная и милицейская реформа". Назначение Михаила Федотова на всколыхнуло, казалось бы, отошедшую на второй план тему Сталина и сталинизма. Но ведь Иосиф Виссарионович уже давно умер и ныне принадлежит скорее учебникам истории, а не современным дебатам о политике и политической культуре россиян. Есть ли эта самая пресловутая сталинизация, с которой нужно бороться? Если да, то нужно ли вообще с ней бороться и как с ней бороться?.. На эти и другие вопросы Русскому журналу ответил отечественный журналист Андрей Колесников.



* * *

Тем не менее, вполне можно понять, о чем говорит Михаил Федотов, когда ныне критикует Сталина и сталинизм. Федотов – классический шестидесятник, в 1968 году он даже был отчислен из ВУЗа за диссидентскую деятельность. Для таких людей Сталин – это псевдоним отсталости России, в том числе отсталости политической. Собственно, весь смысл противостояния более гуманной и менее гуманной линий развития в Советском Союзе состоял в противостоянии сталинизма и антисталинизма. И сегодня та ситуация почти полностью воспроизводится, хотя это и может кому-то показаться странным. Всё отсталое, всё не модернизационное, всё смотрящее в прошлое – это новая реинкарнация сталинизма, но уже на новом историческом витке России. Поэтому попытки вести разговор о правах человека, попытки интерпретировать историю с точки зрения объективного взгляда на нее, попытки ратовать за демократию и рынок – это продолжение той антисталинистской линии, которая существовала в Советском Союзе, начиная с 1950-х годов и которая в результате одержала победу при Михаиле Горбачеве.

Причина возрождения этой борьбы заключается в том, что фигура Сталина в ретроспективном взгляде популярна. Например, ратование за больший порядок – это тоже апелляция к неким сталинистским историческим мотивам. Кроме того, массовое сознание до сих пор оценивает тот период не только как период порядка, но и как период успеха, в том числе экономического. Как следствие, не только социологические опросы традиционно показывают популярность фигуры Сталина, но и учебники истории становятся все более сталинистскими. И причина того понятна. История, особенно история школьная, - это, в том числе, и экстраполяция в сегодняшний день. И как раз против последнего активно выступает Федотов. С его точки зрения, тренду на сталинизацию необходимо противопоставить антисталинистский тренд. И сделать это, необходимо, в том числе и в области интерпретации истории. У нас история – это одно из самых проблемных, дискуссионных полей как в массовом, так и в экспертном сознании.

Едва ли назначением Федотова на должность председателя Совета по правам человека вдруг поменяет массовое сознание россиян или приведет к трансформации официальных или полуофициальных интерпретаций истории, в том числе сталинистского периода. Это назначение-знак, назначение-сигнал, который в очередной раз дает Медведев демократически ориентированной части общества. Не вся демократически ориентированная часть общества может понять, что назначение Федотова – это есть тот самый, пусть маленький сигнал демократизации страны. Но те, кто знают более или менее, что такое Федотов в политической истории России, сколь много он сделал, в частности, для свободы прессы, будучи автором соответствующих советских и постсоветских законов о средствах массовой информации, будучи министром печати, уже осознали всю позитивную составляющую этого сигнала от российской власти.

При всем при том Федотов не является оппозиционером, он никогда не ходил на марши несогласных, не выступал против власти. А это означает, что человек он, в общем-то, вполне системный, но, безусловно, демократических взглядов. Это вполне соответствует осторожной линии Медведева на привлечение в свой штаб кадров из числа умеренно демократических, рыночно-ориентированных людей. Я бы даже это назначение в один ряд с недавним назначением Юрьева из компании «Атон» советником Президента по социальным вопросам. Юрьев человек молодой, успешный менеджер, создавший компанию в секторе профессиональных услуг. Сочетание этих двух назначений дает вполне внятный сигнал интеллигентской публике по поводу того, что Дмитрий Медведев желает демократизировать свой имидж.

Также следует отметить и аппаратную неудачу Александра Аузана. Если вспомнить, то, уходя, Элла Памфилова заявила, что видит своим приемником именно Аузана, который среди членов Совета являлся наиболее авторитетной фигурой. Но на пост председателя был назначен Федотов. А это означает, что Аузан кому-то не нравится в Администрации Президента. Поэтому назначение Федотова носило еще и аппаратно-компромиссный характер. Он устроил и членов Совета, он устроил и Администрацию Президента.

Однако назначение Федотова не должно затемнять другого важного события – назначения мэра Москвы. Но в данном событии идеологии, конечно, намного меньше, чем в первом. Здесь более важны те тактические действия, которые вынужден будет совершать новый мэр. И не случайно, что в квартете потенциальных кандидатов каждый из них ассоциируется с неким понятием. Собянин – с организованной федеральной силой, дисциплинированной, подотчетной премьер-министру, достаточной эффективной с управленческой точки зрения. Швецова ассоциируется с преемственностью лужковской власти и ее социальной ориентацией. Левитин ассоциируется с транспортными проблемами Москвы и с полным подчинением путинской вертикали. Шанцев отчасти ассоциируется с лужковской администрацией, отчасти с понятием эффективности управления регионом, поскольку он губернатор довольно крупной области Российской Федерации.

Но главное, что ставку сейчас практически все делают на Собянина. И это не случайно. Он привносит с собой некий элемент предсказуемости, управляемости, эффективности, способности в рамках разумного компромисса решать вопросы, связанные с возможным противоречием между федеральной властью и остатками лужковской власти, которую необходимо будет очень аккуратно демонтировать. А это, безусловно, может сделать только человек, лично преданный премьер-министру, с одной стороны, и разбирающийся в региональных сюжетах, с другой. Собянин был и мэром сложного города, и руководителем сложного региона. Следовательно, он разбирается в вопросах управления российскими территориями. Это очень важная составляющая его биографии, которая и делает его фаворитом в этой гонке. Будет очень странно, если назначен окажется не Собянин, а кто-либо другой.

Что касается будущего Юрия Лужкова, то здесь есть две ярко выраженных точки зрения. Одна точка зрения сводится к тому, что Лужков остается в политике. Не будучи обремененным никакими должностями, он остается сильным политическим игроком и весомым оппонентом Дмитрия Медведева, если он будет баллотироваться в президенты страны. Другая точка зрения заключается в том, что Лужков, потеряв должность, уже не является ни серьезным оппонентом власти, ни серьезным политиком. Я отношусь к сторонникам второй точки зрения.

Хотя у первой есть тоже довольно сильный аргумент. Очевидно одно, Лужков будет пытаться играть на политическом поле. Его довольно сумбурное заявление о том, что он собирается привлекать в свое движение интеллигенцию и пенсионеров, а также готов сотрудничать с «Яблоком» свидетельствует о поиске Лужковым политических партнеров. Я думаю, что он не найдет партнеров среди заметных политических сил. Даже партия «Яблоко» готова сотрудничать с мэром только по вопросу выборности глав российских территорий. Возможно, этот пункт о выборности глав российских территорий может стать ключевым элементом в политической деятельности Лужкова. Но проблема в том, что он не нужен, например, демократам для того, чтобы настаивать на этом лозунге. Они гораздо раньше него его сформулировали и всегда были противниками Лужкова как мэра и как достаточно авторитарного политика. Поэтому-то сейчас у Лужкова крайне противоречивое положение, усугубляющееся отсутствием у него какой-либо идеологии и политических взглядов.

"Русский журнал"

[Вика]

12 октября, Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Михаила Федотова советником президента РФ, а также указ о назначении его председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Об этом сообщила сегодня пресс-служба Кремля. Новый руководитель Совета уже заявил, что "первоочередными задачами Совета при президенте по правам человека станет десталинизация общественного сознания, а также судебная и милицейская реформа". Но есть ли эта самая пресловутая сталинизация, с которой нужно бороться? Если да, то нужно ли с ней бороться и как с ней бороться?.. На эти вопросы Русскому журналу ответил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.



* * *

Озвученная Михаилом Федотовым первоочередная задача Совета по правам человека – десталинизация общественного сознания – часть общей кампании ненависти к советскому прошлому во всей ее проявлениях. Наше общественное сознание не сталинизировано. Огромная часть страны сидела или имела родственников, сидевших в лагерях. И популярность Сталина вызвана исключительно абсолютной беспомощностью и неадекватностью нынешнего руководства страны или же нежеланием что-то делать для блага общества. Если бы наше государство перестало заниматься коррупцией и стало бы заниматься развитием и модернизацией, Сталин бы канул в историческую Лету в течение шести месяцев, полностью ушел бы из повестки дня, так же, как ушел с нее, с моей точки зрения, Владимир Ильич Ленин.

Каковы главные проблемы нашего общественного сознания? Их две: абсолютная пассивность и абсолютная коррумпированность. Ни то, ни другое не имеет к Сталину отношения, потому что Сталин, наоборот, требовал проявления энергии, инициативы, хотя и в жестко определенных рамках. И коррупция в России при Сталине была на несколько порядков меньше, чем даже в брежневском Советском Союзе. Не говоря уже о том, что происходит сейчас. Поэтому, к сожалению, десталинизация общественного сознания в устах человека, который должен бороться за права человека, это отвлечение внимания общественности, да и государства. Это попытка отвлечь людей от насущных проблем современности за счет вовлечения их в бесплодную борьбу с тенями далеко ушедшего прошлого. Это проявление той модели поведения, которая свойственна для демшизы конца 1980-х годов и которая, к сожалению, искусственно вновь насаждается в нашей стране.

Сталин является живым упреком – упреком, на который нечего возразить, для нашего нынешнего руководства. Его ненавидят не потому, что он убивал людей, по большому счету, насколько я могу судить, в нашем руководстве это мало кого волнует. Его ненавидят потому, что он много чего делал. А нынешнее руководство, в общем-то, не сделало практически ничего.

И мы живем в стране, которая построена целиком либо при Сталине, либо по тем идеям, которые были сформулированы и утверждены при нем. Сталинские дома, дороги, аэропорты и много-много-много чего другого. Иногда люди сравнивают, что сделал Сталин в 20 лет. Так вот, если взять любые 20 лет Сталина и то, что сделано за 20 лет независимой Россией, то сравнение будет не в пользу последнего. Это – упрек нынешнему руководству. А нынешнему руководству ответить нечего. Вообще нечего.

"Русский журнал"

[Вика]

Скоро найдутся желающие бороться за "дебрежневизацию". "Скажите прямо" с Максимом Шевченко



Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Михаила Федотова советником президента, а также указ о назначении его председателем Совета по правам человека. Михаил Федотов до сих пор был секретарем Союза журналистов России. Как заявил председатель Союза Всеволод Богданов, Федотов останется секретарем Союза журналистов. Элла Памфилова, которая до июля этого года возглавляла Совет при президенте по правам человека, назвала решение о назначении Михаила Федотова приемлемым. Федотов уже обозначил приоритеты Совета по правам человека, их три – это десталинизация общества, судебные и милицейские реформы, а также вопрос охраны прав детей и семьи. Елена Щедрунова обсудила это и многое другое с журналистом и политологом Максимом Шевченко в эфире радио "Вести ФМ" .

Щедрунова: Михаил Федотов - новый советник президента по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека. Он заявил, что первоочередными задачами совета станет десталинизация общественного сознания, судебная и милицейская реформа, а также вопросы охраны прав детей и семьи. Судебная и милицейская реформа, вопросы прав охраны детей и семьи – темы не новые для данной структуры, а вот дестанилизация общественного сознания, я это подчеркиваю, - тема новая. И это идет в перечне тех задач, которые огласил Михаил Федотов под номером один. Как вы думаете, Максим, почему?

Шевченко: Во-первых, я не знаю, что такое дестанилизация общественного сознания. Стало быть, господин Федотов планирует, что его структура будет заниматься какой-то пиар-деятельностью, потому что работа с сознанием – это дело или психологов, или пиарщиков, или каких-то манипуляторов. Стало быть, господин Федотов будет заниматься или манипуляциями, или пиар-деятельностью, или социально-психологическим массовым зомбированием, или дезомбированием населения.

Мне кажется, что начинать свою деятельность на посту уполномоченного, который отвечает за совершенно конкретные вещи - за нарушение прав человека, за мониторинг нарушения прав человека - с такого банального и абсолютно демагогического заявления несколько абсурдно. И это, конечно, меня очень насторожило. Я господина Федотова знаю, знаю как человека, который на самом деле делает конкретные вещи. И очень много делает для защиты прав журналистов, работал по защите прав журналистов. В регионах, когда до его высокого уха доходили жалобы журналисты, то его вмешательство зачастую очень шло на пользу региональной прессе.

Но, честно говоря, господин Федотов был известен своими выступлениями в основном на Западе, а в России он в широкой прессе человек не такой известный. Но вот "десталинизация" – это, конечно, хит сезона. Потому что теперь кто-то будет бороться за "дехрущевизацию", а потом найдутся желающие бороться за "дебрежневизацию". Я вас уверяю, что немало найдется желающих бороться за "дегорбочевитизацию" и так далее по списку. А также мы можем сказать, что есть группа людей, которые будут заниматься "депетрапервоизацией" и "деиваногрозноизацией". То есть, вот этот демагогический бред, честно говоря, уже надоел.

Щедрунова: Я с вами не соглашусь, Максим, что это демагогический бред.

Шевченко: Ну, не соглашайтесь.

Щедрунова: Потому что, на мой взгляд, сталинизация общественного сознания…

Шевченко: А что это такое, Лена?

Щедрунова: Сталинизация – это предпочтение тем принципам, которые были во время сталинского режима.

Шевченко: Это что за принципы такие?

Щедрунова: Когда цель оправдывает средства. Кто не знает, тот спросит нас.

Щедрунова: Такие же принципы были во времена Цезаря Борджиа, и такие же принципы были во времена президента Буша старшего.

Шевченко: Они не у нас, понимаете, Максим. Там пусть те люди и борются – итальянцы, американцы…

Щедрунова: Хорошо, во времена Ельцина – это был господствующий лозунг.

Щедрунова: Так правильно. Это сталинизация сознания. Мы боремся с тем, чтобы больше не жить по таким принципам.

Шевченко: Так нельзя сказать, что мы боремся не со сталинизацией сознания, тем самым сея еще одну линию политического раскола в обществе, а что мы боремся с тем, что в нашем обществе доминировал принцип "цель оправдывает средства". Почему нельзя говорить нормальным русским языком, как вы говорите. Почему надо изобретать пиар и метафорические формулы, которые на самом деле вносят необъединительную конструкцию в общество - дополнительную линию раскола.

Щедрунова: А причем здесь линия раскола, Максим?

Шевченко: Вы не понимаете? Есть люди, которые Сталина любят, а есть люди, которые Сталина ненавидят. Я считаю, что Сталин совершил большое количество преступлений, но вместе с тем, Сталин сделал ряд дел, которые на его месте не всякий политический деятель смог бы сделать – организовать в годы войны, допустим, победу нашей страны. У Сталина, есть, безусловно, абсолютно черная страница в его политической биографии, но и есть страницы, которые нельзя ему поставить в вину, а надо поставить ему в заслугу. Но когда мы говорим о сталинизации в данном контексте, то, я считаю, что это неправомочное внесение политического дискурса в правозащитную проблематику. Пусть с дестанилизацией борются политики, политические структуры. Уполномоченный по правам человека не должен быть ни политиком, ни политиканом, ни политиканствующим. Пусть он борется, защищает права человека.

Полностью эфир программы "Скажите прямо" слушайте в аудиофайла:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=399455

[Капитан С.А.]

Сталин, конечно, самый авторитарный не считая царей и великих князей.Но авторитаризм ещё не сошёл на нет и может вернуться.

[Андрей 57]

"Декоммунизация, а не десталинизация". Комментарий Андрея Зубова "Русскому журналу"


Назначение Михаила Федотова всколыхнуло, казалось бы, отошедшую на второй план тему Сталина и сталинизма. Но ведь Иосиф Виссарионович уже давно умер и ныне принадлежит скорее учебникам истории, а не современным дебатам о политике и политической культуре россиян. Есть ли эта самая пресловутая сталинизация, с которой нужно бороться? Если да, то нужно ли вообще с ней бороться и как с ней бороться?.. На эти и другие вопросы Русскому журналу ответил историк Андрей Зубов.
* * *
Десталинизация общественного сознания действительно является реальной проблемой современной России. Все опросы показывают, что где-то половина населения России к Сталину терпима, а примерно одна четверть его оценивает даже положительно, и эта доля повышается порой до одной трети. А поскольку совершенно ясно, что Сталин – это ужасная фигура, тиран, соизмеримый с Гитлером по жестокости, по количеству пролитой крови, по количеству совершенных несправедливостей и преступлений, то, разумеется, десталинизация сознания необходима, без этого не будет выздоровления общества. Но мы должны говорить и еще о двух очень важных вещах, без которых десталинизации просто не произойдет. Первое и самое главное: на самом деле должна произойти декоммунизация общественного сознания, аналогичная денацификации сознания в послевоенной Германии. Десталинизация – это частный элемент декоммунизации. То есть мы должны искоренить не только положительные переживания Сталина, но, скажем, и положительные переживания Ленина и его подручных. А эта задача оказывается не только проблемой общества, но и проблемой государства. Потому что в течение уже почти 20 лет после конца коммунистического режима в России сохраняются все символы ленинского прошлого, а ведь Ленин создатель коммунистического государства, и про Сталина в его правление неслучайно писали: Сталин – это Ленин сегодня. Ленин остается положительным знаком нашей национальной символики. Его статуи находятся в каждом городе, поселке и чуть ли не деревне. Практически во всех старых общественных зданиях можно найти его изображение. Я вчера был в Доме журналиста: там торжественно стоит на лестнице огромный мраморный бюст Ленина. Именем Ленина названы улицы в Москве, Ленинский проспект, Ленинградское шоссе, площадь Ильича. Под Москвой – платформа «Заветы Ильича». А ведь Ленин не менее кровавый диктатор, не менее ужасный тиран, в некоторых смыслах даже более антигосударственное существо, чем Сталин. Потому что Ленин заключил Брестский мир, Ленин уничтожил историческую Россию. Красный террор, жертвами которого пали десятки, если не сотни тысяч гражданских лиц, женщин, детей, священнослужителей – его в сентябре 1918-го года лично инициировал Ленин, и декрет о красном терроре был подписан Лениным. Ленин писал: повесить, непременно повесить как можно больше кулаков, крестьян, попов, священников, – эти все документы сейчас опубликованы. Поэтому, что касается прав человека, тотальное нарушение их в России связано в XX веке не только со Сталиным только, но и с Лениным. Сталин, в сущности, лишь продолжил дело Ленина. И речь идет не только о Ленине, но и о всей плеяде коммунистической. У нас в каждом городе есть улицы 3-го Интернационала, Володарского, Урицкого, Клары Цеткин, Войкова, Свердлова и Дзержинского. В Москве есть станция метро «Войковская», в Петербурге – «улица Дыбенко» и так далее. Даже субъекты нашей федерации до сих пор носят названия этих преступников и убийц – Ленинградская область, Свердловская область, Ульяновская область, Кировская область. На каждом шагу стоят памятники Кирову, а ведь это такой же бандит и преступник как Ленин и Сталин. И хотя один преступник – Сталин убил другого преступника – Кирова, ведь один ничем не лучше другого. Всё это символическое оформление нашей жизни, вместе взятое, как раз и формирует у людей коммунистическое сознание, в том числе упрочивает и сталинизм, является для неосталинизма благодатной почвой.Средний человек воспринимает все эти образы как положительные, потому что ни в одной нормальной стране именами отрицательных героев, убийц и преступников ни улицы не называют, ни памятники им не ставят. Только что снят с поста мэра Москвы Лужков, он говорил, что при нем после 1994-го года ни одно название не будет переименовано. Он категорически отказывался переименовывать станцию метро «Войковская» и Войковские переулки, хотя эта его позиция вполне абсурдна: Русская церковь канонизирует императора Николая II, а Войков руководил организацией убийства Николая II, но нет станции Николая II, зато есть станция «Войковская».
Понятно становится, с кем государство, с кем власть – чьи имена оно сохраняет в топонимике, чьи статуи бережно ремонтирует – те этой власти и любы. Общество мучается, страдает от этого, пусть порой и бессознательно, и, естественно, дезориентировано. Молодежь считает, что надо брать пример с тех, кто изображен на станциях метро, чьи имена носят эти улицы и города. В такой обстановке десталинизацию общественного сознания осуществить невозможно. Надо начинать с декоммунизации, причем с декоммунизации сознания власти. Декоммунизация должна быть декоммунизацией и власти, и в первую очередь – власти и национальной и региональной и корпоративной. Совершенно нетерпимая вещь, когда до сих пор власть отмечает юбилеи ВЧК, ОГПУ, НКВД и ФСБ как одного целого. Кажется, в интересах власти подчеркивать, что нынешняя ФСБ – новая организация, что она не имеет отношения к преступному КГБ, НКВД, ВЧК. А на деле всё иначе – каждую кратную 1917 году круглую дату чеканят новый значок «80 лет ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ», «90 лет ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ». И многие высшие государственные чины, многие ведущие политики гордо носят эти значки. А ведь нет более преступной, более кровавой организации в России, чем советская тайная полиция. Поэтому декоммунизация это глубокий и очень серьезный процесс. Что касается общества, то здесь тоже целый ряд очень важных моментов. У нас происходят выборы так, как ни в одной приличной, уважающей себя стране не происходят. Только те кандидаты, которых допускает исполнительная власть, могут баллотироваться. Выборы, используя властный ресурс, фальсифицируются государственной властью. А общество молчит, общество к этому привыкло. Почему? Потому что в советское время выборы были точно такие же, выдвигался один кандидат, и выборы были, - смешно сказать, сейчас молодежь даже этого не понимает – безальтернативные выборы. А ведь власть должна приучать сейчас людей к другому. Профанируя выборы, разве воспитаешь в людях чувство собственного достоинства? А без чувства собственного достоинства разве захочет общество расставаться со Сталиным – с ним, с «отцом родным» спокойней, ни о чем думать не надо. Он все за нас решил бы. Вот где корни неосталинизма. У нас люди не привыкли к ответственному самоуправлению, его и нет. Не привыкли к свободной печати, к свободным масс-медиа, их и нет. На телевидении, как известно, на основных каналах всё снимается заранее, потом просматривается и выпускается в эфир только после этого. Это советская практика, советская цензура. Так происходит сейчас в коммунистическом Китае. Неужели мы должны равняться на такие примеры? Поэтому десталинизация – это важный, но частный элемент декоммунизации России. Если этого не произойдет, у нас нет будущего. Мы всегда будем внутри себя лживой страной. Даже Советский Союз был менее лживой страной, потому что он объявлял эти коммунистические принципы, и он их воплощал в жизнь. Кому нравилось – нравилось, кому не нравилось – не нравилось. Мы объявляем себя сейчас демократической и свободной страной, в нашей Конституции записаны высокие принципы, под которыми, наверное, подписался бы любой человек, а на практике у нас стоят Ленины, у нас памятники Кирову, у нас контролируемые средства массовой информации и выборы. И всё это вместе взятое, конечно, восходит к советскому периоду. Скажем, до революции была у нас цензовая избирательная система, с точки зрения современной очень несправедливая. Женщины не имели права голоса. Но это был закон, и в рамках этого закона система соблюдалась. То есть, не было так, что закон говорит одно, а практика совершенно другая. Но именно это было в советское время. В советской Конституции 1936 года провозглашались все демократические права, а любого человека, который хоть в глубине души думал о свободе, отправляли в ГУЛАГ. И эта двусмысленность, двуличие, советская ложь, вот это всё, к сожалению, не искоренено до сих пор. Поэтому я думаю, что инициатива Михаила Александровича Федотова абсолютно верная, но я бы ее значительно расширил. Потому что мы никогда не победим Сталина в умах людей, не проведя более широкой, я бы сказал, тотальной декоммунизации нашего общества. А тот, кто ее проведет, та власть, которая ее осуществит, заслужит благодарное слово потомков до тех пор, пока вообще будет существовать Россия. Я знаю Михаила Федотова, знаю, что он человек принципиальный, антикоммунист, человек с либеральными, демократическими убеждениями. Он прекрасно понимает, что такое Сталин, прекрасно понимает, что такое Ленин. Поэтому для него это - естественное заявление. Я думаю, само его назначение, произведенное государственной властью, оно говорит о том, что, видимо, есть в нынешней власти определенное настроение на декоммунизацию. У меня такое ощущение, что две тенденции борются ныне в нашей власти: одна её часть пытается сохранить и законсервировать полусоветскую или послесоветскую страну, не делая ее настоящей Россией, а другая желает покончить с советским, хотя бы для того, чтобы заслужить доброе имя у потомков, хотя бы потому, что бесконечно стыдно перед всем миром, да и перед собственными своими детьми, приезжающими на каникулы из Швейцарии или Англии, держать через 20 лет после краха коммунистического режима его основателя – «дедушку Ленина» - в стеклянном гробу в самом сердце России. И, видимо, назначение Михаила Федотова – это некоторая победа этой другой стороны. Так бы мне хотелось думать.

Доктор исторических наук А.Б. Зубов

http://www.belrussia.ru/page-id-2048.html

[Андрей 57]

"Это очень большой проект, который предполагает постепенное развитие. Это не какое-то одномоментное решение о переименовании улиц, площадей, о сносе памятников. Об этом речи не идет", - заявил М.Федотов. "Речь идет о том, чтобы постепенно, как ранее было сказано, выдавливать из себя раба, выдавливать из себя остатки тоталитарного мышления", - сказал он. При этом, по его словам, работа в данном направлении затрагивает и законодательство. "У нас до сих пор действуют некоторые нормы законодательства, появившиеся в 20-х и 30-х годах. Это наш позор. И с этим надо что-то делать", - заявил М.Федотов. Кроме того, по его словам, концепция десталинизации затрагивает такие сферы, как образование и воспитание подрастающего поколения. Особое место, по мнению М.Федотова, должно занимать отношение к жертвам репрессий сталинского периода. "Это установка памятных символов жертвам тоталитарного режима. И когда нам говорят, что советский режим не был тоталитарным, я как юрист могу сказать, что есть постановление Конституционного суда Российской Федерации по знаменитому делу КПСС 1992 года", - сказал он. "Там (в постановлении Конституционного суда) сказано, чем был режим советской власти. Там черным по белому написано, что это был режим диктатуры, основанный на насилии. Поэтому остатками этого режима в сознании людей очень важно заниматься", - считает М.Федотов.

[<<<]

13 октября в эфире радиостанции «Русская служба новостей» состоялась дискуссия на тему «Десталинизация общественного сознания – первоочередная задача».

Тезис, вынесенный в название передачи, накануне озвучил как часть своей программы вновь назначенный советник президента по правам человека Михаил Федотов. Он уверен, что всем нам еще долго предстоит, как он выразился, «выдавливать из себя тоталитаризм», и не будет нам счастья, пока не выдавим. Эту позицию в эфире программы «Своя правда» защищал известный либерал Лев Пономарев. Ему противостоял депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Леонид Калашников. Он утверждал обратное: если мы и в самом деле ставим задачи модернизации, нам неплохо бы поучиться у Сталина – его модернизация страны не знала себе равных в истории. А лозунги, подобные «десталинизации», являются дымовой завесой для маскировки острейших сегодняшних проблем. Власть, чтобы отвлечь общественное внимание от массовых нарушений прав человека – права на труд, на жилище, на здравоохранение и образование, делает из Сталина антигероя, ответственного за все беды страны. А правозащитники охотно поддерживают власть в этом стремлении.

По итогам дискуссии прошло голосование радиослушателей. Позицию Леонида Калашникова поддержал 91% аудитории, за идеи Льва Пономарева высказалось только 9%.

[Вика]

Недавно назначенный председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов назвал первейшей задачей своего совета "десталинизацию общественного сознания". Как пояснил Федотов, речь идет "об очищении нашего сознания, о его превращении в то сознание, которое характерно для человека двадцать первого века. Мы должны истребить в себе остатки тоталитарного мышления".

Считаете ли вы актуальной и выполнимой эту задачу? Если да, то какими методами ее следует решать? С таким вопросом REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии в целом посчитали актуальной поставленную председателем Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым задачу по десталинизации общественного сознания. Однако звучали и другие мнения.

С некоторыми оговорками поддерживает высказывание Михаила Федотова председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от администрации Липецкой области Анатолий Лысков.

"Если Федотов имеет в виду необходимость вытравить из сознания каждого гражданина раба, страх перед властью, правоохранительными органами, сделать так, чтобы человек ощущал себя личностью, был свободен при голосовании, во время отстаивания своей позиции, тогда его идею поддержать можно", - сказал сенатор. При этом он не исключил, что новый руководитель совета вложил в заявление несколько иной смысл. "Мне кажется, что упор был сделан непосредственно на личность Сталина, на его имя", - предположил парламентарий.

Политик также высказал мнение, что если рассматривать позицию Федотова с точки зрения исторического подхода, то она "не очень грамотна". "Мы не должны быть Иванами не помнящими родства. Народ должен знать историю своей страны, включая тех, кто стоял у ее руля", - подчеркнул Анатолий Лысков.

"Актуальной" назвал поставленную Михаилом Федотовым задачу по десталинизации общественного сознания заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Самарской области Константин Титов.

"Для Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека эта тема злободневна", - заявил сенатор, пожелав новому главе совета успехов в его начинании.

Между тем насколько реальным окажется выполнение поставленной задачи, парламентарий заранее судить не берется. Как сказал Константин Титов, это будет зависеть и от позиции самой организации, и от позиции граждан, и от позиции политических партий.

Не согласен с Михаилом Федотовым член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

"Следуя этой логике, получается, что поколение XXI века должно будет вообще отказаться от всей истории Государства Российского", - сказал сенатор. "Тоталитаризм был не только во времена Ленина и Сталина. Он существовал и при Иване Грозном, и при Петре I, и при Екатерине II, и при Александре I", - пояснил свою точку зрения парламентарий.

Пантелеев отметил, что ему понятно стремление председателя Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека "вытравить" период советской истории. Однако, как выразился политик, "история кусками не стирается - это не магнитофонная пленка, не эсемеска, не набранный на компьютере текст". "Историю нельзя ни изменить, ни переписать, ни забыть", - подытожил Олег Пантелеев.

Не разделяет призыв председателя Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Калмыкия Михаил Капура.

"На сегодняшний день эта проблема не является актуальной", - заявил сенатор. Парламентарий пояснил, что "та молодая поросль, которая сегодня определяет цели и задачи нашего государства, не знакома со сталинизмом, знает об этом времени только по рассказам, книгам и фильмам". Искоренять же последствия сталинизма у людей старшего поколения Капуре не представляется возможным и вдобавок нужным. "Они с этим жили, это сидит в их памяти", - указал политик, настоятельно посоветовав "не бередить старикам раны". "Им, к сожалению, и так немного осталось. Дайте им пожить спокойно", - призвал сенатор.

Одновременно он выразил удовлетворение приходом Михаила Федотова на пост главы Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. "Хотя я и не согласен с его данным предложением, но вообще Михаил Федотов – большая умница", - сказал парламентарий, выразив надежду, что с появлением нового председателя эта организация получит новый импульс в развитии и о ней наконец-то узнают. "Это уже будет хорошо", - подытожил Михаил Капура.

С пониманием относится к призыву десталинизировать общественное сознание член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Калужской области Валерий Сударенков.

"Однако лично для меня – это не проблема", - заявил сенатор. "Мое сознание не засталинизировано и никаких остатков тоталитарного мышления я в себе не наблюдаю", - заверил парламентарий. При этом он сказал, что не берется "ставить диагноз всему обществу". "Может быть у кого-то такие явления и имеются", - предположил Сударенков, предложив только один выход - через просвещение.

Одновременно политик обратил внимание, что Россия до сих пор полна "внешней атрибутики сталинизма и ленинизма". По его словам, по всей стране стоят соответствующие памятники, существует термин "сталинская архитектура" и строения, возведенные в этом стиле, кроме того, в московском метро наличествуют определенного рода надписи, мозаика, скульптуры, характерные для тех времен. "И никто с этим не борется", - указал Валерий Сударенков.

[Вика]

С "огромной системной работой на многие годы" связывает задачу десталинизации общественного сознания председатель Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Черешнев.

"В основе этой работе должно быть стремление к созданию в стране гражданского общества, к укреплению демократических институтов и ценностей", - заявил депутат.

По его словам, сформулированная председателем Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым задача осложняется противоречивыми трактовками отечественной истории. "За последнее время у нас появились сотни исторических учебников, где совершенно по-разному оцениваются и сталинская эпоха, и события Второй Мировой", - отметил Черешнев. Как полагает депутат, перечень учебной исторической литературы "должен быть значительно сужен и научно обоснован".

Парламентарий также убежден, что "должна наконец быть сформулирована четкая государственная позиция по оценке нашей истории". "Без официального осуждения сталинских методов будет трудно побороть стремление части общества к "жесткой руке", к тоталитарному стилю правления", - считает политик. При этом он подчеркнул, что одна из ключевых ролей в десталинизации сознания людей принадлежит ведущим общественным деятелям. "Если они не станут ограничиваться отдельными выступлениями, а будут последовательно защищать ценности и завоевания демократии, создание настоящего гражданского общества будет более реально", - отметил Валерий Черешнев.

Неоднозначно относится к заявлению Михаила Федотова заместитель председателя Комитета Госдумы по собственности, член фракции "Единая Россия" Юрий Медведев.

"Не совсем ясно, что именно он вкладывает в понятие "сталинизация сознания", - заявил депутат. По его словам, если "имеется в виду, что у многих наших граждан осталось чувство страха и бесправия перед чиновником или работодателем, с этим нельзя не согласиться". "Действительно, это присуще значительной части общества, в особенности тем, кто жил в советский период", - отметил Медведев.

Вместе с тем он выразил убеждение, что молодому поколению сегодня уже не свойственны "ни советские комплексы коллективизма, ни какие-либо чиноприклонение". При этом депутат подчеркнул, что "какими бы трудными не были 90-е годы, они все же вдохнули кислород в нашу общественную жизнь, помогли избавиться от многих стереотипов".

По мнению Юрия Медведева, сегодня основная задача современного общества состоит в том, чтобы не допускать в политику и во власть приверженцев сталинизма "и вообще любых сторонников тоталитарной формы правления".

Резкой критике подверг высказывания Михаила Федотова первый заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам, член фракции КПРФ Николай Харитонов.

"Этот человек явно относится к категории тех, кому неймется раскритиковать советский период нашей истории", - заявил депутат. Между тем, как убежден Николай Харитонов, во времена советской власти у общества было "не тоталитарное, а планетарное мышление, основанное на принципах миролюбия и дружбы народов". По мнению депутата, "подвергать этот факт сомнению – значит демонстрировать определенный уровень своего интеллекта". Он также полагает, что заявление Михаила Федотова "носит провокационный характер и не соответствует статусу государственного человека".

"Почему-то, высказав такое громкое понятие как "человек 21-го века", Федотов не пояснил, что он в это понятие вкладывает", - выразил недоумение политик. Сам депутат считает, что современный человек "должен быть образованным, культурным, хорошо знающим историю своей страны". "Он должен уметь модернизировать экономику не на словах, а на деле", - подчеркнул Николай Харитонов.

Разделяет озабоченность Михаила Федотова заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Справедливая Россия" Татьяна Москалькова.

"Нельзя не согласиться с тем, что развитие нашего общества было серьезно затруднено сталинскими репрессиями", - заявила депутат. По ее словам, многие граждане России "до сих пор испытывают страх перед репрессиями со стороны властных институтов". При этом, как подчеркивает Москалькова, "и в силовых структурах не полностью преодолено мнение о том, что власть может быть выше закона".

Депутат обратила внимание, что в 2001 году в административно-процессуальном законодательстве появился такой важнейший институт как реабилитация граждан, пострадавших от следственных и судебных ошибок. "Однако, нельзя сказать, что он работает в полной мере: далеко не всегда за подобные ошибки приносятся публичные извинения и восстанавливают доброе имя человека", - отметил Москалькова.

Парламентарий выступает за развитие системы гражданского контроля за соблюдением прав и свобод человека. "СПР постоянно говорит и о необходимости парламентского контроля над действиями исполнительной власти", - напомнила политик. "Главное при этом, чтобы каждый гражданин глубоко понимал существующие у него права и свободы", - подчеркнула Татьяна Москалькова.

С определенным недоумением отнесся к высказываниям о десталинизации член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции ЛДПР Сергей Иванов.

"Во всяком случае, при разговорах об общественном сознании я бы не стал приплетать Иосифа Виссарионовича", - заявил депутат. По его словам, проблема заключается не столько в тоталитарности общественного мышления, сколько в сохранении рабской психологии у значительной наших граждан. "Старая пословица "Ты начальник – я *****", к сожалению, по прежнему весьма у нас актуальна", - обратил внимание Иванов. Он отметил, что в этой ситуации вполне уместно будет вспомнить слова Антона Чехова о важности "по капле выдавливать из себя раба". Вместе с тем парламентарий признал, что для многих российских граждан "это сверхсложная задача". "Люди пока не видят от государства гарантий того, что за свободные высказывания и борьбу за свои права они не будут подвергаться гонениям со стороны начальства и власть имущих", - подчеркнул политик.

"Каждый человек имеет на все собственное мнение, но далеко не каждый способен высказывать это мнение вслух", - подчеркнул Сергей Иванов.

REGIONS.RU

[Андрей 57]

Известный форумный сталинист Сергеев у себя в блоге выдал недавно следующее:

Из 31 года 10 лет можно отнести к всплеску приговоров к ВМН и 23 года – вполне обычные. Первый всплеск – коллективизация и голод, второй – 1937/1938 г. и третий – Великая Отечественная война, причем уже в 1945 г. применение ВМН возвращается на предвоенный уровень.


Если отбросить статистику применения ВМН в чрезвычайные годы, то сколько приговоров к ВМН выносилось в среднем в остальные «спокойные» годы?

В среднем – 1327 смертных приговоров, включая годы сразу после гражданской войны и 1945-1946 гг.


Итак, сталинское руководство вполне обходилось без массовых приговоров к ВМН и сразу после гражданской и Великой Отечественной войн, и в момент острейшего противостояния с организованной оппозицией середины и вт. пол. 1920-х гг., и накануне самой страшной войны. В годы фактической второй гражданской войны, – коллективизации, - и в годы Великой Отечественной количество приговоров к ВМН возрастало в 2,3 – 32,2 раза.

Что же могло случиться в стране, что увеличило количество смертных приговоров в 248-266 раз?!

Если учесть, что пик репрессий приходится на вторую половину 1937-первую половину 1938 г., то превышение обычного уровня будет почти в пятьсот раз!!! - за один 1937/38 г. судебная система, словно взбесившись, приговорила к ВМН столько граждан, сколько она приговаривала бы в обычные годы целых пятьсот лет... Да, не просто так антисталинистам понадобился вождь-параноик...

По сравнению с самым тяжелым периодом противостояния с нацизмом – примерно в 13-25 раз!

[doubovitski]

Сообщение от Андрей 57

Известный форумный сталинист Сергеев у себя в блоге выдал недавно следующее:

А мне кажется, что исчезнувшего отсюда Сергеева давно пора забыть. Мало ли фашистских и других коричневых, красно-коричневых, красных всех оттенков ресурсов? Зачем оттуда тащить сюда мусор?

[Капитан С.А.]

Хотя я и хвастаюсь, что видел Сталина в натуре, себя к сталинистам не отношу. Козе понятно, что под маркой борьбы с заговором Тухачевского он решил избавиться от всех своих противников, в том числе и от потенциальных. Боюсь, что большинство из них были умнее Сталина и понимали куда клонит он. Таким образом последний выкосил в стране всех, кто умнее его , кроме подхалимов. Страна перед войной поглупела. Из-за этого такое количество жертв в войне. Это урок, который надо усвоить, чтобы не было новой диктатуры и нового выкашивания всех кто умнее. И вобще нужна система выборов, при которой к власти приходит самый умный человек в стране, а не самый хитрый. Не допустимо назначение назначение руководителей сверху до низу, что может привести к их отбору по принципу подобострастия (личной преданности) и установлению диктатуры.

[doubovitski]

Сообщение от Капитан С.А.

Хотя я и хвастаюсь, что видел Сталина в натуре, себя к сталинистам не отношу. Козе понятно, что под маркой борьбы с заговором Тухачевского он решил избавиться от всех своих противников, в том числе и от потенциальных. Боюсь, что большинство из них были умнее Сталина и понимали куда клонит он. Таким образом последний выкосил в стране всех, кто умнее его , кроме подхалимов. Страна перед войной поглупела. Из-за этого такое количество жертв в войне. Это урок, который надо усвоить, чтобы не было новой диктатуры и нового выкашивания всех кто умнее. И вобще нужна система выборов, при которой к власти приходит самый умный человек в стране, а не самый хитрый. Не допустимо назначение назначение руководителей сверху до низу, что может привести к их отбору по принципу подобострастия (личной преданности) и установлению диктатуры.

А чего тут хвастать? Вам от этого какая польза? Или Вы от этого стали более талантливым, благополучным, у вас появились какие-то возможности реализовать свои знания, умения?

А в остальном согласен с вами.
И, поскольку, всё это пока остаётся в мечтах, видно, от чего так нескладно идёт у нас. Назначаемый губернатор ограбит весь свой край, но выполнит все указания сверху и останется на посту до...
А разве не видит верх, что некоторых не увольнять, а отдавать под суд надо? Видит. Отчего не предпринимает ничего? Значит, так удобно, так надо им. Отчего позволительно ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ с трибуны Госдумы предлагать брать заложников из семей террористов, и не поплатиться не только свободой, но и погонами? Разве не понимают, что таким образом фактически оправданы все, кто это делает? Если это возможно по предложению такого чина, то что же, мы, сирые и убогие, делаем, выходит, правильно? Будь власть правильной, сошёл бы он с трибуны в наручниках и без погон.

[Капитан С.А.]

При Сталине даже мысли о терроризме боялись, а при либералах как кому-то чего-то не понравилось, так сразу угрожает терактом или без предупреждения выполняет. Долиберальничались. Надо скрестить либералов со Сталиным - получится золотая середина. Народ всегда жаждет свободы и распоряжается ею себе (народу) во вред.
Насчёт противодействия терроризму здесь на форуме предлагали другой вариант. Родственникам пострадавших в теракте выплачивать крупные компенсации, беспрепятственно выдавать им сведения из ФСБ о родственниках террориста и тейпах, не производить следствия, если с этими родственниками что-то случится. Ген.Прокурор видимо имел ввиду тот случай, когда террористы удерживают заложников. В этом случае у террориста будет выбор: либо уничтожить заложников и погубить весь свой род, либо выйти со всеми (заложниками и родственниками) и сдаться. В отношении своего рода они очень щепетильные и наверняка выберут последнее. Можно спецназу продвигаться под их прикрытием.Нужно изучить и проанализировать как с этим боролся Сталин, ведь он кавказец и в таких делах разбирался хорошо..