#141
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#142
|
|||
|
|||
Цитата:
Путь указаный Александром позволил московским князьям собрать вокруг себя Русь, сохранив Веру и Культуру свою. |
#143
|
|||
|
|||
Цитата:
На Неве разби малой дружиной большое войско наголову и с минимальными потерями, не дав возможность шведам пограбить. На Чудском озере применил засадный полк, Европа такого не знала. Тевтонский ордене и орден Меченосцев прекратили свое существование, крестовый поход против Руси свернулся так толком и не начавшись. Александр Невский стратег: Союз с монголами предоставил в руки Невского(он стал побратимом сына Бату-хана) лучшее в Евразии войско. Сильный и надежный союзник - предел мечтаний для государства раздираемого на части внутренней усобицей. Про святость не говорю, не мое это дело, но только очень хорошего человека могут помнить на протяжении нескольких поколений в народе. |
#144
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#145
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#146
|
|||
|
|||
Цитата:
Подкупали не монголы русских князей и воевод, а как раз наоборот. Про все мужское население - тоже бред, хотя бы потому, что Русь под "ярмом" не только не исчезла но и стала сильнее. А про наместничество - это вообще не из той оперы. Не было татарских наместников на Руси, контролеры за сбором налога были, но недолго. На Руси перед нашествием было 1500 городов, разорили 40-50. Кстати в европейском походе принимали участие и русские князья, может полководец вести в бой войско в верности которого он не уверен? |
#147
|
|||
|
|||
Святой блг. князь Александр Невский -благородный и пламенный защитник Святой Руси!
Святого благоверного князя Александра Невского избрал Сам Бог. На протяжении нескольких веков подтверждается это чудесами исцелений, проистекающими от святых мощей блг. князя и помощи каждому по молитве с верой к св. Александру Невскому.
Помолитесь просто и искренно св. блг. кн. Александру Невскому и убедитесь в этом лично. Его молитва за нас сильна пред Богом. Неужели мы, православные 21 века настолько глупые и гордые, что не захотим согласиться с волей Божией? Господи, просвети наш ум Светом Разума Твоего! |
#148
|
|||
|
|||
Я, кстати, слышал такое объяснение этого факта: болгары посвятили свой главный собор Александру Невскому как святому покровителю императора Александра II.
|
#149
|
|||
|
|||
О чём спорим?
Бесспорно интересно и поучительно читать всё это.
Однако, о чём спорим? Может кто-то забыл, но мы выбираем не победителя телешоу, который получит свой «миллион». Мы выбираем ИДЕЮ, которую олицетворяет человек в наших с вами умах. Чтобы потом эту идею использовать для построения концепции национального самосознания. А вы здесь грязное бельё перекладываете. Покажите мне из этой "золотой полусотни" хоть одного, кто без греха. О ком нельзя написать книгу страниц на 200 с названием "Каким г..м был имярек". Да даже о любом из нас при старании можно. А уж о всяких западных Карлах Великих их давно уже гора написана. Я попробую определить, в чём же идея (идеи), связанные с князем Александром. 1. Олицетворение хороших человеческих (в том числе мужских, что в наше время существенно влияет) качеств: ум, храбрость, гордость, уверенность, внутренняя сила, достоинство. Надеюсь, никто отрицать не будет, что сейчас нам без этого - каюк. И, что немаловажно, никакой пошлятины. Потому что не знаем. И хорошо. Трудно воспринимать идеи человека, о котором знаешь, сколько раз он болел сифилисом, сколько у него было любовниц и как часто он нажирался вдрызг. Хотя то, что он "мужиком нормальным" был - никто не сомневается. 2. Заслуги в защите национальной самобытности народа Руси. Князь на нашу землю немцев (читай католиков) не пустил, от монгол дипломатией защитил. И не важно, что с немцами там и полоцкие, и пскопские быть могли. Привели врага - сами враги. И не важно, что перед ханами унижаться пришлось, дань платить. Зато и землю и народ сохранил. Да и монгол использовать смог, запад да литву ими пужал, да неслухов окорачивал (потому не русские русских били, а инородцы, а государству в целом - польза). Разные Березовские да Ходорковские завсегда были. И таким умением у власти стоящего восхищаться надо, а не в вину правителю ставить. 3. Важно, что люди, землю эту населявшие, именно при Александре начали осозновать свою общность. И это после веков внутренней резни, когда (например) владимирцы киевлян за нелюдей считали. И наоборот. И гробили почём зря, и совесть не мучала. Именно при Александре начинаются совместные действия бывших врагов против внешнего (по отношению к Руси) противника, а не против соседа. Именно тогда начали понимать что мы – уж точно не «немцы». Также, как потом решили, что мы – не «татары». Не было бы Александра (идей, которые он дал людям) - не было бы и битвы Куликовской. Ведь даже карательная экспедиция Батыя завершилась успехом только потому, что каждый за свой амбар дрался. Вот он и перещёлкал по одному. Потому я бы дал ему титул «Объединителя» душ человеческих. Вот так мне видится. А считать его главными достоинствами Невскую битву да Ледовое мордобитие – значит считать Солнце «круглой плоской жёлтой лепёшкой». Хотя неплохой часто применяемый приём в спорах – упрощение с одновременным унижением. И не смогу удержаться от пары комментариев - ответов. 1. Его брат Андрей мог быть замечательным мужиком, великим полководцем, ангелом небесным (хоть многие утверждаю, что порядочным дерьмом был братец). Он сделал две гигантские ошибки: поставил на союз с католиками и монгол не союзниками видел, а врагами. Хотя монголы с присоединёнными народами очень даже милосердно обходились, ничего своего не навязывали, дали Руси время раны зализать, да с силами собраться. А немцы всех «осчасливленных» резали почём зря, порой даже в веру свою переводить не пытались. Впрочем это их ничему не научило. Потому только идиот мог бы под немца податься. (ПРИМ.! С ужасом представил себя гражданином объединённой Европы. Да ни в жизнь. А куда б я мозги да совесть дел?) Короче, прямая противоположность брата. Потому Александр его верно гнобил. Предатель он интересов русских, тот братец. Больно ему роскошь вельмож европейских, да всевластие в душу запали. А мужик может и ничего. 2. То что дань платил, так то ведь плата за политическую поддержку да военное прикрытие. Ни один отморозок западный тогда по серьёзному с татарами силой меряться не стал бы. А уж на того, кто с ханом побратался, рот разевать - и думать стрёмно. Да и веком позже уже мы начали монголам помогать да прикрывать. Кстати, дань «людями» не платилась. Это господа «эксперты» нас с Западом путают, где крестьянин в то время был разновидностью некрупного домашнего скота. У нас крестьяне при Александре вольны были князей менять, если, конечно, долгов да отработок не было. А как долги им создавать, так на то у князя управители хитромудрые имелись. Но если ты чист - иди на все четыре стороны. А вот то, что Сарай тогда центром и торговым и промышленным и культурным был - так потому люди туда сами уходили, на заработки, а то и «эмигрировали». К инородцам монголы вполне «толерантно» относились, а уж к выходцам из подвассальных территорий, так вообще как к своим. Кстати, процесс был обюдным. Посмотрите только друг другу в лица внимательней, да к фамилиям многим прислушайтесь. 3. Спор о том, было ли Ледовое побоище, родственен открытиям ряда современных экспертов, что не было Куликовской битвы или похода Игоря на Царьград. Не говорю о моральной стороне открытий. Но история – это наука о том, что могло бы быть, если всё действительно так и было. Вы ещё «Повесть временных лет», открытую «славянскими» академиками Миллером, Фишером и (по моему) Бауером, бесспорным историческим источником назовите. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#150
|
||||
|
||||
Я - женщина. И хотела бы отметить те черты Александра Невского, которые любая женщина ценит в мужчине.1- Он был верным и надежным другом(имел друзей с детства и с ними дружил всю жизнь).2 - Он был прекрасным мужем(жил с любимой женой Александрой(ТОЖЕ!) Брячаславовной - половецкой княжной всю свою жизнь в любви и согласии; 3 - Он был хорошим отцом. И передал своим детям лучшее - несмотря на то, что его младший сын Даниил был еще совсем мал, когда Александр ушел из жизни(ему было лишь 3 годика), в нем сохранился его "дух созидательности" - и как результат, мы с Вами живем в Столице России - городе Москве, а не Новгороде (а когда Москва только досталась Даниилу- это было захолустье и ему, как младшему это захолустье в наследство отдали).Князь Даниил , как и его отец, стал Великим Благоверным Князем, т.е. Святым человеком(что доказывает истинность пословицы "Яблочко от яблоньки не далеко падает"). А его заслуги перечислять, думаю, не надо.
Был у него и другой(старший сын - Василий), который был что называется"В семье не без урода". Но Александр первый выгнал его и запретил возвращаться и другим ему помогать(за предательство Родины). Всего у него было 3 сына А если возвращаться к младшему, напрашивается один вывод - что сын, что отец - совершали созидательные для родины дела. Смотря сегодня передачу про Сталина, я была поражена, как только даже одно имя этого человека может разделять людей.Совсем другая ситуация была, когда был представлен и обсуждаем Князь Александр. Я думаю, что если бы Александр Невский во главу своей жизни ставил бы завоевания, то Россия уже тогда бы имела бы человека, быть может, более великого, чем Македонский и Баннапарт. Для этого у А. Н. было все - ум, талант полководца, вождя, огромный авторитет. Способности, данные ему от Бога, были поразительны - какой бы области жизни это ни касалось. И еще - как мать, я хотела бы добавить, что мы сейчас не просто выбираем Имя Человека, прославившего Россию, а мы выбираем путь, по которому пойдут наши дети.Мне очень хочется, чтобы все - и дети и родители прожили свои жизни в Мире. И мы должны выбрать того, кто бы объединил нас всех! Простите за долгий текст - я очень просто болею за эту кандидатуру. Он небесный покровитель моей дочери(хоть у девочки должна быть покровительница-святая женщина), и моего племянника. |
#151
|
|||
|
|||
В дополнение
Хочу ответить на два аргумента, периодически используемых "идейными противниками" князя Александра на этом форуме:
1. "Он был другом и "братом" монгольского хана. Монголы были дикари и звери. Значит и он был таким же." Ответ: 1.1. Монголы для того времени были достаточно культурным народом, а не тупыми завоевателями. К моменту прихода в Дикое поле они уже частично впитали и китайскую культуру, и несторианскую, и культуру ряда среднеазиатских султанатов. За долгие годы рядом с Русью и с ней "культурным кодом" обменялись. Они ведь не как арабы или европейцы - культуру не по материальным остаткам воспринимали, поскольку народ завоёванный или уничтожить или поработить пытались. Монголы покорённые народы ассимилировали, впитывали в себя, кстати, наделяли равными в рядовым монголом правами. Потому их культурная "прослойка" была представлена носителями культуры разных народов. В военном плане их организация, соответствующее ей вооружение и принципы ведения боя были передовыми. Даже технически (как это не сложно при кочевом образе жизни) они были достаточно высоки. Например их кузнечное дело находилось на весьма высокой ступеньке. Или ткачество. В любой Орде была очень развита специализация включённых в неё народов на одной-двух отраслях производства или культуры. Так что дикарями они точно не были. 1.2. Признак "зверства" - это качественная характеристика, а не количественная. Любят у нас вспоминать, как монголы "злой город Козельск" уничтожили да и иным досталось. А про то, что сии города принадлежали князьям, на Калке побитым за убийство парламентёров (по Ясе сие "обман доверившегося" - карается смертной казнью) вспоминать не любим /и не надо из них защитников земли русской делать - они всего лишь по договору с союзными половцами действовали, их защищали, поскольку монголов серьёзным противником не считали/. Потому Козельск ворота и не открывал, как Киев например (отделавшийся продовольственной и конской повинностью), что знали уже закон монгольский - "За преступление хана всё войско в ответе". Ну не могли тупые монголы понять, как хан может совершить такое серьёзное дело, не посоветовавшись с народом. У них то ведь была не "суверенная демократия", когда один за всех решает, а настоящая - вечевая. И все рассказы о зверствах монгольских, что на Руси, что в Европе, что в Азии, написаны теми, кто считает свой закон - высшим законом, и даже не пытается признать, что правда у каждого своя. Так что уровень зверства у монгол не больше, чем у любых других на войне. Вывод: Тогда быть другом монгол - значило уметь понимать других, не идти против совести самому, уметь договариваться, уметь доказывать. По моему, весьма достойная характеристика для правителя. 2. "Он дрался против европейцев, а значит против объединения с самым передовым, самым культурным народом. Не дал нам стать европейцами." Ответ: Это даже не аргумент. Книги разные читать надо, а не только новомодных изыскателей да докторов неизвестных наук. И не облизываться, европейской жизни завидуя. У себя такую делать надо, но по нашему, по русски. Драться с европейцами тогда означало бороться против уничтожения своего народа другим, превращения оставшихся в бесправный ****, уничтожения все нашей культуры. По другому европейцы не умели (да и сейчас как-то плохо выходит). Посмотрите только на счастливые лица сербов, радующихся приобщению к благам европейской цивилизации. /Кстати, князь, в отличие от нас с вами, друзей никогда не предавал./ Почитайте хотя бы хроники времён крестовых походов. Сколько "счастливых" и пустынных стран эти "гробоискатели" после себя оставили. И про передовую культуру тоже не надо. В Европе тогда царило дичайшее мракобесие. С одной стороны церковь, закладывавшая основы инквизиции, с другой - князья, через одного развлекавшиеся сатанисткими культами. Всё это описано в документах. И если уж кто берётся ссылаться на свидетельства очевидцев да труды историков, так давайте сылаться на все имеющиеся, а не только на подтверждающие Вашу правоту. Потому нам очень повезло с князем. От такой беды оборонил. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#152
|
|||
|
|||
Былина о Борисе и Глебе
архидиакон Роман (Тамберт) С Богом братья, суровую песню начнем, Как за Русь наши предки стояли. То не зорька зажглася над спелым жнивьем, То пожары над ним запылали. То не в синем бору прогремел с неба гром, Это рушатся наши святыни - Римский папа пытается шведским мечом Испытать силу русской твердыни. Брат Глеб, вели грести, Отчизна погибает, На помощь нас зовет Измученный народ. Спеши же, князь, спеши - Страна изнемогает И конница врага Родные нивы бьет. Над Невою рекой заклубился туман, Предрассветная мгла отступает. Там, за устьем Ижоры стоит шведский стан, Тускло латы стальные мерцают. И, не чуя беды, крепко рыцари спят, Но не спит благоверный Пелгусий, С удивлением очи чухонца следят, Как светает над страждущей Русью. Брат Глеб, вели грести, ... Чу, блеснула вода под проворным веслом, Над волнами ладья выплывает. В ней два брата багряным укрыты плащом, Ярче зарева лики сверкают. Над главами святых ярче солнца горят Страстотерпцев венцы золотые. На подмогу к своим Глеб с Борисом спешат, Их выносят гребцы удалые. Брат Глеб, вели грести, ... То не в горных отрогах лавины шумят - Русь выходит с врагом побороться. То не грозные молнии в небе блестят - То сверкают клинки новгородцев. Страшен бьющихся русских дружинников вид, Князь их светел, как ангел небесный. Впереди много славных сражений и битв, Но навек нарекут его Невский. Брат Глеб, вели грести, ... Громче звонкие струны поведайте нам О былой русской силе и славе. Пусть над Родиной сгинет зловещий туман, Пусть опять вера предков сияет. Братья, разве напрасной та битва была? - Русь Святая, ты снова в плененье. Вместо веры избрали твои сыновья Иноземным кумирам служенье. Брат Глеб, вели грести, ... |
#153
|
|||
|
|||
Кстати
Очень интересно анализировать подборку материалов "на витрине" про каждый персонаж. Особенно интересно сравнивать уровень подборки в "спорах историков".
Например в подборке про князя Александра один из упоров сделан на том, чтобы показать его "потенциальным" предателем. В стиле "А был ли Александр ИСТИННО православным?" Расчитано в первую очередь на основную массу любого форума, воспринимающих и думающих только "по шаблону". Давайте слегка проанализируем? Основная разработка князя первоначально задумывалась с упором на его "святость", что обусловило и поддержку церкви. Слава Богу , для большинства из нас его святость не существенна, тем более признанная эдак "задним числом". Нам его другие качества да деяния важнее. А церкви для поднятия своего престижа всегда были нужны "иконы". Князь на эту роль отлично подошёл. Мне видится, что для самого князя (как для любого действительно великого правителя) вопрос веры значил значительно меньше, чем вопрос страны и народа. Исходя из известной мне информации (как видите, я не ссылаюсь на неё, как на юридические факты, в отличие от многих местных спорщиков), князь действительно имел переписку как с Папой Римским, так и со многими светскими и духовными правителями Европы. НО, что неизвестно (видимо) большинству пишущих здесь, князь также общался в Орде с представителями ислама (весьма авторитетными духовными лидерами), часто встречался с несторианами (ещё одна, несправедливо забытая, ветвь христианства), знал основы буддизма и даже гостил по дороге в Монголию у местных шаманов. Вот только нет информации, имел ли он общение с иудеями? Вам это ничего не напоминает? А я вижу прямую параллель с описанным в источниках (не утверждаю достоверность!) выбором Владимиром веры для Руси Киевской. И если кого-то коробит это "неверие в силу креста животворящего", то уж простите князя. Он ведь не знал, что он святой! Он больше о стране думал, чем о каких то догматах замшелых. Он для Руси выбирал ДРУЗЕЙ и ИДЕЮ. (Ещё одна параллель с нашими днями. Мы разве не тем же занимаемся?) И таки выбрал... монгол. Для удивившихся простая информация: 1. Сарайская епархия тогда была одной из самых влиятельных (и гибких) в православном мире. 2. Сартак (из Чингисидов который, кто не знает), судя по всему, был преданным (но тайным, поскольку Чингисидам предписывалось не менять веру своих предков) несторианином, то есть ХРИСТИАНИНОМ, как и большинство его окружения. По крайней мере, его мать - точно несторианка. 3. Монголы лояльней всех в мире относились к праву человека исповедовать свою веру. Потому у них в Ордах одно время даже манихеи с митраистами встречались. Если смотреть с ЭТОЙ стороны, то всё встаёт на свои места: Александр произвёл сбор информации о наиболее значимых верах и их адептах, анализ её и сделал вывод - менять не на что не будем, дружить будем с самыми "продвинутыми" (что безопаснее) и "толерантными" (чтоб не мешали силёнок набираться), а веру свою слегка модифицируем, "очеловечим", а то шибко церковники заноситься начали, избранными себя считать. Кстати, несторианство было значительно менее элитарным, простонародным, чем тогдашнее православие. И именно благодаря этому на Руси чуть позже появились такие "народные" подвижники, как Сергий Радонежский, с образом которого церковь до сих пор бьётся, а исковеркать не может. Но это уже другая песня. Потому местные киборги (или кто там за ними?) своей подборкой добились прямо противоположного: князь выглядит не предателем и иудой, а разумным правителем, для которого благо народа выше ритуалов. Потому для него главным мерилом не "вера" (то есть религия) была, а СОВЕСТЬ! Отличный мужик был! Нам бы сейчас хоть одного такого, на развод. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#154
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По крайней мере, подтверждающие такие "сенсационные" утверждения как: Цитата:
Цитата:
Цитата:
P.S. Что касается идеи, то как мне кажется именно князь Александр заложил основы принципа, сформулированного позже как "Православие. Самодержавие. Народность". |
#155
|
|||
|
|||
Ал. Невкий и татаро монголы
Хотелось бы заметить критикам А .Невского о его отношениях с ордой ,а был ли унего другой выход.Ведь на тот момент Русь была невсостоянии боротся с ордой .Соответственно А.Невский должен был обладать не только талантом полководца но и быть талантливым политиком .Некоторые посетители сайта злобствуют указывая на то что А Невский ездил в орду ради получения власти. Я же считаю что это были действия очень большого политика и в итоги они стоили ему жизни,поскольку своими победами он явно мог насторожить кого то в орде.
|
#156
|
||||
|
||||
Цитата:
Киевская Русь - это Украина. Невский был ставленником нашего хана. Кстати через 3 дня в Москве пройдет мероприятие, посвященное юбилею Бату хана - 790 лет (25.10.2008 г.) p.s. А Батыя так и не включили в число участников этого проекта, что не справедливо. |
#157
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#158
|
||||
|
||||
Цитата:
Золотая Орда и есть наше государство (территория нынешней РФ). Главой нашего государства был Батый. Батый родился в Поволжье (на территроии нынешней РФ). Невский ему служил. Не важно, что Бытый был не булгаром (татаром) и не русским, не финно-угром и т.п., важно что он был правителем нашей страны. з.ы. Сталин тоже не был татаром или русским. |
#159
|
||||
|
||||
Цитата:
А какой страны был правителем Батый? Тогда и стран- то не было, были княжества, ханства, королевства, либо иные земли. А Сталина в пример приводить не надо, он как и Ленин были самыми "неславянскими" и кровавыми антирусскими правителями, к сожалению, нашей многострадальной страны. А Ваши сообщения почитаешь, в них так и сквозит татарско-националистическая позиция с антирусскими примесями(без обид). И мне интересно, почему? Многие татары( по национальности), живущие в Татарстане, которых я знаю, никогда и ни о чем подобном( как в Ваших сообщениях, в т.ч. и про Ивана Грозного) и не думали и не выражались и не обсуждали |
#160
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Именно от Золотой Орды у русских появились Казна, Таможня, Монета, Сундук, Караул и другие слова тюркского происхождения - являющиеся атрибутами денежной системы и др. атрибутами присущими государственной системе. У Золотой Орды была мощнейшая армия по тем временам, которая не просто громила мелких князьков на Руси, но и на Западе била королей, а на Востоке падишахов. Есть данные, что стрелецкое войско было созданно по образцу казанского. Цитата:
Но я ожидал, что некоторые будут так воспринимать мои слова. Разница в том, что татары например себя считают потомками Волжской Булгарии, Золотой Орды, Казанского Ханства, а не Московии или Киевской Руси. Кивская Русь не имеет сегодня прямого отношения к Российской Федерации. Но Вас почему-то пугает, что татары в большинстве своем не ассоциируют себя с русскими героями, что ожидаемо и закономерно, ибо это не наши герои. Нам почему-то предлагают голосовать за наших душегубов. |