"Тарас Бульба"

[Вика]

Делая свой фильм «Тарас Бульба», Владимир Бортко кое в чем отступил от гоголевского текста, возможно стремясь уйти от некоторых исторических нестыковок великого писателя. Однако поистине феерические нестыковки так глубоко заложены в ткань гоголевского повествования, что у Бортко исправление иногда привело к еще большим казусам.

Так у Николая Гоголя в начале книги есть такие слова: «Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось казачество – широкая, разгульная замашка русской природы».

Здесь во фразе Гоголя первыми явно «фонят» слова «в … XV век», поскольку дальнейшие события, изложенные в повести, привязаны либо к середине XVII века, ведь в тексте сказано, что полк Бульбы участвует в походе гетмана Остраницы, а Яков Остраница – реальный исторический персонаж. Он выбран козачьим гетманом в 1638 году и в том же году разбит коронным гетманом Республики Двух Народов Николаем Потоцким. Либо к самому концу XVI века, ведь у Гоголя есть и другие слова: «Светлица была убрана во вкусе того времени, – о котором живые намеки остались только в песнях да в народных думах, уже не поющихся больше на Украине бородатыми старцами-слепцами в сопровождении тихого треньканья бандуры, в виду обступившего народа, – во вкусе того бранного, трудного времени, когда начались разыгрываться схватки и битвы на Украине за унию». Здесь речь может идти только о христианской Унии 1596 года, заключенной в Бресте, а не о государственной люблинской Унии 1569 года, создавшей Республику Двух Народов (Речь Посполитую), поскольку при заключении государственной унии битв вокруг нее на Украине не было. Да была подковерная борьба, но не было битв.

Владимир Бортко, по-видимому, пытаясь разобраться в этой феерически гениальной гоголевской фантасмагории-винегрете из XV, XVI и XVII веков, подчистил авторский текст. И он стал звучать так: «Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XVI век, когда завелось казачество – широкая, разгульная замашка русской природы».

Вместо XV века у Гоголя, стал XVI век у Бортко. С позиций решения вопроса о возрасте Тараса Бульбы, Бортко стал корректней, тем более, что он более четко, чем Гоголь привязался к одному времени действия фильма, времени предшествовавшем походу и самому походу гетмана Остраницы. Однако у Бортко при устранении малой несуразности Гоголя в возрасте

Бульбы, появилась несуразность большая – он отвел время возникновения днепровского козачества самое раннее к началу XVI века, что просто вызывает улыбку. Особенно, если учесть, что главный герой народных картинок о запорожских козаках – козак Мамай (на фото одна из таких картинок). Об этих картинках русский историк Александр Шенников в 1981 году весьма убедительно показал, что имя «Мамай» не может быть ничем иным, как только именем рода, который и явился стержнем днепровского козачества. Рода, к которому принадлежал темник Мамай, а его сын Кият Мансур Мамай, уведший после гибели отца остатки своей Орды в современные Полтавскую и Черниговскую области Украины, и стал основателем днепровского козачества.

Так что отсчет жизни днепровского козачьего войска можно вести с момента гибели темника Мамая. Его смерть и стала рождением днепровского козачества. Учитывая, что темник Мамай погиб в 1380 году, Бортко омолодил днепровское козачество по крайней мере на 120 лет.

Омолодив козачество больше чем на век, Бортко не решился цитировать и другую часть фразы Гоголя: «когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями», которая в сопоставлении с ее гоголевским продолжением: «была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось казачество», – наглядно показывает, насколько фантастическим было представление русского гения о возникновении козачества.

Впрочем, таким же оно осталось и у многих современных украинских историков, и в общественном мнении современной Украины. Разумеется, с заменой слова «Россия» на слово «Украина».

Рассказывая о возникновении днепровского козачества, Гоголь начал с того, что поменял порядок событий. Южная Русь не сначала была оставлена князьями, а потом выжжена монголами, а наоборот, сначала выжжена монголами, и как следствие монгольского удара оставлена князьями, частично уничтоженными, частично сбежавшими.

Разумеется, еще более фантастичен Гоголь в словах: «когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи», – гений русского слова, конечно же, не был гением русской истории. Фантастическая феерия творчества так овладевает Гоголем, как она делала это много раз, что писатель не в состоянии сопоставить смысл двух своих, следующих одна за другой линий. Правда задачу ему облегчает то обстоятельство, что он уже слегка приврал про князей и монголов, поменяв порядок событий.

Однако, если вернуться к тому порядку, который был в реальной истории, то есть сначала удару монголов, а потом оставлению князьями южной Руси, то в продолжение гоголевского текста является просто фантасмагоричным.

Князья не выдержали удара ордынцев, а обычный человек, без военной, государственной организации, которая была у князей, выдержал? По Гоголю получается так.

Полная нелепица. Если степняки сломали хребет княжеским дружинам и княжескому ополчению, то тем более легко они переловили бы отдельных людей, лишенных княжеской организации. В действительности все было гораздо реалистичней. Организованной силе противостояла другая организованная сила при возникновении днепровского козачества, а не ставший отважным некий человек, из которого, дескать, на пожарище родилось козачество.

И такой организованной силой, остановившей одних степняков, стали другие степняки, как показал тот же Александр Шенников. Орда Кият Мансура Мамая и его сына Алексы (внука темника Мамая), позже принявшего православие, перекочевав в современные Полтавскую и Черниговскую области Украины, и стала такой силой.

Приняв вассальную зависимость от Великого княжества Литвы и Руси, Орда Мамая взяла на себя обязательства по защите границ от набегов других степняков. Орда князей Мамаев, позже ставших Мамаями-Глинскими, стала союзником пограничных русских жителей. А когда Алекса Мамай и его окружение приняло христианство, русские пограничные жители и ордынцы стали и единоверцами. Правнук темника Мамая, Иван Глинский-Мамай женатый великим князем Витовтом на русской княжне Анастасии Острожской, еще более сблизил ордынцев и русских. Роднилась знать, в условиях мира и военного союза устанавливались прочные хозяйственные связи между степью и лесом, а позже началось и возвращение части русского населения в степи, когда-то оставленные им при монгольском нашествии. Князья Мамаи-Глинские были, безусловно, заинтересованы в росте населения в своем степном княжестве и русских в степи больше не ждал аркан ордынцев…

Возможно, когда-нибудь реальной историей возникновения днепровского козачества заинтересуется свой, новый Гоголь, а пока она заменяется феерической фантастикой в повести «Тарас Бульба», и не попадает в закадровый текст фильма «Тарас Бульба».

Zarusskiy.Org

[Вика]

От редакции. В основе этой версии патриотизма – убеждение, что любовь к Родине означает ненависть к ее врагам. Художники должны обращаться к военному прошлому, чтобы напоминать гражданам, что настанет час, когда им придется встать в ряды защитников Отечества. Советское кино во многом строилось на таком патриотизме, однако нынешняя Россия требует его модификации. Советские люди боролись за всеобщую идею, сегодня требуется сражаться только за Родину. Свежий пример «оборонного патриотизма» – фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба», где попытка интеллигента возвыситься над антитезой «друг – враг» ведет к предательству. Из Голливуда оборонный патриотизм не уходил никогда, но у Америки было слишком мало внешних войн. Реальные войны заменяют столкновения с мафией, стихийными бедствиями и инопланетянами.

* * *

РЖ: Уважаемый Егор Станиславович, как вы оцениваете роль государства в кинополитике? Смогло ли государство сформулировать национальную идею, адекватную нынешней государственности?

Е.Х.: Именно вследствие того, что государству пока не удалось внятно сформулировать национальную идею, его роль в кинополитике явно недостаточна. И в плане формирования заказа на конкретные фильмы и в плане определения того, что можно, а что нельзя. Скажем, сталинская кинополитка привела к созданию в СССР фильмов, являющихся абсолютными шедеврами мирового кинематографа.

РЖ: Как вы оцениваете серию патриотического кино, начиная с фильмов Никиты Михалкова и заканчивая «Тарасом Бульбой»? Присутствует ли в них определенная «архаизация» темы патриотизма образца XIX века (противостояние другим цивилизациям, Западу и т.д.)?

Е.Х.: Я не смотрел «патриотическое кино» Михалкова — у меня трудности в восприятии его фильмов. Хотелось бы надеяться, что патриотическая волна в нашем кино не «закончится» на «Тарасе Бульбе», а с этого фильма только начнется.

Архаизация присуща этому патриотическому кино лишь в том смысле, что уходя в прошлое можно позволить хотя бы один глоток свежего патриотического воздуха. Попробуйте сейчас снять кино о Войне без «заградотрядов» и «кровавых энкаведешных палачей». Попробуйте создать фильм об Афганистане без эксплуатации идеи «бессмысленности» этой войны. Попробуйте сделать кино о космонавтах или ядерщиках-оружейниках без гнилых подколок. На такое кино обрушатся тонны помоев. Так что архаизация, патриотизм через историю — это, фактически, единственная разрешенная форма патриотизма в кино. Такой ретро-патриотизм является для кинохудожников гетто, а не пределом их мечтаний. Впрочем, поскольку мы страна с великой, прекрасной и увлекательной историей – это не худшее гетто.

РЖ: Можно ли говорить, что «глянцевый патриотизм» снял правдивость национального мироощущения, лишил его протестного пафоса, присущего этой теме в 90-е годы?

Е.Х.: А что это за «протестный пафос», присущий патриотическому кинематографу 90-х? «Окраина» Луцика и «Ворошиловский стрелок» Говорухина? На фоне сотен перестроечных и постперестроечных русофобских помоев? Это лукавая постановка вопроса.

Сейчас почти одновременно вышли «Тарас Бульба» и «Дикое Поле» — и это нормальная ситуация. Патриотизм исторический и патриотизм (хотя о применимости этого понятия к данному фильму спорят) актуально-протестный. Это правильно. А когда в год появлялось 20 фильмов в которых наш народ представлялся как парад несмешных уродцев, а раз в пять лет выходил фильм о том, как плохо живется русскому человеку – эта ситуация была ненормальной.

РЖ: Не вытесняет ли новый патриотический кинематограф как жанр фильмы с интеллектуальным содержанием?

Е.Х.: Если жанр «фильмов с интеллектуальным содержанием» – это унылая, гнусавая, озлобленная русофобия а ля отец и сын Германы, то я искренне надеюсь на то, что патриотический кинематограф вытеснит такое «интеллектуальное содержание» раз и навсегда. Фильм с интеллектуальным содержанием — это «Александр Невский», «Сталинградская битва» Петрова, на худой конец, «Андрей Рублев» Тарковского, «Братья» и «Война» Балабанова. О его же «Грузе-200» этого сказать нельзя, ничего кроме ощущения некоторого отупения он не вызывает.

"Русский Журнал"

[Вика]

Картина российского режиссера Владимира Бортко "Тарас Бульба", премьера которой была приурочена к 200-летию Николая Гоголя, является "продуктом информационной войны", которую ведет Россия против Украины. Такое заявление сделал лидер "Всеукраинского объединения Свобода" Олег Тягнибок.

По его мнению, Россия ведет себя правильно со своей точки зрения. "Не имея своих героев, россияне ищут их в других нациях", - сказал Тягнибок.

Он также признал, что Украине нечего противопоставить российской информационной атаке. "Мы дали возможность россиянам укрепить комплекс неполноценности у украинцев", - сокрушается политик, пишет Лента.ру.

Напомним, что Владимир Бортко сообщил в одном из последних интервью, что во время съемок эпизода в Бахчисарае ему и членам съемочной группы угрожали убийством представители некоего "меджлиса". Что стало причиной этого инцидента, режиссер не уточнил.

В ряде областей Украины фильм вышел в прокат позже намеченного срока, так как копии картины, привезенные из России, были задержаны украинской таможней.

В фильме Бортко роль Тараса сыграл актер Богдан Ступка. В картине также снимались: Владимир Вдовиченков (Остап), Игорь Петренко (Андрий), Магдалена Мельцаж (Эльжбета), Ада Роговцева (жена Бульбы), Борис Хмельницкий (Бородатый), Юрий Беляев (кошевой Кирдяга), Михаил Боярский (Мосий Шило) и другие актеры.

"Обозреватель"

[Вика]

Фильм "Тарас Бульба", поставленный режиссером Владимиром Бортко по повести Николая Гоголя, стал самой кассовой экранизацией русской классики, сообщили РИА Новости в компании-прокатчике киноленты "Централ Партнершип".

"Исторический блокбастер со 2 по 19 апреля включительно собрал 544 миллиона рублей, и стал таким образом самой кассовой экранизацией русской классики", - говорится в релизе компании.

Сборы фильма в России составили 487 миллионов рублей, в Украине - 55 миллионов рублей.

Фильм "Тарас Бульба", который эксперты называют самым масштабным кинопроектом 2009 года, вышел в прокат на 715 пленочных и 23 цифровых копиях 2 апреля.

Бюджет картины составил 516 миллионов рублей.

Автор сценария и режиссер Владимир Бортко, оператор-постановщик Дмитрий Масс, в ролях Богдан Ступка (Тарас Бульба), Владимир Вдовиченков (Остап), Игорь Петренко (Андрий), Магдалена Мельцаж (Эльжбета), Ада Роговцева (жена Бульбы), Борис Хмельницкий (Бородатый), Юрий Беляев (кошевой Кирдяга), Петр Зайченко (Метелица), Михаил Боярский (Мосий Шило), Любомирас Лауцявичюс (воевода Мазовецкий), Сергей Дрейден (Янкель).

Генеральные продюсеры картины Антон Златопольский, Рубен Дишдищян и Сергей Шумаков.

"РИА-Новости"

[Вика]

Коммунистическая партия Украины (КПУ) присудила премию имени Ленина кинорежиссеру Владимиру Бортко за кинофильм «Тарас Бульба». Как сообщает пресс-служба КПУ, рассмотрев представление Комиссии по премиям имени В.И.Ленина, президиум ЦК КПУ присудил такую награду Владимиру Бортко «за высокохудожественное воплощение в киноискусстве идеалов дружбы украинского и русского народов, пропаганду общего исторического и культурного наследия».

Росбалт.RU

[Вика]

Лидер Всеукраинского объединения "Свобода" Олег Тягнибок ополчился на российскую киноленту "Тарас Бульба", снятую к 200-летнему юбилею Николая Гоголя. Он заявил: фильм является "московской пропагандой". Сам же лидер украинских националистов придерживается других "ценностей".

Тягнибок объявил ленту российского режиссера Владимира Бортко "продуктом информационной войны". "Украина ничего не может сделать в ответ, - заявил он. - Мы даже не можем создать такой же свой продукт. Нам нужно самим - украинским режиссерам, актерам - за украинские деньги снять свой фильм "Тарас Бульба". А мы дали возможность россиянам укрепить комплекс неполноценности у украинцев".

Действительно, "Тарас Бульба" нанес солидный удар по украинским националистам. Не будем забывать: снял его этнический украинец, а главную роль сыграл бывший министр культуры Украины Богдан Ступка - выходец из Галиции.

Зато Тягнибок уже внес вклад в "пропаганду наивысших духовных ценностей Украины". Как выяснилось, 20 рекламных щитов, прославляющих дивизию СС "Галичина", которые на прошлой неделе появились на улицах Львова, как раз и были заказаны местным отделением партии "Свобода". Ранее украинские власти заявляли, что не знают, кто стоит за размещением этой рекламы. Высказывалось предположение, что этим занимаются российские политтехнологи.

Лидер ее львовского отделения Иван Гринда заявил: акция осуществлена по указанию Тягнибока в рамках творческо-воспитательного проекта "Сокровища нации".

"Дивизионщики сражались за Украину против большевиков. И формальное существование "Галичины" в составе немецких войск не преуменьшает ее значения для Украины. Против дивизии распространяют неправду для политических спекуляций", - отметил лидер львовских националистов Гринда.

"Известия"

[Вика]

Кинотеатры страны продлевают прокат киноленты «Тарас Бульба». Это связано с небывалым ажиотажем вокруг премьеры телеканала «Россия». На сегодняшний день фильм посмотрели более 30 тыс. жителей Пензы. Возможности современного кинематографа в постановке литературной классики оценивают люди самых разных возрастов и профессий.
«Всегда были вольные казаки, и они остаются вольными казаками. Они всегда несут свою православную веру, свои обычаи, и несут всегда именно в вольном казачестве», — сказал после просмотра ленты атаман пензенского союза казаков Евгений Пучков.

Время, отведенное для проката экранизации знаменитого произведения Николая Гоголя, почти завершено, но в кинотеатрах обещают продлить показ еще на неделю, передает ГТРК «Пенза».

ИА «PenzaNews»

[Вика]

Управление Белгородской и Старооскольской епархии в очередной раз организовало для сотрудников показ самого популярного в этом сезоне отечественного фильма. В предыдущий раз это был «Адмирал», на этот раз – «Тарас Бульба» режиссера Владимира Бортко.

Сегодня утром один из популярных в Белгороде кинотеатров показывал сотрудникам епархии фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба». На показе также присутствовали представители властей. После фильма, вопрос о том, стоит ли смотреть такой фильм, не стоял. Мнение всех зрителей сошлось: безусловно, смотреть стоит. «Особенно стоит смотреть молодежи. – отметил начальник управления культуры области Сергей Курганский. – Фильм воспитывает патриотизм, и в то же время показывает нераздельность славянских народов – России, Украины и Белоруссии, пусть в реальности границы существуют, но не должно быть границ в наших сердцах.»

«Каждый, кто сейчас выходит из зала, посмотрев этот фильм, наверное, чувствует гордость от того, что он православный и родился на русской земле», - впечатление настоятеля Преображенского кафедрального собора.

На зрителей фильм произвел большое впечатление: «Бортко как режиссер вообще молодец, - отмечает зрительница Анна, - сколько я видела его фильмов, он всегда очень бережно относится к автору». Кроме режиссерской работы, само произведение Гоголя до сих пор вызывает противоречивые мнения: «Я хожу в храм, где не раз была прочитана притча о блудном сыне, суть которой в том, что чего бы не натворил сын, когда он вернулся, отец пожаловал ему лучший прием», - одно из мнений зрителей. Одним словом, мнение о том, что «я тебя породил, я тебя и убью» даже в тот жестокий век - не лучшее решение семейной проблемы.

belfm.ru

[mxin]

Фильм не понравился !
кстати не понравился он почти всем моим знакомым ,кто его смотрел
скорее всего потому,что у каждого был свой образ героев ,который сформировался при чтении книги

[Вика]

"Тарас Бульба" уходит с больших экранов. Но не сдаёт позиций. В кинотеатрах Новосибирска пристально следят за кассой. Победит ли бравый казак зарубежных конкурентов?

У руководства кинотеатра настроение патриотическое. Всё чаще гости говорят нет западным блокбастерам – да отечественным.

Вера Калачевская, заместитель директора по рекламе кинотеатра "Синема Парк": "Фильм полностью оправдал ожидания кинопрокатчиков, и кинотеатров, и зрителей, что самое главное. Цифры очень радуют и радует, что людям нравится кино именно такого плана".

Колорит, яркие артисты. Ставка на лица оказалась выигрышной. Ведь именно так можно заполучить целую аудиторию поклонников киношных бандитов: например, Вдовиченков больше не друг Саши Белого. Перевоплощение, достойное внимания.

Анжелика Боброва, посетитель кинотеатра "Синема Парк": "Проникает до самой глубины, до сознания всё происходящее: это как будто ты оказываешься в самой пучине всех событий".

Публика в восторге. Критики ищут изъяны. Но все согласны: если в стране снимают ленту такого размаха, – это хороший показатель.

Алексей Кожемякин, кинокритик, член Союза кинематографистов РФ: "Есть свой, сформированный народом, взгляд на то, что такое национальная идея – и вот эту самую точку зрения народную "Тарас Бульба" идеально отразил. Что такое национальный вопрос в России? Вот свой ответ Владимир Бортко дал – и зритель проголосовал за это рублём: купил билеты".

Путешествие в Запорожскую сечь подходит к завершению в кинозалах. "Тарас Бульба" теперь будет оживать на домашних экранах.

"Новосибирская ГТРК"

[Вика]

Г.А. Зюганов на просмотре фильма режиссера-коммуниста В.Бортко "Тарас Бульба".

В Москве для партийного актива столицы был проведен кинопросмотр фильма режиссера-коммуниста В.Бортко "Тарас Бульба".
Перед началом показа перед зрителями выступили лидер КПРФ Г.А.Зюганов и режиссер В.Бортко.



Пресc-служба ЦК КПРФ

[Вика]

Все рекорды продолжает бить новый фильм Владимира Бортко "Тарас Бульба" по повести Гоголя. Картина, которую продюссировал телеканал "Россия", уже стала самой кассовой экранизацией русской классики.

Коммерческий успех пришел к фильму, который при всей своей зрелищности является и серьезный, и даже философским. Отраден и другой факт: этот фильм успешно идет в России и на Украине.

Показатели проката стремительно растут – это эффект не столько рекламы, сколько "сарафанного радио". Тот, кто посмотрел кино, советует сделать это своим друзьям и знакомым. Остается только завидовать творческому чутью Владимира Бортко. После его же фильмов "Идиот" и "Мастер и Маргарита" успешно выступил, казалось бы, несовременный и философский "Тарас Бульба".

"Мы не ожидали такого количества людей, невозможно было попасть на него в первые дни проката фильма, - говорит Ольга Москвина, заместитель генерального директора сети "Люксор". - Анализ аудитории фильма показал очень важные тенденции: значимость поднятой темы, масштабность съемок, высокое мастерство режиссуры и актерских работ привлекли в кинотеатры не только молодежь, но и более взрослую аудиторию, которая наконец-то пошла в кино и посмотрела замечательное произведение.

"Фильм продолжает работать, - утверждает Игорь Ильчук, гендиректор "Каро-фильм" - Мы его будем держать в прокате. Я думаю, что третью и четвертую неделю он будет стоять у нас в прокате. И самое главное, что зрители не только интересуются самим сюжетом. Они подходят и спрашивают: будет ли продолжение?"

http://www.vesti.ru/doc.html?id=279289

[Вика]

"Тарас Бульба" не сдаётся, а продолжает удерживать позицию лидера проката. В чём секрет фильма?

– Замечательный очень, хорошо и качественно снят.

– Это наша история, это классика, поэтому хочется посмотреть.

– Именно прочувствовать, прочувствовать на страницах, эмоции какие были, увидеть это на экране, как это экранизировали.

– Я считаю. что для развития человека, для культуры человека, для духовности такие фильмы нужны. Больше бы таких фильмов.

– Сильный фильм, эмоциональный.

"Новосибирская ГТРК"

[mpotapoff]

Сообщение от Uncle Sasha

Гоголю хорошо было, он жил при императоре Николае Втором и знать ничего не знал ни о какой политкорректности. В наше время свободы слова и демократии попробуйте-ка о ней, проклятой, забыть. Так что не надо судить Бортко слишком строго.

Да вот мои товарищи тоже говорят, что Бортко не избежал "страха июдейска" но не будем судить его слишком строго. Вот другой мой друг признался, что при просмотре его душили слезы. Такая оценка фильма горцем (он аварец по национальности) это нечто!!!
Конечно сделано добротно. И хорошо что фильм сделали мы. Что было бы у ющенковцев, нетрудно представить. Хотя по моему мнению фильм до "Александра Невского" и "Ивана Грозного" не дотягивает...

[doubovitski]

Сообщение от mxin

Фильм не понравился !
кстати не понравился он почти всем моим знакомым ,кто его смотрел
скорее всего потому,что у каждого был свой образ героев ,который сформировался при чтении книги

Если можно, каким Вы видите Тараса?

[Вика]

Фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба» вышел, как кажется не вовремя и не так. К сожалению, в другое время и по-другому он выйти и не мог. Эта кинолента станет хорошим пособием для сдачи ЕГЭ, но ведь могла бы стать и настоящей мировоззренческой бомбой.

Фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба» вышел, как кажется не вовремя и не так. К сожалению, в другое время и по-другому он выйти и не мог. Столь масштабный проект, создававшийся примерно три года, конечно, должен был выйти к юбилею великого писателя. С другой стороны, фильм, на который было затрачено 516 млн. рублей, и выходить был должен в соответствующем формате развлекательного исторического блокбастера, с соответствующей рекламой и с соответственной зрительской установкой (впрочем, не знаю, если бы фильм позиционировался как «вызывающе неполиткорректный разговор о самых главных и трудных вопросах исторического бытия русского народа и Православной Церкви», зрителей пришло бы, может быть, и не меньше).

Что поделать, если Николай Васильевич Гоголь родился во время Великого поста (Пасха в марте по новому стилю бывает чрезвычайно редко). Великий же пост для православных вообще не очень способствует походам в кинотеатр. Не потому, что кинематограф - это зло само по себе, просто Великий пост - это уникальное время, когда можно вырваться из замкнутого круга обычной жизни, для чего уместно отказаться в том числе и от вполне допустимых развлечений ради чего-то более важного. Конечно, такое время не хочется терять (40 дней поста и Страстная неделя - это не так уж много). Многие мои верующие друзья так и не посмотрели фильм, а если и посмотрели, наверное, не получили полного драйва. Тем более, им не осталось времени серьезно поразмыслить над этим фильмом (ведь надо было еще увидеть общественную реакцию): уже через несколько дней началась неделя, на которую пришлись Благовещение и Вербное воскресенье, а там уж и вовсе были Страстная и Светлые седмицы, когда вообще нужно забыть обо всем своем.

А ведь именно православные, по идее, должны были стать основной группой целевой аудитории (основной не по числу, а по возможной силе общественного резонанса и вообще способности понять). Для них же самым удобным временем для премьеры было бы как раз день, когда выйдет эта рецензия, уже после Светлой недели. Как бы то ни было, фильм вышел, когда вышел, и у него были такие зрители, какие были, с соответствующим настроем.

Сам я посмотрел «Тараса Бульбу» на следующий день после премьеры в кинотеатре в одном из спальных районов Москвы. Собралась в основном молодежь, по преимуществу разбитая на парочки. Водить свою барышню в кино, как мне кажется, очень правильно и познавательно на предмет выявления с ней душевной совместимости. Диалоги нескольких таких парочек показались мне довольно забавными: «Слушай, а кто такие ляхи? - Поляки вроде. - А что они здесь делают? - Не знаю даже... наверное, они тогда с казаками воевали...»; «Вот сейчас сынок папашу и замочит. - Нет, Бульба первый выстрелит, а то бы фильм прямо сейчас и кончился... Что-то он долго выцеливает. - Тут его из засады, наверное, и снимут, но не насмерть, я думаю»; «А все-таки фильм хороший, хотя эти кровавые сцены... - А чем же хороший, если кровавые сцены? - Ну, например, надо экзамен или ЕГЭ сдавать, так можно книжку не читать, а фильм посмотреть. - А мне-то и незачем. Я и так в кратком пересказе прочитал. - А сейчас, может, и всю захочешь? - Сейчас, тем более, не буду: и так все знаю». У остальной публики, также выявившей своими репликами полное невежество в знании отечественной истории и произведения Гоголя, кинокартина, как кажется, вызвала если не недовольство, то некоторое непонимание и недоумение.

Странно, но другой фильм Бортко «Собачье сердце», черно-белый, камерный, принципиально некоммерческий, снятый по гораздо более сложному литературному материалу (Булгаков при всей ясности и простоте все же несколько элитарен, а «Тарас Бульба» наряду с «Камо грядеши» Сенкевича в дореволюционной России был самым популярным народным изданием), - авторский, как бы мы сейчас сказали, имел гораздо больший успех среди старшеклассников моего поколения. Достаточно сказать, что этому фильму я обязан единственным своим школьным прозвищем Борменталь, а словечки и фразочки из него вошли в повседневную речь моих одноклассников, в основном детей работников подмосковной водопроводной станции. («У него «пятиминутка» началась», - говорили мы, намекая на собрания тов. Швондера, когда кто-то учинял долгий бредовый гон, или: «Разруха - она в головах», - когда не хватало на пиво, не говорю уже о «Подойди, буржуй, глазик выколю» и «Суровые годы проходят»; сам Швондер и по сей день остается именем нарицательным.) Вообще о подлинной популярности художественного произведения свидетельствует, в первую очередь, тот факт, что оно растаскивается на цитаты. Кстати, это и произошло с повестью Гоголя. Другое дело, что фразы: «Поворотись-ка, сын», «Я тебя породил, я тебя и убью», «Есть еще порох в пороховницах» и др. - либо уже неизвестны современной молодежи, либо не связываются именно с «Тарасом Бульбой». Честно говоря, я сомневаюсь, что фильм Бортко вернет их в народную речь.

Вообще афористичность свойственна народной культуре или произведениям, которые органично в эту народную культуру входят. Блокбастеры, как показывает опыт, не вносит в язык новых устойчивых речевых оборотов. Можно предположить, что сами они не останутся надолго в народной памяти. Фильм Владимира Бортко, хотя он, безусловно, и нечто иное, не смог сбросить с себя маску блокбастера и, увы, в значительной степени делался с оглядкой на законы этого жанра.

Именно поэтому и большинство критических отзывов на этот фильм были совершенно не о том. Как будто никто и не заметил, что «Тарас Бульба» - действительно, вызывающе неполиткорректный, и в нем, действительно, чуть ли не впервые в таком масштабе идет разговор «о самых главных и трудных вопросах исторического бытия русского народа и Православной Церкви». Писали в основном о недостаточном качестве спецэффектов (надо было, очевидно, рассадить казаков на летающих грифонов), картонных шашках в батальных сценах (в «Обитаемом острове» вообще ездят на картонных танках), несоответствия тексту Гоголя и даже о недостатках фигуры полячки, соблазнившей на предательство Андрия. Обвинения в искажении сюжета повести, тем более, странны, что как раз они-то сделаны исключительно в угоду жанру блокбастера, в рамках которого и пытаются оценивать кинокартину. Да, поляки убивают женщин и детей, а ксензы разъезжают на каретах, запряженных православными, но для непонятливых нужно показать эту зарубленную женщину, а еще лучше, жену-старуху Тараса, тогда появится вполне объяснимый мотив, почему он так ненавидит этих ляхов. Подросток забрался в спальню к девочке (так по Гоголю), девочка сначала испугалась, но, увидев, какой он смешной и робкий, стала невинно дурачиться и одевать его в свое платье; мальчик, однако, так полюбил девочку, что помнил о ней долгие годы, а потом даже предал из-за нее родину и товарищество - как-то неубедительно для блокбастера, надо устроить мощную эротическую сцену (тут-то перси актрисы Магдалены Мальцаж и не приглянулись взыскательным критикам). Точно также и со всеми другими, впрочем, не столь многочисленными, отступлениями. Они, конечно, явно портят картину, делают ее несколько более плоской и примитивной, но нелогично одновременно сетовать, когда же нам сделают нормальный российский блокбастер, и критиковать попытки стилистически приблизиться к нему. Да, Бортко не умеет делать блокбастеры, так у нас их никто не умеет делать и, дай Бог, никогда не научится (хотелось бы надеяться, что этот жанр всегда будет глубоко неорганичен русской культуре и мироощущению). Что же касается собственно кинематографа, то режиссер «Тараса Бульбы» в который раз показал свое незаурядное мастерство: Бортко угадал актеров абсолютно на все роли, и абсолютно все роли были сыграны безупречно. Даже Михаил Боярский, который, честно говоря, вообще не актер, оказался на своем месте.

[Вика]

На самом деле, фильм «Тарас Бульба», в некотором смысле - идеологический манифест, хотя бы уже потому, что режиссер, действительно, стремился сделать инсценировку, максимально адекватную оригиналу. Эпическая поэзия Гоголя, к сожалению, практически не нашла воплощения в фильме (а Гоголь был, в первую очередь, поэт, хотя стихов не писал, если не считать юношеской графомании). Картина все же ближе к упрощению и пафосу массовой культуры, чем к простоте и детской серьезности эпоса; по крайней мере, до эпоса он явно не дотягивает. Тем не менее, все мировоззренческие и даже политические взгляды, которые высказал писатель и в авторских отступлениях и в речах персонажей, вошли в фильм практически без сокращений и купюр. Владимир Бортко как режиссер вообще весьма идеологичен. Даже упоминавшаяся картина «Собачье сердце», по сути, такой же идеологический манифест, причем в данном случае режиссер весьма сильно исказил мысль автора инсценируемой книги. Профессор Преображенский, по Булгакову, доктор, делавший в том числе нелегальные аборты четырнадцатилетним девочкам, «залетевшим» от крупных советских чиновников, у Бортко представлен как некий пророк, самой своей жизнью возвестивший о неизбежном падении советской власти. А советская власть в этом момент как раз и пала. Фильм очень вовремя продекларировал лозунг новой либеральной эпохи: дадим под зад шариковым и швондерам и заживем, как люди, будем пить водку только под горячую закуску. К чему это привело в лихие 90-е всем известно. У Булгакова все сложнее и идея, скорее, противоположна: человекообразное чудовище может родиться не только из торжествующего хамства, но и из обывательского потребительского болота.

Спустя более 15 лет идеологические установки Бортко, вернее те, которые он выразил в своей киноленте, уже совершенно иные. Их можно выразить несколькими тезисами.

- Никто не может так воевать и умирать, как русские люди, и нигде нет такого товарищества, как на русской земле.

- Господь имеет особый Промысел о русском народе и Российском государстве, цель исторического бытия которого - хранить правду и справедливость во всем мире, в первую очередь, истину Христову, во всей полноте исповедуемую только в Православной Церкви.

- Это - наша земля, поэтому мы должны «не щадить живота своего», если на нее пойдут войною чужие люди, даже не потому, что мы лучше их (каждый человек одинаково возлюблен Господом), а потому, что и для них наша земля чужая: они не будут щадить ни ее, ни нас.

- Наконец, последний, может быть, для судеб России и менее важный тезис, но не менее важный для повести Гоголя и соответственно фильма: русские и украинцы (вернее велико- и малороссы) - это две части одного народа, пусть в некоторые моменты своей истории и разделенные между разными государствами.

Эти слова содержат несомненную правду, но могут и стать великим соблазном, если принять их с гордым сердцем и помутненным разумом. В любом случае, они должны обсуждаться, но такой разговор в общенациональном масштабе так никогда и не велся.

Как бы это нравилось или не нравилось, ни одно государство не может существовать без внятной официальной идеологии. Не может существовать хотя бы потому, что в какой-то момент («если завтра война») оно должно объяснить своим гражданам, почему они, собственно, должны воевать и, в конечном счете, умирать за это государство; а еще, чтобы каждый знал, что спросить у этого государства, за что оно должно дать перед ним ответ. То, как воюют и умирают, показано в фильме со всей правдой и жестокостью. Подробные описания смерти героев: способ нанесения раны, характер ранения (какие органы и насколько опасно были повреждены), симптомы наступления летального исхода, слова, которые произносили герои в свой смертный час, - характерная черта эпоса (достаточно перечитать, например, «Илиаду» или «Песнь о Роланде»). Эта особенность свойственна и повести Гоголя. Однако, эпические произведения слагались в основном для воинов или будущих воинов (потом они изучались филологами, но созданы были не для них). Для воина же было практически интересно, в каком месте, например, можно пробить доспех, какая будет от этого рана и сколько с этой раной еще можно будет прожить, - а главное, за что следует умирать и как надо вести себя перед лицом смерти. У нас же уже почти два поколения людей выросли с основным жизненным императивом любыми средствами откосить от армии. Массовая культура внедрила в сознание представление о смерти как об одном из спецэффектов. Как спецэффекты смерти героев Бортко явно не катят, поэтому эта важная сторона фильма остается непонятной, и останется непонятной, пока что-то важное не изменится в самом обществе.

Показано в «Тарасе Бульбе» и то, что именно русские люди умеют воевать и умирать, как никто другой в мире. Можно спорить, но это - очевидный, научно доказанный исторический факт. Иначе невозможно объяснить, как в таких невероятно неблагоприятных условиях вообще могло возникнуть Российское государство. Небольшая и крайне неудачно географически и геополитически расположенная территория, в XIII веке дотла разоренная азиатскими ордами, потом больше двух веков находившаяся под их властью и еще несколько веков вынужденная ежегодно отражать их набеги, из-за чего приходилось (при нашем-то климате) содержать колоссальную на душу населения армию, - эта изначально совокупность мелких княжеств необъяснимым образом стала великой державой. Создать великое государство невозможно, если не побеждать, соответственно если не будет решимости «душу положить за други своя», т.е. не будет той общности, того товарищества, о котором писал Николай Гоголь и снял фильм Владимир Бортко. И уж конечно, это невозможно без воли Божией. Впрочем, это требует отдельного разговора.

Как бы то ни было, у России сейчас нет четко сформулированной государственной идеологии. Это вовсе не гарантия от тоталитаризма, наоборот национальная идея (как же заболтано и дискредитировано это понятие!) ставит власть на место, указывая ей границы, через которые переступать решительно невозможно. Тут дело не столько во власти, сколько в нас самих, русских людях и представителях десятков других народов, судьба которых неразрывно связана с Россией: мы сами не понимаем, что мы хотим, какое будущее видим для своей страны. Поэтому пока все разговоры о патриотизме остаются пустой болтовней. Надо четко решить, принимаем ли мы тот постхристианский мировой порядок, который нам навязывают: общество потребления, политкорректность и толерантность в смысле, в котором всему извращенному и больному дозволено кричать и соблазнять, а здравому смыслу затыкают рот, историческая беспочвенность, эстетическая пошлость и мировоззренческая всеядность. Все это, увы, до сих пор усердно культивируется телевидением, полностью контролируемым государством. Пусть власть наконец определится, с кем она: со Христом или Филиппом Киркоровым. Такая недоговоренность может стать трагической для России перед лицом грядущих испытаний (а они будут, это уже становится очевидным).

Пока же, как мне кажется, фильм «Тарас Бульба» не стал даже началом разговора об упомянутых проклятых вопросах русской истории. Впрочем, девушка, сидевшая рядом со мной в кинотеатре, права: эта кинолента станет хорошим пособием для сдачи ЕГЭ, вполне адекватно отражающим сюжет повести и мировоззрение Николая Васильевича Гоголя. Но ведь могла бы стать и настоящей мировоззренческой бомбой. Но и Тунгусский метеорит мог упасть на Санкт-Петербург (он как раз пролетал мимо), но взорвался в тайге над проклятым местом, где даже туземцы не селились и не выходили на охоту.

Максим Большаков, выпускник истфака МГУ



"Татьянин день"

[mpotapoff]

Сообщение от Вика

«Я хожу в храм, где не раз была прочитана притча о блудном сыне, суть которой в том, что чего бы не натворил сын, когда он вернулся, отец пожаловал ему лучший прием», - одно из мнений зрителей. Одним словом, мнение о том, что «я тебя породил, я тебя и убью» даже в тот жестокий век - не лучшее решение семейной проблемы.

belfm.ru

Одна неувязочка - блудный сын покаялся, а Андрий нет. Так что сыноубийство - это акт милосердия Тараса. Кто его знает - выдай Тарас его на суд казакам, какой лютой казни они бы его предали

[Вика]

Украинский Центр национального возрождения имени Степана Бандеры обратился к министру культуры и туризма Украины Василию Вовкуну запретить интерпретацию украинской истории "чужестранцами", имея в виду фильм российского режиссера Владимира Бортко "Тарас Бульба".

"До каких пор в украинском информационном поле будут появляться такие яркие примеры искажения нашей истории и классической литературы?" – вопрошают "бандеровцы".

По мнению авторов послания, создатели картины использовали вариант повести Гоголя, прошедший цензуру и составленный "по заказу московских властей", и "превратили героику одного из этапов становления украинского Государства в рекламу "русской земли".

"Бандеровцев" также возмутил тот факт, что фильм идет "на негосударственном языке". Ответы на свои вопросы авторы письма намерены получить на круглом столе, который пройдет 29 апреля.

Напомним, что фильм "Тарас Бульба" вызвал неоднозначную реакцию на Украине. Так, Коммунистическая партия приняла решение наградить Владимира Бортко Ленинской премией "за высокохудожественное воплощение в киноискусстве идеалов дружбы украинского и русского народов", а глава "Всеукраинского объединения Свобода" Олег Тягнибок объявил картину "продуктом информационной войны", которую ведет Россия против Украины.

В ряде областей Украины фильм вышел в прокат позже намеченного срока, так как копии картины, привезенные из России, были задержаны украинской таможней. В фильме Бортко роль Тараса сыграл актер Богдан Ступка. В картине также снимались: Владимир Вдовиченков (Остап), Игорь Петренко (Андрий), Магдалена Мельцаж (Эльжбета), Ада Роговцева (жена Бульбы), Борис Хмельницкий (Бородатый), Юрий Беляев (кошевой Кирдяга), Михаил Боярский (Мосий Шило) и другие актеры.

Yтро.ua

[Вика]

В рамках проведения Года молодежи в кинотеатре «Победа» состоялся просмотр кинофильма «Тарас Бульба», а также диспут-клуб по итогам просмотра, в которых приняли участие учащиеся средней общеобразовательной школы №77, лицея №37, воспитанники областной кадетской школы-интерната и ветераны Великой Отечественной войны.

Как сообщает пресс-служба администрации Фрунзенского района, акция была направлена на развитие у молодежи чувства гражданственности, патриотизма как важнейших нравственных и социальных ценностей, верности конституционному долгу, ответственности и дисциплинированности. В ходе диспут-клуба «Воспитание патриотизма и нравственности в современном отечественном кинематографе» были обсуждены темы преемственности поколений в передаче традиций, знаний и исторического опыта, важности и необходимости таких фильмов, как «Тарас Бульба», актуальности вопросов патриотического воспитания в современном российском обществе, состояния и развития добрососедских отношений между Россией и государствами постсоветского пространства.



"Известия-Саратов"