Владимир Ильич Ленин (Ульянов)

[ZHAN]

Сообщение от Капитан С.А.

Это глубоко символично, если Новый год откроет нам Ленин. Может тогда и весь год под его знаком пройдёт)))))

Под знаком лысины и бороды?

[Капитан С.А.]

Сообщение от ZHAN

Под знаком лысины и бороды?

Какая лысина? Под шапкой деда Мороза.
Древнекитайские мудрецы утверждали, что лысина признак большого ума. Только ни один лысый в России не досидел на троне до конца жизни. Злые и коварные "волосатые" не давали им воплотить замыслы.

[ZHAN]

Сообщение от Капитан С.А.

Какая лысина? Под шапкой деда Мороза.
Древнекитайские мудрецы утверждали, что лысина признак большого ума. Только ни один лысый в России не досидел на троне до конца жизни. Злые и коварные "волосатые" не давали им воплотить замыслы.

Целый год под шапкой деда мороза? Взопреем летом!

[Капитан С.А.]

Сегодня решил всё таки посмртреть, что это за выскочка Пономарёв И.В., авторская страница которого постоянно лидирует в нашем рейтинге: Государство Российское>Элита России. Посмотрел сначала прсещаемость: максимальная 25000 в день, 20дек 13951(14т!), вчера 1329. Потом заглянул - оказалось, что это сайт КПРФ без всяких обьяснений кто такой Пономарёв. Загадка осталась не разгаданной.

[doubovitski]

Сообщение от Капитан С.А.

Сегодня решил всё таки посмртреть, что это за выскочка Пономарёв И.В., авторская страница которого постоянно лидирует в нашем рейтинге: Государство Российское>Элита России. Посмотрел сначала прсещаемость: максимальная 25000 в день, 20дек 13951(14т!), вчера 1329. Потом заглянул - оказалось, что это сайт КПРФ без всяких обьяснений кто такой Пономарёв. Загадка осталась не разгаданной.

http://news.yandex.ru/people/ponomarev_il1ya.html

Ларчик открывается всегда просто. Наберите интересующее вас в поисковике Яндекса.
Например, свой собственный никнейм.

[ZHAN]

Все мы привыкли рассматривать Ленина в основном как профессионального революционера. Действительно, на этом поприще Владимир Ильич добился чрезвычайно многого, став самым успешным теоретиком и практиком социальной революции за всю историю нашей страны, а, возможно, и всего мира.

Однако мало кто сегодня задумывается о том, что Ленин был ещё и грандиозным учёным. Труды по экономике, философии, социологии, политологии и множеству других дисциплин ставят его в один ряд с самыми выдающимися деятелями науки нашей цивилизации.

Многие нынешние хулители В. И. Ленина любят выставлять его недоучкой и несостоявшимся юристом. Что тут можно сказать? Как известно, Владимир Ильич был исключен из Казанского университета за революционную деятельность и выслан в село Кокушкино Казанской губернии. Получить высшее образование ему удалось только после завершения срока ссылки. И он блестяще справился с этой задачей, хотя и пришлось ему сдавать экзамены экстерном. Но сдавал он экзамены не в каком-то провинциальном, а в столичном университете, в Санкт-Петербурге, что само по себе уже характеризует уровень его интеллекта. Сдать экзамены столичным профессорам, без глубоких знаний предметов в то время было невозможно. Поэтому версия об ущербности высшего образования Ленина несостоятельна.

Один из первых масштабных научных трудов Ленина пришёлся на период его яростной полемики с народниками. В то время они доминировали на левом фланге и считали, что Россия придет к социализму через традиционную общину и террор по отношению к властным структурам.

На базе анализа статистического материала Ленин доказал, что после отмены крепостного права русская община начала разрушаться, выделяя из своей среды сельскую буржуазию и пролетариат. А это означало, что община не может служить основой социализма.

Идейный разгром народничества был завершен Лениным публикацией книг «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» и «Развитие капитализма в России». Почитайте эти книги, и вы не сможете отказать Ленину в неоспоримости и блеске научной логики. А работа «Развитие капитализма в России» вполне соответствует докторской диссертации, настолько глубок и основателен анализ экономического состояния Российской империи. Что касается научных итогов этого периода деятельности Ленина, то сегодня даже далеко не сочувствующие идеям коммунизма западные исследователи признают его в качестве родоначальника такой науки как социология.

После идейного разгрома народников перед Лениным встала задача объединения мелких социал-демократических групп России в единую партию. С научной точки зрения правильная постановка задачи – это уже половина ее решения. Однако и само решение было довольно сложным.

Любая партия начинается с программы и устава. Ленин сумел грамотно сформулировать основные программные тезисы коммунистов, основываясь на марксисткой базе, которую он адаптировал под аграрное российское общество. Отвечая на вопросы, «Как привлечь трудовое крестьянство на свою сторону в борьбе за социализм?», «Укреплять ли крестьянскую общину или бороться против помещичьего землепользования?», Ленин пришел к выводу, что главным экономическим тормозом для развития пролетариата в деревне была тогда не община, а помещик. Против него и был направлен вектор основного программного удара.

Другой важнейшей проблемой для программы партии являлась национальная. Россию как многонациональную страну легко было разделить по национальному признаку, построив новую партию по федеральному принципу. Ленин очень жестко выступал против проявления подобных тенденций, особенно со стороны Бунда, объединявшего еврейских социал-демократов.

Не менее сложной была и задача составления устава партии. Проще всего тогда было пойти по проторенной дороге западных левых партий, как это сделала, например, КПРФ в 90-е годы. Однако, анализируя политическую практику Европы, Ленин понял, что парламентским партиям социал-демократического типа буржуазия формально отдает власть лишь при условии полного и безоговорочного отказа от борьбы за интересы трудового народа. А это его не устраивало. Поэтому Владимиру Ильичу пришлось создавать, а затем бороться за устав такой партии, которая могла бы активно вести борьбу за власть, а добившись власти, смогла бы удержать ее и построить государство нового социального типа на базе общественного производства. До Ленина так задачу не ставил никто. Вот почему он является основоположником новой науки, науки партийного строительства и создателем партии большевиков, партии, принципиально отличающейся от западных социал-демократических партий парламентского типа.

Значительный вклад внес В. И. Ленин в понимание основного вопроса философии. Он дал четкое определение понятия материи, обладающей такой гибкостью, благодаря которой любое открытие ранее неизвестных и неожиданных свойств материи не может войти в противоречие с принципиальными позициями диалектического материализма.

«Последовательный марксист, – подчеркивал В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», – должен всегда признавать безусловную познаваемость материи, которая бесконечна в своей глубине, неисчерпаема в любых ее видах и формах. Движение материи не может происходить иначе, как во времени и пространстве.

В этой же работе Ленину принадлежит существенный вклад в теорию познания, где он обратил особое внимание на роль практики в процессе познания мира; на соотношение абсолютной, относительной и объективной истины; указал на причинные связи, которые коренятся в объективной природе вещей и явлений.

Наступила Первая мировая война. В отличие от других социал-демократических партий Европы большевики во главе с Лениным сразу определили эту войну как захватническую. Глубокий анализ экономических причин Первой мировой войны позволил Ленину написать и опубликовать в 1917 году очередную научную работу «Империализм как высшая стадия капитализма». В. И. Ленин не имел ученых степеней экономиста и не стремился к этому, но на протяжении всей своей сознательной жизни он, как настоящий ученый, используя научные методы, постоянно анализировал экономику. Он понимал что процессы, протекающие в сфере производственных отношений, прежде всего и определяют стратегию и тактику политической партии в борьбе за власть.

В. И. Ленин первым из марксистов раскрыл экономическую и политическую сущность империализма – новой стадии, в которую вступил капитализм к началу XX века. Во времена К. Маркса этого явления еще не было. Именно поэтому работу Ленина можно считать продолжением «Капитала», в которой он всесторонне обосновал основные признаки империализма. И хотя с момента выхода книги в свет прошло почти 100 лет, портретное сходство империализма начала XX века с современным обликом остается удивительно точным.

«В результате концентрации производства и капитала, – отмечал В. И. Ленин, – создается монополия, которая подминает под себя рынок, диктуя цены, оказывает решающее влияние не только на экономику, но и на общественно-политическую сферу. Банковский капитал сливается с промышленным и образует на этой основе финансовый капитал с соответствующей олигархией. Вывоз капитала в условиях империализма становится более важным, чем вывоз товара. Международные монополистические союзы капиталистов делят мир между собой на сферы влияния».

Сегодня постсоветская «демократическая» Россия оказалась в этом империалистическом котле. Монополии – энергетики, железнодорожники, владельцы нефти, газа, средств связи – диктуют обществу свои условия, вздувают цены на электроэнергию, коммунальные услуги, бензин, телефонную связь и т.д. Международные финансовые спруты душат нашу страну, диктуют нам свои условия, транснациональные корпорации выталкивают Россию с рынков высокотехнологических товаров.

Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны и интервенции – еще один этап в научной и практической деятельности В. И. Ленина. Положение было архисложным, почти безнадежным. Еще бродили в отдельных регионах страны недобитые белогвардейские банды, да и угроза повторения интервенции окончательно не исчезла. Необходимо было как можно быстрее восстановить промышленность и сельское хозяйство. От этого зависело, удержат большевики власть или нет. И Ленин пишет работу «О продовольственном налоге», которую на первых порах не смогли принять и по достоинству оценить даже некоторые ближайшие соратники В. И. Ленина. В этой работе Владимир Ильич обосновал необходимость перехода от политики «военного коммунизма» к НЭПу. При этом Ленину удалось решить уникальную по своей сложности научную задачу переходного периода от капитализма к социализму. До него за решение подобной задачи не брался никто. А он взялся и сумел восстановить народное хозяйство страны, разрушенное двумя войнами, за пять лет.

Но и на этом В. И. Ленин не остановился, хотя и понимал уже, что жизнь его приближается к концу. Необходимо было заложить основы нового социалистического типа хозяйствования. Практически на последнем дыхании он пишет работы «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше». Все работы В. И. Ленина настолько глубоки и многогранны, что они актуальны и в наше время, а уж в тот период времени они были просто жизненной необходимостью.

К сожалению, сам Владимир Ильич не смог увидеть результатов своей научной и практической деятельности. Однако И. В. Сталин, верный его ученик и последователь, реализовал многие ленинские планы, внеся в них свои творческие поправки. При этом темпы роста промышленности и всего народного хозяйства были столь велики, что до сих пор никем не достигнуты.

Даже такой краткий ретроспективный анализ основных трудов В. И. Ленина позволяет нам смело утверждать, что он, действительно, был крупным ученым, основателем таких наук, как социология, партийное строительство и теория революций. Существенный вклад он внес и в развитие трудов К. Маркса, что позволило ему осуществить в такой отсталой аграрной стране, как Россия, социалистическую революцию и в кратчайшие сроки восстановить народное хозяйство России, разрушенное до самого низкого предела.

Сегодня, когда акулы мирового империализма грезят планами расчленения самой России на зоны влияния и колониального господства, нам необходимо внимательно изучить опыт его практической деятельности по вопросам строительства государства нового типа.

http://comstol.info/2012/01/obshhestvo/2961

[doubovitski]

Сообщение от ZHAN

...
На базе анализа статистического материала Ленин доказал, что после отмены крепостного права русская община начала разрушаться, выделяя из своей среды сельскую буржуазию и пролетариат. А это означало, что община не может служить основой социализма....

Из такого обилия слов, достаточно этих.
Именно поэтому коллективизация, проводимая самим и последователями, служила разрушением общины. Только на базе лишения собственности, можно было узурпировать власть во всей стране. Всё остальное- сплошное словоблудие.

[ZHAN]

Сообщение от doubovitski

Из такого обилия слов, достаточно этих.
Именно поэтому коллективизация, проводимая самим и последователями, служила разрушением общины. Только на базе лишения собственности, можно было узурпировать власть во всей стране. Всё остальное- сплошное словоблудие.

Уважаемый doubovitski, не надо искажать исторические факты.
1. Коллективизация проводилась после смерти Ленина.
2. Колхозников собственности не лишали.
3. "словоблудие" - обзывательство при отсутствии опровергающих аргументов.

[Капитан С.А.]

Сообщение от doubovitski

Из такого обилия слов, достаточно этих.
Именно поэтому коллективизация, проводимая самим и последователями, служила разрушением общины. Только на базе лишения собственности, можно было узурпировать власть во всей стране. Всё остальное- сплошное словоблудие.

Как это коллективизация служила разрушению общин? Какая разница между общинами и кооперативами?! Узурпация власти над Советами и общинами Сталиным - это другой вопрос. А общины и социализм в принципе друг другу не мешают.

[doubovitski]

Сообщение от ZHAN

Уважаемый doubovitski, не надо искажать исторические факты.
1. Коллективизация проводилась после смерти Ленина.
2. Колхозников собственности не лишали.
3. "словоблудие" - обзывательство при отсутствии опровергающих аргументов.

1.Уважаемый Жан! Коллективизация задумывалась именно вечно живым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%...E7%E0%F6%E8%FF
В последний год своей жизни В.И.Ленин призвал, в частности, к развитию кооперативного движения[4] Известно, что перед тем, как продиктовать статью "О кооперации", В. И. Ленин заказал в библиотеке литературу по кооперации, в числе прочих была и книга А. В. Чаянова "Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации" (М., 1919). И в ленинской библиотеке в Кремле имелось семь работ А. В. Чаянова. А. В. Чаянов высоко оценил статью В. И. Ленина "О кооперации". Он считал, что после этой ленинской работы "кооперация делается одной из основ нашей экономической политики.[5]. В годы НЭПа кооперация стала активно восстанавливаться. По воспоминаниям бывшего Председателя правительства СССР А.С.Косыгина (он до начала 1930-х гг работал в руководстве кооперативных организациях Сибири), «главное, что вынудило его «покинуть ряды кооператоров», состояло в том, что коллективизация, развернувшаяся в Сибири в начале 30-х годов, означала, как это ни парадоксально на первый взгляд, дезорганизацию и в значительной мере мощной, охватывающей все уголки Сибири кооперативной сети»[6][7].


2. За то, что семья отказывалась вступать в колхоз, тащить на общий двор всё, в том числе скотину, инвентарь, высылали в Сибирь с клеймом "кулак". В пустошь, на голую поверхность земли. В лучшем случае- как моих соседей в г. Прокопьевске, в подвальное помещение. Спустя много времени, когда мы с родителями жили в этом доме, их "наградили"- переселили на первый этаж этого же дома.
Вы любите литературу советского периода, прочтите, пожалуйста, "Поднятую целину" Шолохова.
3. Постараюсь подобрать другое слово. Но это будет непросто.

[doubovitski]

Сообщение от Капитан С.А.

Как это коллективизация служила разрушению общин? Какая разница между общинами и кооперативами?! Узурпация власти над Советами и общинами Сталиным - это другой вопрос. А общины и социализм в принципе друг другу не мешают.

Вы невнимательны. Дело в том, что кооператив в своём определении- коллектив собственников, собравшихся в кучу со своим имуществом. И, при желании, каждый мог оттуда выйти, забрав свой пай. Община- это работа общими усилиями на своих паях. Сегодня- на моём, завтра- на вашем. Община собирала некоторое количество своих паёв, и не обязательно целиком. Община- подобие акционерного общества.
Колхоз- это насильно согнанные в общий кошт бывшие собственники. Отказаться от коллективизации никто не мог. Выйти из колхоза никто не мог. Забрать свой пай никто не мог. У кооператива нет высшего начальника. У общины нет высшего начальника. Поэтому они не подходили большевикам, поскольку могли отправить указания верхов очень далеко. Забрать результаты труда у КОЛЛЕКТИВА- непростое дело. Особенно, если коллектив большой. Колхоз- совсем другое дело. Там колхозники не имеют никакого отношения к результатам труда. Весь продукт принадлежит государству. Не колхозу- государству. А колхозник получает то, что сочтут нужным ему дать.

[Капитан С.А.]

Сообщение от doubovitski

Колхоз- это насильно согнанные в общий кошт бывшие собственники. Отказаться от коллективизации никто не мог. Выйти из колхоза никто не мог. Забрать свой пай никто не мог. У кооператива нет высшего начальника. У общины нет высшего начальника.

Ленин был прав - коллективное хозяйство всегда сильнее единоличника. Оно могло успешно конкурировать с более богатыми помещиками. Купить сельскохозяйственную технику (о чём помещик даже и не думал, а единоличник не мог). Коллективно охранять урожай тоже сподручнее.Торговать землёй было нельзя, потому что она становилась государственной. Я с 91г долблю каменные головы, что земля и недра должны быть государственными. Что есть толк от этой торговли? Сплошная спекуляция и запустение. Материальную заинтересованность в эффективном использовании земли можно создать и у временного пользователя, даже больше чем у частника. А у Сталина и материальной заинтересованности не требовалось. Сталин всё таки перегнул палку: не надо было обшины трогать. Коллективные хозяйства надо было организовать на землях помещиков, класс которых упразднялся. Нельзя было сгонять всю скотину в колхозы. Разве что лошадей и волов для пахоты. Голод на Украине возник от того, что хитрые хохлыпорезали всю свою скотину на мясо, а на следующий год мясо кончилось и пахать не на чем стало. Хотели перехитрить Сталина, а как всегда перехитрили себя. И это обкладывание налогами каждого дерева в частных подворьях, которое привело к повальному вырубанию садов. Надо сказать, что эффективность труда в колхозах была не выше, чем в поместьях помещиков, потому что заинтересованность та же. Вот если бы колзоз выделял каждому крестьянину надел во временное пользование с правом наследования, то они бы относились к делу с большей ответственностью. При условии, что полученный урожай они могут как колхозу, так и на рынке. И закабалять крестьян не следовало бы. Можно было, как Столыпин делал: разрешить им ехать на свободные земли в Сибирь - сейчас она была бы намного лучше заселена. Сталин заселял Сибирь кулаками и др., но этого оказалось явно не достаточно.

[ZHAN]

Сообщение от doubovitski

1.Уважаемый Жан! Коллективизация задумывалась именно вечно живым.

Думаю, не в том виде, как ее осуществили.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%...E7%E0%F6%E8%FF

Я Вас умоляю, давайте не считать это источником. Вики - для школоты желяющей поверхностно ознакомиться с предметом.

В последний год своей жизни В.И.Ленин призвал, в частности, к развитию кооперативного движения[4] Известно, что перед тем, как продиктовать статью "О кооперации", В. И. Ленин заказал в библиотеке литературу по кооперации, в числе прочих была и книга А. В. Чаянова "Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации" (М., 1919). И в ленинской библиотеке в Кремле имелось семь работ А. В. Чаянова. А. В. Чаянов высоко оценил статью В. И. Ленина "О кооперации". Он считал, что после этой ленинской работы "кооперация делается одной из основ нашей экономической политики.[5]. В годы НЭПа кооперация стала активно восстанавливаться. По воспоминаниям бывшего Председателя правительства СССР А.С.Косыгина (он до начала 1930-х гг работал в руководстве кооперативных организациях Сибири), «главное, что вынудило его «покинуть ряды кооператоров», состояло в том, что коллективизация, развернувшаяся в Сибири в начале 30-х годов, означала, как это ни парадоксально на первый взгляд, дезорганизацию и в значительной мере мощной, охватывающей все уголки Сибири кооперативной сети»[6][7].

Именно с кооперации и начался НЭП. Хорошее начинание, как многое у нас, извратило безграмотное местное руководство.

2. За то, что семья отказывалась вступать в колхоз, тащить на общий двор всё, в том числе скотину, инвентарь, высылали в Сибирь с клеймом "кулак". В пустошь, на голую поверхность земли. В лучшем случае- как моих соседей в г. Прокопьевске, в подвальное помещение. Спустя много времени, когда мы с родителями жили в этом доме, их "наградили"- переселили на первый этаж этого же дома.
Вы любите литературу советского периода, прочтите, пожалуйста, "Поднятую целину" Шолохова.

Это все зависело от местного руководства и авторитета хозяина. Моего деда загнали в колхоз только в 1954 г.
"Поднятую целину" Шолохова проходили в школе.
Она тоже подтверждает, что процессы в регионах сильно различались.

[doubovitski]

Сообщение от ZHAN

Думаю, не в том виде, как ее осуществили.

Я Вас умоляю, давайте не считать это источником. Вики - для школоты желяющей поверхностно ознакомиться с предметом.

Именно с кооперации и начался НЭП. Хорошее начинание, как многое у нас, извратило безграмотное местное руководство.


Это все зависело от местного руководства и авторитета хозяина. Моего деда загнали в колхоз только в 1954 г.
"Поднятую целину" Шолохова проходили в школе.
Она тоже подтверждает, что процессы в регионах сильно различались.

Давайте прислушиваться к советам Козьмы Пруткова. "Зри в корень" любил говорить этот литературный герой.
Вики- не источник информации. Она не говорит словами Ленина или Троцкого. Она приводит материалы, ссылки, цитаты. Вы же не станете материть библиотеку за то, что там находится неудобный для вас материал? Так вот, не станем ругать Вики. Будем искать материалы, на что там есть ссылки, и разговаривать шершавым языком факта. И простим её (Вику) за то, что вывеска прибита на ней не под таким углом, какой кажется нам правильным.

Новая Экономическая Политика- Ленина- отнюдь не начало кооперации. Это элементарный откат к частному производству. Стыдливо названный ....

Убедительно рекомендую ПРОЧИТАТЬ "Поднятую целину" сейчас. Вы увидите совершенно иную книгу. Я опираюсь на собственные впечатления. Герои стали совсем не те, которыми мы считали в школьные годы.




Таких картинок у меня полно. Реклама того времени очень напоминает сегодняшнюю.

Источник- Сборник "Весь Ленинград" 1924 год.

[Капитан С.А.]

Посмотрел я предлагаемое в Википедии. Там толком не сказано, как Ленин предлагал проводить кооперацию, но теоретик кооперации: «Чаянов высоко оценил статью В. И. Ленина "О кооперации". Он считал, что после этой ленинской работы"кооперация делается одной из основ нашей экономической[5 политики.[5]. В годы НЭПа политики. В годы НЭПа кооперация стала активно восстанавливаться».
Честно говоря я работу "О кооперации" не конспектировал, потому что она в армии не была включена в список для ежегодного конспектирования и замполит не требовал каждый год новый конспект. Другое дело работа "Шаг вперёд и два шага назад" как раз подошла бы к либеральной революции.
Всё таки не зря Сталин отправил Чаянова в отставку 29г,а затем и расстрелял. Видимо взгляды на кооперацию Чаянова с Лениным противоречили Сталинским. Вот загляну на дачу - полистаю собрание сочинений ВИЛ.

[doubovitski]

Сообщение от Капитан С.А.

Посмотрел я предлагаемое в Википедии. Там толком не сказано, как Ленин предлагал проводить кооперацию, но теоретик кооперации: «Чаянов высоко оценил статью В. И. Ленина "О кооперации". Он считал, что после этой ленинской работы"кооперация делается одной из основ нашей экономической[5 политики.[5]. В годы НЭПа политики. В годы НЭПа кооперация стала активно восстанавливаться».
Честно говоря я работу "О кооперации" не конспектировал, потому что она в армии не была включена в список для ежегодного конспектирования и замполит не требовал каждый год новый конспект. Другое дело работа "Шаг вперёд и два шага назад" как раз подошла бы к либеральной революции.
Всё таки не зря Сталин отправил Чаянова в отставку 29г,а затем и расстрелял. Видимо взгляды на кооперацию Чаянова с Лениным противоречили Сталинским. Вот загляну на дачу - полистаю собрание сочинений ВИЛ.

Вы меня извините, но, придётся повторить. (повторение- мать учения). Википедия не разъясняет и не обучает. Это- свалка информации. Непричёсанная и несистематизированная библиотека. Она может содержать ссылку и упоминание о чём-то, а может и не иметь.
В армии совсем не нужно знать о преимуществах, недостатках того или иного метода хозяйствования.
Человек в погонах обязан защищать тот строй, которому он служит. В 1900 году- одному, в 2000- другому. И такое изменение- отнюдь не предательство. Так что странно слышать от военного ( может быть бывшего?) что русское офицерство 1920 года воевало против красных. А как оно должно было поступать? Воевать за красных? Так и есть предательство. Вы будете воевать за.... устроившие завтра подобное тому, что случилось в 17? И не следует ли вас судить в этом случае как предателя?

[Капитан С.А.]

Вы сильно отклонились от темы: В.И.Ленин.
Что касается Коллективизации в Вики, то я её почти дочитал и считаю в основном объективно написанной. Википедия встала на путь исправления. Хотя там много материала собрано, можно было бы добавить в начале основные положения коллективизации предложенные Лениным с Чаяновым, как основоположников коллективизации.
Не по теме: вы сами не пойдёте воевать за либерализм, как и олигархи, чиновники и их дети - любители чужими руками жар загребать. Недавно по Радио России уволившийся подполковник сказал, что 80% солдат не хотят проливать свою кровь и тем более отдавать свою жизнь за их дворцы, недра, земли,монополии и финансовые империи - пусть они идут исами за это воюют, что маловероятно. Либералы сами антипатриоты и навоспитывали предателей. Только советские офицеры наверное и будут Россию защищать.

[ZHAN]

Сообщение от doubovitski

Давайте прислушиваться к советам Козьмы Пруткова. "Зри в корень" любил говорить этот литературный герой.

Давайте!

Вики- не источник информации. Она не говорит словами Ленина или Троцкого. Она приводит материалы, ссылки, цитаты.

Я и предлагал сразу приводить материалы, ссылки, цитаты.

Вы же не станете материть библиотеку за то, что там находится неудобный для вас материал?

Даже оппонентов не матерю, если Вы заметили.

Новая Экономическая Политика- Ленина- отнюдь не начало кооперации. Это элементарный откат к частному производству. Стыдливо названный

Снова перевернули. Я говорл НЭП начался с кооперации.

Убедительно рекомендую ПРОЧИТАТЬ "Поднятую целину" сейчас. Вы увидите совершенно иную книгу. Я опираюсь на собственные впечатления. Герои стали совсем не те, которыми мы считали в школьные годы.

Поверьте, было бы время, непременно перечитал бы. Как и многое другое. Но сейчас такой поток информации...
Предлагаю исследование:
Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия
http://you1917-91.narod.ru/buldakov_kr_smut.html
Вам должно понравиться.

[doubovitski]

Сообщение от Капитан С.А.

Вы сильно отклонились от темы: В.И.Ленин.
Что касается Коллективизации в Вики, то я её почти дочитал и считаю в основном объективно написанной. Википедия встала на путь исправления. Хотя там много материала собрано, можно было бы добавить в начале основные положения коллективизации предложенные Лениным с Чаяновым, как основоположников коллективизации.
Не по теме: вы сами не пойдёте воевать за либерализм, как и олигархи, чиновники и их дети - любители чужими руками жар загребать. Недавно по Радио России уволившийся подполковник сказал, что 80% солдат не хотят проливать свою кровь и тем более отдавать свою жизнь за их дворцы, недра, земли,монополии и финансовые империи - пусть они идут исами за это воюют, что маловероятно. Либералы сами антипатриоты и навоспитывали предателей. Только советские офицеры наверное и будут Россию защищать.

Умирать за чужие дворцы, и сокровища никто никогда не станет. Но вот за Родину? Или защитники крепости Осовец ( поищите в сети, там много об этом есть, можно набрать в поисковой строке яндекса " Атака мертвецов".) защищали чужие дворцы? А героизм защитников Шипки? Разве только советские люди могли жертвовать собой? Может быть вы уже зачеркнули всю историю нашей с вами Родины, и считаете её только с 1917 года? Моя Родина- гораздо бОльшее, чем Советский Союз.

Теперь о основоположниках коллективизма.
Вы мне напомнили историю открытия кислорода. Английским химиком Джозефом Пристли 1 августа 1774 года. Когда он читал публичную лекцию, где описывал свойства кислорода, одна присутствующая экзальтированная дама воскликнула: " А чем же тогда мы все дышали до вашего открытия?"

Кислород ведь был всегда. Это его описание, свойств и технологии получения принадлежит человеку. Так и коллективизм. Он тоже, как кислород был всегда. И только когда-то, где-то человек сформулировал ( далеко до Ленина) основные принципы управления.

[Капитан С.А.]

Сообщение от doubovitski

Умирать за чужие дворцы, и сокровища никто никогда не станет. Но вот за Родину? Или защитники крепости Осовец ( поищите в сети, там много об этом есть, можно набрать в поисковой строке яндекса " Атака мертвецов".) защищали чужие дворцы? А героизм защитников Шипки? Разве только советские люди могли жертвовать собой? Может быть вы уже зачеркнули всю историю нашей с вами Родины, и считаете её только с 1917 года? Моя Родина- гораздо бОльшее, чем Советский Союз.

Теперь о основоположниках коллективизма.
Вы мне напомнили историю открытия кислорода. Английским химиком Джозефом Пристли 1 августа 1774 года. Когда он читал публичную лекцию, где описывал свойства кислорода, одна присутствующая экзальтированная дама воскликнула: " А чем же тогда мы все дышали до вашего открытия?"

Кислород ведь был всегда. Это его описание, свойств и технологии получения принадлежит человеку. Так и коллективизм. Он тоже, как кислород был всегда. И только когда-то, где-то человек сформулировал ( далеко до Ленина) основные принципы управления.

Претензии по поводу отсутствия патриотизма не ко мне. Я только факт констатирую.
Сталинско - доГорбачёвский Советский Союз самая большая держава из когда либо существовавших - у вас не получится бОльшее.
Я сказал основоположники коллективизАЦИИ.
Не спорю коллективизм был и до революции, а сейчас нет - курс либералов на индивидуализм и соперничество всех со всеми.