Цитата:
Сообщение от Критик
Результат - голод на селе, у которого забрали зерно на налог (не уплатить было невозможно - иначе забирали силой).
Голод начался уже в октябре.
[39].
Итак, реформы Столыпина не спасли Россию от голода. И это в достаточно благополучной и быстро растущей стране
|
Очень логично построены выводы.
Голод.
Нехорошие власти забирают зерно.
В каких местах забирают силой - неизвестно.
Сколько - в соотношении с полученным урожаем - тоже.
В этих случаях товарищ neko всегда требовал конкретные данные
со ссылкой, а потом сваливал на "перегибы на местах".
Когда во время коллективизации без всякого налога Сталин забирал
у крестьян зерно непосредственно на экспорт - никто не кричал:
"Безобразие! Это - не экономические методы!"
В эти годы людей умерло миллионы.
А здесь скромно - голод.
Конечно - там невыгодно. Здесь - выгодно. Казуистика.
И,конечно же, вывод.
Голод начался в октябре.
Столыпина убили 1 сентября.
Правительство другое, политика другая. А реформы - провалились.
Самый простой вопрос:
Это Столыпин, продолжая реформы, заставил власти забирать зерно
по старым уровням налогов?
Это Столыпин заставил силой забирать зерно?
Товарищ Миронин, вроде позиционирует себя, как серьёзного экономиста, а выводы делает на уровне семиклассника.
Допустим, мы рассматриваем экономическую политику Ленина.
Конец жизни Ленина приходится на НЭП.
И частью - на коллективизацию, которая до его смерти не была
такой оголтелой, как при Сталине.
Но над коллективизацией Сталин работал уже в самом начале смены политики.
Ленин - умирает. Далее - голод по всей России.
Угадайте с трёх раз: какой вывод должен сделать ученик.
Это ЛЕНИН виноват в голодоморе или всё-таки Сталин?