Показать сообщение отдельно
  #794  
Старый 11.09.2008, 18:42
ABD ABD вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 04.09.2008
Сообщений: 173
Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили 54 раз(а) в 43 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
О Русском Чуде в развитии всех сфер экономики, хозяйства, политики, общественной жизни и культуры в период правления Николая Второго я (и другие участники темы) рассказывали здесь ранее (в частности, см. посты №: 16, 19, 60, 137, 307, 316 и др.)
Смотрим пост №16:
Цитата:
Да, часто оппоненты говорят, что все достижения России за годы правления Николая – заслуга его министров (Витте, Столыпина, Коковцева), а Николай, якобы, только мешал им. Полноте! Он избрал и назначил их, и все они (даже Витте, очень не любивший Николая) признавали, что смогли провести свои реформы только благодаря его доверию и поддержке – иногда вопреки яростному сопротивлению влиятельных оппонентов.

Профессиональный историк А.Н.Боханов (консультант известного документального фильма «Дом Романовых») писал:
<<Когда Столыпин - волей императора - был назначен на важнейший государственный пост в 1906 году, то монархический истеблишмент просто обуял приступ негодования. Немыслимое количество недоброжелательных домыслов и агрессивной лжи отпускалось по его адресу. Отношение постепенно начало меняться лишь после убийства П.А.Столыпина в 1911 году. За все же пять лет его премьерства лишь один Николай II последовательно и твердо оказывал поддержку этому замечательному деятелю. Личные "симпатии" царя не играли существенного значения. Николай Второй ценил в премьере целеустремленность и твердость в проведении одобренного им политико-экономического курса. А "любил" ли он Столыпина или "не любил", о чем сказано и написано невероятно много, в данном случае не имело никакого значения>>.
Добавлю к этому, что для обеспечения проведения реформ Столыпина Николай принимал удары «общественного мнения» (и Госдумы) на себя. Так, был случай, когда он своим указом на три дня приостановил работу Госдумы (которая не пропускала земельную реформу Столыпина), чтобы провести эту реформу своим Указом! – Естественно, весь гнев Госдумы и оппозиции в обществе обрушился на Николая – не на Столыпина.
Это, видимо, теперь называется доказательствами...

Г-н Тутчев, а как объяснить Распутина, Протопопова, Штюрмера, Сухомлинова, Трепова, Мясоедова и прочая-прочая? Их тоже назначил Николай. Значит их дела - это и его дела. Значит он самый антироссийский царь за всю историю страны. Так получается по вашей логике.
Ответить с цитированием