Продолжение...
".....Однако менее восьми месяцев тому назад этот зал, в котором вы заседаете, был вражеской крепостью под властью германских войск СС… Закон не был кодифицирован; судопроизводство не было установлено; трибунал не был учрежден… сотни тонн официальных немецких документов не были пересмотрены… Однако это дело вполне достаточно подготовлено для того, чтобы по нему было вынесено решение…»
На Нюрнбергском процессе было предоставлено слово и военным преступникам, начавшими самую кровавую войну в истории человечества.
Последнее слово Г.Геринга: «Я не признаю решение этого судилища… Я продолжаю быть верным нашему фюреру… Массовые убийства? Уверяю вас, что я не помышлял о них. Я лишь думал о том, что мы должны убрать евреев с занимаемых ими постов в большом бизнесе и в правительстве. И это все… следующее поколение найдет своих собственных лидеров, и они будут отстаивать наши национальные интересы. Поэтому вы попридержите вашу мораль, ваше покаяние и вашу демократию, попытайтесь продать их кому-нибудь другому, а не нам! Я рад, что меня приговорили к казни, а не к пожизненному заключениию, ибо тех, кто сидит в тюрьме, никогда не производят в мучеников».
Р.Гесс: «Подождем лет двадцать. Германия поднимется вновь… Невозможно помешать германской нации исполнить свое предназначение. Когда Америка и Россия истощат себя, придет время для Германии восстать из пепла».
И.Риббентроп: «Через несколько лет юристы всего мира отвергнут этот суд. Вы не можете вести процесс без соблюдения даже намека на законность».
А.Розенберг: «Вы твердите о наших преступлениях, а как насчет 300 000 уничтоженных атомной бомбой в Японии? И воздушных вылетов союзников над нашими городами? Ведь все это также было массовым убийством!»
В целом большинство стран, в том числе и европейских, соглашались с тем, что деятельность Международного трибунала положила начало формированию системы правовых норм, призванных охранять мир, вести борьбу с агрессией, а также осуществлять защиту жертв войны и привлекать к ответственности виновников агрессии и военных преступников. Кроме того, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера.
После опубликования материалов Нюрнбергского процесса практически сразу же на Западе стали раздаваться немногочисленные голоса о пересмотре решений Нюрнбергского процесса. Так, ряд исследователей оправдывал преступления вермахта и высшего военного руководства фашистской Германии. Значительная часть немцев, особенно в ФРГ, испытывала реваншистские настроения. Со временем эта дискуссия поутихла, хотя время от времени возникали «катынское дело», оправдание действий германского генералитета, измышления В.Суворова (Резуна) о необходимом превентивном нападении Германии на Советский Союз и т.д. Однако вплоть до конца 1990-х гг. в западной и российской прессе не было уж столь явных нападок на процедуру проведения и итоги Нюрнбергского процесса. Поэтому весьма показательным стал тот факт, что пересмотр итогов Второй мировой войны начался именно с критики решений Нюрнбергского процесса. Это был первый шаг по изменению существующего мирового порядка.
Параллельно данному процессу начало подвергаться сомнению функционирование институтов Ялтинско-Потсдамской системы. Это может привести к требованию равной ответственности Германии и СССР, снятию ограничений суверенитета Германии и Японии, расширению военно-политических прав Токио (в том числе на Курилы).
Почему же возникла дискуссия о пересмотре итогов Второй мировой войны, кто или что этому способствовало? Если внимательно присмотреться к истории вопроса, можно отметить следующее:
– одним из первых моментов, повлиявших на складывание подобной ситуации, послужила дискредитация Сталина, начавшаяся во второй половине 1950-х гг. Не надо забывать, что образ И.В.Сталина в народе всегда ассоциировался с Великой Победой;
– распад СССР и Югославии. ООН практически никак не отреагировала и не смогла предотвратить бомбежки Югославии, несмотря на то, что США выступили страной-агрессором. Более того, в военных кругах Запада эталоном современных демократических способов ведения войны стала агрессия, развязанная США и другими натовскими странами против Югославии в 1999 году, когда ударами с воздуха разрушили жизненные центры страны, устрашили население, а сухопутные войска вообще не вступали в сражение. Это варварство называется «войнами шестого поколения». В такой войне потери мирного населения из общего числа потерь составляют около 95%. Возникает резонный вопрос: если в современном мире США могут безнаказанно уничтожать мирное население, почему этого нельзя было делать фашистской Германии?
– попытка искажения облика Знамени Победы Государственной думой РФ. Например, в 2007 году Жириновский говорил следующее: «…серп и молот на Знамени Победы являются теми символами, которые вызывают раздражение, особенно в Прибалтийских странах»;
– неубедительное обращение Государственной думы, в котором содержался призыв к европейским парламентам осудить попытки оправдания фашизма, искажения истории и т.д. Это позволит Европе третировать Россию и дальше. Русские, по мнению европейцев, украинцев и прибалтов, должны платить и каяться, продавать газ по льготным тарифам, делать различные политические и экономические уступки;
– постоянное внушение чувства вины русским за голодомор на Украине и «оккупацию» Прибалтийских республик, за ввод советских войск в Польшу;
– проведение на территории Украины и Прибалтики шествий эсэсовцев, санкционированных властями. Мало того, президент Украины Ющенко фактически настаивает на приравнивание участников ОУН-УПА к ветеранам Великой Отечественной войны, «канонизирует» военных преступников. В свою очередь немцы тоже могут задуматься: если в других странах эсэсовцы приравнены к национальным героям, почему бы это не сделать и в Германии? Правые экстремисты, действующие наиболее активно в Баварии, создают культ главных нацистских преступников.
– происходит резкое осуждение в России репрессий 1930-х годов, что создает дополнительное чувство «внутренней» вины русского народа и еще более способствует ослаблению государства.
Поражает то, что руководство государства не только не пресекает появление новых поводов для продолжения дискуссии о пересмотре итогов Второй мировой войны и виновности Советского Союза, но поощряет это;
– средства массовой информации часто говорят о национальном примирении сторон, участвовавших в Гражданской войне, и на одну чашу весов ставят Красную Армию и белогвардейцев. Народу внушается необходимость равной ответственности обеих сторон. В дальнейшем это приведет к приравниванию национального примирения к примирению противников во Второй мировой войне.
– нарастает волна критики личности Сталина в 2008–2009 гг. Это может привести к созданию новой идеологии как на Западе, так и в России. По ней будут обвинять не Гитлера, а Сталина. «Гитлер, обманутый Сталиным, перегнул палку против братских западных народов. …Возможно утверждение мнения, что Гитлер был не врагом человечества, а врагом Советов». В связи с этим может произойти частичная реабилитация нацизма.
Необходимо обратить внимание на то, что мы все становимся очевидцами того, как в мировой истории события прошлого становятся реальным фактором раскола в межгосударственных отношениях. Наконец, по мнению А.Елисеева, пересмотр итогов Второй мировой войны может привести к созданию модели евроатлантического неофашизма – либерально-авторитарного. Уже сегодня развертывается мощная пропагандистская кампания, призванная подготовить Запад к новейшему фашизму – «с человеческим лицом». Не сможет этому противостоять и Организация Объединенных Наций, фактически изжившая себя и превратившаяся в гуманитарный фонд.
(При подготовке статьи были использованы материалы: монография Лебедева Н.С. "Подготовка Нюрнбергского процесса", публикации «Независимой газеты», «Российской газеты»).
Наталия ГИЛЁВА,
кандидат исторических наук.
Вологда.
|