Показать сообщение отдельно
  #7672  
Старый 06.05.2011, 18:30
Аватар для Влад 2
Влад 2 Влад 2 вне форума
Знаток
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 500
Сказал(а) спасибо: 144
Поблагодарили 328 раз(а) в 228 сообщениях
По умолчанию

Сталина все пытаются отлучить от Победы,но получается пока не очень.
Никак не удается выкинуть ни Победу из истории, ни Верховного Главнокомандующего.Пытаются убедить нас, что победил просто народ, организация ни причем.
Но выходит нелепость: если воевал и побеждал только народ , самостоятельно, то кто же проиграл начало войны?
Тут опять-таки приходится вспомнить Сталина. Т.е, как правильно где-то заметил Капитан С.А.,"тут мы играем, а тут не играем, а тут заворачиваем, рыбу а тут нет"!
Но так не бывает. Либо ты хороший игрок, играл, и в результате выиграл, либо в результате проиграл, и ты не игрок.
Так с Победой без Сталина не получается пока.

В последнее время пытаются реализовать новую мулю: типа Победы СССР вообще не было: раз много народу в войне потеряли, то это не Победа, а поражение.
Теперь становится понятным, почему некоторые говорят,что в Русско-Японскую мы выиграли почти. Потому что там погибло не так много?
Да, стремление переписать историю приводит к абсурду абсурдов.

И все-таки Победа наша, хотя и далась нам нелегко.
Она далась нелегко не потому, что "репрессии скосили опытных и старых", не потому что Сталин "не верили разведке", и не потому что Советская система небоеспособна
А потому, что это была новая война новых технологий и армий нового типа.
В Германии это поняли немного раньше всех остальных стран, и , начав подготовку к войне раньше всех остальных государств, изначально строил эту новую армию и ставили ее на новые рельсы новых технологий и вооружения.
Эти вопросы до войны были в ведении наркоматов обороны и оборонной промышленности.
Нашей стране пришлось перестраиваться уже в время войны, но Сталин не был бы Сталиным, если бы не умел догонять и перегонять.



Цитата:

Во Франции не было репрессий. Во Франции не было «усатого тирана», отказывавшегося верить данным разведки и неспособного понять очевидное – война у порога. Во Франции была образцовая демократия. Франция имела уже отмобилизованную, полностью укомплектованную и занявшую боевые позиции армию. Французские танки по количеству и качеству превосходили немецкие. Военная мощь Франции опиралась на высокоразвитую экономику, в том числе, один из лучших в мире ВПК. В результате блицкрига немцы разнесли Францию в пух и прах за 45 дней.

Во главе Соединенных Штатов стоял не просто демократ, а выдающийся государственный деятель – Франклин Рузвельт. Репрессий не проводил, разведчиков внимательно слушал, понимал не только очевидное. Начало войны – катастрофа Перл-Харбора. Затем четыре года тяжелейшей войны с маленькой Японией, для победы над которой США понадобилась помощь «дядюшки Джо»[5].

В связи с этим, только прожженные демагоги способны утверждать, что если бы не Сталин, не подготовивший страну к войне, мы бы Третий рейх сокрушили без долгой и кровавой борьбы. Поражений, и очень тяжелых, в начале войны не могло не быть. СССР, в отличие от Франции, вступил в бой не просто с самой сильной армией мира, он вступил в бой с объединенной в военном и экономическом отношении Европой во главе с Германией, на которую уже работал и французский ВПК. Это было в прямом смысле слова нашествие «двунадесяти языков». С таким вызовом наша страна сталкивалась лишь в 1812 году и в Крымскую войну. В первом случае мы победили, но до этого была оставленная и сожженная Москва. Во втором потерпели поражение[6].

Следует учитывать, что положение у Сталина было несоизмеримо опаснее и тяжелее, чем у Александра I и Николая I. Во-первых, ни Наполеон, ни европейская коалиция не ставили себе целью уничтожение российского государства. Во-вторых, в 1941 году в войну, от которой зависело быть или не быть России и русскому народу, вступила страна, недавно пережившая революцию, распад Российской империи[7], и многолетнюю Гражданскую войну. Через девять лет после распада СССР[8] во вторую Чеченскую кампанию в Российской Федерации, по словам В.В. Путина, не оказалось ни одной боеспособной дивизии. Сейчас, по прошествии 19 лет, российская армия не в состоянии отразить мало-мальски серьезную агрессию и поэтому пришлось для вразумления потенциальных противников объявить о понижении порога применения ядерного оружия, причем применения первыми, с глобальной войны, до уровня региональной и локальной. Не было Гражданской войны, не было репрессий, не было и нет тирана на троне, а единственным гарантом неприкосновенности границ является созданная при Сталине атомная бомба. На таком всем хорошо известном фоне, вполне естественно, что громы и молнии демократического агитпропа[9] в адрес Сталина за неготовность к войне через 21 год после революции и Гражданской войны, бьют мимо цели и воспринимаются как редкостное лицемерие.

Именно революция, а не репрессии, помимо объективно превосходящей силы врага, предопределили тяжелейшие поражения начала войны. По итогам Первой мировой войны немцам разрешили оставить лишь маленький, неопасный соседям стотысячный рейхсвер. Но победители не предусмотрели одного – рейхсвер сохранил и укрепил традиции прусской и германской армии, ее дух, то чем в первую очередь определяется крепость и боеспособность любой армии. Поэтому при Гитлере он довольно легко был превращен в многомиллионный и великолепно подготовленный вермахт: скелет остался – мясо быстро нарастили.

Совсем иная ситуация сложилась в СССР. Февральская и Октябрьская революции уничтожили старую армию. Хотя десятки тысяч офицеров пошли на службу в РККА, дух и традиции перенесены и сохранены не были. О какой преемственности можно было говорить, когда в ЧК расстреливали с формулировкой: «расстрелять как контрреволюционера и патриота». В 20-е и 30-е гг. страна имела армию, рожденную в боях Гражданской войны, опирающуюся на ее традиции и ценности. Только в 1939 г. была введена всеобщая воинская обязанность и сняты все классовые и сословные ограничения комплектования вооруженных сил (но они еще остались на прием в военные училища).

Армия, как сейчас принято выражаться, «заточенная» под классовые битвы, неизбежно показала свою несостоятельность при первом серьезном столкновении с внешним врагом – Финляндией[10]. Не удивительно поэтому, что большинство выступавших в апреле 1940 г. на совещании начальствующего состава в ЦК ВКП (б) по итогам финской кампании говорили о необходимости восстановления традиций царской армии, освоения и развития ее опыта. Сталин же, и вовсе в качестве главной причины неудач назвал «культ традиции и опыта гражданской войны». Но за год нельзя восстановить то, что искоренялось два десятилетия. Тем более, что классовый, а не государственный подход прочно сидел в сознании всего правящего слоя, включая и будущего Верховного главнокомандующего – он резко отверг идею создания гвардии, как противную природе рабоче-крестьянского государства.

Только в огне Великой Отечественной войны связь времен была восстановлена и появилась армия, сочетающая традиции царской и красной армии. В войну вступила РККА, а вышла Советская Армия, классовая армия стала народной[11]. Появилась армия способная сокрушить вермахт. Армия, не имевшая себе равных не только на заключительном этапе Второй мировой войны, но и самая сильная в моральном, профессиональном и техническом отношении за всю многовековую историю России. К ее руководству в годы войны пришло такое созвездие полководцев и военачальников, которого не было даже в прославленной армии 1812 года. Заслуга Сталина в создании армии-победительницы столь ясна и очевидна, что об эту ясность, как горох о стену, разбиваются волны антисталинской пропаганды, а опросы общественного мнения упорно фиксируют, что подавляющее большинство граждан РФ считают вклад Сталина в Победу решающим или значительным.
http://zlev.ru/index.php?p=article&n...5&article=2612
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо: