Цитата:
Сообщение от Антон-63
Из "показаний" Солженицина, Шаламова и других, следует, что уголовники не составляли большинство в лагерях! Это прямо противоречит данным в книге для учителей, где указано, что "политические" составляли 20% !
Я вот этот момент хочу выделить особо! Пока данные историков не совпадут с показаниями свидетелей, то эти данные надо считать антинаучными, ложными ?
При сравнении, мы наблюдаем различие по общим отличительным признакам статистических данных и показаний свидетелей. Это позволяет делать категорический вывод о продолжающейся фальсификации исторических фактов.
|
Статистические данные составлялись объективно с учётом данных по всей лагерно-пенитенциарной системе на основе личных дел. К тому же, поскольку ряд их был засекречен и предназначался для внутреннего пользования — руководителям НКВД/МВД и НКГБ/МГБ, да и Сталину лично, — фальсификация этих засекреченных данных совершенно бессмысленна.
В свою очередь, „свидетели” воспринимали лагерную среду с позиции субъективной, рассматривая лишь ближайшее окружение. А поскольку политзаключённые в лагерях концентрировались в „идейных” группах, окружение неизбежно становилось сплошь „политическим”. Помимо этого, в силу политической ангажированности означенных свидетелей справедливо ожидать от них искажений данных в „худшую сторону” и не воспринимать их как достоверный источник.
Из чего следует, что антинаучными и ложными следует считать „показания” „свидетелей”, пока они не совпадут с официально задокументированными даннами.
А в приведённом фрагменте книги для учителей, кстати, цифры неправильные. В обе стороны.
Поскольку предчувствую дальнейший спор по вопросу, прошу модераторов по возможности переместить цитируемый и данный посты в более соответствующую тему, например, в
тему о Сталине.