Нужно.
Прежде аргументов немного коснусь интервью Любимова.
Цитата:
Сообщение от Вика
ЛЮБИМОВ: Телевидение работает с эмоциями разных слоев общества. Оно обслуживает эмоциональные потребности населения. Разные. В том числе культурные и просветительские. Грани, что позволительно, а что нет - вопрос тонкий. Вы не можете точно определить, что можно, а что нельзя. Полагаться на телевидение, как на воспитателя, ну, не рожайте детей, пусть телевидение их само рожает и воспитывает. Мои дети не смотрят «Дом-2» не потому, что я им это запрещаю, а потому, что им это не интересно.
|
Вот это особенно задело.
1. Роль телевидения - обслуживать эмоциональные потребности населения. В том числе культурные и просветительские. ??? Это совершенно не вяжется с моими представлениями о мире. Может быть, Любимов - тайный адепт движения "ЭМО"? На мой взгляд, культура и просвещение имеют принципиально контрэмоциональную основу.
Ну, и как-то умалчивается о том, что телевидение, как источник информации, может формировать сознание людей.
2.
"Вы не можете точно определить, что можно, а что нельзя." Сама по себе нормальная фраза, но г-ну Любимову
по долгу службы... Что можно и что нельзя, решают родители, и их способность к правильному решению не отменяет необходимости решать. В устах первого заместителя генерального директора телеканала «Россия» это звучит, как негативная пропаганда бездеятельности.
Но самое главное - здесь Любимов ошибается, и ошибка фундаментальна. По сути, он придерживается мнения об относительности добра и зла, что противоречит мировоззрению нашего народа, основанного на православии. Но если добро и зло относительны, то для общества свобода и несвобода равноценны, и тогда любое мнение теряет смысл.
3. Не все семьи живут в одинаковых условиях: у кого-то мало средств, чтобы дать детям качественное образование, у кого-то родители уезжают на заработки или много работают и времени на занятия с детьми мало. Многие родители выполняют важную для страны работу за скромную зарплату (скромную - потому что деваться некуда) ради того, чтобы тот же г-н Любимов смог без особых проблем вырастить и воспитать четверых детей. А в каких-то семьях родители малообразованы а то и алкоголики - значит ли это, что их дети должны быть брошены на растерзание телеканалам? Кроме того, родители обычно не имеют полного влияния на детей, а если имеют - то это плохо. Обычно источников характера ребёнка несколько. И немаловажное влияние имеет окружение сверстников. Если самому ребёнку передача неинтересна, но она живо обсуждается его приятелями/подругами, то срабатывает инстинкт подражания, который есть у всех нормальных детей, но пропадает у взрослых.
Вообще причина оберегать детей, подростков от внешнего влияния как раз и заключается в наличии инстинкта подражания. Пока у человека не накоплен достаточный запас знаний и опыта, он вынужден многие вещи принимать на веру. И если ему в это время подсунуть негативный опыт, то его личность сформируется неестественно, и его способность выжить понизится. Реально взрослому человеку ничего не страшно.
Ещё один момент, который Александр, возможно, не ощущает: нельзя сравнивать интернет с телевидением, нельзя телевидению опускаться до уровня интернета. У обычного человека совершенно разное восприятие этих вещей: обычный человек может сам что угодно написать в интернет и выложить картинки, а участие в телепередачах для него недоступно. Поэтому авторитет у телевидения гораздо выше.
Теперь о том, как я решил проблему с Домом-2. Ещё давно, во времена "за стеклом" я решил, что без самоцензуры не обойтись, и скрутил канал (убрал настройки). Первым я это проделал с ТНТ, затем пошли другие - те, на которых постоянно натыкаешься на что-нибудь отвратное. Осталось у меня около половины каналов, и этих хватает с избытком. И за своих детей я как-то уверен, что такая передача им будет неинтересна. Но! Передачу смотрят другие, и это те люди, которых я буду встречать на улице, которые могут оказаться соседями... А качество моего окружения мне небезразлично, и, к сожалению, я его не выбираю. Думаю, что Любимов не отправил бы своих детей пожить в этот "Дом-2". Поэтому я за закрытие передачи.
Остался только вопрос: как это сделать? На мой взгляд, составить грамотные правила отбора не составит труда, причём это можно сделать как на законодательном, так и на исполнительном уровне. А то, что это не сделано до сих пор, говорит об отсутствии квалификации в первом и желания во втором случае.
Но это полдела. Нужно открывать передачи противоположной направленности, показывающие не прогрессирующую деградацию, а духовное совершенствование человека. Это возможно - например, нечто близкое получилось в первом проекте "Последний герой".